La evolución de la ciencia

LIC. MICAELA GONZÁLEZ DELGADO

Thomas KuhnLa ciencia avanza mediante la sucesión de paradigmas

El progreso científico tiene carácter revolucionario Es central el papel jugado por las comunidades

científicas

Esquema del avance científico: preciencia-ciencia normal-crisis-revolución-nueva ciencia normal-nueva crisis

Filosofía de la ciencia de Thomas Kuhn (1922-1996)Ha hecho famosa la idea de que toda ciencia se hace desde un determinado «paradigma» compartido por una comunidad de científicosLos paradigmas son modos de mirar al mundo que permiten el desarrollo de ciertas teorías científicas, y no de otras

Kuhn entendió los paradigmas como matrices disciplinares compartidas por los miembros de una comunidad científica, y compuestas por:1. Generalizaciones simbólicas2. Presupuestos metafísicos3. Valores4. Ejemplares

Paradigma Establece las normas necesarias para

legitimar la investigación dentro de cada disciplina científica.

Coordina las actividades para “resolver problemas”.

Permite distinguir la ciencia de la “no ciencia”.

Estructura de los paradigmas Supuesto teóricos Leyes generales Métodos para aplicar la leyes a las distintas

situaciones Técnicas para que las leyes se refieran al

mundo real. Principios metafísicos generales Principios metodológicos generales

Matrices disciplinares1. Generalizaciones simbólicas: Componentes más formales

Expresables en forma simbólica (f = ma ó I = V/R); o con palabras muy precisas: la acción es igual a la reacciónParecen leyes de la naturaleza, pero funcionan en parte como leyes y en parte como definiciones de los términos

2. Presupuestos metafísicos: Creencias en modelos particulares(Ej.: Todo fenómeno macroscópico cualitativo se debe a la interacción de átomos cualitativamente neutros, las moléculas de un gas se comportan como bolas elásticasen movimiento azaroso…)Proporcionan analogías y metáforas o permisibles.Fijan lo que puede ser aceptado como explicación y lo que será estimado como enigma sin solución

Ciencia Normal Período en el que predomina un paradigma. No

hay desacuerdo en lo fundamental.

Se presupone que los instrumentos que componen el paradigma son adecuados para dar cuenta del problema.

La actividad científica articula el paradigma con la naturaleza: la observación y experimentación dependen de la teoría.

Los problemas que no son solucionados no falsan a la teoría, hipótesis o paradigmas, sino que permanecen como anomalías.

Durante la vigencia de un paradigma se evidencia el progreso científico.

Seis concepciones alternativas

1- Inductivismo2- Falsacionismo ingenuo3- Falsacionismo sofisticado4- Revoluciones científicas: Thomas Kuhn5- Programas de investigación: Imre Lakatos6- Modelo anarquista: Paul Feyerabend

Inductivismo (Popper)

La ciencia avanza mediante un proceso de acumulación de conocimiento que consiste en

Inferir inductivamente hipótesis (leyes y teorías) a partir de la observación y la experimentación.

Someter las hipótesis a posteriores observaciones y experimentos.

La corroboración empírica de las hipótesis permite confirmar nuestros conocimientos.

Falsacionismo POPPER, contrariamente al convencionalismo, pensó

que la ciencia aspira a lograr una descripción verdadera del mundo.

• Las teorías científicas son intentos seriosde descubrir la verdad

• Aunque nunca podamos saber con absoluta seguridad si las teorías son verdaderas o no— Porque no es posible «verificar» completamente

las proposiciones científicas generales medianteuna acumulación de observaciones particulares

* Las teorías científicas son conjeturas sobre la verdad que nunca son totalmente verificables

Falsacionismo ingenuo (Popper) La ciencia avanza mediante un proceso de

ensayo y error que consiste en Conjeturar hipótesis falsables y precisas que

resuelvan problemas. Someter las hipótesis a observaciones y

experimentos. Cuando se refuta empíricamente hipótesis

conjeturadas o con apoyo empírico anterior, surgen nuevos problemas a resolver, es decir, se produce un avance en el conocimiento.

Falsacionismo sofisticado (Popper) Un hipótesis falsada puede ser salvada mediante una

modificación que no sea ad-hoc. Un hipótesis refutada es desplazada sólo si otra

hipótesis puede sustituirla (falsabilidad relativa). Un hipótesis nueva debe ser más falsable que aquella

en cuyo lugar se ofrece, y tener mayor poder predictivo.

Se puede aprender mucho de la falsación de conjeturas prudentes y de la confirmación de conjeturas audaces.

Se aprende poco de la falsación de conjeturas audaces y de la confirmación de conjeturas prudentes.

Teoría

No

Sí

Aceptada

Descartada

Verificacionismo

¿Existen hechos

observables?

El verificacionismo apoyaba laidea de que toda verificación era,en último extremo, una cuestión

de observación.

FalsacionismoTeoría

No

Sí

Aceptación provisional

Descartada

¿Es refutada?

Para Popper, contrastar unateoría significa intentar refutarla

mediante un contraejemplo. Si noes posible refutarla, dicha teoría

queda corroborada, pudiendo seraceptada provisionalmente, pero

nunca verificada.

“si una teoría es falsable, entonces

es científica; si no es falsable,

entonces no es ciencia”

Filosofía de la ciencia de

Imre Lakatos (1922-1974)

Conceptos de Lakatos Núcleo central: es la característica definitoria de un

programa. Toma la forma de hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa. Es infalsable, y no se le pueden atribuir las deficiencias explicativas de un programa.

Cinturón protector: laberinto de supuestos que envuelve al núcleo central. Consta de hipótesis auxiliares explícitas que completan el núcleo central, de supuestos subyacentes a la descripción de las condiciones iniciales y de enunciados observacionales.

Heurística negativa: exigencia metodológica de que el núcleo central quede

intacto y no sea vea afectado por el desarrollo del programa. El científico debe decidirse por un programa y “tener fe” en su núcleo. La heurística negativa de un programa estipula que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos básicos subyacentes al programa, su núcleo central. Está protegido de la falsación mediante un cinturón protectorde hipótesis auxiliares, condiciones iniciales, etc.

Heurística positiva: indica las líneas de investigación, lo que se puede (y se debe) hacer. Es un

“conjunto parcialmente articulado de sugerencias, o indicaciones sobre cómo cambiar y desarrollar las “variantes refutables” del programa de investigación, cómo modificar y refinar el cinturón protector “refutable”. Junto a estas hipótesis auxiliares, incluye el desarrollo de técnicas matemáticas y experimentales adecuadas. La heurística positiva está compuesta por líneas maestras que indican cómo se puede desarrollar el programa de investigación. Dicho desarrollo conllevará completar el núcleo central con supuestos adicionales en un intento de explicar fenómenos previamente conocidos y de predecir fenómenos nuevos. Los programas de investigación serán progresistas o degeneradores según consigan o no conducir al descubrimiento de fenómenos nuevos.

Cómo debe ser un Programa de Investigación Se debe permitir que un programa desarrolle su potencial. Por eso, al principio, las

confirmaciones son más importantes que las falsaciones. Sólo cuando el programa es sólido y está consolidado tiene importancia la falsación.

Por otro lado, un programa de investigación debe descubrir “nuevos fenómenos”. El programa se puede modificar, siempre que esta modificación no sea “ad hoc”, es decir, siempre que la modificación parezca razonable y verosímil. Las modificaciones han de ser comprobables. Los cambios en el cinturón protector son convenientes y expresan la naturaleza “viva” de la teoría.

La comparación entre programas debe tomar como criterio su progreso o fecundidad y su degeneración. Con todo, estos criterios no son absolutos y es difícil predecir qué programa será más efectivo, cuál sobrevivirá y cuál desparecerá. No se puede decir cuál es “mejor”. Esto se puede hacer “sólo retrospectivamente”.

POPPER

FALSACIONISMOINGENUO LAKATOS FALSACIONISMO

SOFISTICADO

a) el crecimiento del conocimiento científico es racionalb) la crítica es el vehículo de tal crecimiento.

Kuhn:la “tenacidad” de los que hacen ciencia

Lakatos pasa a denominar falsacionismo ingenuo al defendido por Karl Popper en su La lógica de la investigación científica, mientras que llama falsacionismo sofisticado a las sugerencias más tardías de Popper, así como a su propia metodología epistemológica de los programas de investigación.

No conviene eliminar una teoría:“UNA TEORÍA INCOMPLETA ES MEJOR A NO TENER TEORÍAS”

Sí se falsa alguna predicción de una teoría, no se elimina, se conserva mientras se realizan más experimentos,

luego se rechaza o conserva

Lakatos

Modelo anarquista (Feyerabend)

La contrastación teórica: una forma de hacer ciencia Una parte esencial de todas las teorías que se derivan del método

inductivo es la regla que dice que los hechos miden el éxito de una teoría. Ante este postulado, Feyerabend sugiere proceder inductivamente, pero también contrainductivamente, es decir, comparando la hipótesis (a) existente, con su hipótesis (a’) incompatible, dado que para el autor, el progreso de la ciencia se genera cuando dos sistemas conceptuales chocan con los datos experimentales, poniendo a prueba y revaluando la teoría aceptada. Feyerabend puntualiza en su tratado contra el método (2007) que “no se infieren leyes de forma inductiva, sino a través de la contrastación de teorías”, y que tanto la teoría como lo que se observa puede ser reformulada, de acuerdo a la gravedad de las inconsistencias entre ellas.

La noción de inconmensurabilidad en la epistemología de Paul Feyerabend

Feyerabend al igual que Kuhn (1962) introducen el término de inconmensurabilidad para hacer referencia a la imposibilidad de someter a contrastación hipótesis aisladas, no solo a nivel del discurso, sino también a nivel de percepción, ya que considera que cada individuo construye sus significados en determinados trasfondos culturales que determinan su forma de pensar y sentir.

Implicaciones de la teoría de Paul Feyerabend en la enseñanza de lasciencias En primer lugar, podríamos decir que la principal aportación del

pensamiento de Feyerabend, a la educación, ha sido desmitificar la ciencia y la metodología, conllevado a una mayor flexibilidad en el ámbito metodológico.

Otro aporte importante de este autor, son los señalamientos que este realiza sobre la incompatibilidad dela institucionalización de la ciencia, con la libertad del individuo, aludiendo que esta imposición arbitraria de la ciencia y la prohibición de acceso a otras formas de conocimiento, puede coartarlo en su proceso de aprendizaje

Frente a esta situación, no muy ajena al contexto educativo de nuestro siglo, Feyerabend propone romper con el monopolio del Estado y la empresa científica, y permitir al individuo optar por la forma de conocimiento que desee, y no asignarle arbitrariamente el estudio de la ciencia

Feyarabend

“la ciencia no ocupa un lugar especial en términos de su lógica o de su método, de forma que cualquier intento de revestirse de una autoridad especial por parte de los científicos no se sostiene.”

Argumentó que no se puede encontrar ningún método dentro de la historia de la práctica científica que no haya sido violado en algún momento del avance

en el conocimiento científico.no tiene sentido formular de una formageneral, cuestiones tales como qué criterioseguiría para preferir una teoría a otra.Dicho más claro, la investigación con éxito no obedece a estándares generales: ya se apoya en una regla, ya en otra, y no siempre se conocen explícitamente los movimientosque la hacen avanzar.

Modelo anarquista (Feyerabend)

Intenta minar la idea de método y progreso científico.

Son la propaganda y la astucia lo que permiten los cambios en la ciencia

La diferentes teorías son inconmensurables. El consenso de la comunidad científica es

incapaz de distinguir entre la ciencia y otras actividades sociales.

La ciencia carece de características especiales que la hagan superior a otras formas de conocimiento.

El alto prestigio de la ciencia es un dogma peligroso y represivo.

La institucionalización de la ciencia atenta contra la libertad individual.

Los principios fundamentales de dos teorías rivales pueden ser tan radicalmente diferentes que no sea posible ni siquiera formular los conceptos básicos de una teoría en los términos de la otra, con lo que las dos teorías rivales no compartirán ningún enunciado observacional

En tales casos no es posible compararlógicamente las teorías rivales. No será posible deducir lógicamente algunas de las consecuencias de una teoría partiendo de los principios de su rival con fines comparativos. Era imposible definir todos los términos de una teoría en el vocabulario de otra. Las dos teorías serán inconmensurables

Cuando se trata de elegir entre dos

teorías, la elección entre criterios y,

por consiguiente, la elección entre

teoríasinconmensurables

es, en última instancia,subjetiva

sostiene que unacombinación decrítica y toleranciade lasinconsistencias yanomalías, a la vezque absolutalibertad, son losmejoresingredientes deuna cienciaproductiva ycreativa.

“Si conseguimos liberarnos de ese sistema de vigilancia institucionalizada que constituye la ciencia organizada,tendremos la posibilidad de optarliberados de todo obstáculo entre múltiples alternativas, ninguna de las cuales tiene derecho de arrogarse prerrogativa cognoscitiva alguna debemos pues, en nombre de una sana actitud humanitaria, liberar a la sociedad del dogal de unaciencia ideológicamente petrificada, del mismo modo que nuestros antepasados nos liberaron del dogal de la „Única Religión Verdadera»

T. KUHN POPPER LAKATOS FEYERABEND

Revoluciones científicas Inductivismo Programas de investigación C

Modelo anarquista

Los paradigmas son modos de mirar al mundo

Del Falsacionismo ingenuo (La ciencia avanza mediante un proceso de ensayo y error) al Falsacionismo sofisticado

Intenta unir la interpretación metodológica de Popper con la necesidad planteada por Kuhn de conocer la historia y el desarrollo de una ciencia

Intenta minar la idea de método y progreso científico (El anarquismo epistemológico: del racionalismo a extremo, al “todo vale” ).

Los paradigmas como matrices disciplinares (Generalizaciones simbólicas)

Las teorías científicas son conjeturas sobre la verdad que nunca son totalmente verificables

El concepto de PIC de Lákatos “surge como consecuencia de una respuesta a las críticas que Popper formuló a las ideas sobre los paradigmas de Khun” 

“Mi intención no es reemplazar un juego de reglas generales por otro; más bien mi intención es convencer al lector de que todas las metodologías, incluyendo a las más obvias, tienen sus límites”

Durante la vigencia de un paradigma se evidencia el progreso científico

si una teoría es falsable, entonceses científica; si no es falsable,entonces no es ciencia

PIC:“es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de modo positivo como negativo”.

De la inconmensurabilidad, lo hace específicamente a la incapacidad de relacionar teorías en las cuales no se comparten los significados, ni ninguna afirmación empírica.

No conviene eliminar una teoría:“UNA TEORÍA INCOMPLETA ES MEJOR A NO TENER TEORÍAS”

¡GRACIAS!

LIC. MICAELA GONZÁLEZ DELGADO