中 華 大 學

碩 士 論 文

城鄉差距對國小自然科學教學之影響性研

究-以嘉義縣市為例

A Study of the Gap Between Urban and Rural

Affecting Elementary Schools Science

Teaching ndashA Case of Chiayi City

系 所 別 企業管理學系碩士班

學 號 姓 名 M 1 0 0 1 9 0 5 2 侯辰穎

指 導 教 授 郭 恒 宏 博 士

中華民國 101 年 7 月

i

摘 要

本研究旨在探討嘉義縣市國民小學在自然科的教學上是否存在城鄉差距情形研

究結果發現學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素學生背景構

面包含家庭背景學生學習意願學校環境三個因素教師背景構面則是包含教學方

式與教學熱誠兩個因素本研究進一步探討嘉義縣市地區的國小教師在各因素下的差

異情形發現以下的結果

1 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

2 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市學校的設備比嘉義縣學

校更新

3 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師花更多時間在課程設計上以規劃出符合學校學生學習的課程內容

4 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

5 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

6 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異鄉鎮地區學校因教學環境

因素學生較有機會實地觀察接近大自然這對都會區學生在自然科的學習上

而言是比較難接近的教學環境

關鍵字城鄉差距自然科學教學

ii

ABSTRACT

The main purpose of this study is to analyze whether there is a gap between urban and

rural areas of Chiayi elementary schools in the teaching of science We use statistical

software to analyze the collected data by reliability analysis factor analysis and the tests

of independence

The results show that school resource dimensions include inner resource external

resource and geographical location of three factors The student background dimensions

also include three factors family background studentsrsquo willingness to learn and school

environment The teacher background dimensions contain two factors which are teaching

method and enthusiasm for teaching We further explore the differences of the region of

Chiayi County elementary school teachers in the various factors and find that

1 There are significant differences between urban and rural areas in educational funding

The funding at Chiayi City Schools is more than that of Chiayi County Schools

2 There are significant differences between urban and rural areas in educational

equipment The educational equipment at Chiayi City Schools is newer than that of

Chiayi County Schools

3 There are significant differences between urban and rural areas in curriculum design

Teachers at Chiayi City Schools spend more time on curriculum design than that of

Chiayi County Schools

4 There are significant differences between urban and rural areas in educational resources

The educational resources of each student at Chiayi City Schools are more than that of

Chiayi County Schools because the size of class at most of Chiayi City Schools is

small

5 There are significant differences between urban and rural areas in progressive learning

Students at Chiayi City Schools are learning more progressively than that of Chiayi

County Schools The lower of progressive learning of rural area might be affected by

the lower competition and less culture stimulation

6 There are significant differences between urban and rural areas in learning outcome

The students of rural area schools have more opportunity to do field observations due

to the teaching environmental factors Howeverfor urban area schoolsthis teaching

environmental condition is not easy to obtain

Keywords Urban and Rural Gap Science Teaching

iii

誌謝辭

終於到了寫謝誌的時刻能夠堅持到現在真的要感謝許多人的教導與支持使

我能順利完成研究所階段的學習

本論文得以順利完成由衷感謝郭恒宏老師與李堯賢老師在這段時間以來的悉心

指導不厭其煩的對本論文的內容及格式修改老師們嚴謹認真的態度使學生獲益

良多也使本論文趨於完善在此謹致上最誠摯的謝意再者也要感謝嘉義地區協

助問卷發放及填答的教師前輩們使得問卷能有高回收率

更要謝謝我最親愛的家人在求學期間給予我最多的關懷與鼓勵讓我能無後顧

之憂地完成研究所的學業願以此成果獻給所有愛我關心我支持我的家人師長

同學同事及朋友們有你們的協助與鼓勵才讓我有今天的成就

感謝你們

侯辰穎 謹誌於中華企管所

中華民國 101 年 7 月

iv

目 錄

摘 要 i

ABSTRACT ii

誌謝辭 iii

目錄 iv

表目錄 vi

圖目錄 vii

第一章 緒論 1

第一節 研究背景與動機 1

第二節 研究目的 2

第三節 研究流程 3

第二章 文獻回顧 4

第一節 我國城鄉發展概況 4

第二節 教育城鄉差距之探討 6

第三節 我國國民小學教育發展現況 9

第四節 嘉義地區國小教育發展現況 16

第三章 研究設計 18

第一節 問卷設計 18

第二節 研究範圍 19

第三節 問卷預詴 20

第四章 研究分析與討論 23

第一節 樣本背景結構特性分析 23

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之城鄉差距情形 25

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析 29

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析 31

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析 33

第五章 結論與建議 36

第一節 結論 36

第二節 建議 37

v

第三節 後續研究方向 39

參考文獻 40

附錄 A 42

vi

表目錄 表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理 9

表 2 我國國小學校規模 10

表 3 我國國小班級規模 11

表 4 我國國小學生數 12

表 5 我國國小教師具研究學歷之比率 13

表 6 學校資源構面之信度分析結果 20

表 7 學生背景構面之信度分析結果 21

表 8 教師背景構面之信度分析結果 22

表 9 受訪者資本資料分析統計表 24

表 10 學校資源構面之因素分析摘要表 26

表 11 學生背景構面之因素分析摘要表 27

表 12 教師背景構面之因素分析摘要表 28

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表 30

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表 31

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表 32

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表 33

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表 34

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表 35

vii

圖目錄

圖 1 研究流程圖 3

圖 2 國小帄均班級規模圖 11

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖 16

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖 17

圖 5 研究架構圖 18

1

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

台灣實施國民義務教育多年國民的教育程度普遍已具備基本水帄但城鄉差距

的問題始終存在偏遠地區因地域及文化等不利因素產生諸多的教育問題

然而曾有新聞報導指出南投縣某山區國中學生家中有電腦且可上網的比例極

低因此政府有意捐贈二手電腦供使用但校方在進行意願調查後卻發現學生雖想

要電腦但家長無力或不願負擔網路費用不少學生家裡連室內電話都沒有更何況

還需要申請 ADSL電腦軟體版權費用等受贈二手電腦根本無法發揮其作用(原

住民新聞網httpwwwindigenfjuedutwnewspaper03news-4htm)

兒福聯盟在 2009 所公佈的「2009 台灣兒童人權城鄉差距報告」中發現

偏遠地區的兒童「隔代教養」的比率約一成其中帄均每 10 位學童就有一個

是由祖父母教養是一般家庭的 3 倍此外高達六成的偏鄉孩子學習資源

較匱乏不少人家中沒有書桌電腦也沒有可以安靜念書的空間偏遠家

庭的經濟也出現困境逾半數沒有自己的房間也沒有錢上才藝班補習班

甚至還會面對有人上門討債的威脅突顯出偏遠地區存在著家庭與經濟的問

題 (邱瓊帄2009)

諸多學者對於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將

影響城鄉差距的原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題而陳麗珠(1993)則發現造成教育機會不均等的原因

有學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境

地區條件等學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身

的因素如天賦種族宗教等

此外師資也是個重要的影響因素舉英文教學來說在師資方面有些縣市已

經全面引進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師

願意到該校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始

學英語貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這

並不表示他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣

站在帄等的地位具有一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

教育部分配給大專院校的經費逐年上升小學經費卻呈現下降跟國際

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

i

摘 要

本研究旨在探討嘉義縣市國民小學在自然科的教學上是否存在城鄉差距情形研

究結果發現學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素學生背景構

面包含家庭背景學生學習意願學校環境三個因素教師背景構面則是包含教學方

式與教學熱誠兩個因素本研究進一步探討嘉義縣市地區的國小教師在各因素下的差

異情形發現以下的結果

1 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

2 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市學校的設備比嘉義縣學

校更新

3 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師花更多時間在課程設計上以規劃出符合學校學生學習的課程內容

4 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

5 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

6 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異鄉鎮地區學校因教學環境

因素學生較有機會實地觀察接近大自然這對都會區學生在自然科的學習上

而言是比較難接近的教學環境

關鍵字城鄉差距自然科學教學

ii

ABSTRACT

The main purpose of this study is to analyze whether there is a gap between urban and

rural areas of Chiayi elementary schools in the teaching of science We use statistical

software to analyze the collected data by reliability analysis factor analysis and the tests

of independence

The results show that school resource dimensions include inner resource external

resource and geographical location of three factors The student background dimensions

also include three factors family background studentsrsquo willingness to learn and school

environment The teacher background dimensions contain two factors which are teaching

method and enthusiasm for teaching We further explore the differences of the region of

Chiayi County elementary school teachers in the various factors and find that

1 There are significant differences between urban and rural areas in educational funding

The funding at Chiayi City Schools is more than that of Chiayi County Schools

2 There are significant differences between urban and rural areas in educational

equipment The educational equipment at Chiayi City Schools is newer than that of

Chiayi County Schools

3 There are significant differences between urban and rural areas in curriculum design

Teachers at Chiayi City Schools spend more time on curriculum design than that of

Chiayi County Schools

4 There are significant differences between urban and rural areas in educational resources

The educational resources of each student at Chiayi City Schools are more than that of

Chiayi County Schools because the size of class at most of Chiayi City Schools is

small

5 There are significant differences between urban and rural areas in progressive learning

Students at Chiayi City Schools are learning more progressively than that of Chiayi

County Schools The lower of progressive learning of rural area might be affected by

the lower competition and less culture stimulation

6 There are significant differences between urban and rural areas in learning outcome

The students of rural area schools have more opportunity to do field observations due

to the teaching environmental factors Howeverfor urban area schoolsthis teaching

environmental condition is not easy to obtain

Keywords Urban and Rural Gap Science Teaching

iii

誌謝辭

終於到了寫謝誌的時刻能夠堅持到現在真的要感謝許多人的教導與支持使

我能順利完成研究所階段的學習

本論文得以順利完成由衷感謝郭恒宏老師與李堯賢老師在這段時間以來的悉心

指導不厭其煩的對本論文的內容及格式修改老師們嚴謹認真的態度使學生獲益

良多也使本論文趨於完善在此謹致上最誠摯的謝意再者也要感謝嘉義地區協

助問卷發放及填答的教師前輩們使得問卷能有高回收率

更要謝謝我最親愛的家人在求學期間給予我最多的關懷與鼓勵讓我能無後顧

之憂地完成研究所的學業願以此成果獻給所有愛我關心我支持我的家人師長

同學同事及朋友們有你們的協助與鼓勵才讓我有今天的成就

感謝你們

侯辰穎 謹誌於中華企管所

中華民國 101 年 7 月

iv

目 錄

摘 要 i

ABSTRACT ii

誌謝辭 iii

目錄 iv

表目錄 vi

圖目錄 vii

第一章 緒論 1

第一節 研究背景與動機 1

第二節 研究目的 2

第三節 研究流程 3

第二章 文獻回顧 4

第一節 我國城鄉發展概況 4

第二節 教育城鄉差距之探討 6

第三節 我國國民小學教育發展現況 9

第四節 嘉義地區國小教育發展現況 16

第三章 研究設計 18

第一節 問卷設計 18

第二節 研究範圍 19

第三節 問卷預詴 20

第四章 研究分析與討論 23

第一節 樣本背景結構特性分析 23

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之城鄉差距情形 25

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析 29

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析 31

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析 33

第五章 結論與建議 36

第一節 結論 36

第二節 建議 37

v

第三節 後續研究方向 39

參考文獻 40

附錄 A 42

vi

表目錄 表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理 9

表 2 我國國小學校規模 10

表 3 我國國小班級規模 11

表 4 我國國小學生數 12

表 5 我國國小教師具研究學歷之比率 13

表 6 學校資源構面之信度分析結果 20

表 7 學生背景構面之信度分析結果 21

表 8 教師背景構面之信度分析結果 22

表 9 受訪者資本資料分析統計表 24

表 10 學校資源構面之因素分析摘要表 26

表 11 學生背景構面之因素分析摘要表 27

表 12 教師背景構面之因素分析摘要表 28

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表 30

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表 31

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表 32

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表 33

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表 34

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表 35

vii

圖目錄

圖 1 研究流程圖 3

圖 2 國小帄均班級規模圖 11

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖 16

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖 17

圖 5 研究架構圖 18

1

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

台灣實施國民義務教育多年國民的教育程度普遍已具備基本水帄但城鄉差距

的問題始終存在偏遠地區因地域及文化等不利因素產生諸多的教育問題

然而曾有新聞報導指出南投縣某山區國中學生家中有電腦且可上網的比例極

低因此政府有意捐贈二手電腦供使用但校方在進行意願調查後卻發現學生雖想

要電腦但家長無力或不願負擔網路費用不少學生家裡連室內電話都沒有更何況

還需要申請 ADSL電腦軟體版權費用等受贈二手電腦根本無法發揮其作用(原

住民新聞網httpwwwindigenfjuedutwnewspaper03news-4htm)

兒福聯盟在 2009 所公佈的「2009 台灣兒童人權城鄉差距報告」中發現

偏遠地區的兒童「隔代教養」的比率約一成其中帄均每 10 位學童就有一個

是由祖父母教養是一般家庭的 3 倍此外高達六成的偏鄉孩子學習資源

較匱乏不少人家中沒有書桌電腦也沒有可以安靜念書的空間偏遠家

庭的經濟也出現困境逾半數沒有自己的房間也沒有錢上才藝班補習班

甚至還會面對有人上門討債的威脅突顯出偏遠地區存在著家庭與經濟的問

題 (邱瓊帄2009)

諸多學者對於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將

影響城鄉差距的原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題而陳麗珠(1993)則發現造成教育機會不均等的原因

有學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境

地區條件等學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身

的因素如天賦種族宗教等

此外師資也是個重要的影響因素舉英文教學來說在師資方面有些縣市已

經全面引進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師

願意到該校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始

學英語貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這

並不表示他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣

站在帄等的地位具有一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

教育部分配給大專院校的經費逐年上升小學經費卻呈現下降跟國際

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

ii

ABSTRACT

The main purpose of this study is to analyze whether there is a gap between urban and

rural areas of Chiayi elementary schools in the teaching of science We use statistical

software to analyze the collected data by reliability analysis factor analysis and the tests

of independence

The results show that school resource dimensions include inner resource external

resource and geographical location of three factors The student background dimensions

also include three factors family background studentsrsquo willingness to learn and school

environment The teacher background dimensions contain two factors which are teaching

method and enthusiasm for teaching We further explore the differences of the region of

Chiayi County elementary school teachers in the various factors and find that

1 There are significant differences between urban and rural areas in educational funding

The funding at Chiayi City Schools is more than that of Chiayi County Schools

2 There are significant differences between urban and rural areas in educational

equipment The educational equipment at Chiayi City Schools is newer than that of

Chiayi County Schools

3 There are significant differences between urban and rural areas in curriculum design

Teachers at Chiayi City Schools spend more time on curriculum design than that of

Chiayi County Schools

4 There are significant differences between urban and rural areas in educational resources

The educational resources of each student at Chiayi City Schools are more than that of

Chiayi County Schools because the size of class at most of Chiayi City Schools is

small

5 There are significant differences between urban and rural areas in progressive learning

Students at Chiayi City Schools are learning more progressively than that of Chiayi

County Schools The lower of progressive learning of rural area might be affected by

the lower competition and less culture stimulation

6 There are significant differences between urban and rural areas in learning outcome

The students of rural area schools have more opportunity to do field observations due

to the teaching environmental factors Howeverfor urban area schoolsthis teaching

environmental condition is not easy to obtain

Keywords Urban and Rural Gap Science Teaching

iii

誌謝辭

終於到了寫謝誌的時刻能夠堅持到現在真的要感謝許多人的教導與支持使

我能順利完成研究所階段的學習

本論文得以順利完成由衷感謝郭恒宏老師與李堯賢老師在這段時間以來的悉心

指導不厭其煩的對本論文的內容及格式修改老師們嚴謹認真的態度使學生獲益

良多也使本論文趨於完善在此謹致上最誠摯的謝意再者也要感謝嘉義地區協

助問卷發放及填答的教師前輩們使得問卷能有高回收率

更要謝謝我最親愛的家人在求學期間給予我最多的關懷與鼓勵讓我能無後顧

之憂地完成研究所的學業願以此成果獻給所有愛我關心我支持我的家人師長

同學同事及朋友們有你們的協助與鼓勵才讓我有今天的成就

感謝你們

侯辰穎 謹誌於中華企管所

中華民國 101 年 7 月

iv

目 錄

摘 要 i

ABSTRACT ii

誌謝辭 iii

目錄 iv

表目錄 vi

圖目錄 vii

第一章 緒論 1

第一節 研究背景與動機 1

第二節 研究目的 2

第三節 研究流程 3

第二章 文獻回顧 4

第一節 我國城鄉發展概況 4

第二節 教育城鄉差距之探討 6

第三節 我國國民小學教育發展現況 9

第四節 嘉義地區國小教育發展現況 16

第三章 研究設計 18

第一節 問卷設計 18

第二節 研究範圍 19

第三節 問卷預詴 20

第四章 研究分析與討論 23

第一節 樣本背景結構特性分析 23

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之城鄉差距情形 25

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析 29

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析 31

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析 33

第五章 結論與建議 36

第一節 結論 36

第二節 建議 37

v

第三節 後續研究方向 39

參考文獻 40

附錄 A 42

vi

表目錄 表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理 9

表 2 我國國小學校規模 10

表 3 我國國小班級規模 11

表 4 我國國小學生數 12

表 5 我國國小教師具研究學歷之比率 13

表 6 學校資源構面之信度分析結果 20

表 7 學生背景構面之信度分析結果 21

表 8 教師背景構面之信度分析結果 22

表 9 受訪者資本資料分析統計表 24

表 10 學校資源構面之因素分析摘要表 26

表 11 學生背景構面之因素分析摘要表 27

表 12 教師背景構面之因素分析摘要表 28

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表 30

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表 31

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表 32

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表 33

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表 34

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表 35

vii

圖目錄

圖 1 研究流程圖 3

圖 2 國小帄均班級規模圖 11

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖 16

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖 17

圖 5 研究架構圖 18

1

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

台灣實施國民義務教育多年國民的教育程度普遍已具備基本水帄但城鄉差距

的問題始終存在偏遠地區因地域及文化等不利因素產生諸多的教育問題

然而曾有新聞報導指出南投縣某山區國中學生家中有電腦且可上網的比例極

低因此政府有意捐贈二手電腦供使用但校方在進行意願調查後卻發現學生雖想

要電腦但家長無力或不願負擔網路費用不少學生家裡連室內電話都沒有更何況

還需要申請 ADSL電腦軟體版權費用等受贈二手電腦根本無法發揮其作用(原

住民新聞網httpwwwindigenfjuedutwnewspaper03news-4htm)

兒福聯盟在 2009 所公佈的「2009 台灣兒童人權城鄉差距報告」中發現

偏遠地區的兒童「隔代教養」的比率約一成其中帄均每 10 位學童就有一個

是由祖父母教養是一般家庭的 3 倍此外高達六成的偏鄉孩子學習資源

較匱乏不少人家中沒有書桌電腦也沒有可以安靜念書的空間偏遠家

庭的經濟也出現困境逾半數沒有自己的房間也沒有錢上才藝班補習班

甚至還會面對有人上門討債的威脅突顯出偏遠地區存在著家庭與經濟的問

題 (邱瓊帄2009)

諸多學者對於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將

影響城鄉差距的原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題而陳麗珠(1993)則發現造成教育機會不均等的原因

有學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境

地區條件等學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身

的因素如天賦種族宗教等

此外師資也是個重要的影響因素舉英文教學來說在師資方面有些縣市已

經全面引進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師

願意到該校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始

學英語貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這

並不表示他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣

站在帄等的地位具有一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

教育部分配給大專院校的經費逐年上升小學經費卻呈現下降跟國際

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

iii

誌謝辭

終於到了寫謝誌的時刻能夠堅持到現在真的要感謝許多人的教導與支持使

我能順利完成研究所階段的學習

本論文得以順利完成由衷感謝郭恒宏老師與李堯賢老師在這段時間以來的悉心

指導不厭其煩的對本論文的內容及格式修改老師們嚴謹認真的態度使學生獲益

良多也使本論文趨於完善在此謹致上最誠摯的謝意再者也要感謝嘉義地區協

助問卷發放及填答的教師前輩們使得問卷能有高回收率

更要謝謝我最親愛的家人在求學期間給予我最多的關懷與鼓勵讓我能無後顧

之憂地完成研究所的學業願以此成果獻給所有愛我關心我支持我的家人師長

同學同事及朋友們有你們的協助與鼓勵才讓我有今天的成就

感謝你們

侯辰穎 謹誌於中華企管所

中華民國 101 年 7 月

iv

目 錄

摘 要 i

ABSTRACT ii

誌謝辭 iii

目錄 iv

表目錄 vi

圖目錄 vii

第一章 緒論 1

第一節 研究背景與動機 1

第二節 研究目的 2

第三節 研究流程 3

第二章 文獻回顧 4

第一節 我國城鄉發展概況 4

第二節 教育城鄉差距之探討 6

第三節 我國國民小學教育發展現況 9

第四節 嘉義地區國小教育發展現況 16

第三章 研究設計 18

第一節 問卷設計 18

第二節 研究範圍 19

第三節 問卷預詴 20

第四章 研究分析與討論 23

第一節 樣本背景結構特性分析 23

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之城鄉差距情形 25

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析 29

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析 31

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析 33

第五章 結論與建議 36

第一節 結論 36

第二節 建議 37

v

第三節 後續研究方向 39

參考文獻 40

附錄 A 42

vi

表目錄 表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理 9

表 2 我國國小學校規模 10

表 3 我國國小班級規模 11

表 4 我國國小學生數 12

表 5 我國國小教師具研究學歷之比率 13

表 6 學校資源構面之信度分析結果 20

表 7 學生背景構面之信度分析結果 21

表 8 教師背景構面之信度分析結果 22

表 9 受訪者資本資料分析統計表 24

表 10 學校資源構面之因素分析摘要表 26

表 11 學生背景構面之因素分析摘要表 27

表 12 教師背景構面之因素分析摘要表 28

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表 30

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表 31

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表 32

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表 33

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表 34

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表 35

vii

圖目錄

圖 1 研究流程圖 3

圖 2 國小帄均班級規模圖 11

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖 16

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖 17

圖 5 研究架構圖 18

1

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

台灣實施國民義務教育多年國民的教育程度普遍已具備基本水帄但城鄉差距

的問題始終存在偏遠地區因地域及文化等不利因素產生諸多的教育問題

然而曾有新聞報導指出南投縣某山區國中學生家中有電腦且可上網的比例極

低因此政府有意捐贈二手電腦供使用但校方在進行意願調查後卻發現學生雖想

要電腦但家長無力或不願負擔網路費用不少學生家裡連室內電話都沒有更何況

還需要申請 ADSL電腦軟體版權費用等受贈二手電腦根本無法發揮其作用(原

住民新聞網httpwwwindigenfjuedutwnewspaper03news-4htm)

兒福聯盟在 2009 所公佈的「2009 台灣兒童人權城鄉差距報告」中發現

偏遠地區的兒童「隔代教養」的比率約一成其中帄均每 10 位學童就有一個

是由祖父母教養是一般家庭的 3 倍此外高達六成的偏鄉孩子學習資源

較匱乏不少人家中沒有書桌電腦也沒有可以安靜念書的空間偏遠家

庭的經濟也出現困境逾半數沒有自己的房間也沒有錢上才藝班補習班

甚至還會面對有人上門討債的威脅突顯出偏遠地區存在著家庭與經濟的問

題 (邱瓊帄2009)

諸多學者對於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將

影響城鄉差距的原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題而陳麗珠(1993)則發現造成教育機會不均等的原因

有學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境

地區條件等學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身

的因素如天賦種族宗教等

此外師資也是個重要的影響因素舉英文教學來說在師資方面有些縣市已

經全面引進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師

願意到該校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始

學英語貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這

並不表示他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣

站在帄等的地位具有一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

教育部分配給大專院校的經費逐年上升小學經費卻呈現下降跟國際

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

iv

目 錄

摘 要 i

ABSTRACT ii

誌謝辭 iii

目錄 iv

表目錄 vi

圖目錄 vii

第一章 緒論 1

第一節 研究背景與動機 1

第二節 研究目的 2

第三節 研究流程 3

第二章 文獻回顧 4

第一節 我國城鄉發展概況 4

第二節 教育城鄉差距之探討 6

第三節 我國國民小學教育發展現況 9

第四節 嘉義地區國小教育發展現況 16

第三章 研究設計 18

第一節 問卷設計 18

第二節 研究範圍 19

第三節 問卷預詴 20

第四章 研究分析與討論 23

第一節 樣本背景結構特性分析 23

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之城鄉差距情形 25

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析 29

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析 31

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析 33

第五章 結論與建議 36

第一節 結論 36

第二節 建議 37

v

第三節 後續研究方向 39

參考文獻 40

附錄 A 42

vi

表目錄 表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理 9

表 2 我國國小學校規模 10

表 3 我國國小班級規模 11

表 4 我國國小學生數 12

表 5 我國國小教師具研究學歷之比率 13

表 6 學校資源構面之信度分析結果 20

表 7 學生背景構面之信度分析結果 21

表 8 教師背景構面之信度分析結果 22

表 9 受訪者資本資料分析統計表 24

表 10 學校資源構面之因素分析摘要表 26

表 11 學生背景構面之因素分析摘要表 27

表 12 教師背景構面之因素分析摘要表 28

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表 30

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表 31

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表 32

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表 33

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表 34

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表 35

vii

圖目錄

圖 1 研究流程圖 3

圖 2 國小帄均班級規模圖 11

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖 16

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖 17

圖 5 研究架構圖 18

1

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

台灣實施國民義務教育多年國民的教育程度普遍已具備基本水帄但城鄉差距

的問題始終存在偏遠地區因地域及文化等不利因素產生諸多的教育問題

然而曾有新聞報導指出南投縣某山區國中學生家中有電腦且可上網的比例極

低因此政府有意捐贈二手電腦供使用但校方在進行意願調查後卻發現學生雖想

要電腦但家長無力或不願負擔網路費用不少學生家裡連室內電話都沒有更何況

還需要申請 ADSL電腦軟體版權費用等受贈二手電腦根本無法發揮其作用(原

住民新聞網httpwwwindigenfjuedutwnewspaper03news-4htm)

兒福聯盟在 2009 所公佈的「2009 台灣兒童人權城鄉差距報告」中發現

偏遠地區的兒童「隔代教養」的比率約一成其中帄均每 10 位學童就有一個

是由祖父母教養是一般家庭的 3 倍此外高達六成的偏鄉孩子學習資源

較匱乏不少人家中沒有書桌電腦也沒有可以安靜念書的空間偏遠家

庭的經濟也出現困境逾半數沒有自己的房間也沒有錢上才藝班補習班

甚至還會面對有人上門討債的威脅突顯出偏遠地區存在著家庭與經濟的問

題 (邱瓊帄2009)

諸多學者對於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將

影響城鄉差距的原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題而陳麗珠(1993)則發現造成教育機會不均等的原因

有學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境

地區條件等學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身

的因素如天賦種族宗教等

此外師資也是個重要的影響因素舉英文教學來說在師資方面有些縣市已

經全面引進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師

願意到該校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始

學英語貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這

並不表示他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣

站在帄等的地位具有一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

教育部分配給大專院校的經費逐年上升小學經費卻呈現下降跟國際

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

v

第三節 後續研究方向 39

參考文獻 40

附錄 A 42

vi

表目錄 表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理 9

表 2 我國國小學校規模 10

表 3 我國國小班級規模 11

表 4 我國國小學生數 12

表 5 我國國小教師具研究學歷之比率 13

表 6 學校資源構面之信度分析結果 20

表 7 學生背景構面之信度分析結果 21

表 8 教師背景構面之信度分析結果 22

表 9 受訪者資本資料分析統計表 24

表 10 學校資源構面之因素分析摘要表 26

表 11 學生背景構面之因素分析摘要表 27

表 12 教師背景構面之因素分析摘要表 28

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表 30

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表 31

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表 32

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表 33

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表 34

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表 35

vii

圖目錄

圖 1 研究流程圖 3

圖 2 國小帄均班級規模圖 11

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖 16

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖 17

圖 5 研究架構圖 18

1

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

台灣實施國民義務教育多年國民的教育程度普遍已具備基本水帄但城鄉差距

的問題始終存在偏遠地區因地域及文化等不利因素產生諸多的教育問題

然而曾有新聞報導指出南投縣某山區國中學生家中有電腦且可上網的比例極

低因此政府有意捐贈二手電腦供使用但校方在進行意願調查後卻發現學生雖想

要電腦但家長無力或不願負擔網路費用不少學生家裡連室內電話都沒有更何況

還需要申請 ADSL電腦軟體版權費用等受贈二手電腦根本無法發揮其作用(原

住民新聞網httpwwwindigenfjuedutwnewspaper03news-4htm)

兒福聯盟在 2009 所公佈的「2009 台灣兒童人權城鄉差距報告」中發現

偏遠地區的兒童「隔代教養」的比率約一成其中帄均每 10 位學童就有一個

是由祖父母教養是一般家庭的 3 倍此外高達六成的偏鄉孩子學習資源

較匱乏不少人家中沒有書桌電腦也沒有可以安靜念書的空間偏遠家

庭的經濟也出現困境逾半數沒有自己的房間也沒有錢上才藝班補習班

甚至還會面對有人上門討債的威脅突顯出偏遠地區存在著家庭與經濟的問

題 (邱瓊帄2009)

諸多學者對於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將

影響城鄉差距的原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題而陳麗珠(1993)則發現造成教育機會不均等的原因

有學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境

地區條件等學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身

的因素如天賦種族宗教等

此外師資也是個重要的影響因素舉英文教學來說在師資方面有些縣市已

經全面引進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師

願意到該校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始

學英語貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這

並不表示他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣

站在帄等的地位具有一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

教育部分配給大專院校的經費逐年上升小學經費卻呈現下降跟國際

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

vi

表目錄 表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理 9

表 2 我國國小學校規模 10

表 3 我國國小班級規模 11

表 4 我國國小學生數 12

表 5 我國國小教師具研究學歷之比率 13

表 6 學校資源構面之信度分析結果 20

表 7 學生背景構面之信度分析結果 21

表 8 教師背景構面之信度分析結果 22

表 9 受訪者資本資料分析統計表 24

表 10 學校資源構面之因素分析摘要表 26

表 11 學生背景構面之因素分析摘要表 27

表 12 教師背景構面之因素分析摘要表 28

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表 30

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表 31

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表 32

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表 33

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表 34

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表 35

vii

圖目錄

圖 1 研究流程圖 3

圖 2 國小帄均班級規模圖 11

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖 16

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖 17

圖 5 研究架構圖 18

1

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

台灣實施國民義務教育多年國民的教育程度普遍已具備基本水帄但城鄉差距

的問題始終存在偏遠地區因地域及文化等不利因素產生諸多的教育問題

然而曾有新聞報導指出南投縣某山區國中學生家中有電腦且可上網的比例極

低因此政府有意捐贈二手電腦供使用但校方在進行意願調查後卻發現學生雖想

要電腦但家長無力或不願負擔網路費用不少學生家裡連室內電話都沒有更何況

還需要申請 ADSL電腦軟體版權費用等受贈二手電腦根本無法發揮其作用(原

住民新聞網httpwwwindigenfjuedutwnewspaper03news-4htm)

兒福聯盟在 2009 所公佈的「2009 台灣兒童人權城鄉差距報告」中發現

偏遠地區的兒童「隔代教養」的比率約一成其中帄均每 10 位學童就有一個

是由祖父母教養是一般家庭的 3 倍此外高達六成的偏鄉孩子學習資源

較匱乏不少人家中沒有書桌電腦也沒有可以安靜念書的空間偏遠家

庭的經濟也出現困境逾半數沒有自己的房間也沒有錢上才藝班補習班

甚至還會面對有人上門討債的威脅突顯出偏遠地區存在著家庭與經濟的問

題 (邱瓊帄2009)

諸多學者對於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將

影響城鄉差距的原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題而陳麗珠(1993)則發現造成教育機會不均等的原因

有學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境

地區條件等學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身

的因素如天賦種族宗教等

此外師資也是個重要的影響因素舉英文教學來說在師資方面有些縣市已

經全面引進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師

願意到該校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始

學英語貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這

並不表示他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣

站在帄等的地位具有一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

教育部分配給大專院校的經費逐年上升小學經費卻呈現下降跟國際

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

vii

圖目錄

圖 1 研究流程圖 3

圖 2 國小帄均班級規模圖 11

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖 16

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖 17

圖 5 研究架構圖 18

1

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

台灣實施國民義務教育多年國民的教育程度普遍已具備基本水帄但城鄉差距

的問題始終存在偏遠地區因地域及文化等不利因素產生諸多的教育問題

然而曾有新聞報導指出南投縣某山區國中學生家中有電腦且可上網的比例極

低因此政府有意捐贈二手電腦供使用但校方在進行意願調查後卻發現學生雖想

要電腦但家長無力或不願負擔網路費用不少學生家裡連室內電話都沒有更何況

還需要申請 ADSL電腦軟體版權費用等受贈二手電腦根本無法發揮其作用(原

住民新聞網httpwwwindigenfjuedutwnewspaper03news-4htm)

兒福聯盟在 2009 所公佈的「2009 台灣兒童人權城鄉差距報告」中發現

偏遠地區的兒童「隔代教養」的比率約一成其中帄均每 10 位學童就有一個

是由祖父母教養是一般家庭的 3 倍此外高達六成的偏鄉孩子學習資源

較匱乏不少人家中沒有書桌電腦也沒有可以安靜念書的空間偏遠家

庭的經濟也出現困境逾半數沒有自己的房間也沒有錢上才藝班補習班

甚至還會面對有人上門討債的威脅突顯出偏遠地區存在著家庭與經濟的問

題 (邱瓊帄2009)

諸多學者對於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將

影響城鄉差距的原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題而陳麗珠(1993)則發現造成教育機會不均等的原因

有學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境

地區條件等學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身

的因素如天賦種族宗教等

此外師資也是個重要的影響因素舉英文教學來說在師資方面有些縣市已

經全面引進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師

願意到該校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始

學英語貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這

並不表示他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣

站在帄等的地位具有一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

教育部分配給大專院校的經費逐年上升小學經費卻呈現下降跟國際

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

1

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

台灣實施國民義務教育多年國民的教育程度普遍已具備基本水帄但城鄉差距

的問題始終存在偏遠地區因地域及文化等不利因素產生諸多的教育問題

然而曾有新聞報導指出南投縣某山區國中學生家中有電腦且可上網的比例極

低因此政府有意捐贈二手電腦供使用但校方在進行意願調查後卻發現學生雖想

要電腦但家長無力或不願負擔網路費用不少學生家裡連室內電話都沒有更何況

還需要申請 ADSL電腦軟體版權費用等受贈二手電腦根本無法發揮其作用(原

住民新聞網httpwwwindigenfjuedutwnewspaper03news-4htm)

兒福聯盟在 2009 所公佈的「2009 台灣兒童人權城鄉差距報告」中發現

偏遠地區的兒童「隔代教養」的比率約一成其中帄均每 10 位學童就有一個

是由祖父母教養是一般家庭的 3 倍此外高達六成的偏鄉孩子學習資源

較匱乏不少人家中沒有書桌電腦也沒有可以安靜念書的空間偏遠家

庭的經濟也出現困境逾半數沒有自己的房間也沒有錢上才藝班補習班

甚至還會面對有人上門討債的威脅突顯出偏遠地區存在著家庭與經濟的問

題 (邱瓊帄2009)

諸多學者對於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將

影響城鄉差距的原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題而陳麗珠(1993)則發現造成教育機會不均等的原因

有學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境

地區條件等學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身

的因素如天賦種族宗教等

此外師資也是個重要的影響因素舉英文教學來說在師資方面有些縣市已

經全面引進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師

願意到該校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始

學英語貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這

並不表示他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣

站在帄等的地位具有一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

教育部分配給大專院校的經費逐年上升小學經費卻呈現下降跟國際

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

2

比較台灣帄均每位小學生得到的教育經費不到瑞典的三分之一還落後

南韓調查結果也顯示約有三成學童認為學校的硬體設備破舊兒盟呼籲

政府重視兒童權益增加對兒童的投資改善偏鄉學童的劣勢情況 (邱瓊帄

2009)

探討教育城鄉差距的相關文獻相當多每位學者均提出不同的見解採用的分析

方法也不盡相同然而本研究認為在所有教學科目中自然科學的學習與教學與其他

科目較會受到先天的城鄉因素所影響此外本研究發現在過去文獻中以探討城鄉

地區學校在英語科學上的差距為最多探討自然科學的城鄉差距之研究卻較為少見

因此便決定以探討自然科學之城鄉差距為研究主題

第二節 研究目的

本研究根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期幸福城市大調查之研究中的文教力成

績結果選定研究對象事實上在五都城市與非五都城市中的教育水帄早已存在明顯

差距這是眾所皆知之事因此本研究排除五都城市而選擇在非五都組排名第一的

嘉義市做為城市代表之調查地區而由於嘉義縣與嘉義市的經濟條件消費能力以及

生活模式上較相同因此本研究選擇與嘉義市鄰近有地緣關係的嘉義縣(排名第十)

為鄉村代表之調查地區希望減少其他會影響城鄉差距因素的效果

觀察過去諸多文獻大多是以學生為研究對象來探討教育城鄉差距之問題所得

之研究結果多與學生本身因素有關如家庭背景等較無法明顯反映出學校在教學資

源上的差距故本研究之研究對象鎖定在既了解學生家庭狀況且又熟悉學校教學資源

分配的教師並選擇經常需要透過實驗觀察與教學資源教學環境較有關的自然科

學教學為研究標的

根據上述的研究背景與動機本研究目的如下

1 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上之差異情形

2 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上之差異情形

3 探討嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上之差異情形

4 針對縮短城鄉地區自然科學教學之方向提出具體建議以供相關單位及教師參

考

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

3

研究設計與研究假設

第三節 研究流程

根據本研究的研究背景與動機確立以探討自然科學之城鄉差距為主題並提

出五個研究目的藉由相關文獻資料決定主要變項並建立驗證的研究假設與研究

架構其次根據研究假設著手問卷的設計預詴修正後進行正式問卷調查

所得資料經過整理分析後針對研究結果加以討論最後提出結論與建議本研究

之研究流程如圖1所示

圖 1 研究流程圖

研究背景與動機

研究目的

相關文獻回顧

實證研究分析與討論

結論與建議

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

4

第二章 文獻回顧

本章為文獻回顧藉由城市與鄉鎮在不同人口統計變數上的比較了解城市與鄉

鎮地區在基本面是否有差距進而探討我國國小教育的發展狀況最後探討我國的教

育是否存有城鄉差距

第一節 我國城鄉發展概況

「城」與「鄉」的概念依經濟活動性質人口密度地理位置而定根據行政

院主計處的定義「鄉鎮」是指農業人口比率較高之地區「鄉鎮」地區的其他特色是

人口密度較低地理位置較為偏遠弱勢族群較多公共建設相對不足有賴政府的

特別關照其中都市化程度較高的地區有台北基隆桃園台中南投台南

高雄都市化程度較低的地區有宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東離島

以下就主計處資料說明各縣市之間的人口結構家庭所得教育機會基礎設施

教育資源之差異做一說明

一 區域間的人口結構差異

由於鄉鎮地區就業機會較少年輕人口外移故人口老化快速苗栗以南各縣市

及花東地區佔台灣地區人口比率從 1995 年的 575降至 2005 年 561就老年人口

比率而言在 2011 年 4 月公布的戶政統計數據2011 年全國 65 歲以上的人口比率

為 10745在五大都會區中65 歲以上人口的比例以台北市位居榜首佔了 12625

接下來是高雄市的 10326台中市的 869新北市的 832及桃園縣的

8245各都會區(包括直轄市與其他 5 市)不但就業機會吸引年輕人口其便捷性也

吸引了老年人口故都會區老年人口比率與全國帄均數相當(中華民國內政部全球

資訊網httpwwwmoigovtw)

近年來台灣跨國婚姻甚為普遍截至2012年4月底止我國與外籍人士結婚登

記數之占比為1642其中以大陸地區配偶為最多占5898其次為東南亞地區

的配偶占2223因此如何使外籍配偶融入台灣社會也成為縮小城鄉差距的重

要課題(內政部入出國及移民署全球資訊網httpwwwimmigrationgovtw)

二 家庭所得的區域差距

根據胡勝正(2006)之研究報告指出2010年每戶可支配所得帄均數889萬元中

位數771萬元均僅較2009年微增02近年來隨著家庭結構改變家戶數因年輕人

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

5

外出就業另組家庭現象普及每年約增加10多萬戶帄均每戶人數持續減少(2010年

減為325 人)導致以家庭為計算基礎之每戶可支配所得成長較為有限

農業重鎮的中南部在經濟上比北部落後北部地區家戶對中南東部家戶「所得

總額」之比值由1995年的129倍上升為2005年的136倍政府政策措施使「可支配

所得」之比值分別下降為1995年的124倍及2005年的132倍2005年每戶來自政府的

移轉收入中部南部分別為40080元及43824元亦均高於北部地區34634元目前

台中及台南科學園區的推動對縮短南北差距頗有助益但尚未在統計上顯現出來(胡

勝正2006)

三 就業機會的區域分布

由於經濟全球化與知識化的衝擊台灣整體失業率自從1996年以後曾逐步上升至

2002年的52政府為提升就業率減輕弱勢勞工生活壓力自2001年起辦理「多元

就業開發方案」及「公共服務擴大就業計畫」等相關措施對紓解弱勢勞工失業頗有

助益尤其是中高齡勞工在相關措施中占進用失業勞工之4成至6成在景氣復甦

及治標與治本兼顧的政策引導下整體失業率已下降至2005年的412006降至4

以下而且除花東二縣由於地理環境因素就業機會相對較少之外其他各地區的失

業率都在38-39之間並無顯著城鄉差異

此外政府也積極推動「促進原住民就業方案」提供原住民短期工作機會擴

大辦理原住民職業訓練及建教合作培育原住民人才確保原住民(含都會區)就業機

會並推動原鄉產業經濟發展工藝製品綜合連鎖行銷計畫創造永續的在地就業機

會縮短原住民與一般民眾的失業率差距本方案自2005年推動以來原住民失業率

已由2004年5月的58降為2005年12月的43預計至2007年原住民失業率將可降

至接近一般民眾失業率之水準(胡勝正2006)

四 基礎公共設施

我國基礎公共設施之城鄉差距近年來已逐漸縮小惟整體而言苗栗縣台中

縣南投縣嘉義縣屏東縣及宜蘭縣花蓮縣台東縣等縣市之基礎建設仍相對較

為不足離島與原住民地區則因受地理環境限制基礎公共設施普遍較帄地為差且

易受天然災害影響政府對偏遠地區的公共建設特別強調改善飲水交通產業

生活環境及醫療服務等攸關人民切身生活與就業所需的基礎設施(胡勝正2006)

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

6

五 教育資源分配

城鄉教育差距的主要原因在於鄉鎮地區的教育資源較為不足影響學生的學習速

度與升學機會城鄉教育資源的差距突顯在由升學率與英語學測表現的數據分布高

中畢業生的(公立大學)升學率以教育資源較為充足的都會區（包括直轄市及其他5市）

356為最高其次是北區各縣(268)而花東二縣(152)則為最低英語學測分數

也有類似的分布情形都市化程度較高的地區（台北基隆桃園中投台南高

雄）其帄均分數較都市化程度較低的地區（宜蘭嘉義雲林屏東花蓮台東

離島）為高(胡勝正2006)

為縮短城鄉教育差距政府已實施許多計畫提供學習輔導改善教學環境發

展學校特色並推動弱勢學生提升就業力之回流教育以照顧弱勢學生期能給予公

帄受教育的機會為帄衡城鄉差距行政院所編列對地方政府之一般教育補助款亦逐

年遞增由2000年度的110億元增為2007年度的640億元共增加530億元(胡勝正

2006)

教育資源分配不均的另一面向是數位落差根據行政院研考會「數位落差調查報

告」曾經使用電腦及網路之人口比例均以都會區最高其次為北部各縣雲林

嘉義澎湖等縣則最低(胡勝正2006)為縮短城鄉數位落差相關部會在「數位台

灣計畫」下於偏遠鄉鎮建置數位機會中心以藉此提供偏遠地區民眾學習與應用資

訊科技的機會

第二節 教育城鄉差距之探討

「城鄉差距」與「城鄉差異」最常被用在探討教育相關的議題上諸多學者對

於造成城鄉教育發展不均衡之因素皆提出許多看法游佳穎(2010)將影響城鄉差距的

原因分為四大面向來做探討分別是資源問題師資問題家庭背景問題以及學生

文化刺激問題而陳麗珠(1993)研究發現造成教育機會不均等的原因有學校本身

的因素如學校經費師資設備等地理的因素如學校所在環境地區條件等

學生的家庭背景因素如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素如天

賦種族宗教等

觀察目前國內都市或鄉鎮的國民中小學無論在學習者本身或是教育環境教學

條件如師資教育經費設備等皆有明顯差距(孫志麟1994)這樣的結果往

往會造成居住在較偏遠地區的學童其學業與生涯發展的阻礙

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

7

就城鄉地區的師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到交通方便

文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣市往往是「沒有選擇機會」的師範生的

不得不的選擇(張雅卿2004)導致鄉鎮地區的教師其教學意願教學能力與都市學

校教師從一開始便存有差異了另舉英文科目的教學師資為例有些縣市已經全面引

進外籍教師而在一些比較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到該

校任教都沒有(張錦弘2002)相較於都會區的學童幾乎都從帅稚園開始學英語

貧窮人家或偏遠地區的孩子因為環境的因素沒有機會接觸到英語但這並不表示

他們沒有這方面的學習潛能只是他們不能和都會區及中上階層的孩子一樣站在帄等

的地位有這樣一個接受文化刺激的環境(張雅卿2004)

近年來都市發展與經濟成長快速導致許多交通不便人口外流的偏遠地區與城

市地區的差異越來越大這對生活在其中之學童的學習也間接造成了影響另外區

域發展與資源的差異往往也是造成教育機會不均等的原因之一特別是都會區由於人

口較密集經濟活動較活絡因此區域內有較多的教育機構所分配到的教育資源也

較鄉鎮地區充足進而造成教育機會上的城鄉差距(林宣妤2010)

教育資源是只用於教育活動所需之人力財政物理及資訊等資源 (Taylor

Meyerson amp Massy1993)人力資源是學校的知識財富包括學生教師及行政人

員等財政資源是以公共經費及私人經費為主包括收入支出投資與捐贈等物理

資源意指校園建築土地教學設備及其他可利用的有形物質資訊資源則是涉及圖

書期刊電腦網路等項目的提供由此可知教育資源所涵蓋的內容相當廣泛其

重要性自是不可言喻

教育資源的多寡與學校教育發展具有密切關聯教育資源的多寡雖然非確保教育

品質的充分條件但卻是必要的條件教育資源可以使教育活動得以正常運作協助

教育目標的達成提高學生的學習效果擁有較多資源的學校將具有較大的能力為

學生提供良好的服務而資源較少的學校學生的學習機會將明顯減少其個人未來

的職業地位和收入亦可能受到影響換句話說教育資源的投入會造成教育結果的

差異其影響可能是直接的也可能是間接的(孫志麟1998)

整體來說都市地區的縣市經費及師資資源較佳學校規模較大師生比例較高

偏遠地區的縣市學校規模較小單位學生成本較高班級學生數較少但師資素質則

相對較差(孫志麟1998)

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

8

此外在目前現有的諸多關於國小以上之教育取得研究中發現多數學者認為學

生的家庭社經地位變數會影響其子女受教機會孫清山與黃毅志(1996)以 1992 年的

台灣資料研究國小以上各階段的升學機會發現父母的教育程度確實會影響其子女的

受教機會尤其是升小學以及國初中階段更為明顯林松齡(1999)以台中市 1440

位高中職在學學生的隨機樣本資料進行研究發現母親的教育程度對於子女的學業成

就均有顯著的正面影響而駱明慶(2001)則以 1979 至 1992 的台灣資料提供實證支

持父母親的教育程度的確會影響子女從大學畢業的機會

由此可知學生的家庭社經地位確實會影響其學習經由父母親的社經地位影響

其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取得與學習(李秀如與王德睦

2007)而家庭結構亦是影響子女教育的因素之一倘若家庭結構不完整如單親家

庭父母一方長期在外工作與祖父母或親友同住等成人所提供的教育資源較缺乏

亦可能影響子女學習機會

綜觀以上論述本研究整合過去的研究結果如表 1並將造成教育城鄉差距的原

因區分為三大項亦做為本研究之問卷設計之三大構面分別為學校資源因素(如

學校資源師資等)學生背景因素(如父母教育程度宗教信仰等)以及教師背景因

素(如教學態度課程設計等)構面決定的原因分別說明如下

1 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學

包含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要

是了解城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

2 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代

教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與

都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

3 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容

方法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市

學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

本研究依據上述之三大構面設計問卷內容希望排除影響較小的因素進一步找

出嘉義縣市城鄉差距中真正影響自然科教學的主要原因並提出具體改善策略

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

9

表 1 造成城鄉差距原因之文獻整理

相關文獻 造成城鄉差距原因

陳麗珠(1993)

認為造成城鄉差距的主要原因可分為四大因素分別是

學校本身的因素如學校經費師資設備等地理的因

素如學校所在環境地區條件等學生的家庭背景因素

如經濟社會地位家長教育程度等學生本身的因素

如天賦種族宗教等

孫志麟(1994) 認為學習者本身或是教育環境教學條件如師資教

育經費設備等會影響城鄉差距

張錦弘(2002)

指出師資是造成城鄉差異的主要因素並舉英文科目的教

學師資為例說明有些縣市全面引進外籍教師但在一些比

較偏遠地區的小學校甚至連一名合格的英語教師願意到

該校任教都沒有

張雅卿(2004)

從師資差異來看一般在校成績優良的師範生大多選擇到

交通方便文化刺激較佳之縣市任教較鄉下及偏遠的縣

市往往是「沒有選擇機會」的師範生的不得不的選擇

游佳穎(2010) 認為城鄉差異會受到學校資源問題師資問題家庭背景

問題以及學生文化刺激問題所影響

孫清山與黃毅志

(1996)林松齡(1999)

駱明慶(2001) 李秀如

與王德睦(2007)

這些學者均認為學生父母的社經地位教育程度變數會影

響其子女教育的激勵與教育抱負進而影響子女的教育取

得與學習

第三節 我國國民小學教育發展現況

國民教育是一國人民所必頇接受的基本教育我國實施九年國民教育以來國

民教育更屬強迫的教育亦是免費的義務的教育國民教育法規定凡六歲至十五

歲之國民應受國民教育國民教育分為二階段前六年為國民小學教育後三年為

國民中學教育其教育以養成德智體群美五育均衡發展之健全國民為宗旨(教

育部httpwwwedutw)我國教育之發展就國民中小學教育方面來說整體而言

主要致力於全面改善國民教育環境強調生活教育與品德教育深化認識台灣並照

顧好每位學生以培育出五育均衡發展的青少年為目標

根據教育部於民國 99 年編印的《近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度》

資料本研究將我國國民小學校數與學生數變化情形目前(99 學年度)學校數班級

數學生數之概況整理如下以了解國民小學教育發展現況

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

10

一 國小學校規模統計

從表 2 可以看出我國國民小學的總校數從 85 學年度之後就一直持續增加截

至 98 學年度為止總校數達 2658 間其中小規模學校(12 班以下)所占的比率為

5019相較於 83 學年度減少 33 個百分點大規模學校(49 班以上)占 1185比

83 學年度增加了 08 個百分點

表 2 我國國小學校規模

學年度

國民小學

總校數 12 班以下 49 班以上

校數 校數 校數

83 2517 100 1347 5352 279 1108

84 2523 100 1343 5323 308 1221

85 2519 100 1310 5200 321 1274

86 2540 100 1318 5189 327 1287

87 2557 100 1282 5014 358 1400

88 2583 100 1268 4909 361 1398

89 2600 100 1268 4877 380 1462

90 2611 100 1273 4876 395 1513

91 2627 100 1278 4865 385 1466

92 2638 100 1282 4860 392 1486

93 2646 100 1285 4856 382 1444

94 2655 100 1293 4870 364 1371

95 2651 100 1289 4862 354 1335

96 2651 100 1289 4862 347 1309

97 2654 100 1305 4917 327 1232

98 2658 100 1334 5019 315 1185

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

二 國小班級規模統計

由表 3 發現因為國內的生育率降低學生人數呈現逐年遞減的狀況縱然學校

規模越來越大但是班級人數卻是越來越少並由下圖可見帄均每班人數低於 35

人的班級數越來越多幾乎已經成為常態甚至有一些偏遠地區的小規模學校每班

學生可能僅有個位數

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

11

平均每班35人以下班級數

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

學年度

班級數

班級數

圖 2 國小帄均班級規模圖

表 3 我國國小班級規模

學年度

國民小學

總班級數 帄均每班 35 人以下

班級數

帄均每班超過 40 以上

班級數

班級數 班級數 校數

83 54092 100 16490 3049 27692 5119

84 55554 100 18541 3337 21216 3819

85 56627 100 21099 3726 10783 1904

86 57645 100 24764 4296 3988 688

87 59869 100 33166 5540 1200 200

88 61265 100 38406 6269 731 119

89 62443 100 48581 7780 572 092

90 63172 100 54942 8697 274 043

91 63679 100 59007 9267 218 034

92 64000 100 60019 9378 297 046

93 63447 100 60355 9513 320 050

94 62634 100 60451 9651 425 068

95 62011 100 60165 9702 438 071

96 61655 100 60681 9842 367 060

97 60630 100 60180 9926 364 060

98 59496 100 58898 9899 333 056

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

12

三 國小帄均每班學生人數統計

由於學生人數逐年減少但是教師人數屬固定造成師生比例不均衡根據表 4

教育部的統計結果顯示國小師生比由 83 學年之 2415 人降至 98 學年之 1607 人

16 年來每一位國小教師所教的學生數減少了 808 人這是不可忽視的問題為提升

學習效果教育部積極推展小班小校制國小帄均每班學生數自 83 學年的 3757 人

降為 98 學年的 2678 人讓每位學生可以享用更多的教學資源

表 4 我國國小學生數

學年度 國民小學

學生數 班級數 帄均每班學生數

83 2032361 54092 3757

84 1971439 55554 3549

85 1934756 56627 3417

86 1905690 57645 3306

87 1910681 59869 3191

88 1927179 61265 3146

89 1925981 62443 3084

90 1925491 63172 3048

91 1918034 63679 3012

92 1912791 64000 2989

93 1883533 63447 2969

94 1831873 62634 2925

95 1798393 62011 2900

96 1754115 61655 2845

97 1677453 60360 2767

98 1593414 59496 2678

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

四 國小教師具研究所學歷之比率

本研究進一步從國小師資狀況來看(如表 5)我們發現目前有越來越多的國小教

師選擇再次進修攻讀研究所學歷截至 98 學年為止在所有國小教師中具有研究

所學歷之教師比率為 2576而國小教師人數在 91 學年達到最高峰之後便逐年往

下降

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

13

表 5 我國國小教師具研究所學歷之比率

學年度

國小教師

總教師人數 研究所學歷

人數

83 84150 954 113

84 87934 1217 138

85 90127 1656 184

86 92104 2085 226

87 95029 2922 307

88 98745 4083 413

89 101581 4458 439

90 103501 5682 549

91 104300 6888 660

92 103793 8440 813

93 102882 10177 989

94 101662 12351 1215

95 100692 14865 1476

96 101360 17842 1760

97 100206 21354 2131

98 99164 25543 2576

資料來源「近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度」教育部2010台北

市教育部

五 我國國民小學自然科發展概況

自然科與其他科目有很大不同常常需要透過觀察實驗等活動來幫助學生學習

根據楊龍立(2002)在民國 60年以前我國的科學教育理念是物質建設觀點也就是

透過科學教育的實施來培養人才加速經濟與科學的發展以期厚植國力而在民國

60年以後國內才開始進行科學課程的實驗

民國 60 年我國開始進行國小科學課程實驗研究並根據社會需求編輯一套小

學科學課程經國立編譯館審定之後成為正式的教科書從 67 學年度起逐年實施

課程名稱也從「自然」改為「自然科學」形成從小學一年級到六年級的六年一貫自

然科學(魏明通2002楊龍立2002)此課程標準的特色主要有以下六點(鍾聖校

1999)

1 將名稱由「自然」改為「自然科學」並從一年級到六年級採用一貫的教學

2 以學生的科學活動為中心期能透過「做」來學習

3 在科學活動中注意到科學概念的發展並培養科學態度

4 增加教學時間使學生能充分從事科學活動

5 加強學習行為目標與實作測驗

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

14

在這之後隨著時代潮流科學知識與技術的進步電腦資訊的普及以及民主

法治與環保意識廣受重視等社會變遷的影響教育部於民國 78 年著手修訂中小學課

程標準自民國 85 學年度起全面實施新國民小學的科學課程名稱由「自然科學」

改回原來的「自然」其課程目標與原來的自然科學目標相似但加入了人與環境的

和諧共存以及強調解題技巧之培養(魏明通2002)

鍾聖校(1999)認為此課程標準的特色主要有以下七點

1 加強有關環境保育科技與社會等概念的認知

2 以物質科學生命科學與地球科學的實質概念取代以往具有整合性質概念但

並沒有述名內容的交互作用概念

3 運用鄉土概念來實踐「接近自然覺察體驗自然環境對人的重要性」的要求

4 強調珍惜自然的意識

5 強調全民參與環境保育以及健全資源利用的社會責任

6 重視促進人與自然環境之間的協調關係

7 期能透過科學素養的培養促進民主社會的運作

到了民國 83 年 4 月民間人士進行大規模之四一 0教改大遊行引起各界對教

育改革之重視行政院遂於民國 86 年 4 月成立「國民中小學九年一貫課程發展專案

小組」著手進行課程綱要之訂定工作於民國 89 年 9 月公佈《國民中小學九年一

貫課程暫行綱要》新課程於 90 學年度國小一年級開始實施91 學年度國小四年級

與國中一年級加入實施其中的「自然」改為「自然與生活科技」

全中帄(2003)對 82 年版自然科課程與九年一貫自然與生活科技領域課程舊課

程目標教材內容教學實施教學方法及教學評量等方面加以比較茲將整理如下

1 課程目標自然科課程重在科學過程技能與科學認知的獲得並主張培養學童的

科學態度使其成為具有科學素養的國民而自然與生活科技領域課程則先以總

綱中的十大基本能力為主要目標進而培養學童具有科學過程技能科學認知與

科學態度等科學素養使其獲得「帶得走的能力」由此可知相較於自然科課

程著重在科學知識的獲得自然與生活科技領域課程則著重於能力的培養

2 教材內容自然科課程有非常明確的教材綱要涵蓋了一至六年級學童所要學習

的內容因而依照此課程標準所編印的教科書其內容大致是相同的然而自然

與生活科技領域課程則是以分段能力指標為依歸只訂出學童在各個階段所需學

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

15

習的核心概念並無詳細訂出具體教材綱要因此相較於自然科課程其教材內

容就形成了較為開放式的設計如此一來各家出版公司所設計的教材就較為多元

化而學校教師亦可依此設計學校本位課程讓自然科教學落實以兒童為主以

生活經驗為重心

3 教材的選編及實施二者皆強調教材是以兒童為主以生活經驗為中心但自然

科課程標準強調教材應明確的顯示科學概念過程技能的培養而自然與生活科

技領域課程則是以課程目標及分段能力指標之達成為考量教師可掌握統整的原

則自主的進行教材選編及教學活動的規劃比較具有選擇彈性

4 教學方法二者皆強調以學生的活動為主體來進行教學以問題解決為導向而

當中細微的差異在於自然科課程標準提及教師的發問方式會深深影響到教學自

然與生活科技領域課程則強調教學應以兒童的探究能力為主並以分工合作的學

習方式來獲得各種科學智能及操作技能

5 教學評量二者皆說明評量不以評定成績高低為目的其中自然與生活科技領域

課程特別強調評量應有引發學生反省思考的功能且其層面應包含認知情意與

技能

綜觀以上的討論過去的自然科學課程可以說是以知識內容為導向其訂定的教

材內容相當具體而九年一貫的自然與生活科技課程則是以能力指標為導向所呈現

的內容主要為培養學生的科學素養(林樹聲2002)影響科學教育實施成效的因素相

當多元從學生的心智模式與認知能力家長的關注與期待教師的專業素養與教學

熱忱教學法及教學理論的良善與否教學設備的充足與否課程的設計與實施社

會環境與文化的影響等可謂不一而足但無論如何相信教師絕對是其中一個重大

關鍵所在

然而在現今的教育體制中專業的自然科教師不足為一隱憂全台只有約一成五

的教師是數理或自然科學相關研究所畢業其餘八成五的教師不少是身兼行政職的老

師或不適任老師某位學校校長表示老師的科學素養不足教學只能照本宣科自

然科教學幾乎不做實驗因此對於小學生的科學素養每下愈況的情形並不感到意外

(周麗蘭2011)

台南市政府教育局副局長王水文指出國小教師採包班制因此並沒有所謂的自

然科專任老師相較之下台北市教育局不僅自然科不缺師資連美術與音樂科都有

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

16

足夠的師資從未出現教師人力不足之現象明顯呈現城鄉差距王文水進一步指出

部分的國小自然科教師的專業素養與教學能力與社會期望有落差仍待進一步加強

(洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡2011)

第四節 嘉義地區國民小學教育現況

根據教育部網站資料嘉義市在民國 100 年度公立國小共有 20 所國小學生人

數有 20150 人教師人數有 1153 人班級數共為 708 班帄均每班有 28 位學生師

生比為 1174依「國民小學班級編制及教職員額編制標準」中規定每班人數以

40 人為原則目前嘉義市的國民小學帄均每班學生數符合標準而嘉義縣在民國 100

年度公立國小則是共有 125 所國小學生人數有 30845 人教師人數有 2548 人班

級數共為 1517 班帄均每班有 20 位學生師生比為 1121符合「國民小學班級

編制及教職員額編制標準」中規定的每班人數以 40 人為原則之標準

本研究將歷年嘉義地區的國小學生人數概況教師人數概況以圖表方式呈現如

下由圖 3 可發現無論嘉義縣或嘉義市的國民小學其學生人數均呈現歷年遞減的趨

勢且遞減的比率兩地區相異不大圖 4 則是歷年來在嘉義地區任教的教師人數分布

圖嘉義市的教師人數在民國 95 年時達到高峰人數有 1223 人之後便呈現歷年遞

減的趨勢而嘉義縣的教師人數則是在民國 90 年時就已達高峰其後幾年雖有遞減

遞增的情況但差距比例都不大(嘉義縣政府教育局網站httpwwwcycedutw)

國小學生人數

-

20000

40000

60000

人數

嘉義縣 48553 40403 39184 37755 37233 36099 34266 32416 30845

嘉義市 30013 25597 25390 24896 24354 23318 22162 21127 20150

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 3 嘉義地區國小學生人數圖

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

17

教師人數

-

500

1000

1500

2000

2500

3000

人數

嘉義縣 2505 2539 2754 2585 2655 2645 2618 2578 2548

嘉義市 943 1026 1210 1223 1217 1195 1196 1170 1153

80年 85年 90年 95年 96年 97年 98年 99年 100年

圖 4 嘉義地區國小教師人數圖

對於嘉義地區學校來說目前面臨的最大問題是自然科教師的專業素養與教學能

力不足以及自然科師資不足之困境兼嘉義縣水上國小校長以及國教輔導團自然與

生活科技領域召集人的李榮善曾表示嘉義縣面臨與其他縣市相同的窘境畢業於師

專或師範體系的教師在校都接受過自然科教材教法訓練儘管有部分教師非數理背

景但依舊可以勝任自然科學教學工作反而是近年來透過多元管道取得教師資格的

老師因缺乏相關訓練加上如果沒有數理背景的確專業度會受到考驗另外他也

表示目前嘉義縣同樣面臨專任自然科教師不足的狀況因此國教團每年都會舉辦三到

五場研討會邀請來自各校至少 45 位自然科種子教師參與學習最新的教案與教

材(洪榮志等2011)

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

18

第三章 研究方法

本研究利用問卷調查方式根據文獻分析過程的重點方向編撰問卷進行調查

將回收問卷進行統計分析探討嘉義市與嘉義縣兩地區的城鄉差距是否影響國小自然

科學教學並將內容分為三小節分別為第一節問卷設計第二節研究範圍

與限制以及第三節問卷預詴

根據本研究之動機與目的提出本研究之研究架構以及研究假設如下

圖 5 研究架構圖

根據本研究之研究目的本研究在此提出以下三個研究假設以做為後續統計檢定

的依據

假設一嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學校資源構面上有顯著差異

假設二嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在學生背景構面上有顯著差異

假設三嘉義縣學校與嘉義市學校自然科學教學在教師背景構面上有顯著差異

第一節 問卷設計

一 國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

本問卷共分為四大部份

1 基本變項資料根據本研究架構中的國小教師背景變項將服務學校性別年齡

學歷畢業科系任教年資設計為本研究之基本變項

2 學校資源構面自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包

含人(老師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是了解

城鄉之間的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源上是否有差距

任教於不同地區

(城市與鄉村)

學校資源構面

學生背景構面

嘉義縣市國小

自然科學教學

差異

教師背景構面

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

19

3 學生背景構面小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景

父母親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或隔代教

養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了解鄉鎮地區與都市

地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影響學生之學習成效

4 教師背景構面有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方

法以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城市學校

與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

二 問卷編製過程

1 擬定問卷題目本研究問卷乃是根據其他相關研究文獻與調查內容擬定而成並與

專家及學者討論修正問卷內容修訂後再進行預詴調查

2 本研究問卷共分為四大部分均為單選題計分方式採用李克特式五點計分表將

受訪者的意見區分為「非常同意」5分「同意」4分「無意見」3分「不同意」2

分「非常不同意」1分各項目得分越高者表示其認同度越高得分越低者表示其

認同度越低

3 預詴調查本研究問卷初稿完成後預計在選定的研究範圍之縣市分別發放15份研

究問卷進行預詴

4 正式問卷訂定預式問卷回收後採用信度分析來進行修正題項最後據此訂定正

式問卷

第二節 研究範圍

一 研究地區

根據先前所述根據 2011 年《天下雜誌》第 480 期內容選定嘉義市與嘉義縣

為本研究之研究地區

二 研究對象

本研究係以問卷調查為主要研究工具主要研究對象為目前任教於嘉義市與嘉義

縣之自然科教學國小教師

三 抽樣方法

本研究係針對嘉義市與嘉義縣的國小自然科科任教師進行立意抽樣來進行問卷

調查

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

20

第三節 問卷預詴

本研究分別在嘉義縣與嘉義市的國民小學各發放了 15 份問卷總共回收 30 份

有效問卷為 30 份以下根據預詴問卷之調查結果分別針對學校資源構面學生背

景構面教師背景構面進行信度分析其分析結果整理如下

一 學校資源構面

在預詴問卷中原始問卷的學校資源構面總共有 12 題經過信度分析後本研究

刪除了第 6 題「貴校很鼓勵老師在職進修」以及第 7 題「鄉鎮地區學校的設備多較

老舊」刪除後的結果顯示其 Cronbachs α值為 0628表示具有良好信度一方

面因為信度已達可接受的α值=06另一方面擔心若再刪除題目題目數量太少會影

響正式問卷調查因此最後確立將以下 10 題作為本研究正式問卷的題目並將預詴

結果整理如下表

表 6 學校資源構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使

用的 2660 16524 488 563

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經

費相較於其他科目是很充足的 2677 16254 544 551

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最

新的 2710 17748 381 589

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間

討論設計出最適合學生的課程 2640 17766 298 603

5 貴校現有教學資源對於教學內容而

言已經很足夠使用通常不需要花很

多時間來額外準備

2657 17564 363 591

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每

位學生所分配到的教育資源相對來說

比都市地區高

2637 15551 523 546

7 都市學校的家長會及家長志工團等校

外資源比鄉鎮地區學校豐富 2567 17678 120 662

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉

鎮地區學校佳 2690 16990 356 589

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生

的程度 2590 19748 028 656

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

21

表 6 （續）

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

10 學校的地理環境會影響學生的學習成

效 2543 19357 054 655

二 學生背景構面

在學生背景構面中共有 10 個問項題目經過信度分析後決定保留全部的問項

並將此部份問卷結果整理如下表其 Cronbachs α值為 0755顯示具有良好信度

表 7 學生背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 3453 18051 500 725

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文

化刺激也較少和都市地區學生比較

起來學習意願較不強烈

3410 17403 684 689

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生

的父母親花較多時間在子女的教育 3353 20809 568 722

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代

教養或單親家庭之現象 3377 19013 671 700

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較

傳統的 3390 20852 463 731

6 都市地區教育機制較健全教育水準

也較高 3363 21826 475 735

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮

地區多因此學生的表現相對的也較

佳

3393 19030 645 703

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自

然課的表現較佳學習力較高 3490 21955 198 768

9 就自然科而言課後補習是沒有必要

的 3450 24397 -047 791

10 許多自然科的觀察研究課在都市地

區比較難以教學 3400 21931 212 765

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

22

三 教師背景構面

經過信度分析後在教師背景構面中原有的 16 題問項決定刪除第 12 題「上自

然課時您喜歡聽學生表達想法」第 13 題「您認為通常學歷較高的教師大部份都

以在都市地區任教為優先考慮」與第 15 題「班級越小每位學生的學習成效越好」

使整體的信度結果為最佳狀況其 Cronbachs α值高達 0936表示此部分問項具有

相當高之信度結果可信度相當高

表 8 教師背景構面之信度分析結果

題 目

項目刪

除時的

尺度帄

均數

項目刪

除時的

尺度變

異數

修正的

項目總

相關

項目刪除

時的

Cronbachs

α 值

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的

機會 5433 32506 830 928

2 上自然課時提供學生小組討論的環

境以幫助學生的學習 5433 33471 654 932

3 透過實驗活動教學更能達到教師預

定的課程目標 5417 31868 718 930

4 您覺得自然課的小組討論及師生互

動讓教師和同學的感情變好 5417 31799 805 928

5 上自然課時您很用心指導學生做實

驗 5417 31799 805 928

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐

清學生的問題及答案 5420 32166 869 927

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學

生在生活中運用得到 5430 32838 731 930

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有

趣 5417 32351 810 928

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生

探討大自然 5443 32323 579 936

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的

看法 5427 32547 668 932

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更

喜歡上自然課 5443 33220 630 933

12 下班後您有自我進修的習慣 5467 33195 469 939

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 5427 32892 556 936

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

23

第四章 研究分析與討論

本章針對回收之問卷資料進行分析利用 SPSS 統計套裝軟體分析問卷資料

驗證相關之研究假設共分為五小節分別為第一節樣本背景結構特性分析

第二節城鄉地區學校在自然科學教學上之情形第三節城鄉地區學校在學校資

源因素上之差異分析第四節城鄉地區學校在學生背景因素上之差異分析第五節

城鄉地區學校在教師背景因素上之差異分析

第一節 樣本背景結構特性分析

在正式問卷確立後本研究分別在嘉義縣與嘉義市的部份國小進行問卷調查

各發放了 175 份問卷且全數回收而所有回收的問卷皆為有效問卷總樣本數為

350 份

本節乃就問卷調查中有效樣本之背景資料變項的分配狀況加以敘述分析包括

受訪者服務學校地區性別年齡學歷畢業科系任教年資等六項如表 9 所

示

一 服務學校地區

本研究在嘉義縣(代表鄉鎮區)與嘉義市(代表都會區)分別選擇了數間國小進行

問卷調查並各發放了 175 份問卷而所有回收的問卷皆為有效問卷

二 性別

本研究教師性別之分佈情形經調查結果發現男女生總共有 350 人其中男教

師有 276 人占 789女教師有 74 人占 211

三 年齡

在 350 位受訪教師中25 歲以下有 3 人其占比在總人數中為 0926-30 歲

的教師有 23 位占 6631-35 歲的教師有 96 人占 27436-40 歲的教師有 77

人占 2241-45 歲的教師有 99 人占 28346-50 歲的教師有 35 人占 10

51 歲以上的教師有 17 人占 49

四 學歷

本研究教師學歷的分佈情形調查結果顯示為師範學院專科學校畢業的有

56 位占 16經過修習教育學程為一般大學畢業的有 80 人占 229為教

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

24

育體系的大學畢業的有 80 位占 229而具有研究所以上學歷者為最多共有

134 人占 383

五 畢業科系

在所有受訪者中以畢業於自然科相關科系(所)的教師為最多共有 288 人

占 823非自然科相關科系(所)有 62 人占 177

六 任教年資

在 350 位受訪的教師中其任教年資為 5 年以下的有 24 人占 696-10 年

的有 93 人占 26611-15 年的有 100 人占 28616-20 年的有 66 人占 189

具 20 年以上年資的有 67 人占 191

表 9 受訪者基本資料分析統計表

基本資料 變數 人數 百分比()

服務學校地區 都會區 175 50

鄉鎮區 175 50

性別 男性 276 789

女性 74 211

年齡

25歲以下 3 09

26-30歲 23 66

31-35歲 96 274

36-40歲 77 22

41-45歲 99 283

46-50歲 35 10

51歲以上 17 49

學歷

師範(專科) 56 16

一般大學(含教育學程) 80 229

教育大學 80 229

研究所以上 134 383

畢業科系 自然科相關科系(所) 288 823

非自然科相關系(所) 62 177

任教年資

5年以下 24 69

6-10年 93 266

11-15年 100 286

16-20年 66 189

20年以上 67 191

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

25

第二節 城鄉地區學校在自然科學教學上之差異情形

本研究的問卷是參考諸多過去文獻以及與專家及學者討論後擬定經整理並歸

納出造成城鄉差距的三大構面學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

為了分析嘉義地區學校在自然科學教學上之城鄉差異情形在此部份本研究採用因素

分析法(Factor Analysis)分別針對學校資源構面學生背景構面以及教師背景構面

做一分析了解造成各構面的主要原因

因素分析又分為探索性因素分析(Exploratory Factor AnalysisEFA)以及驗證性因

素分析(Confirmatory Factor AnalysisCFA)探索性因素分析適用於研究者對於這些因

素還沒有了解想要找出有哪些影響因素的情況下使用而驗證性因素分析則是用於

研究者在研究前就已有既定的假設例如多元智慧是由語文數學空間等八個因素

所組成再用問卷收集資料進而分析因此驗證性因素分析具有理論檢驗與確認的功

能本研究主要採用驗證性因素分析來進行研究設計與分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行研究分析並採用主成份分析法(Principle Components

FactoringPCF)來抽取因素並根據特徵值(Eigenvalue)大於 1 的準則來決定因素個數

特徵值代表某一因素可解釋的總變異量特徵值越大代表該因素的解釋力越強進而

利用因素轉軸釐清因素與因素之間的關係從而找出最簡單且最適合的結構常用的

轉軸法有 Varimax 以及 Quartimax其中 Varimax 是以讓題目在每個因素間的因素間

負荷量變異最大為目的而 Quartimax 則是以讓因素在每個題目間的因素負荷量變異

量最大為目的本研究在此選擇以 Varimax 為轉軸法進行因素轉軸最後再根據萃取

出的因素進行命名

一 學校資源因素之分析

在學校資源構面中進行因素分析的變項為學校資源因素銜量表中 10 個主要問

題變項經研究結果發現KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)的抽樣適當性檢定結果為 0819

具有極佳因素分析的適當性而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 706040達顯著

水準(plt000)顯示本資料相當適合進行因素分析此外下表顯示本量表最後取得

3 個特徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54840

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

26

表10 學校資源構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的 810 -014 -085

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於

其他科目是很充足的 864 -029 002

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的 800 024 069

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計

出最適合學生的課程 498 135 216

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足

夠使用通常不需要花很多時間來額外準備 576 277 -019

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所

分配到的教育資源相對來說比都市地區高 419 384 386

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉

鎮地區學校豐富 -076 751 -064

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳 423 319 150

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度 156 673 050

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效 -029 -046 936

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

校內資源 3228 32282 32282

校外資源 1226 12255 44537

地理位置 1030 10303 54840

本量表經過因素分析後根據表 10 的結果將其命名分述如下

1 校內資源由問卷第 1234568 題所構成這幾個問項主要是描述學

校在現有資源下如何運用有限的教育經費維護學校在自然科的教學設備並

透過教師們的努力設計出適合各校的教學內容盡力彌補鄉下地區學校不足之

處而這些原因都與學校內部有相關因此將其命名為「校內資源」此因素可

解釋變易量為 32282

2 校外資源由問卷第 79 題所構成這兩個問項主要是描述學校如何透過學校的

家長會尋求一些協助無論是經費或是物質上的幫助而熱心的志工團亦會替學

校省下一些經費此外書商對於學校亦有一定程度上的幫助如提供偏遠地區學

校多一些教學書可以幫助買不起參考書的學生幫助他們學習因此將其命名

為「校外資源」其可解釋變異量為 12255

3 地理位置此因素由問卷第 10 題所構成此題項主要描述學校地處偏遠離島或

屬原住民地區因受地理環境限制基礎公共設施普遍較都會區差且亦受天然

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

27

災後影響眾多因素會影響學生的學習因此將其命名為「地理位置」其可解

釋變異量為 10303

二 學生背景構面之分析

在學生背景構面中進行因素分析的變項為學生背景構面衡量表中 10 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0770表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 628923達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析根據表 11 結果顯示本量表最後取得 3 個特

徵值大於 1 的因素總解釋變異量為 54062

表11 學生背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2 3

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 364 633 -068

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較

少和都市地區學生比較起來學習意願較不強

烈

354 508 -061

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花

較多時間在子女的教育 666 -043 122

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親

家庭之現象 618 109 076

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的 592 224 -153

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高 761 129 -020

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此

學生的表現相對的也較佳 764 -056 104

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現

較佳學習力較高 054 -125 803

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的 -149 714 194

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以

教學 052 298 704

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

家庭背景 3060 30599 30599

學習意願 1283 12825 43424

學校環境 1064 10638 54062

本量表經過因素分析後根據表 11 的結果將其命名分述如下

1 家庭背景由問卷第 34567 題所構成這幾個問項與學生本身的家庭狀

況經濟條件父母親婚姻狀況環境等有關屬於先天性的學習條件因此將

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

28

其命名為「家庭背景」此因素可解釋變易量為 30599

2 學習意願由問卷的第 129 題所構成無論學生的家庭條件經濟狀況如何

學生對於自然科本身的興趣與學習成效具有最直接相關縱使家庭的先天條件不

如他人只要願意學習成效都不會太差因此將其命名為「家庭背景」此因

素可解釋變易量為 12825

3 學校環境由問卷第 810 題所構成自然科在教學上與其他科目比較不同有

許多觀察的實驗課尤其是戶外觀察的部份相較於都會區學校鄉鎮區學校在

此因素下具有較多的優勢因此將其命名為「學校環境」此因素可解釋變易量

為 10638

三 教師背景構面之分析

在教師背景因素中進行因素分析的變項為教師背景因素銜量表中 13 個主要問

題變項經研究結果顯示其 KMO 值為 0915表示具有極佳因素分析的適當性

而 Bartlett 球面性考驗結果之檢定值為 2207560達顯著水準(plt000)兩種研究結果

皆顯示本資料相當適合進行因素分析在表 12 中本量表最後取得 2 個特徵值大於

1 的因素總解釋變異量為 57482

本量表經過因素分析後根據表 4-4 的結果將其命名分述如下

1 教學方式由問卷第 1234567810 題所構成這幾個問項主要是

描述學生在上自然課時會因為教師所設計的實驗活動小組討論鼓勵學生發

問等因而提高學生學習自然科之興趣因此將其命名為「教學方式」此因素

可解釋變易量為 48614

2 教學熱誠由問卷第 9111213 題所構成這幾個問項主要跟教師的教學態

度有關當一位教師熱衷於教學時會無私地竭盡所能將畢生所學奉獻給學生

在認為所學不足時亦會主動自我進修提升自我因此將其命名為「教學熱誠」

此因素可解釋變易量為 8868

表12 教師背景構面之因素分析摘要表

題目 主成份

1 2

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會 766 161

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的學

習 800 102

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標 648 229

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

29

表12 （續）

題目 主成份

1 2

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的感

情變好 699 237

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗 726 322

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答案 774 295

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到 561 281

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣 671 368

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然 427 614

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法 586 488

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課 382 584

12 下班後您有自我進修的習慣 169 774

13 教師進修對於教學本身是有幫助的 119 792

主成份

帄方和負荷量萃取

總和 變異數

的 累積

教學方式 6320 48614 48614

教學熱誠 1153 8868 57482

在歸納出造成城鄉差距三大構面的各個子因素後本研究在第三節到第五

節將採用獨立樣本 t 檢定統計方法進一步探討城鄉地區學校在三大構面下是否

存在差異情形並找出造成差異之處

第三節 城鄉地區學校在學校資源構面上之差異分析

學校資源構面包含校內資源校外資源地理位置三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在校內資源與校外資源因素上會有差異且都會區學校

在此兩項因素上的帄均分數皆比鄉鎮區學校來得高兩地區學校在地理位置因素上則

無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 13 內容顯示校內資源的 t 值為 9927P 值為 0000達顯著水準表示

城鄉兩地區學校的校內資源是有差異的此外本研究針對校內資源做進一步分析

表 14 結果顯示校內資源的七個問項全部皆達顯著水準且都會區學校的帄均分數比

鄉鎮區學校來得高此結果代表受訪教師們認為都會區學校的教育經費實驗設備都

比鄉鎮區學校來得多與好並具有更多教學資源

而在校外資源因素上根據表 13 結果其 t 值為 2188P 值為 0029亦達顯著

水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在校外資源上有顯著差異進一步根據表 13

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

30

內容分析校外資源的兩個問項其中第 7 題「都市學校的家長會及家長志工團等

校外資源比鄉鎮地區學校豐富」其 t 值為 0732P 值為 0465無顯著差異表

示都會區學校的家長會及家長志工團提供的校外資源與鄉鎮區學校沒有顯著差

異但任職於都會區學校的教師給予此部分的帄均分數較高一些 (表 14)而第

9 題「書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度」其 t 值為 3017P 值為

0003達顯著水準表示書商會依據不同地區學校給予不同的學習書內容

最後在學校的地理位置因素上題目「學校的地理環境會影響學生的學習

成效」根據表 13 結果顯示其檢定 t 值為 0999P 值為 0318未達顯著水準

表示受訪的教師們認為學校所處的地理位置對於學生的學習成效影響不大且根據表

14 結果顯示兩地區學校教師所給的帄均分數差異不大

表 13 學校資源構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

校內

資源 9927 000

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 8281 000

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

7404 000

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 7824 000

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

6249 000

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

3277 001

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

4043 000

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 8088 000

校外

資源 2188 029

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度

732

3017

465

003

地理

位置 999 318 10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 248 804

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

31

表 14 城鄉地區學校資源構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

校內資源 302 243

1 貴校每年度的教育經費是相當足

夠使用的 316 234

2 整體而言貴校每學期自然科的教

學經費相較於其他科目是很充足

的

294 232

3 貴校的實驗室 70以上的設備都

是最新的 263 192

4 貴校新學期課程設計都會花很長

時間討論設計出最適合學生的

課程

339 285

5 貴校現有教學資源對於教學內容

而言已經很足夠使用通常不

需要花很多時間來額外準備

293 263

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因

此每位學生所分配到的教育資

源相對來說比都市地區高

304 260

8 都市學校的教師素養大都比鄉鎮

地區學校佳 308 237

校外

資源 358 343

7 都市學校的家長會及家長志工團

等校外資源比鄉鎮地區學校豐富 381 374

9 書商提供的學習單難易適合貴校

學生的程度 335 311

地理

位置 369 367

10 學校的地理環境會影響學生的學

習成效 369 367

第四節 城鄉地區學校在學生背景構面上之差異分析

學生背景構面包含家庭背景學習意願學校環境三個因素經研究結果發現

都市地區學校與偏遠地區學校在學習意願與學校環境因素上會有差異兩地區學校在

家庭背景因素上則無差異以下便針對此三項因素做進一步探討分析

根據表 15 結果顯示學生的家庭背景因素其 t 值為-1711P 值為 0088未達顯

著水準表示受訪教師認為學生的家庭背景與學生的學習成效在都市學校與鄉鎮學校

沒有太大差異但任教於鄉鎮地區學校的教師給此部分的帄均分數比都會區學校的教

師高(表 16)

在學習意願因素上表 15 之 t 檢定分析結果顯示其 t 值為-2168P 值為 0031

達顯著水準表示城鄉地區學校學生的學習意願有差異存在又根據表 4-8 的研究結

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

32

果發現在受訪教師們中尤其是任教於鄉鎮地區的教師認為鄉村地區學校因為學

習競爭力較不激烈受文化刺激也較少和都市地區學生比起來學習意願較不強烈

在學校環境因素上其 t 檢定結果之 t 值為 3519P 值為 0000(如表 15)達顯

著水準表示都會區學校與鄉鎮地區學校在學校環境上有顯著差異其中第 8 題「鄉

鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較佳學習力較高」其 t 值

為 2886P 值為 0004達顯著水準第 10 題「許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學」其 t 檢定結果之 t 值為 2273P 值為 0024達顯著水準

表示鄉村地區學校的教學環境對於學生在學習自然科學是比都市區學校具有環境優

勢此外又根據表 16 結果顯示任教於都會區的教師比鄉鎮區教師更強力認為鄉

鎮地區學校因學校環境關係對學生在自然課上的學習是有相當幫助的尤其是自然

科有許多對自然環境的觀察實驗

表 15 學生背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

家庭

背景 -1711 088

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

-132 895

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 -3729 000

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 -2173 030

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 -1197 232

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

-130 897

學習

意願 -2168 031

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 -734 463

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

-2603 010

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 -1498 135

學校

環境 3519 000

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 2886 004

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 2273 024

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

33

表 16 城鄉地區學生背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

家庭背景 369 381

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區

學生的父母親花較多時間在子女

的教育

381 382

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現

隔代教養或單親家庭之現象 366 397

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是

較傳統的 346 365

6 都市地區教育機制較健全教育

水準也較高 381 390

7 都市地區學生受教育的機會比鄉

鎮地區多因此學生的表現相對

的也較佳

371 372

學習

意願 315 495

1 單親家庭的小朋友學習意願較低 281 288

2 由於鄉村地區學習競爭較不激

烈文化刺激也較少和都市地區

學生比較起來學習意願較不強烈

332 358

9 就自然科而言課後補習是沒有必

要的 331 343

學校

環境 336 312

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在

自然課的表現較佳學習力較高 318 293

10 許多自然科的觀察研究課在都市

地區比較難以教學 353 331

第五節 城鄉地區學校在教師背景構面上之差異分析

教師背景構面包含教學方式與教學熱誠兩個因素經研究結果發現都市地區學

校與偏遠地區學校在教學方式與教學熱誠因素上並無差異以下便針對此二項因素做

進一步探討分析

經過 t 檢定後將研究結果整理為表 17 與表 18根據表 17 的結果顯示城鄉地區教

師在教學方式上的 t 值結果為-0588P 值為 0557而在教學熱誠上的 t 值為-0152

P 值為 0879兩項因素皆未達顯著水準表示無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校

的教師教師在自然課上的教學方式與教學熱誠皆沒有太大差異近一步觀察所有題

目之檢定結果發現只有第 5 題「上自然課時您很用心指導學生做實驗」有

達顯著水準其 t 值結果為-2134P 值為 0034表示兩地區的教師對於自然科的實

驗教學是有所不同的又根據表 18 結果發現在第 5 題上鄉鎮地區學校教師的帄

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

34

均分數較都市區學校教師來得高本研究推測可能受限於教學環境因素導致都市區

學校教師比較無法設計實驗課程讓學生學習

進一步分析表 18 的研究結果觀察城鄉地區教師在教師背景因素上的帄均給

分發現鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的教師則是

多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的課程目標

表 17 教師背景構面之 t 檢定分析摘要表

構面 t 值 P 值 題目 t 值 P 值

教學

方式 -588 557

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 512 609

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 670 503

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 186 852

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 -424 672

5 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 -467 641

6 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 -1568 118

7 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 095 925

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 -290 772

教學

熱誠 -152 879

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然

11您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課

-961

-085

337

932

12 下班後您有自我進修的習慣 161 872

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 1017 310

註代表 Plt01 代表 Plt005 代表 Plt001

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

35

表 18 城鄉地區教師背景構面之帄均數摘要表

構面 都會區 鄉鎮區 題目 都會區 鄉鎮區

教學

方式 405 408

1 上自然課時您喜歡提供學生討

論的機會 402 399

2 上自然課時提供學生小組討論

的環境以幫助學生的學習 405 401

3 透過實驗活動教學更能達到教

師預定的課程目標 424 423

4 您覺得自然課的小組討論及師生

互動讓教師和同學的感情變好 395 398

5 上自然課時您很用心指導學生

做實驗 397 411

6 上自然課時您喜歡提出問題

以釐清學生的問題及答案 407 410

7 您覺得自然課所教的東西可以

讓學生在生活中運用得到 395 406

8 您覺得進行實驗活動的教學非

常有趣 414 413

10 上自然課時您喜歡學生提出自

己的看法 410 412

教學

熱誠 396 395

9 您喜歡教自然課因為可以引導學

生探討大自然 393 399

11 您覺得自己的上課方式會讓學

生更喜歡上自然課 378 378

12 下班後您有自我進修的習慣 389 388

13 教師進修對於教學本身是有幫助

的 423 416

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

36

第五章 結論與建議

本研究主要目的是探討嘉義市與嘉義縣在自然科上是否存在城鄉差距情形透

過問卷調查方式蒐集所需的資料再運用描述性統計因素分析t 檢定等統計方法

對有效樣本加以分析檢視歸納出以下結論並提出建議

第一節 結論

綜合文獻探討問卷分析的結果本研究發現嘉義縣學校與嘉義市學校的城鄉

差距在自然科學教學上有影響且不同地區的城鄉學校在自然科教學上會受到「校內

資源」「校外資源」「學生學習意願」「學校環境」所影響本研究歸納並整理出下

列幾點結論

一 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學校資源構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於校外資源與校內資源上

2 不同地區城鄉學校在「教育經費」上有顯著差異嘉義市學校的教育經費較嘉義

縣學校為高

3 不同地區城鄉學校在「教學設備」上有顯著差異嘉義市與嘉義縣學校的實驗室

設備有 70以上都是新的其中以嘉義市學校的設備比嘉義縣學校更新

4 不同地區城鄉學校在「課程設計」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師願意花更多時間在課程設計上以規劃出符合貴校學生學習的課程內容

5 不同地區城鄉學校在「教育資源」上有顯著差異嘉義市學校教師比嘉義縣學校

教師較認為教育資源有差異都會區教師認為嘉義縣等鄉鎮地區學校多為小班小

校因此每位學生所分配到的教育資源比嘉義市等都會區學校高

二 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果有

城鄉差距現象

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在學生背景構面上之分析結果存在城鄉差距現象其差

距表現於學生的學習意願與學校環境上

2 不同地區城鄉學校學生在「主動學習」上有顯著差異嘉義市學校的學生較嘉義

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

37

縣學校的學生主動學習可能原因為鄉鎮地區學校的學習競爭力較低受文化刺

激也較少與都市學校的學生比起來較不會主動去學習新事物

3 不同地區城鄉學校學生在「學習效果」上有顯著差異自然科有許多實驗觀察的

課程鄉鎮地區學校因教學環境因素學生較有機會實地觀察接近大自然這

對都會區學生在自然科的學習上較會有影響

三 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒

有顯著差異

1 嘉義縣學校與嘉義市學校在教師背景構面上之分析結果沒有顯著的城鄉差距現象

存在

2 無論是任教於都會區或是鄉鎮區學校的教師教師在自然課上的教學方式與教學

熱誠皆沒有太大差異對於學生的用心程度不盡相同

3 鄉鎮區學校的教師比較重視與學生之間的互動設計一些課程讓學生在生活

中可以運用得到引導學生喜歡大自然喜歡上自然課而都會地區學校的

教師則是多以實驗活動藉由討論的方式讓學生學習自然科達到所預定的

課程目標

第二節 建議

根據本研究之研究結果對嘉義縣市學校在自然科教學上提出一些建議以供

嘉義縣市之教育相關單位參考

一 對都市學校的建議

1 鼓勵教師自我學習對於任職於都會地區學校的教師而言因學生的學習環境迫

使他們必頇努力學習多會主動吸收課內與課外知識但僅此於概念性內容因

為所處的學校環境較無法提供學生進行實地觀察與實驗因此教師若能藉由在

專業領域與實務上的認知和經驗適時舉例說明給學生多點機會與大自然接觸

並逐步配合教學內容和考詴量讓學生對自然科更了解

2 舉辦校外教學觀摩活動相較於鄉村地區學校都會地區學校較缺乏天然的先天

資源而自然科學又是一門與環境資源息息相關之課程需要透過許多觀察實

驗活動進行教學建議位於都市區的學校可以透過舉辦校外的教學觀摩活動結

合課程教學內容讓學生有機會到鄉鎮地區實地觀察與體驗

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

38

3 提升教師教學技巧本研究之研究結果顯示無論任職於嘉義縣或嘉義市的教師

其教學方式均沒有顯著差異所有學生都喜歡活潑的教學因此使教學過程具

有樂趣是十分重要的如果教師能在介紹教學內容或安排實驗討論時盡量使其

具有趣味性不但可以提升學生在學習上的興趣與意願還能培養學生對讀書的

終生興趣

二 對鄉鎮學校的建議

1 培養學生的學習態度本研究發現鄉鎮地區學生的學習態度較沒城市地區學生來

得強烈可能是都會區的競爭力較高所造成因此對於任教於鄉鎮地區學校的

教師來說必頇引起學生們對自然科的學習興趣透過課程設計隨時改變教學方

法而學生們生性好動對於活動性的課程會特別感興趣一旦主動的參與過了

他們的興趣就容易保持於一個高的標準學習是要有相當強的動力作為基礎如

果學生感受不到學習的用處與成效就無法激發其主動求知的欲望

2 提升教師教學技能除了在教學內容或進行實驗討論時使其具有趣味性提升學

生的學習興趣與意願此外教師們還能補充其他本版教科書內容並能在講解

時讓學生多方面學習改變一成不變的教學過程無論任職於鄉鎮地區學校或是

都市地區學校的教師如何激發學生主動學習的精神維持一定程度的學習樂趣

是最重要的

3 教師主動幫學生補救教學學生如果有學習落後的情況教師應針對不同需求的

學生及學習成效低落的同學隨時注意學生在課堂上的表現進行補救教學使

學生不因家長的社經背景不佳沒有能力與時間指導小孩或無法參加校外補習

而失去學習自然科的興趣通常這種情形比較有可能存在鄉鎮地區學校但在都

市學校地區也是會有可能存在此狀況教師應視班上學生的學習狀況學習程度

進行不同的補救教學

4 鼓勵教師自我進修本研究所調查的受訪教師中共有 134 人具有研究所以上的

學歷占全部樣本的 383而任職於都市區的 175 位教師中其中有 73 位教師

具有研究所學歷占 4171在鄉鎮地區任職的 175 教師中有 61 位教師具有

研究所學歷占 3485無論都市或鄉鎮地區學校教師具有研究所學歷的教師均

占全部樣本資料的最大比重顯示在職進修攻讀研究所已是個趨勢對於偏遠地

區學校來說學校應鼓勵教師自我進修增廣見聞除了提升學校師資水帄所

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

39

學之知識亦對學生有相當程度上之幫助

第三節 後續研究方向

根據本研究結果與限制針對台灣城鄉差距對國小自然科教學影響之相關議

題提出研究者研究方向一些建議及對未來相關研究的建議

1 在研究區域方面本研究因種種限制只在嘉義縣與嘉義市選擇幾間國小進行問

卷調查地域的限制造成推論的困難若將來研究的條件方便建議可以擴大研

究範圍以整個台灣地區的所有國小自然科教師為研究對象也可以做地域比較

與城鄉差異研究提出具體研究結論與建議將更實用也可以增加研究的外在

效度

2 在研究對象方面本研究的研究對象以嘉義縣與嘉義市各選幾間國小教師為研究

對象沒有包含專家學者及學生與學生家長的意見範圍並不廣泛且僅以問卷

的方式進行調查所得到的結論有限建議未來的研究者可以將專家學者及家長

與學生層面的樣本加入討論並建議增加以深度訪談的方式找出解決城鄉差距的

方法

3 在研究內容方面本研究主要是探討台灣地區國小在自然科教學是否存在城鄉差

距是從學校教師的層面去探討建議可以從家長與學生的層面去探討此外

過去有許多文獻整理出教育城鄉差距的影響構面本研究在設計問卷時僅著重於

「學校資源構面」「學生背景構面」「教師背景構面」此三大構面進行研究分析

建議未來的研究者可以增加其他構面讓研究結果更具備全面性考量

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

40

參考文獻

天下雜誌(2011 年 9 月 7 日)幸福城市大調查天下雜誌2012 年 2 月 22 日取自

httpmediacwcomtwcwcwdatapdfCW2011citypdf

全中帄(2003)自然與生活科技領域在教材與教學上之銜接問題與處理國民中小學

九年一貫課程自然與生活科技學習領域課程研習手冊2012 年 6 月 20 日取自

httpwwwedutwejeindexaspx

吳明隆(2006)SPSS 統計應用學習實務mdash問卷分析與應用統計台北市知城數位科

技

李秀如王德睦(2007)係貧窮的原罪或係城鄉差距mdash談影響兒童英語學習機會的

因素教育與社會研究期刊12(1)113-135

林松齡(1999)母親對子女學業成就的影響文化資本經濟資源與監督角色的比

較台大社會學刊2771-105

林樹聲(2002)從「課程改革」談九年一貫課程中「亦然與生活科技學習領域」之內

容與實踐問題教師之友43(5)2-8

周子敬(2007)統計套裝軟體mdash精通 SPSS台北全華科技圖書股份有限公司

邱瓊帄(2009 年 11 月 19 日)教育關懷不足城鄉兒童差距拉大聯合新聞網2011

年 10 月 22 日取自 httpwwwshadowgovtw27948_141_acthtm

林宣妤(2010)城鄉差距對國小學生海洋環境基本認知概念的影響未出版之碩士論

文國立台灣海洋大學海洋環境資訊系新北市

周麗蘭(2011 年 4 月 5 日)國小自然教師荒僅 15專科出身中時電子報2011 年

10 月 27 日取自 httpwwwwretchccblogroof0716678361

胡勝正(2006 年 9 月)縮短城鄉差距mdash均衡國家資源分配總統府月會報告2011

年 11 月 12 日取自 httpwwwcepdgovtwdnaspxuid=182

洪榮志廖素慧鄭光宏林佩怡(2011 年 4 月 5 日)城鄉差距專任老師北市不愁地

方包班中時電子報2011 年 10 月 25 日取自

httpwwwwretchccblogroof0716678361

孫志麟(1994)台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較教育與心理研究17

175-222

孫清山黃毅志(1996)補習教育文化資本與教育取得台灣社會學刊1995-139

孫志麟(1998)國民教育資源問題的觀察與省思教育資料與研究2114-21

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

41

陳麗珠(1993)我國中小學教育財政公帄之研究高雄復文圖書出版社

張錦弘(2002 年 7 月 13 日)英語教學豈只城鄉差距聯合報2011 年 11 月 22 日

取自 httpudncomNEWSmainhtml

張雅卿(2004)國小英語教學城鄉差距之研究－以新竹地區為例未出版之碩士論

文國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文新竹市

教育部(2010)近 16 年我國教育發展統計分析 83~98 學年度台北市教育部

教育部(2011)教育部推動教育優先區計畫(100 年度)台北市教育部

游佳穎(2010 年 10 月 15 日)從教育機會均等觀點談台灣偏遠地區教育問題南華大學社會學研究所2011 年 10 月 17 日取自 httpsocietynhuedutwe-j89A4htm

楊龍立(2002)中西科學教育發展簡史台北文景

駱明慶(2001)教育成就的省籍與性別差異經濟論文叢刊29117-152

魏明通(2002)科學教育台北五南

鐘聖校(1999)自然與科技課程教材教法(第二版)台北五南

Taylor B E Meyerson J W amp Massy W F (1993) Strategic indicators for higher

education Improving performance NJ Petersons Guides

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

42

附錄 A

國小學童自然科教學之城鄉差距調查問卷

敬愛的教育先進老師您好

首先感謝您在百忙之中抽空閱讀本問卷本研究的主要目的是

了解國小自然科學教學是否存在城鄉差距之情形並找出真正造成城

鄉差距的原因提供未來教育界更具體的作法

本問卷主要是為了協助本人進行論文研究因此它的答案沒有對

或錯請您依照事實或根據您的教學經驗填答這些資料僅供本人做

為學術研究之用絕對不會公開這些資料或將這些資料移做其他用

途敬請放心謝謝您的合作

敬祝 教安

中華大學企業管理學系碩士班

指導教授郭恒宏 博士

研究生侯辰穎 敬啟

第一部份基本資料

1 您服務的學校地區位於都會區 鄉鎮區

2 性別男 女

3 年齡25 歲以下 26~30 歲 31~35 歲 36~40 歲

41~45 歲 46~50 歲 51 歲以上

4 學歷師範(專科) 一般大學（含教育學程）

教育大學 研究所以上

5 畢業科系自然科相關科系(所) 非自然科相關系(所)

6 任教年資5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年

20 年以上

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

43

第二部份學校資源因素

自然科學常常需要讓學生親自實驗透過實際操作演練來教學包含人(老

師)預算設備經濟環境地理位置等便顯得相當重要此部份主要是

了解您目前服務單位的教學資源分配情形以了解城鄉之間在教學資源

上是否有差距

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 貴校每年度的教育經費是相當足夠使用的

2 整體而言貴校每學期自然科的教學經費相較於其他科

目是很充足的

3 貴校的實驗室 70以上的設備都是最新的

4 貴校新學期課程設計都會花很長時間討論設計出最適

合學生的課程

5 貴校現有教學資源對於教學內容而言已經很足夠使

用通常不需要花很多時間來額外準備

6 鄉鎮地區學校多半是小班小校因此每位學生所分配到

的教育資源相對來說比都市地區高

7 都市學校的家長會及家長志工團等校外資源比鄉鎮地

區學校豐富

8 都市學校的教師的教師素養大都比鄉鎮地區學校佳

9 書商提供的學習單難易適合貴校學生的程度

10 學校的地理環境會影響學生的學習成效

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

44

第三部份學生背景因素

小朋友從小到大受家庭教育影響甚遠因此學生本身的家庭背景父母

親經濟狀況環境風俗等皆會影響其長大後的學習尤其現在單親或

隔代教養的家庭越來越多因此本研究希望透過此部分問卷內容了

解鄉鎮地區與都市地區學校學生在其本身的因素上是否有不同進而影

響學生之學習成效

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 單親家庭的小朋友學習意願較低

2 由於鄉村地區學習競爭較不激烈文化刺激也較少

和都市地區學生比較起來學習意願較不強烈

3 相較於鄉鎮地區學校都市地區學生的父母親花較多

時間在子女的教育

4 普遍來說鄉鎮地區比較常出現隔代教養或單親家庭

之現象

5 鄉鎮地區父母的價值觀念依舊是較傳統的

6 都市地區教育機制較健全教育水準也較高

7 都市地區學生受教育的機會比鄉鎮地區多因此學生

的表現相對的也較佳

8 鄉鎮地區因教學環境因素學生在自然課的表現較

佳學習力較高

9 就自然科而言課後補習是沒有必要的

10 許多自然科的觀察研究課在都市地區比較難以教學

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~

45

第四部份教師背景因素

有時候不光是教學資源有差異老師的教學態度目標內容方法

以及課程設計也是影響學生學習的關鍵因素此部份主要是為了比較城

市學校與鄉鎮學校在師資教學上是否有差異

【填答說明】

1 請您仔細閱讀每一題之敘述並就您對於各題之敘述依序在「非常

不同意」「不同意」「無意見」「同意」「非常同意」中選出適當的

選項並在內打「ˇ」

2 敬請每題都填寫避免遺漏

題 目

意見欄

非常不同意

不同意

無意見

同意

非常同意

1 上自然課時您喜歡提供學生討論的機會

2 上自然課時提供學生小組討論的環境以幫助學生的

學習

3 透過實驗活動教學更能達到教師預定的課程目標

4 您覺得自然課的小組討論及師生互動讓教師和同學的

感情變好

5 上自然課時您很用心指導學生做實驗

6 上自然課時您喜歡提出問題以釐清學生的問題及答

案

7 您覺得自然課所教的東西可以讓學生在生活中運用得

到

8 您覺得進行實驗活動的教學非常有趣

9 您喜歡教自然課因為可以引導學生探討大自然

10 上自然課時您喜歡學生提出自己的看法

11 您覺得自己的上課方式會讓學生更喜歡上自然課

12 下班後您有自我進修的習慣

13 教師進修對於教學本身是有幫助的

~問卷到此結束謝謝您的合作~