a szent benedek-rend pannonhalmi gimnáziumának...

/

Állami Főfelügyelet! Hatóság: Katolikus Iskolai Főhatóság: Székesfehérvári tankerület . Dunántúli kerület. (Internátus.)

A Szent Benedek-Rend pannonhalmi gimnáziumának

ÉVKÖNYVE az 1944—45, 1945 -46 és 1946-47. évről.

Szerkesztett«;

D R . J Á M B O R MIKE gimnáziumi igaigatá

A pannonhalmi róm. kat. általános iskola

É V K Ö N Y V E az 1 9 4 6 — 47. é v r ő l .

P A N N O N H A L M A , 1 9 4 7. — G Y Ö K E G Y N Á Z M E G Y E I A L A P N Y O M D Á J A — I 4 7 I 9.

A gimnázium az 1944—45. ianévb-en.*) 1. Az i sko laév története .

A pannonhalmi gimnázium az egyetlen intézet, amelyik a háborúnak Ma-gyarországon is végigszántó esztendejében szinte megszakítat lan nevelő-oktató munkáról számolhat be.

Szept. 13-án volt a Veni Sancte. A megnyitó ünnepséget már megzavarta a légiriadó, — amely később is annyiszor fölhangzott — az igazgató az óvóhelyen mondta el beszédét. A bizonytalan körülmények mia t t több növendékünk nem is jelent meg év elején, közben is többen elmentek, ük t . végén a tan í tás megszakadt, az intézetet lefoglalták a kolozsvári hadikórház számára. Nov. 7-én azonban a lefoglalást hatálytalaní tot ták, az intézet a főmonostorral együtt a Nemzetközi Vöröskereszt védelme alá került. A gimnázium a diákotthonnal együtt gyermek-menhellyé alakult, amelynek védelmét igénybe Í3 vette sok gyermek, kisgyerme-kes családanya és több, ot thonát vesztett fé r f i is. 1944. nov. 15—1945. máj . 31-ig 760 személy nyer t hosszabb időre it t menedéket. Ezek közül 47 hároméven aluli gyermek, 63 óvodás, 41 elemista leány, 58 elemista fiú, 72 tíz éven felüli leány, 137 diák, 220 felnőtt (többnyire kisgyermekes anya) , 52 szerzetesnő és 72 fekvő-beteg volt.

A rendszeres oktatás munká ja nov. közepén mepindult. Néhány szatmári irgalmas nővér és bencés nővér közreműködésével a tanár i kar megszervezte a fiúgknnáziumi és leánygimnáziumi, továbbá a polgári leányiskolái tanfolyamot. Működött •ezenkívül külön leány- és fiúelemi, azonkívül óvoda is.

A fér f i munkaerő hiányában a fiúgimnazisták sok hasznos fizikai munkát is végeztek télen és koratavasszal. Szenet fuvaroztak és lapátoltak, havat hány-tak, f á t termeltek ki a közeli erdőn; lovakat gondoztak, tehenet és birkát őriz-tek és meg is fe j ték őket. kerti munkát végeztek; részük volt romeltakarí tó mun-kában. Hasonló munka később is annyi akadt, hogy amikor ápr . közepén ú j r a megindult a rendes gimnáziumi tanítás, heti egy munkanapot kellett beiktatni, amikor szüneteltek az előadások.

Erős a hitünk, hogy a jó Isten irgalma elsősorban ezért a szeretetszolgálatért kímélte meg intézetünket. A Nemzetközi Vöröskereszt erkölcsi ereje nagyobbnak bizonyult a harc pusztító erejénél: intézetünket egy aknabelövésen és két kes-keny filmvetítőgépen kívül semmi lénveges károsodás nem érte.

A háborúban egy kiváló növendékünk vesztette életét: Rédly Pál VL o. t . Eudapesten bombarobbanás következtében dec. 25-én meghalt .

* * «

Ápr. közepétől kezdve ú j r a csak gimnázium lett az intézet. Júl. elejéig ta r -to t t a rendes előadás, a Te Deum júl. 15-én volt.

A megváltozott viszonyok miat t a szeptemberben beiratkozott 172 tanuló közül áprilisban csak G6 folyta t ta tanulmányait . Ezekhez azonban többen jöt tek más intézetekből, úgyhogy 7 magántanulóval együtt 126 tanuló nyer t bizo-nyítványt.

A helyi tanterv okozta nehézségeket az intézet kiküszöbölte azzal, hogy mindegyik osztályban taní to t ta az általános tanterv megkívánta nyelveket is.

*) Az intézet utolsó nyomtatott évkönyve 1944-ben jelent meg. Ezért az idei iskolaévről szóló beszámolónk előtt közzétesszük az elmúlt két év leglényegesebb adatait. . t

2

2. A tanári teat&iet.

Igazgató: Kováts Arisztid. * H.'igazgató: Lébényi Szilárd. Rendes tanár olt: dr. Békés Gellért,"dr. Danczi Villebald, Diósi Ákos, Faggyas

Edyin, Kemény Dózsa, dr. ßzigeti Kilián, dr. Tihanyi Bánk, Vályi Hugó. Olasz lektorok: Centoni Albo, Leoncini Luigi. Gyakorlótanárok: Bócz Boldizsár, Grabner Oszvald, Markó Lehel. Tábori lelkészi ill. katonai szolgálatot teljesítettek : Farkas Sándor testneve-

lési tanár (hadifogságban), Frey Kasszián, Kalmár János rajztanár, Levárdy Rezső, dr. Olajos Elréd, Vogel Károly h. testnevelési tanár, Zágon Bertalan.

Áprilistól kezdve az intézetnél működtek a győri bencés gimnázium tanárai hözül: Barcza Kornél, Kokas Rajmund.

A nov.—márc. hónapok tanfolyamán tanított: dr. Scheidl Venánt esztergomi bencés gimnáziumi tanár.

3. Érdemsorozat.

(Csak az általános tanulmányi eredményt közöljük a tanulók neve mellett jBegadott számmal. I = kitűnő, 1 = jeles, 2 = jó, 3 — elégséges.)

I. OSZTÁLY. — Osztályfőnök : Kemény Dózsa.

Bay Ádám 2, Bócz Pál 3, Boros Sándor 2, Dobos Vilmos 3, Hollán Sándor I, Horváth Ágoston 2, Kelemen Imre 2, Kováts Ottó 3, Makk Rudolf 2, Mazgon Sándor 1, Nagy Imre 3, Nagy László 3, Németh György 1, Pattantyús Á. Tamás I, Szili István 3, Télbisz Miklós 3, Végh Antal 2.

Magántanulók: Martin Lajos 1, Pajor Zoltán javít olaszból, Zakariás Árpád 3.

II. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: Lébényi Szilárd.

Bagó János 3, Csernuss Zoltán 3, Darányi Béla 2, Dreisziger Miklós 3, Eszterházy Miklós 2, Fókás Elemér 3, Gábor Pál 1, Hercsei Márton 2, Hoós Ferenc 2, Jankó Ambrus 2, Kajtár Tibor I, Kiss Albert I, Komondy István 3, Kováts Miklós 2, Kup Gyula 2, Lengyel István 3, Lengyel Lajos 2, Lődy Ede 2, Miletics Antal 3, Németh László 1, Pálfi Imre 3, Somogyi Vince 3, Székely László 3, Tóth István 2, Tóth István (nyalkai) 2, Urbantsok János 2, Zsidi Ferenc 3. . „ . I jsüM

* Magántanulók: Bozs Teréz 3, Majthényi Károly javít olaszból.

III. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: Vályi Hugó.

Fekete László 2, Fodor József 1, Hajdú Kuthen György 2, Hessky Pál 3, Horváth Gábor 3, Horváth Imre 2, Keresztes Imre 2, Kohányi László 2, Kotzián Tamás 3, Lelócky Gyula 2, Lődy Tibor javít németből, Mjtényi Károly 3, Makk László 2, Naszádos Ferenc 3, Neszmélyi András I, Nicsovics Jenő 3, Péter Mihály 2, Rácz Gábor 3, Solymár László 2, Stick Béla 3, Szabó György 2, Szigethy Árpád 2, Zappe Tibor 2.

Magántanuló : Dudutz Ottó 3. IV. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: Diósi Ákos.

Bencze András 3, Bodócsi András 2, Csehi György 3, Dankó István 2, Darányi Pál S^Dovánszki József 2, Gábor Imre 2, Hartner Antal 1, Horváth Tamás I, Iványi Endre 5, Iványi József 3, Kajtár László I, Kelemen József 2,

s Kéri Elemér 3, Komondi Ferenc 3, Koperniczky Ferenc J, Kováes Arisztid 3, Könyves Tóth Mihály I, Maikovit s Károly 2, Maróti Lajos I, Meszéna Györjry 2, Molnár Attila 2, Tolnay Ferenc 1, Tóth Kálmán 2.

Magántanuló: Buday István javít latinból.

V. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: dr. Tihanyi Bánk.

Alapy Gáspár 2, Bencze József 2, Cifka Péter 3, Crouy-Chanel Félix I, Girmesy Bcla 2, Gyöngyössy Imre I, Hámori Tamás 1, Kajtár Márton I, Kertesy György 3, Mihályi Géza 3, Nádor József 2, Quandt Richárd I, Reichenback László 1, Sík Miklós 3, Szabó János 1, Takácsy Sándor 2, Tóth Bálint 2, Végh Endre 3, Virágh Tibor 2.

VI. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: dr. Dancei Villebald.

Boksay György 2, Bujáky Tibor 1, Klein János 2, Lóráath László 3, Márky Mihály 1, Pattantyús Á. Ádám 2, Péter Béla 1, Schlemmer Tamás 3, Viakelety Imre I.

Meghalt: Rédly Pál. -„ • V<» * - -•» *,v

II.

A gimMázium az 1945—46. tanévben. 1. Az iskolaév törtenete.

Az elmúlt kqt csonka tanév után ez a munkaév •— egész csekély eltérések-kel — a rendtartásnak megfelelően folyt le. Szept. 9 én Veni Sancte, jan. 31-éa á félévi értesítők kiosztása, jún. 20-án Te Deum.

Idén nyilt meg az intézet VII. osztálya. Az I. osztály felsőbb rendelkezések-nek megfelelően mint az általánes iskola V. osztálya működött. Az oktatás a VKM. 22.527/1945. III. sz. rendeletével jóváhagyott helyi tanterv szerint folyt: az ált. V. osztályban latint tanítottunk, az olasz nyelv oktatása a III. osztályban kezdődött. » ? • > •

211 nyilvános tanuló iratkozott be intézetünkbe, aa osztályozott nyilváfio« tanulók száma 204, az osztályozott magántanulóké 53.

Látogatások. Febr. 3-án Mindszenty József bíboros-heraegprímás tekintette meg intézetünket és beszédet intézett ifjúságunkhoz. Ápr. 27-én Keresztury Dezső vallás- és közoktatásügyi miniszter látogatását fogadtuk.

Ünnepélyek. Szept. 24-én Szent Gellért, nov. 5-én Szent Imr'e tiszteletére, jan. 27-én a főapát úr nevenapja alkalmából, márc. 21-én Szent Benedek tiszte-letére rendeztünk ünnepséget. Dec. 16-án szép karácsonyi előadásunk volt, színre-került Dickens: Karácsonyi ének c. színdarabján kívül az intézet tanárainak (Békés Gsllért és Szigeti Kilián) karácsonyi oratóriuma. — Megemlékeztünk az aradi vértanúkról (okt. 6.), az 1848-as eseményekről (márc. 15.), a munka ün-nepéről (máj. 1.), az európai háború befejezéséről (máj. 9.), a magyar paraszt-ság napjáról (máj. 15.). Máj. 18-án hangversenyt rendeztünk Pestalozzi szüle-tésének 200. évfordulójára.

Személyi változások. Az intézet első igazgatóját: Kováts Arisztidet főapát úr Budapestre küldte az iskolaév kezdetén. Utóda Lébényi Szilárd lett 1946. febr. 16-ig. Ekkor megbízatásától főapát úr fölmentette, hogy a laikus-noviciusok magisztere lehessen. — Vogel Károly, intézetünk testnevelő tanára hadifogság-ban elhunyt. Meghalt egy II. osztályos diákunk agyhártyagyulladásban: Za-kariás Árpád.

4

2- A tanári testület.

Igazgató: Dr. Jámbor Mike. H. igazgató: Jávor Fidéi. Rendes tanárok: Dr. Danczi Villebald, Faggyas Edvin, Horváth Simon,

Kalmár János, dr. Kövér Alajos, Levárdy Rezső, Lébényi Szilárd, Markó Lehel, Nagy Levente, Pulay Csaba, dr. Szigeti Kilián.

Olasz lektorok: dr. Ccntoni Aibo, dr. Leoncini Luigi. Óraadó tanárok: dr. Gál Geláz, dr. Mihályi Ernő, dr. Sámson Edgár,

Sólymoss Vendel, dr. Söveges Dávid, Szegedi Tasziló, Vida Szabolcs. Hadifogságban: Farkas Sándor, dr. Olajos Elréd, Zágon Bertalan.

3. Érdemsorozat.

ÂLTALÁNOS ISKOLA V. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: Jávor Fidél.

Alex László 2, Apt Ödön 3, Aschauer Ákos 2, Bagó Sándor 3, Békási János 2, Békefi Elemér 2, Dieballa Péter 1, Dömötör Szilveszter javít mennyiségtanból, Eszlinger Ervin 3, Farkas György 2, Farkas Károly 3, Fecske István I, Gerebe-nics Miklós 2, Hágó László 3, Hegedűs István 3, Horváth László 2. Kéri László 2, Kiskéry Lóránd 3, Kósa Albert 3, Kovásznay Féter 2, Köllő Márton 2, Lippay József 3, Majos László 3, Malasits Ferenc 3, Malkovics Ferenc 2, Mohácsi Bene-dek 3 tárgyból 4, Nagy Sándor javít mennyiségtanból. Nemes János 1, Németh Attila 3, Németh Ervin 2, Rád Barnabás 2, Ráth István 3, Rendi Tibor 2, Ruzsits Elemér 3, Rusvay László 2, Sarmon Kálmán 2, Simon László 2, Steczina István 3, Szabó Béla 1, Szabó István 2, Szabó László javít mennyiségtanból, Szergényi István I, Széchényi János 3.

Magántanulók: Cser Imre 3, Faggyas Janka 2, Holczinger Ágnes 2, Holczin-ger Margit 1, Klemm István 2, Mészáros István 2, Németh Gyula 2, Radda Márta 2, Réthy Éva 2, Tóth Barnabás 2, Ungi József javít mennyiségtanból.

H. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: Faggyas Edvin.

Ávédik Felicián 3, Bay Ádám javít mennyiségtanból, Bócz Pál 3, Boros Sándor 2, Csépai Péter 2, Dobos Vilmos javít latinból, Hatos Péter 1, Hollán Sándor 1, Horváth Ágoston 3, Kelemen Imre 3, Klemm István 2, Kovács János 3, Makk Rudolf 3. Martin Lajos 3, Mazgon Sándor 2, Mészáros László javít mennyi-ségtanból, Morandini Tamás 1, Nagy Imre 3, Németh György 2, Pajor Zoltán 3, Pattantyús Á. Tamás 1, Rácz Mihály 3, Sándor Róbert 3, Szili István 3, Takács János 3, Tóth Kálmán 2, Végh Antal 2.

Magántanulók: Barabás Sarolta 3, Cser Imre 3, Faggyas Janka 2, Ghillány Imre 2, Kakassy Zoltán 3, Kemény Béla 2, Sebestyén Gyula 3.

Meghalt: Zakariás Árpád.

Hl. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: Dr. Sámson Edgár.

Bagó János 3, Bencze Tamás 2 tárgyból 4, Bonnyai János 2, Czehner Béla 2, Dreisziger Miklós javít latinból, Falus Imre 1, Fókás Elemér 2, Gábor Pál 2, Glósz Ferenc 3, Háry Dezső javít latinból, Hercsel Márton 2. Horváth Elemér I, Jankó Ambrus 3, Kemény Béla 2, Kiss Albert I, Komondi István 3, Kováts László 3, Léhnet Ottó 2, Lengyel Lajos 1, Lippay György 3, Liszkay Nagy Miklós 3, Lődy Ede 3, Németh László I, Pálfi Imre 3 tárgyból 4, Pozsgai

5

Zoltán 2, Sashalmi Béla 3, Sebestyén Gyula javít mennyiségtanból, Somogyi Vince 3, Tóth István 3, Tóth István (Nyalka) 2, Tökei Imre 3, Urbantsok János 2, Vadász Géza 2, Wiedemann István 2, Zsidi Ferenc javít földrajzból.

Magántanulók : Pilcz Mária 3, Valkó István javít latinból, Zászlós Katalin 2-Zlinszky György 2.

IV. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: Markó Lehel.

Farkass Szilveszter 2, Farkass György 2, Fekete László 3, Fodor József 2, Hajdú Kuthen György I, Horváth Gábor 3, Horváth Imre 3, Keresztes Imre 2, Kiss Gábor 2, Kohányi László 3, Kotzián Tamás 3, Lelóczky Gyula 2, Majthényi Károly 3, Makk László 2, Molnár Sándor 2, Mondovits István 2, Naszádos Ferenc 3, Neszmélyi András I, Nicsovics Jenő 3, Papp István I, Péter Mihály 2, Rácz Gábor 3, Solymár László javít rajzból, Szabó György 2, Zappe Tibor 2, Szigethy Ottó 2, Zlinszky György 2.

Magántanulók: Faggyas Ottilia 2, Zilahy Mihály 2. Díjtalan magánvizsgát tehet: Stick Béla.

V. OSZTÁLY. — Osztályfőnök : Pulay Csaba.

Alapfy Attila 2 tárgyból 4, Bencze András 2, Bencze Pál 2, Boda Gábor javít mennyiségtanból, Bodócsi András 2, Buday István 3, Csehi György 3, Dankó István 2, Dovánszky József 3 tárgyból 4, Finály Pál 2, Gábor Imre 2, Hartner Antal 1, Horváth Tamás I, Iványi József javít latinból, Kelemen József 1, Kéri Elemér 3, Kiss Márton 3, Komondi Ferenc 3, Koperniczky Ferenc 3, Kováts Arisztid 3, Könyves-Tóth Mihály I, Malkovits Károly 3, Maróti Lajos 1, Meszéna György 3, Micskó Elemér 3, Nagy Károly 2, Tolnay Ferenc 2, Tóth Kálmán 2, Zilahy Mihály 1.

Magántanulók: Barabás Éva 3, Faggyas Ottilia 2, Hantos Vilmos Emme-ram 2, Horváth Tibor Patrik 2, Juhász István 3, Kakassy Gizella 3, Lökkős Antal 3, Mesterházy András 3, Olty Ede 3, Schaffer Imre I, Varró Sándor 3.

VI. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: Levárdy Rezső.

Alapy Gáspár 2, Bencze József 2, Crouy-Chanell Félix 1, Cserna János 2, Dér István 3, Gimesy Béla 3, Goór László 2, Gyöngyössy Imre I, Juhász István 3, Kaj tá r Márton I, Kerekes György 1, Lőkkös Antal 2, Máté Mihály javít franciá-ból, Kertessy György 3, Mihályi Géza 3, Nagypataky László 2, Nádor József 3, Olty Ede 2, Quandt Richárd I, Sík Miklós javít mennyiségtanból, Schaffer Imre 1, Szabó János 2, Takácsy Sándor 2, Térfy Tamás ism. 3, Tóth Bálint 2, Varró Sándor 3, Végh Endre 3, Virágh Tibor 2.

Magántanulók: Csollány Nándor 3, Deák Sándor Ildefonz 2, Hadarits Ferenc Csanád I, Hantos Vilmos Emmerám 2, Horváth Tibor Patrik 2, Jankó Béla 3, Jáki Sándor Teodóz 2, Kühár Ferenc Ede 2, Könyves-Tóth Kálmán Előd I, Pálfy Tivadar Kajetán 2, Sajgó József 3.

Vil. OSZTÁLY. — Osztályfőnök: Dr. Danczi Villebald.

Beökönyi Tibor 3, Boda György I, Boksay György 3, Klein János 2, Gyapay Dénes 2, Lóránth László 3, Márky Mihály 2, Pat tantyús Á. Ádám 2, Péter Béla 1, Scheller Lajos javít mennyiségtanból, Schlemmer Tamás 2, Szelle Zoltán 3, Vizkelety Imre I, Fecske Mihály 2.

Magántanulók: Deák Sándor Ildefonz 2, Gregor Ferenc 2, Hadarits Ferenc Csanád 1, Jáki Sándor Teodóz I, Könyves-Tóth Kálmán Előd I, Kühár Ferenc Ede 2, Pálfi Tivadar Kajetán 2.

6

III .

A gimnázium az 1946—47. tanévben. 1. Az iskolaév története.

Az iskolaévet szept. 1-én kezdtük meg, hogy a szénszünet miatt elmaradó munkanapokat megfelelően pótolhassuk. A dec. 20—febr. 7-ig tartó karácsonyi ill. szénszünetet, valamint az ápr. 2—8-ig tartó húsvéti szünetet nem számítva, a tanítás zavartalanul folyt jún. 24-ig. (A VIII. osztály számára máj. 7-én feje-ződött be az előadás.) Jún. 25—28-ig összefoglalók, jún. 29-én Te Deum.

Az idei évben vált teljessé 1939-ben megnyílt intézetünk, idén tartottuk az első érettségi vizsgálatot.

A gimnázium I. és II. osztályát az ú j rendelkezéseknek megfelelően átszer-veztük az általános iskola V. és VI. osztályává. Ez a két osztály alkotja a győr-szentmárton—tóthegyi r. k. népiskolával együtt a pannonhalmi róm. kat. általá-nos iskolát, amely az ideii tanévtől kezdődően külön igazgatás alatt működik.

A szokásos és elrendelt ünnepélyeket és megemlékezéseket megtartottuk. Ezeken kívül is több alkalmat nyújtottunk növendékeinknek nyilvános szerep-lésre. Kiemelkedik ezek közül Emmet Lavery: Az Ür katonái c. színművének előadása május hónapban.

Hivatalos látogatóként a Kat. Tanügyi Főigazgatóság részéről dr. Szopek Lóránd kat. tanügyi főigazgató tekintette meg intézetünket ápr. 14. és 16. között, az államit főfelügyelet! hatóság részéről Csapó Jenő székesfehérvári áll. gimn. igazgató látogatott ápr. 23—26-ig. A hitoktatás főapáti biztosa: dr. Pammer Odiló győri bencés hittanár máj. 28-án vett részt több előadási órán, azonkívül elnökölt az éwégi hittanvizsgákon.

Oktató munkánk a VKM. 22.527/1945. III. sz. rendeletével jóváhagyott helyi tanterv alapján folyt, ez az élő idegen nyelvek — elsősorban az olasz — alapo-sabb tanítását teszi lehetővé intézetünkben. Ennek eredményességét az érettségi vizsgálattal kapcsolatban megtartott olasz nyelvi és irodalmi vizsga igazolta legjobban.

Az idei iskolaévben a következő ifjúsági egyesületek működtek: Szent Bene-dek-gárda, önképzőkör (3 szakosztállyal), szavalókör, cserkészet, sportkör, diák-kaptár, angol-club és Dante-kör (az olasz műveltség terjesztésére).

Az intézet fenntartója: a Pannonhalmi Szent Benedek-rend. Rendfőnök: Kelemen Krizosztom főapát.

Az iskola a Kat. Iskolai Főhatóság vezetése alatt áll. Ennek elnöke Mindszenty József bíboros hercegprímás, esztergomi érsek.

A hitoktatás főapáti biztosa: dr. Pammer Odiló. Katolikus Tanügyi Főigazgatóság: Elnökség: dr. Kürti Menyhért elnök-fő-

igazgató, c. tankerületi főigazgató. Papp Elemér alelnök-főigazgató. Dunántúli kat. tanügyi főigazgató: dr. Szopek Lóránd.

Állami főfelügyeleti hatóság: A Vallás- és Közoktatásügyi Minisztérium. Miniszter: dr. Ortutay Gyula.

Székesfehérvári tankerületi főigazgató: Csaplovics József.

3. A tanári testület.

Sors

zám

II

A tanár neve alkalmazásának minősége, képe-

sítése («zaktárgjrai)

stoig «

évei| Mely osztályokban, mely tantárgyakat és heti hány órá-

ban t an í t ?

ce

Ä o

Egyéb szolgálati beosztása

1

Dr. J á m b o r Mike igazgató

magyar—franc ia szerzetes

14 2 VII. o., magyar , 3. VII I . o., mindennapi

kérdések , 1. 4

VIII.

2

Dr. Juhász Gergely igazgatóhelyettes

la t in—német szerzetes

14 1 I I I . o „ lat in , 4. VII . o., lat in, 3. 7

VIII.

ó r a a d ó az ál t . i skolában.

3

Dr. Centoni Albo r. t anár

latin, olasz, történelem, fö ldra jz világi

8 8 I I I . o. ( olasz, 3. VI. o., olasz, 4. VII I . o., olasz, 3.

10

VIII.

Olasz lektor , az olasz t á r -salgás veze tő je .

4

Dr. Danczi Villebald r. t anár

magyar , latin, szloválk szerzetes

6 6 VII I . o „ lat in , 3. 3 VIII. A diákot thon rek to ra , főisko-

lai t anár , ó r aadó az á l t . iskolában.

5

Horváth Simon r. t anár

la t in—történelem szerzetes

28 3 IV. o., tö r téne lem, 3. VI. o., la t in , 3. 6

VII.

6

Kalmár János r. t anár

r a j z , művészet történet , ábr . geometria

világi

8 3 I I I . o. , r a j z , 2. IV. o., r a j z , 2. VII . o., müv. tör t . , 1. VII I . o„ müv. tör t . , 1.

6

VII.

Óraadó az á l t . iskoláfean, igazgatói jegyző, a r a j z -sze r t á r őre, a rendkívül i r a j z és iriintázás veze tő je , a d i á k k a p t á r fe lügyelő-t a n á r a .

7 Dr. Kövér Alajos

r. t anár (hittan

szerzetes

8 3

V. o., h i t t an , 2. V. o., angol, 4. VI. o. , h i t tan , 2. VI. o., angol, 4. VII I . o., h i t t an , 2. VIII . o., bölcse le t , 2.

16

VII.

Főiskolai t aná r , t aná ré r t ekez -leti jegyző, az angol t á r -salgás veze tő je .

8 Dr, Leoncini Luigi

r. t anár latin, olasz, történelem, fö ldra jz

világi

5 5 IV. o.,. olasz, 4. V. o., olasz, 4. VII . o. olasz, 4.

12

VII.


Diákot thoni p re fek tus , a tör-ténelmi gyű j temény őre .

Óraadó az ál t . i skolában, a német t á r sa lgás veze tő je .

9 Le várd y Rezső

r. t anár tör téne lem—földra jz

szerzetes 5 5

VI. o., tö r téne lem, 3. VI. o., gazdaság t . , 2. VII . o., h i t t an , 2. VII . o., tör ténelem, 2. VII . o „ fö ld r a j z , 2. VII . o.,- mindennapi

kérdések , 1.

12 VII.



Óraadó az ál t . i skolában, a német t á r sa lgás veze tő je . 10

Lébényi Szilárd r. t anár

magyar—német szerzetes

27 7 I I I . o „ h i t t an , 2. VII I . o„ német , 3.

5

V.



Óraadó az ál t . i skolában, a német t á r sa lgás veze tő je .

11 Markó Lehel

r . t anár la t in—magyar

szerzetes 3 3

V. o., magyar , 3. V. o., l a t in , 3. V. o., mindennapi

kérdések , 1. , 7 V.

Diákot thoni p re fek tus , a tanár i könyvtá r és a segí tő könyv-tá r őre, a Szent Benedek G á r d a veze tő je .

12 Pulay Csaba

r. t anár mennyiségt.—tenni. tan.

szerzetes 5 5

VI. o., menyiségt . , 3. VI. o., mindennapi

kérdések , 1. VII . o„ mennyiségt . , 3 VII . o., t e rm. - tan . , 3.

10 VI. Diákot thoni p re fek tus .

8

E A tanár neve Stolg, ávai Mely osztályokban, E


N «1 U O CO

alkalmazásának minősége, képe-sítése (szaktárgyai)!

0» «

o

« E c 2

mely tantárgyakat 1 és heti hány órá-

ban tanít

a

S 3C o


13

Faggyas Edvin óraadó t aná r

t e rmésze t ra jz—íöldra jz szerzetes

3 3 IV. o., t e rm. - r a j z , 3. IV. o., egészségt. 1. VI. o., vegytan, 2. VII I . o., egészstn. , 1

7

Diákotthoni prefektus , r . ta-II nár az ál t . i skolában, c s e r - l készparancsnok, a te rmé-B sze t ra jz i , vegytani és f ö l d - 1 ra jz i sze r tá r őre.

14

Dr. Gál Geláz ó raadó tanár

természetrajz—iföldrajz szerzetes

25 4 V. o., t e rm . - r a j z , 4. 4 Főiskolai t aná r .

15

í r ó f f y Huba gyalkorló óraadó tanár

menyiségtan—természet tan szerzetes

1 1

I I I . o., meny. - tan . , 3. I I I . o., t e rm. - tan , 2. III . o., mindennapi

kérdések 1. V. o., menny. - tan , 3.

9 I I I . Diákotthoni p re fek tus .

16

Dr. Karsai Géza óraadó tanár


18 1 V.—VI. o., német , 4. V. o., magyar 3. 7

fő i sko la i mb. igazgató, egye-B lemi magán tanár .

17

László István óraadó tanár

testnevelés világi

1 1

I I I . o., tes tnev. , 2. IV. o., tes tnev, 2. V. o., tes tnev . 2.

VI. o., tes tnev. , 2. VII. o., tes tnev. , 2. VIII . o., tes tnev. , 2.

12 \ t o rnasze r t á r őre, a s p o r t - B

kör vezetője , a vívás t a - l ná ra .

18 Dr. Mihályi E r n ő

óraadó t aná r la t in—tör ténelem

szerzetes

3 8 3 VIII . o., tör tén . , 3. 3 Főiskolai t aná r .

19

Dr. Sámson Edgár ó raadó tanár magyar—lat in

szerzetes

16 2 IV. o., magyar , 4. IV. o., la t in , 4. 8

Ált. iskola igazgatója , f ő i s - l kolai tanár , a s z a v a l ó k ö r j vezetője .

20

Solymoss Vendel óraadó tanár

latin, német, f r anc ia szerzetes

30 2 IV. o., f ranc ia , 4. VII . o., német , 4. VII ,—VIII . o., f ran-

cia, 3.

11 A f ranc ia t á r sa lgás vezetője.M

21 Dr. Söveges Dávid

óraadó tanár magyar—német

szerzetes

5 3

I I I . o., magyar , 4. IV. o., h i t tan , 2. IV. o., mindennapi

kérdések , 1. VII I . o., magyar , 3.

10 IV. Főiskolai t aná r , az ö n k é p z ő - l kör veze tő je .

22 Dr. Szigeti Kilián ó raadó t aná r

történelem, fö ld ra jz , ének szerzetes

10 5 I I I . o., ének, 1. 1

Rendes t aná r az á l t , iskolá-fl ban, főiskolai t anár , azfl egyházi ének, énekkar ve-® ze tő je , az énekszer tá r ő r e . l

23 Dr. Vanyó T ihamér

ó raadó t aná r tör ténelem—földra jz

szerzetes

1 8 1 ' I I . o., tör ténelem, 3. II I . o., fö ld r a j z , 2. VI. o., tör ténelem, 3.

8 Főiskola i t aná r , e g y c t s m i l

magán taná r .

24

Vida Szabolcs ó raadó t aná r

mennyiségtan—természet tan szerzetes

9 2 [V, o., menny. - tan , 3. VII I . o. menny- tan , 3. VIII. o., t e rm. - tan , 3.

9 fő iskola i t anár , a t e r m é s z e t - !

tani azer tár őre . •

Hadifogságban : FlïkflS SáDÉOf, tes tnev. r . tanár, világi. Df, BlfljOS ElrÉd. r. tanár, szerzetes. ?

9

4. Éret t ség i v izsgá lat .

Intézetünk első érettségi vizsgálatára 22 nyilvános, 3 magántanuló és 1 ok.l tanítónő jelentkezett, ezenkívül há rman te t tek görög nyelvből kiegészítő vizsgát.

Az írásbeli vizsgálatok napja i : má jus 16., 17., 19., 20. A magyar írásbeli té telek: Ady és a magyarság ( i rodalmi) ; A reneszánsz

Magyarországon Mátyás korában ( történelmi) . Egy tanuló a történelmi, a többi az irodalmi tétel t dolgozta ki. Eredmény: 9 jeles, 6 jó, 9 elégséges, 1 elégtelen.

A latin írásbeli tétel Taci tus: Agricola c. művéből ve t t fordí tás . Eredmény: 12 jeles, 7 jó, 6 elégséges, 1 elégtelen.

A német írásbeli tétel címe: Edisop i f júkora . 11 tanuló jelentkezett erre a nyelvre. Az eredmény: 1 jeles, 4 jó, 6 elégséges.

Az olasz írásbeli tétel Eugenio Pacellii: Róma szent rendeltetése c. beszédé-nek fordí tása. A jelentkezett 15 tanuló közül 11 jeles, 4 jó eredménnyel dolgozott.

A szóbeli vizsgálat elnöke Kováts Arisztid, intézetünk első igazgatója, jelen-legi budapesti bencés gimnáziumi igazgató, kormányképviselője Csapó Jenő szé-kesfehérvári állami gimnáziumi igazgató volt.

Kitüntetéssel é re t t : Könyves Tóth Kálmán Előd, Vizkelety Imre. Jelesen é re t t : Boda György, Deák Sándor Ildefons, Endrédy Ferenc Csanád,,

Jáki Sándor Teodóz, Márky Mihály, Pattantyús-Ábrahám Ádám, Péter Béla. Jól éret t : Boksay György, Fecske Mihály, Gyapay Dénes, Klein János, Kühár

Ferenc Ede, Schlemmer Tamás. É r e t t : Beökönyi Tibor, Brydl Edit , Gregor Ferenc, Kurucz István, Loránth

László, Pálf i Tivadar Kajetán, Szelle Zoltán, Varga Alfréd. Szeptemberben jav í t : Jankó Béla, Nagy Jolán, Scheller Lajos. A görög kiegészítő vizsgálat eredménye : jó : Kühár Ferenc Ede, Linka Ernő

Ödön, — elégséges: Pálf i Tivadar Kaje tán . Mindazok, akik az intézet helyi tantervének megfelelően elvégezték olasz

nyelvből és irodalomból az olasz középiskolák anyagát , kiegészítő vizsgálatra je-lentkezhettek az olasz érettségi vizsgálat irodalmi anyagából a VKM. 41.156/1947. III. és a budapesti ölsz követség 1984/1947. sz. i ra ta alapján.

A vizsgálat elnöke dr. Mosca Rudolf, a budapesti olasz kultúrintézet igaz-ga tó ja volt.

vizsgálat eredménye: (a név mellett közölt szám az olasz minősítésnek megfelelő eredmény) : Beökönyi Tibor 7, Boda György 10, Boksay György 10, Gyapay Dénes 9, Endrédy Ferenc Csanád 9, Jankó Béla 7, Jáki Sándor Teodóz 9, Klein János 9, Könyves Tóth Kálmán Előd 9, Loránth László 8, Márky Mihály 10, Pa t tan tyús-Ábrahám Ádám 9, Schlemmer Tamás 10, Szelle Zoltán 8, Vizkelety Imre 10.

« v

5. Erdemsorozat .

A magaviselet, rendszeretet és előmenetel feltüntetésére ugyanazok az érdem-jegyek szolgálnak: 1 = jeles, 2 — jó, 3 = elégséges, 4 = elégtelen. Az általános tanulmányi eredmény jelzésére a kitűnő rendűek nevét vastag, a jelesekét pedig dűlt betűkkel szedettük.

A rendtartás 97. §-a értelmében a tanulók magaviseletének elbírálásakor figye-lembe vettük nemcsak valláserkölcsi magatartásukat, iskolai és iskolánkívüli viselke-désüket, hanem kötelességtudásukat és szorgalmukat is.

Rövidítések magyarázata: g. k. = görög katolikus, ev. = ág. hitv. evangélikus, ref. = református; ahol a név után nincs jelzés, ott róm. kat. értendő; ism. = is-métlő, i. = diákotthoni növendék, np. = bencés papnövendék.

1 0

F 5 Erdemsorozat.

III osztály. Osztályfőnök '. lróffy Huba.

A tanuló n«ve

Mag

avise

let

Hit

-és e

rköl

csta

n II

Mag

yar

nyel

v 1

Tört

énel

em

N! Ç3 •íT CO sa 2 =o

j> > e 6 s

N 'a K

t/5 «O

«

^ i Ének

Al

t. ta

n. e

redn

i. |

1 Ren

dsze

rete

t

Ávédik Felicián i. 2 1 2 3 2 2 2 2 2 1 ím 1 2 2 Barabás Sarolta 1 2 3 3 2 3 3 3 3 3 ím 2 3 1 Bay Ádám i. 1 1 3 3 2 3 2 2 2 1 1 1 3 2 Boros Sándor 2 1 1 2 2 3 1 3 3 1 2 2 3 2

5 Bócz Pál i. 2 2 3 3 2 3 3 2 3 3 1 1 3 3 Csépai Péter i. 1 1 2 2 3 3 2 1 3 3 1 1 3 2 Dobos Vilmos i. 2 1 2 3 2 3 3 2 2 3 1 3 2 Faggyas Janka 1 l 2 2 2 2 1 1 3 2 ím 1 2 1 Hatos Péter i. 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1

10 Hollán Sándor i. 1 1 1 1 1 2 1 1 1. 1 3 2 1 1 Honti Aranka ev. 1 1 2 3 3 2 3 2 3 2 ím 1 3 1 Kakassy Zoltán 2 2 2 3 3 2 3 3 3 3 1 1 3 2 Kelemen Imre 2 1 1 2 2 2 1 2 2 1 1 2 2 2 Klemm István i. 1 1 2 2 2 2 1 1 1 3 3 2 2 2

15 Kovács Dezső ism. 2 2 3 3 3 4 3 3 4 3 t 2 4 3 Kovács János i. 2 2 3 3 3 4 1 3 3 3 2 2 4 3 Lengyel Mária 1 1 3 2 2 3 2 2 3 3 m 2 3 1 Makk Rudolf 2 2 2 3 1 2 2 2 2 2 1 1 2 2 Mazgon Sándor i. 2 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2

20 Mészáros László i. 2 2 3 3 3 4 3 3 4 3 2 2 4 3 Morandini Tamás i. 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 3 1 2 2 Németh György i. 1 1 1 2 2 2 1 2 2 2 1 1 2 1 Niszler György i. 2 2 3 3 3 4 3 3 3 3 2 2 4 3 Nagy Lajos 1 2 3 3 3 4 3 3 3 3 3 2 3 2

25 Nyári Gabriella 2 3 3 3 3 4 3 3 4 3 (m 2 4 2 Pajor Zoltán i. 2 1 3 3 o vJ 4 3 2 3 3 1 2 4 3 Pattantyús Ábrahám Tamás i. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 1 1 1 Rácz Mihály i. 1 1 3 2 3 3 1 2 2 3 3 2 3 2 Sándor Róbert i. 1 1 1 1 1 3 2 3 3 2 1 2 3 2

30 Szergényi István i. 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 1 1 2 1 Székely László ism. 2 2 3 2 3 3 3 3 4 2 1 2 4 3 Szili István 1 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 2 Takács János i. 1 1 1 2 2 3 2 1 2 3 3 2 3 2 Tóth Barnabás 2 1 3 3 3 4 3 2 4 3 3 2 4 2

35 Tóth Kálmán i. 2 1 1 3 2 2 1 2 2 3 2 1 3 2

Magántanuló : Cser Imre 2 2 4 3 4 3 2 3 2 2 2 4 2

IV. osztály. Osztályfőnök : Dr. Söveges Dávid

A t a n u l ó neve

Mag

avise

let

! H

it- é

s er

kölc

stan

M

agya

r ny

elv

Törté

nele

m

Latin

nye

lv

! Fr

anci

a ny

elv

Ola

sz n

yelv

!

Term

észe

trajz

Eg

észs

égta

n M

enny

iségt

an

Raj

z Te

stne

velé

s Al

t. ta

n. e

redm

. 1

Ren

dsze

rete

t

Bagó János 2 2 3 3 3 3 3 2 4 3 3 4 2 Bonnyai János i. 1 1 2 1 2 2 — 1 1 2 2 1 2 2 Czehner Béla i. 1 1 2 3 2 — 1 2 1 2 2 1 2 2 Dreisziger Miklós i. 1 1 3 3 3 — 2 2 2 3 3 3 3 3

5 Falus Imre i. 1 1 1 2 — 1 1 1 1 2 3 2 1 Farnadi Ernő 1 3 3 2 3 3* — 3 2 2 3 2 3 2 Fókás Elemér 1 1 2 2 2 1 — 1 1 2 3 2 2 3 Gábor Pál i. 1 1 2 2 — 1 2 1 3 1 1 2 1 Glósz Ferenc i. 1 1 3 3 3 — 2 2 1 2 2 3 3 2

10 Háry Dezső i. 1 1 3 2 3 3 — 2 1 3 3 2 3 2 Hercsel Márton i. 1 1 2 1 2 1 — 1 1 2 2 2 2 1 Holczinger Imre i. 1 1 1 1 2 — 1 1 1 1 1 1 1 1 Horváth Elemér i. 1 1 2 1 1 — 1 1 1 1 1 1 1 1 Jankó Ambrus i. 1 1 1 2 1 — 1 1 3 2 3 2 3

15 Kemény Béla 1 1 1 2 2 3 — 1 3 2 3 3 3 3 2 Kiss Albert i. 1 1 1 t t — t 1 1 1 f t t t

• Komondi István 1 2 2 3 3 3 — 3 2 3 2 1 3 1 Kovács László 1 1 3 2 3 3 — 2 2 3 2 1 3 2 Kurja Kálmán i. 1 1 2 2 2 2 — 2 1 2 3 2 2 1

20 Lehner Ottó i. 1 1 2 2 2 — 2 2 1 2 3 1 2 1 Lengyel Lajos i. 1 1 1 2 2 1 — 1 1 1 2 1 2 1 Lippay György i. 1 1 3 3 3 3 — 3 1 3 2 1 3 1 Liszkay Nagy Miklós i. 1 3 3 3 2 3 2 3 2 2 3 2 Németh Lajos 2 3 3 3 — 2 3 2 2 3 2 3 2

25 Németh László i. 1 t 1 1 t 1 t 1 t t t 1 1 t Papp Mária 1 1 1 1 2 1 — t 1 2 1 ím 2 1

1 Pilcz Mária 1 2 3 3 3 3 — 3 2 4 2 lm 4 1 1

Pozsgai Zoltán ii. 1 1 2 1 2 2 — 1 1 2 1 2 2 1 Sashalmi Béla i. 1 1 2 2 3 — 1 2 1 2 2 1 2 J

30 Sebestyén Gyula 3 3 3 3 — 3 4 2 4 3 l 4 2 Tóth István (nyalkai) i. 1 1 2 1 1 1 — 3 1 2 2 2 2 1 Tóth István (sztmártoni) 1 1 2 1 2 2 2 1 3 3 2 3 1 Urbantsok János i. 1 2 3 2 2 1 1 2 2 3,-2 ' 3 Vadász Géza i. 1 1 1 1 1 1 1 1 2 t 1 1 2

35 Wiedemann István i. 1 1 2 2 3 — 1 2 1 3 3 3 3 2 Zászlós Katalin 2 2 3 2 3 3 — 3 2 3 2 fm 3 1 Zsidi Ferenc 1 2 2 3 3 _ 3 2 3 3 1 3 2 Magántanulók: s

lm Kelemen Sarolta — 1 2 2 3 2 — 3 2 3 2 lm 3 1 Stick Béla — 2 2 1 2 2 2 1 3 2 3 2 2 Valkó István — 1 3 2 4 — 3 3 2 3 2 3 4 3

12

V. osztály Osztálylőnök : Marko Lehel

A tanuló neve

Mag

avis

elet

Hi

t- és

erk

ölcs

tan

I M

agya

r ny

elv

Törté

nele

m

Latin

nye

lv

Ango

l ny

elv

Ném

et n

yelv

Ol

asz

nyel

v Te

rmés

zel r

ajz

Men

nyis

égta

n I

Test

neve

lés

Alt.

tan.

ere

dm.

Ren

dsze

reid

Far':?."-; György i. 2 1 2 2 2 3 1 1 3 3 3 2 Fekete László i. 2 1 2 3 3 3 2 1 3 ím 3 2 Fodor József i. 2 1 1 2 1 2 - 1 1 3 3 2 2 Hajdú Kuthen i. 1 1 1 1 1 2 1 1 1 3 1 1

5 Horváth Gábor i. 1 1 3 2 3 3 2 2 1 3 3 2 Horváth Imre i. 1 1 2 3 3 2 1 1 3 3 3 2 Ivanich Miklós i. 2 1 2 2 2 3 3 2 3 1 3 2 Keresztes Imre i. 2 1 1 1 2 2 1 1 2 1 2 2 Kohányi László i. 2 1 2 3 3 3 2 1 3 3 3 2

10 Kotzián Tamás i. 2 1 2 2 2 2 1 2 3 3 2 3 Majthényi Károly i. 1 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 Makk László 1 1 2 2 2 2 2 1 2 3 2 1 Micskó Tivadar i. 1 1 2 3 3 2 3 2 3 1 3 2 Molnár Sándor i. 1 1 2 2 2 1 1 1 2 3 2 2

15 Mondovits István i. 1 1 1 1 1 2 1 1 2 3 2 1 Naszádos Ferenc i. 1 1 2 2 3 3 2 2 3 2 3 2 Neszmélyi András i. 1 t 1 1 1 1 1 f 1 3 t 1 Nicsovics Jenő i. 1 1 1 1 2 2 1 3 3 2 2 Papp István i. 1 1 1 t 1 t 1 1 1 3 1 t

20 Rátz Gábor 1 3 3 3 4 3 — 2 4 3 4 2 Stick Béla i. 2 1 2 2 2 2 1 1 3 3 2 2 Szabó György i. 2 1 1 1 1 2 1 1 2 3 2 2 Székely Ilona 1 1 2 3 3 3 2 1 3 ím 3 1 Szigethi Ottó Árpád i 1 1 2 1 2 1 1 1 3 3 2 2

25 Zappe Tibor i. 1 1 1 2 1 1 1 1 3 1 2

Magántanulók:

Alapfy Attila ref. ism. 1 3 4 3 3 3 1 3 2 4 1 Márhoffer István — 1 2 3 2 — 4 1 2 2 4 2 Németh Timót — 3 3 2 3 — 2 2 3 2 3 2

Kimaradt: Horváth József i.

—

VI. oiztály. Osztályfőnök : Pulay Csaba.

A tanuló neve, "Sj ' V

o

^ . ÛJ c

Bak József ref. Barabás Éva Bencze András i. Bencze Pál i.

5 Boda Gábor i. Bodócsi András i. Buday István i. Csehi György i. Dankó István i.

LO Faggyas Ottilia Gábor Imre i. Hartner Antal i. Horváth Tamás i. Kakassy Gizella

15 Kelemen József Kéri Elemér Kiss Márton i. Komondi Ferenc Kovács Arisztid i.

'20 Könyves Tóth Mihály i. Maróti Lajos i. Mesterházy András i. Msszéna György i. Micskó Elemér i.

25 Nagy Károly To'nay Ferenc i. Tóth Kálmán i.

Magántanuló:

Finály Pál i.

\ l

1 1 2

2 2 2 2 l ! 2

1 2| 2 1 1 2

1 2

1 1 2 1 3 3 2 2 2 1 1

3 Ï -

2 1 1

2 -

1 3

2 3 1 3 3 1 1 H 1 3 2 — 2 M 2 3; 2 — 2 2 —

2 i l

2 2 2 -

2 2 1 1 2 1

3 3 2 1 2 1 1 1 2 2 2 2 3

i 2 II 2 2 2 2 2

1 3

14

Vil. osztály. Osztályfőnök: Lévárdy Rezső.

À t a n u l ó n e v e

1 Mag

avise

let

Hit

-és e

rkök

stan

||

1 M

agya

r ny

elv

j] 1

Tört

énel

em

j Fö

ld- é

s nép

rajz

||

| La

tin n

yelv

> 'S >> c « o s u A. N

émet

nye

lv

1 Ol

asz

nvel

v 1 T

erm

észe

llan

|| J M

enny

iségt

an

E

«C

! Tes

tnev

elés

I

Alt.

tan.

ere

dm.

Ren

dsze

rete

t

Alapy Gáspár i. 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 1 3 2 2 Bencze József i. 2 2 2 1 1 1 1 1 3 3 1 1 3 2 Cronv-Chanel Félix i. 1 t 1 1 t 1 t 1 1 1 1 t 1 3 Cserna János i. 1 1 2 2 1 2 2 1 2 2 1 1 2 1

5 Dér István i. 1 1 2 1 1 3 3 2 — 2 3 2 1 3 1 Finály Pál i. 2 1 3 2 1 3 1* 2 — 2 3 1 1 3 2 Forgách Imre i. 2 2 3 3 2 2 — 2 3 2 3 1 1 3 2 Goór László i. 1 1 1 1 1 2 1 1 - 1 1 1 1 1 1 Gyöngyössy Imre i. 1 1 1 1 1 1 — 1 1 1 2 1 1 1 3

10 Hantos Vilmos Emmeram np. 1 1 2 2 2 1 — 2 1 1 2 1 1 2 1 Horváth Tibor Patrik np. 1 1 2 1 1 1 2 1 — 1 1 1 2 2 2 Juhász István 1 1 2 1 1 2 2 2 — 2 3 2 3 2 1 Kaitár Márton i. 1 f 1 t t 1 t t — 1 1 t 2 1 1 Kertesv György i. 2 2 3 3 3 4 — 3 2 3 3 2 1 4 2

15 Lőkkös Antal i. 1 1 2 1 1 3 1 1 — 2 3 1 2 3 1 Mihályi Géza i. 2 2 2 2 3 — 3 1 3 3 1 1 2 3 Schaffer Imre i. 1 t t t 1 t — t t 1 t f 1 t t Takácsy Sándor i. 2 1 2 1 1 1 1 1 — .1 2 1 1 2 2 Térfy Tamás i. 2 1 2 1 2 4 — 3 1 3 3 2 2 4 2

20 Tóth Bálint ii. 2 1 1 2 2 3 — 3 2 2 3 1 1 3 3 Varró Sándor 1 2 3 2 2 3 2 2 • 2 3 2 1 3 2 Végh Endre i. 1 2 3 3 3 3 — 3 2 3 4 3 3 4 3 Virágh Tibor i. 1 1 2 1 1 3 2 1 1 1 2 1 2 1

Magántanulók:

Jankó Béla i. — 2 3 3 1 3 — 3 3 3 3 3 1 3 1 Quandt Richárd i. — t 1 t 1 1 — 1 t t 1 1 1 t 2 Sajgó József 2 2 3 3 2 — 3 — 3 3 3 2 3 1

Kimaradt: Kerekes György

« angol nyelv.

VIII. osztály. Osztályfőnök :Dr. Danczi Villebald.

A t a n u l ó n e v e

Mag

avise

let

I H

it- é

s erk

ölcs

tan

1 M

agya

r ny

elv

Tört

énel

em

!in n

yelv

> "3 c c3 '5 G -es

> «

c o e

_> m > > c N

5 <u o

c C3 "3 N •s-. •<ù S

Men

nyis

égta

n

é

je

i CD 'CJ SO N SU-

Tes

tnev

elés

S T3 £ V c C3

"3 t 4) N CO A t a n u l ó n e v e

Mag

avis

elet

I

Hit

- és

erk

ölcs

tan

1 M

agya

r ny

elv

Tör

téne

lem

•3, t* fc,

•v £ Oj

>6 LU 3

Men

nyis

égta

n

«3 eo W T

estn

evel

és

3 K

v Eoö':onyi Tibor i. 1 1 2 1 2 3 2 2 1 - 2 2 1 1 1 2 1 Boda György i. 1 t 1 t t — 1 1 1 1 1 1 1 t 1 1 Boksay Györr?y g. k. i. 1 1 1 2 1 — 2 1 1 3 3 1 1 1 3 Buza Antal Henrik np. 1 1 1 1 2 — 2 1 1 2 1 1 2 2 1

5 Dcák Sándor Ildefons np. 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 Endrédy Ferenc Csanád np. 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 Fecske Mihály 1 1 2 1 2 2 2 2 2 1 1 1 2 1 Gyapay Dénes i. 1 1 1 1 1 — 1 1 1 2 3 1 1 1 2 1 Jankó Béla i. 1 1 3 3 3 — 3 2 3 3 3 2 1 1 3 1

0 Jáki Sándor Teodóz np. 1 1 1 1 1 — 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Klóin János i. 1 1 1 1 2 - 2 1 1 2 2 1 1 1 2 1 Könyves-Tó'h Kálmán EI5d m 1 t t 1 1 - 1 1 1 t 1 1 1 1 1 1 Kühár Ferenc Ede np. 1 1 3 2 2 2* 2 :

1 2 2 1 1 1 2 1 Loránth László i. 1 1 2 2 3 — 3 2 2 3 3 2 1 1 3 1

5 Márky Mihály i. 1 1 1 1 1 — 2 1 1 2 2 1 1 1 2 Pattantyús Ábrahám Ádám i. 1 1 1 1 2

2* 2 1 1 1 1 1 1 2 2 1

Pálfi Tivadar Kajetán np. 1 1 2 1 2 2* 1 1 2 3 1 1 2 2 1 Péter Bé1a i. 1 1 1 1 1 1 1 — 1 1 2 1 1 1 1 1 Schellcr Lajos i. 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 1 1 3 1

20 Schlemmer Tamás i. 1 1 1 1 2 1 1 1 2 2 2 1 2 2 1 S-el le Zolt án i. 1 1 2 3 3 — 3 2 3 3 3 2 1 1 3 1 Takács János 1 1 1 1 2 2 1 — 1 1 2 2 1 ím 2 1 Vergi Alfréd 1 1 3 3 3 — 3 3 3 3 3 2 1 1 3 1 Vizkelety Imre i. 1 t 1 1 t — 1 t 1 1 1 1 t 2 1 t

Magántanulók :

Brydl Edit 1 2 1 3 2 3 — 2 3 3 1 1 tm 3 1 Gregor Ferenc 1 3 1 2 3 l 3 2 3 3 2 1 1 3 2 Kurucz István 1 2 1 2 — 3 2 2 2 3 1 1 1 3 2 Rácz László 1 3 1 — — 3 4* 3 3 4 3 2 1 4 2

* görög nyelv. 1 szlovák nyelv. 3 ábrázoló geometria.

16

Statisztika. 1. A tanulók száma és fontosabb adatai.

ni. iv. in-ív. v. vi. vu. vili v-vin. i n m

S f

Beirt nyilvános tan. fiú !' V Beírt magántanuló fiú

.. leány Osztályozott nyilv. t. fiú

„ ,, leáuy Osztályozott magánt. fiú

» leány Osztályozott összesen fiü

„ „ leány Ezek közül ismétlő fiú

.. 'eány

30 5 1

30 5 1

31 5 2

1926 bau született 1927 ben 1928-ban 1929-ben 1930 ban 1931-ben

lö32-ben » »

1933-ban >» »

1934 ben

•aj -a b* S

fiú

leány fiú

leány fiú

leány fiú

leány

34 3 2 1

34 3 2 1

36 4

64 8 3 1

64 8 3 1

67 9 2

25 1 3

24 1 3

27 1 1

24 3 1

24 3 1

25 3

24

3

23

3

26

24

3 1

24

8 1

27 1 1

3 13

3 1

l ő 2

1913 ban született . fiú 1921-ben •> • » 1923-ban - m • >» 1925 ben „ • w 1926 ban „ • M 1929-ben „ • M

f1 » n leány l!í30-ban m . fiú 1931 ben m • n 1933-ban , n

» n Uány

8 12

17

1 III. IV. 111 - IV. V. VI. III. VIII. Wil l III VIII

0 s .o m e Római katolikus fiú 30 34 64 24 22 23 23 92 156

1 1 u V »_ leány 4 3 7 1 3 — — 4 11

5 (8 N • Görög katolikus . fiú — 1 1 1

M ~ • Református . . . „ — — — — 1 — — 1 1 s > - a Ág. evangélikus . „ — — — —

Ä 1 — — 1 1

< e > „ „ leány 1 — 1 1

Magyar anyanyelvű fiú 30 34 64 24 24 23 24 95 159 » 'eány 5 3 8 1 3 — — 4 U

é w Csak magyarul beszél fiú 24 26 50 6 8 6 o 25 75 _> „ „ leány 5 3 8 1 2 ' — — 3 11 « Maavarul és németül b. fiú 4 4 8 — — 3 1 5 i 3

Jt c „ és olaszul b. „ — 3 3 10 10 8 13 41 44 09 „ és angolul b. „ — 1 1 — 1 1 — 2 3 » „ és románul b. „ 2 — 2 — — — — — 2

s (S » » ., # » 'eány — — — — 1 — — . 1 1 s e ta ,, és szlovákul b. fiú 1 1 1 «J Magyarul, németül, aDg. b. „ — — — — 1 — — 1

15 1

„ „ • olasz, b „ — í— — 8 2 3 2 1

15 15 • „ „ franc. b. „ — — — — 1 1 1 3 3 e „ olasz, angolul b. „ — — — — 1 1 • 2 2

e

Nagyiparor, bányaváll. fiú 1 1 2 2 > Kisiparos „ „ 6 4 10 2 1 3 — 6 16

Kisbirtokos, kisbérlő „ 1 15 16 4 7 2 5 18 34 „ „ leány — 1 1 — — — — — 1

g Kisbirtokos, napsz. fiú 1 — 1 — — — — — 1 S Egyéb önálló ősterm. „ — — • — 3 — 1 — 4 4

** • u Gazdasági tissztviselő „ 1 1 2 1 1 — 1 3 5 N • Ipari v. bányászati tisztv „ 2 1 3 — . — — 2 2 5

0 - 1 E.Ip. v.bány. segédsz. „ 1 — 1 — — — 1 1 2 N

*( a * 1 Nagykereskedő . . „ 1 3 4 — 1 — 1 2 6

0 M Kiskereskedő . . . „ 4 — 4 — 3 — — 3 7 • > JS Kereskedelmi tisztviselő „ — — — 2 — — — 2 2

— Közlekedési kisváll. leány — — — — 1 — — 1 1 •a M Közlekedési tisztviselő fiú — 1 1 1

«»M Egyéb Közi. segédsz. „ 1 — 1 — — — — — 1 N dS Köztisztviselő . . . „ 3 4 7 1 3 8 3 15 22 * 4 1 5 1 1 1 4 7 12 e

* 3 s Tanár, tanító . •. . fiú 1 1 2 2 2 • — — 4 6

N C/J Másféle önálló érteim. „ 4 2 6 1 4 4 3 12 18 •»r » . . » ». I e á n .y

Közhiv. érteim, altiszt fiú — — — — 1 — — 1 1 » . . » ». I e á n .y

Közhiv. érteim, altiszt fiú — 2 2 — — — 2 2 4 Katona-, v. rendőrtiszt „ 3 — 3 — — — — 3 Nyugdíjas köztisztviselő „ 1 — 1 — 1 •2 1 4 5 Egyéb ismeretlen fogl. „ — — — 7 — 2 1 10 10

,, „ „ leány 1 1 2 — — — — — 2

"o ^

1 ! « Köztisztviselő . . fiú 1 1 1 O g Közh. v. másérteim, alt. „ 1 — 1 — — — — — 1

1 ® 5 Eltar tot t — 2 2 3 1 2 3 9 11 o m' S E „ . . . . leány — 1 1 — — — 1 1 2

18

III. IV. III IV. V, VI. VII VIII. V-VIII. lll-VIII.

Az isk. székh. lakik fiú 6 7 13 t 3 3 7 20 „ „ „ „ leány 3 2 5 — . 1 — 1 ö

A vármegyéb. „ fiú v 5 8 13 4 4 1 4 13 26 „ „ leány 2 — 2 1 2 — — 3 ó

Csongrád m. „ fiú — — — — 1 1 — 2 2 Fejér „ „ fiú — — — — — 1 1 2 2 Heves „ „ „ — — — — — — 1 1 1

C Komár.-Esztg. m. lak. 4) 1 1 2 — 3 2 2 7 9 S » >, » >, leány — 1 2 — — — — — 1 M P.-Pilis Solt K.„ „ fiú — 1 1 2 1 — • — 3 4 09 Sopron „ „ „ I g 4 — 1 1 1 3 7 V Tolna „ „ „ 3 1 4 2 1 1 1 5 9 'O JC Vas „ „ „ 1 2 2 5 5

JÉ JS V e z p r é m „ „ „ 3 5 8 3 2 — 1 6 14 »0 Jt Zala „ . „ 3 3 6 1 1 1 1 4 10 — 5 Budapesten lakik . . „ 5 2 7 7 2 8 5 22 2<J 3 « Debrecen íhj v. lakik „ — — — 1 — 1 1 e Győr ^ „ „ „ „ 2 3 5 1 2 __ 3 6 11 n Kaposvár „ „ „ „ — — — — 1 — 1 1

Sopron „ „ „ „ — — 1 1 1 — 5 5

n U p e s t „ „ „ „ — — — 1 — — 1 1

0 Külfö'dön lakik és pedig; S Csehszlovákiában,. . fiú 1 1 i— — 1

«« > Észak Am. Egy. Állam. „ —

1 1 — — — 1 1

- Gyalog: Győrság közs. fiú 1 1 1 1 2 3 Pázmánd „ „ l — 1 1 1 2 3 c J* o „ „ leány 1 .— 1 2 — 2 3

• c« Kerékp. Ecs „ „ 1 1 — 1 'îT Ravazd „ fiú — 1 1 ' 1

0 -O Máv vonalon 1

H Í3 Győrasszonyfa „ „ 1 — 1 — 1 1 2 e iS „ „ leány — ' ' • 1 — 1 1

-Si Tarjánpuszta „ fiú — 1 1 1

összesen; fiú 3 2 5 1 2 — 2 5 10 * „ leány 2 — 2 1 2 — — 3 5

go Az isk. székh. sz. lak fiú 6 7 13 1 3 o 6 19 O 03 N » » „ y> » leány 3 2 5 1 . 1 6

N a» » » » kosz. „ ,, — 1 1 — — 1 < JC „ „ „ intb „ fiú 21 25 46 22 19 19 15 75 121

— „ „ „ szerzetes-< házban lakik . . . „ 2 \7 9 9

(S a 30 óránál kevesebbet * * N mulasztott fiú 14 20 34 10 18 4 8 40 74 01 n 30 óránál kevesebbet

40 74

"5 mulasztott leány 2 — 2 1 2 — _ 3 5 S Igazoltan m. ó. sz. fiú 1484 918 24 2 625 683 1738 1107 4646 7048 a h » tt » » leány 224 186 4 . 0 20 77 97 507 '0 Igazolatlanul m. ó. sz. fiú 2 — 2 10 — 10 12 1

» ^ ^ » » » leány 5 5 5I

19

III. IV. iii-nr. 1. VJ. VII VIII. V-VIII lll-VIII

kitűnő rendű . . fiú 2 2 2 3 3 3 11 13 « „ » . . leány — — — — — — — — —

v j* jeles „ . . . fiú 3 3 6 2 1 2 4 9 15 •o 3 „ » . . . leány — — — — — — — — —

V S CO jó „ . . . fiú 8 15 23 10 9 7 11 37 60 e „ „ . . . leány 1 1 2 — 2

8 — 2 4 • o B elégséges . . . fiú 8 4 12 8 6 8 3 25 37

E ta j> „ . . . leány 2 — 2 1 1 — — 2 4 to g» túlnyomóan elégséges fiú 3 8 11 1 — — S 4 15

„ „ leíny 1 1 2 — — — — — 2 elégtelen rendű . fiú 8 o 10 1 5 j * 9 19

• e

„ „ . leány 1 1 2 — 2

e kitű ő rendű . . fiú 1 — 1 1 je 1 •o jeles „ . . „

M a c j6 „ . . „ — 1 1 — 2 — — 2 3 « « elégséges „ . . „ — — — 1 — — 1 2 2

c „ „ . - leány — 1 1 — — — 1 1 2 CO TÚlny, elégs. rendű fiú — — — — — 2 — 2 2 E Elégtelen „ „ 1 1 2 2 . — — 1 3 5

Német társalgás . . fiú 7 3 10 10 >

1 Olasz „ . . „ 2s 13 31 18 13 13 15 59 100 » » • leány 1 — 1 — — — — — 1

>> C w (S Francia „ . . fiú — 3 3 1 4 18 4 13 16 — Dl 2 Î5 Angol „ . . „ 2 1 3 — 7 11 — 22 25

a 3 O e s Zene(zongora, hegedű) „ — — — — 6 3 — 9 9 « : Ö a s » Összhangzatton . . „ — — — — 2 — — 2 2

•o Vivá« „ 1 5 6 1 4 — - - 5 11 ><« ó » Rajz, mintázás . . . „ — — — — — 1 — 1 1 H B _ s I Gyorsírás . . . . „ — 1 1 1 1 2

H < összesen ; „ 38 26 64 20 36 37 19 1 . 9 176 „ leány l 1 1

2. Tanulmányi eredmény

Osztályok Nyilvános tanulók száma — Érdemjegyek

III. oszt. IV. oszt. V. oszt. VI. oszt. Vil. oszt. VIII. oszt. T a n t á r g y a k 35 37 25 27 23 24

«1 •u a VI a s «A 4; s

1 bo >v 4J bO -u

V j> V bt

'41 JU CJ

bt >4) V (

jele

s

; 0

w ÍM

— 

U! _4> 0) ;o

l/l bo MJ V

• 2 ° " 3 je

les

; 0

bo V

bo v

M _4) 4> :o

tn 04 Mi V

bo •v V

M JS V

V) bo VV

4)

bó — H

•o w bt

IS 4)

bo lü 4)

Magaviselet — — — — —• 18 17 28 9 16 9 18 8 1 15 8 24 Ríndszeretet — — — — 9 19 7 — 19 14 4 — 6 18 1 14 12 1 10 8 5 22! 2 Hittan —— — — — — 23 11 1 — 29 6 2 23 2 24 3 _ 17 6 24 Magyar nyelv — — — — 12 9 14 — 9 16 12 — 913 3 16 8 3 7 11 5 15 5 4 Történelem — — — — — 5 12 18 — 13 12 12 9 9 7 9 15 3 14 6 3 17 3 4 Földrajz (VI. o. gazdaságtan) — 6 15 14 — — — — — — — 17 8 2 — 15 6 2 — — ... —

Latin nyelv — — — — 3 12 12 8 5 15 17 — 6 9 10 — 3 7 14 3 8 5 8 2 10 9 5 Görög nyelv — — — — — — — — — 1 2

5 11 8 1 9 9 7 1 Német nyelv — — — — — — — — — — 1 — 2 2 3 6 8 _ — 10 8 5 — 9 9 6 Olasz nyelv — — — — 14 7 14 9 5 1 12 6 4 8 1 10 3 1 _ 12 4 1 Francia nyelv — — — — — — 8 '5 8 4 3 1 2 2 1

18 2 4 Természetrajz (VI. o. vegytan) — — — 14 11 11 1 18 7 L 10 14 3

18 _

Természettan — — — — 10 13 12 — — ___ 9 10 4 10 8 6 Mennyiségtan és mértan — — 5 12 13 5 6 14 14 3 5 5 14 1 6 8 11 2 6 5 11 1 6 10 8 Rajza műalkotások ismertetésével 7 9 19 — 8 16 13 _ 16 6 1 17 7 Testnevelés (* felmentve) — — 14 6 9 *6 16 10 8 *3 3 1 19 *2 10 9 4*4 16 4 3 18 5 _ *1 Egészségtan — — — — — — — — 25 12 — . 24 Enek — — — — — — 16 19

21

3. Az iskola épületének méretei.

Osztálytermek: I. o. ; 6 5 0 x 1 4 . 7 4 , II. o . : 6 . 5 0 x 1 4 . 7 4 , I I I — I V — V — V I VII. o . ; 6 . 5 0 x 1 1 4 3 , VIII. o ; 6 3 7 x 9 ' 4 0 .

Szertárak : Történelmi g y ű j t e m é n y : 6 - 5 0 x 5 - 3 0 . Fizikai szertár: 5 5 2 x 8 2 8 , e lőkész í tő : 5 5 2 x 2 - 8 0 , e lőadó : 5 - 5 2 x 9 - 7 0 . Kémiai d o ' g o z ó : 6 0 7 x 8 , e lőkész í tő : 5 5 2 x 3 , e l ő a d ó : 5 - 5 2 x 1 0 - 7 6 . Szertárfolyosó: 37 7 2 x 2 . 8 0 . Rajzterem: 12 46x9*25, rajzszertár: 6'37x3'9'6, rajztanári: 6 ' 3 7 x 4 ' 5 0 . Tornaterem: 5 0 - 4 5 x : 0 , színpad : 1 0 x 4 7 3 , e lőcsarnok: 19 2 6 x 6 62 , ö l t ö z ő ;

6"62x, ö l t ö z ő : 6 5 0 x 4 , z u h a n y o z ó : 1 2 - 5 5 x 4 . Igazgatói iroda : 6 5 0 x 5 60 . T a n á c s k o z ó ; 6 5 0 x 1 1 "30. Tanári könyvtár; 6 - 5 0 x 4 - 2 0 . Iíjúsági könyvtár: 6 5 0 x 8 . Gimnáziumi f o l y o s ó : 7 3 - 1 5 x 2 7 0 ,

4. Az iskola népessége az alapítástól kezdvje.

Osztályozott nyilvános tanulók Osztályozott magántanulók

Együ

tt oy

iv.-

magá

ntanu

lók + s

2 - . s» â t» Tanév

1. II. m . ! i v . V. v i . VII Vlíl. r - v u 1 1. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. I-Vlil li Eg

yütt

oyiv.

-ma

gánta

nulók

S .a ® 'S»

1 9 3 9 - 4 0 20 20 »

1 9 4 0 - 4 1 27 23 50 -

1 9 4 1 - 4 2 32 23 22 77 -

1 9 4 2 - 4 3 30 31 24 21 106 -

1 9 4 3 4 4 33 2ö 29 24 21 - - - 133 - 2 1 1 1 - - - 5 138 —

fiú 1 6 4 4 - 4 5

leány

17 27 23 '24 19 9 — - 119 3 1 1 1 - — - - 6 125 -fiú 1 6 4 4 - 4 5

leány 1 1 -

fiú 1 9 4 5 * 6

leány

44 27 35 27 23 28 14 - 204 6 5 2 1 8 11 7 - 40 244 -fiú 1 9 4 5 * 6

leány 5 2 2 1 3 — — - 13 13 -

fiú 1946 47

leány

- - - 30 31 24 24 23 24 159 - - 1 2 3 1 3 3 13 172 22 fiú 1946 47

leány - - 5 3 1 3 - - 12 - - - 1 - - - 1 2 14 1

2 5

V. Az általános iskola az 1946—47. tanévben. 1. Az iskolaév története.

Ezzel az iskolai évvel megalakult a pannonhalmi róm. kat. általános iskola. Az alsó négy osztály az eddigi győrszentmártonhegyi Szent Imre róm. kat. elemi népiskolából, a felső kettő viszont a pannonhalmi Szent Benedek-rendi róm. kat. gimn. első két osztályból lett. E hat osztály igazgatása rendelkezései! szerint oldódott meg; azaz minden más iskolától függetlenül önállóan működött. A to-vábbi fejlődés keretei is zavartalanul adódnak, mert egyrészt a felső osztályok szakosítását a rendelkezésünkre álló tanárokkal hiánytaianul meg tudjuk való-sítani, másrészt a felsőbb osztályok létszámát is módunkban van kitölteni. Ez uióbbit azért említjük meg, mert alsó tagozatunk csupán egytanítós osztatlan négyosztályú iskola, s helyi adottsága miatt a létszámviszonyok ezután sein vál-toznak lényegesen. Egy-egy osztálynak átlag tíz tanulója sem óhajt mind a mi felső tagozatunkba jönni, mert nem minden a latint választják, hanem inkább az ugyané községben működő győrszentrnáx*tonv róm. kat. ált. iskolába iratkoz-nak be, ahol németet tanulhatnak. Mi viszont a győrszentmártoni róm. kat. ált. iskolából fogadjuk be azokat, akik a német helyett latint választanak. A még így is nagyszámú szabadon maradó helyet úgy töltjük be, hogy a Pannonhalmi Diákotthonba az ország minden részéből még annyi fiút veszünk föl, amennyi a kívánt létszámot kiadja.

Az iskolaévet szeptember 1-én kezdtük. A kai'ácsonyii szünet december 20-án kezdődött, s a fűtőanyag hiánya miatt a külön épületben levő alsó tagozatban január 15-ig, az V.—VI. oszt.-ban pedig február 7-ig nyúlt ki. A húsvéti szünet április 2—8-ig tar tot t ; a tanítást egyéb szünet nem szakította meg.

A szokásos és elrendelt ünnepélyeket és megemlékezéseket megtartottuk. A növendékek nyilvános szereplésére is nyílt alkalom, mert ha a pannonhalmi gimnáziumnak kisdiák szereplőre volt szüksége, azt mindig tőlünk kapta.

Hivatalos látogatóként a Kat. Tanügyi Főigazgatóság részéről Dr. Szopek Lóránd kat. tanügyi főigazgató külön megtekintette intézetünk alsó és felső tagozatát április 14. és 16. között, az állami felügyeleti hatóság részéről Süke László iskolafelügyelő látogatta meg május 29-én alsó tagozatunkat, Dr. Balogh Zoltán áUami isk. felügvelő június 18-án nézett be egy órára. Dr. Pammer Odiló, a hitoktatás főapáti biztosa az évvégi liittanvizsgáiatokon elnökölt.

Oktató munkánk mindenben alkalmazkodott a kiadott rendelkezésekhez. A latin nyelv tanítását a VKM. a 41.248/1947. sz. alatt, a gazdasági gyakorlatok tanítását a KFT 3681'1946—7/III. sz alatt hagyta jóvá.

Az idei iskolaévben a következő if júsági egyesületek működtek : Szent Bene-dek-gárda, szavalókör, cserkészet, sportkör és diákkaptár.

2. Hatóságok.

Az intézet fenntartója a Szent Benedek rend. Főapát: Kelemen Krizosztom. Kat. Iskolai Főhatóság: Elnöke: Mindszenty József bíboros hercegprímás,

esztergomi érsek. A hitoktatás püspöki biztosa: dr. Mentes Mihály kanonok. Kat. Tanügyi Főigazgatóság : Elnökség: Kürti Menyhért dr. elnök-főigazgató,

c. tanker, főig.. Papp Elemér alelnök-főigazgató. A dunántúli kerület főigazga-tója: Szopek Lóránd dr.

Állami főfelügyeleti hatóság: A Vallás- és Közoktatásügyi Minisztérium. Miniszter : Ortutay Gyula dr. Székesfehérvári tanker, főig. : Csaplovics József.

26

3. A nevelői testület.

A . i a n á r n e v e ,

^Szolgálati évei-nek száma Mely osztályokban,

« E IM

j< : 0


Sors

zárr

a lkalmazásának minősége, képesítése (szaktárgyai) i

enné

l az

!

iskö

láaé

l

mely tárgyakat és heti hány órában

tanít

S «

"S a =

•e Ü T -W

V3 O


1

Dr . S á m t o n E d g á r igazgató

magyar—latin szerzetes

16 1 1—IV. hittan 4 4 Főiskolai tanár

óraadó a gimn.-ban.

2

Dr. J u h á s z G e r g e l y igazgatóhelyettes

latin—német szerzetes

14 1 VI. latin 4 4

3

F a g g y a s Edv in r. tanár

természetrajz—földrajz szerzetes

3 1

V. földrajz 3 term. rajz 3 mindennapi kétdések 1

7 V. Diákotthoni prefektus, óraadó a gímn.-baD, cserkészparancsnok.

4

Dr . Sz ige t i Ki l ián r. tanár

történelem—földrajz—ének szerzetes

10 1

V. ének 2 Vi. ének 2 földrajz 3

7

Főiskolai tanár, óraadó a gimn.-ban,

az egyházi ének, az énekkar vezetője,

értekezleti jegyző.

5

Dr . D a n c z i V i l l eba ld óraadó tanár

magyar—latin—szlovák szerzetes

6 1

V

VI. magyar 6 6 A d ákotthon rektora,

főiskolai tanár.

6

Dr . G á l Ge láz óraadó tanár

természet raj i—földrajz szerzetes

25 1 VI term. rajz 2^ 2 Főiskolai tanár.

2 7

E HO

N W e

Vi

A tanár neve, alkalmazásának minősége, képesítése, (szaktárgyai)

SzOlflAlatt Svai-nak száma Mely osztályokban,

mely tárgyakat és heti hány órában

tanít

II He

ti ór

aszá

m I

il

1

Osz

tályf

őnök

I


E HO

N W e

Vi

A tanár neve, alkalmazásának minősége, képesítése, (szaktárgyai) J

S I

Mely osztályokban, mely tárgyakat és heti hány órában

tanít

II He

ti ór

aszá

m I

il

1

Osz

tályf

őnök

I


7

Kalmár Jánoa óraadó tanár

"rajz, műv. történet, ábr. geometria

világi

8 1

V. rajzolás 2 VI. . 2

V. számolás és mérés 3

7

Igazgatói jegyző, a rendkívüli rajz és mintá-

zás vezetője, a diák-kaptár felügyelő tanára.

&

László István óraadó tanár testnevelés

világi

1 1 V testnevelés 2 VI. . 2 4 Játékdélutánok vezetője.

9

L á b é n y i S z i l á r d óraadó tanár


27 1 V. hittan 2 VI. „ 2 4 A német társalgás

vezetője.

10

Markó L e h e l óraadó tanár

magyar-- lat in szerzetes

3 1 V. magyar 6 6 Diákotthoni prefektus,

A Szent Benedek Gárda vezetője.

11

Vida S z a b o l c s óraadó tanár

mennyiségtan—term. tan szerzetes

9 1

VI. számolás és mérés 3

mindennapi kérd. 1 4 VI.

Diákotthoni prefektus, főiskolai tanár.

12

Csorba Ernő óraadó tanító

világi 4 1

V. gazd. g y a k . ' 2 VI. . . 2 4

R. tanító a győrszent-mártoni r. k. ált.

iskolában.

13

Kiss Aranka helyettesítéssel

ideiglenesen mb. taní tón«

világi

I-

2

ladifc

1

gság

I—IV. osztálytanító 30

}an : Bálint Ernő r.

30

tanít

28 j

4. Érdemsorozat.

(A rövidítések magyarázatát 1. a gimn. érdemsorozata előtt. Az I—IV. osz-tálynál csak az ált. tan. eredményt közöljük.)

I. osztály: Boros László János 2, Fehér Anna 3, Jókuti János ism. 3, Jókuti Sándor 4, Koczmann Antal 2, Kovács Piroska 2, Lendvai István 2, Nagy Irén ism. 3, Németh Sándor 2, Ress Erzsébet 1, Szabó Imre ism. 2, Tóth Gabriella 1, Tóth Márton ism. 3, Tóth-Mihály ism. 3. Kimaradt: Papp Erzsébet.

II. osztály: Akaró Margit 2, Boros József 2, Hantos Imre I, Jókuti Margit 2, Koczmann László ism. 3, Kovács György ism. 3, Kovács Tibor 3, Lendvai Edit 2, Lendvai László 2, Némethy Lajos ism. 3, Ruzsovits Mária I, Vörös Márton 3. Kimaradt: Teleki Éva.

III. osztály: Bakacs Pál 2, Bőgi Gábor 1, Fehér Jolán 2, Mednyánszki Imre 3, Orbán József 3, Tóth István ism. 3.

IV. osztály: Gyurkovics József 3, Hantos Kárólv 1, Koczmann Etelka 2, Kul-csár Tibor 3, Mednyánszky Teréz 2, Nagy Tibor 2, Raisli József 2, Ress József 2, Szigeti Erzsébet 2.

V. osztály Osztályfőnök: Faggyas Edvin.

A tanuló neve

Mag

avis

elet

H

it- é

s erk

ölcs

tan

|| >

> ) a

13

S Törté

nele

m

Föld

rajz

Te

rmés

zetr

ajz

|j m "o B -ra N

G / 3 Raj

z -M

ê Tes

tnev

elés

L

alin

ny

elv

I G

azda

ságt

an

j.

Ált.

tan

. ere

dm.

1

Ren

dsze

rete

t ||

Ágoston Sándor i. 2 1 2 2 3 3 3 3 2 2 3 1 3 2 Balázs Lajos i. 1 2 3 2 4 3 4 3 2 3 4 2 4 2 Császár György i. 2 1 2 2 2 1 1 2 2 2 3 2 2 3 Csizr,lazia Lajos i. 1 1 1 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1 2

5 Dalmár Rudolf i. 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 Farkass Gábor i. 1 1 2 1 2 1 2 2 1 2 3 1 2 2 Földvári Tibor i. 3 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 2 1 Főző Mihály i. 1 2 2 1 3 3 2 3 1 2 2 1 3 2 Gaál István i. 3 1 1 1 1 1 1 2 1 2 2 1 2 2

10 Gábor Icán i. ^ 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 1 2 Győry Béla i. 1 1 3 2 3 2 3 3 1 1 2 2 3 2 Hadnagy Imre 2 2 3 3 4 3 4 2 2 2 3 1 4 2 Hatos Iván i. 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 3 1 2 2 Hollán László i. 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1

15 Horváth Géza i. 2 2 3 3 4 3 3 3 2 2 3 2 4 2 Höfle Ferenc i. 2 1 2 1 2 1 2 2 1 1 3 2 2 3 Jászai László i. 1 1 2 1 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 Kamocsai Gyula i. 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 2 2 Kamocsai Ignác i. 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 2 1 2 2

?0 Kapossy Balázs i. 1 1 1 1 1 1 1 3 1 2 1 2 2 2 Káldi László i. 2 1 2 2 2 2 2 3 2 1 3 3 2 3

29

A tanuló neve -m

<3 a K « m ' «

•3 ^ ,

Kálóczi Elemér Gábor i. Kienitz József i. Király István i.

25 Kiss Elemér i. Klemm József i. Kőszegi János Krajczár Ferenc

_Ladocsi Miklós i. 30 Lehner László i.

Lipták Béla i. Miskorszky György i. Mohos Béla i. Nagy Attila i.

35 Nagy Ignác i. Nagy Károly Nagy Róbert Naszádos Gyula i. Németh István i.

40 Németh László Németh Miklós i. Nyári Ernő Oross Jenő i. Pekker István

45 Polgár Aladár i. Radda György Ráth Antal i. Steiler Antal i. Szabó László i.

50 Takács István i. Temesii Ágoston i. Tóth Csanád i.

Magántanulók:

Oberschall Viktor Tóth Adorján

3 21 2 1| 1

3; 2 2 1 2 1 2 1 3 3 2Í 1

3 1 I r l

1 2 2 2

3 3 2 ' 1

Il 1

3 2 2 ' 1

1 1 3; 1 2 1 3 2 2 31 2 3 1 2 2 2 2

2' 2 3| 1

1 2 2 1 2 1 1 2

! 2 , 2

3 1 i! t 3

1 ! 1 1

2 3 3 3 3 2 3 1 3 3 2 2 —i 2

2 1 1 2 1 1

Kimaradtak: Papp Imre, Riegler Imre.

30

VI. osztály Osztályfőnök; Vida Szabolcs.

A t a n u l ó n e v e OJ V t/3

">

CS

c M o % <D L/3 SU

> « >>

ö ä ä

a £ tu

"E .s. •a

1 "S N 09 SU s tn

C/3 o J

 >> c e

jê CO >» ox en •o NI

S "O 0 E V

1

s V N c/3 •a H n § s

a S g o

I I . <u H

N fl CG a ta V H J

M O

«4-J V PG

Alex László i. 2 1 1 1 2 1 2 3 1 1 2 2 2 2

Aschauer Ákos i. 1 1 1 1 1 1 2 2 1 3 3 1 2 2

Áder János i. 2 2 2 3 3 2 3 3 2 1 4 1 3 3 Bach János i. 2 2 2 2 2 1 3 3 2 1 2 1 3 2

5 Bagó Sándor 1 1 2 1 1 1 3 2 2 3 3 3 2 2

Bartolits Elemér i. 1 1 2 1 2 1 2 2 2 1 3 2 2

Békási János i. 2 1 2 2 1 1 2 2 1 1 3 1 2 2

Békefi Elemér i. Dieballa Lipták Péter i.

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 t

2

1 1 2

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

10 Dömötör Szilveszter 1 2 2 2 2 1 4 1 2 2 4 3 4 2

Êszlinger Ervin i. 1 2 2 1 2 1 3 2 2 1 3 1 2 9

Farkas György Farkas Károly

1 1

1 2

2

2

1 3

1 3

1 2

2

4 2

3 2

2

2

2

2

3 1 3

2 4 2

2

Fecske István 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 2 2 1 1

15 Győri Dénes i. 1 1 3 2 2 1 3 3 2 1 4 2 3 2 Hágó László i. 2 1 2 1 1 1 2 3

2 2 1 3 2 2 2

Hegedűs István 2 2 3 2 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 2

Hegedűs József 1 2 3 3 3 3 4 3 2 3 3 3 4 3 Horváth László i. 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 2 1 2 2

20 Kéri László i. 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 Kiskéry Lóránd i. 1 1 2 1 2 1 3 2 1 fm 3 2 2 2 Kósa Albert i. 1 3 3 1 3 1 4 3 2 1 3 2 4 3 Kovásznay Péter i. 2 1 1 1 1 1 2 3 2 3 2 2 2 2 Köllő Márton i!. 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 2 2

25 László Lajos i. 1 2 3 1 2 1 3 3 2 fm 3 2 3 2 Lippay József i. 2 2 3 2 2 1 3 3 2 1 4 2 3 2 Majos László i. 2 1 2 2 2 2 3 2 1 1 3 2 2 2 Malasits Ferenc i. 1 1 2 2 2 1 2 1 1 2 3 2 2 1 Malkovics Ferenc 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1

30_Nagy Sándor i. 1 2 3 3 4 1 4 3 2 2 4 2 4 2 Nemes József i. 1 1 2 2 1 1 1 2 2 1 2 2 2 1 Németh Attila i. 1 1 3 2 2 1 3 3 2 1 3 2 3 2 Németh Ervin i. 1 1 1 1 1 1 2 3 1 1 2 1 2 1 Radda Márta 1 2 2 3 3 1 3 2 2 fm 3 3* 3 2

35 Rád Barnabás i. 2 1 2 1 1 1 2 3 1 1 2 1 2 2 Ráth Iván i. 1 1 2 1 3 1 3 2 2.fm 3 1 3 2 Rendi Tibor i. t 1 t 1 t 1 1 1 1 1 t 1 t f

*) kézimunka

31

A tanuló n«ve

Mag

avise

let

Hit-

és e

rköi

csta

ri||

1 M

agya

r ny

elv

Tör

téne

lem

1 F

öldr

ajz

Ter

més

zetr

ajz

j Szá

mol

ás

tf* a

0) ö íd Test

neve

lés

j La

lin n

yelv

1

Gaz

d. g

yak.

A

lt. ta

n. e

redm

. 1

Ren

dsze

rete

t

Rusvay László i. 1 1 1 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1 2 Ruzsits László i. 2 2 3 3 3 2 4 3 2 1 4 1 4 2

40 Sarmon Kálmán i. 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 3 1 2 1 Simon László i. 2 1 1 1 1 1 3 3 2 2 3 1 3 1 Steczina István 1 2 3 2 3 1 4 2 2 2 4 3 4 3 Steinitz Imre i. 1 2 3 3 2 1 3 3 2 2 3 2 3 2 Szabó Béla i. 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1

45 Szabó István i. 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 2 1 1 1 Tóth Adorján 2 1 3 2 3 2 3 3 2 2 4 2 3 2

Magántanulók:

Mészáros István — 1 2 — 2 1 2 2 2 fm 3 — 1 1 Németh Gyula — 1 2 2 2 1 3 2 2 2 2 1 2 2 Niszler György i. 2 2 2 3 2 4 2 2 2 3 2 4 2 Szergényi István il. - 1 1 — 2 1 1 2 1 2 1 — 2 1

5 Tóth Barnabás -

1 2 — 2 2 2 3 3 2 3 — 3 2

32

5. Statisztika 1. A tanulók száma és fontosabb adatai

O s z t á l y I. II. III. IV. U V . V. VI. V-Vl. 1-V1.

Bçirt Dyilvános tanuló fiú 9 8 5 6 28 54 45 &9 127 a)

» w » leány 5 4 1 3 13 — 1 1 14

M Beírt magán tanu ló fiú — — — — — 2 5 7 7 E Osz t . Dyilv. tanuló fiú 9 8 5 6 i £8 52 45 97 125 m N « a n leány s 4 1 3 13 — 1 1 14

-Aí Osz t . magán tanu ló fiú — — — - j — 2 5 7 7

3 C Osztályozot t összesen fiú 9 8 5 6 28 54 50 104 132 CD

9 m leány 5 4 1 3 13 1 1 1 14 c Ezek közül i smét lő fiú 3 3 1 — 7 1 — 1 8 „ . leány 1 — — — 1 — — — 1

1932-ben szüle te t t fiú 3 3 3 Ä 1 1933-ban fiú 2 1 1 13 13

1934 ben fiú 9 13 22 22 » » leány — — — 2 2 — l 1 3

m 1935-ben fiú — 1 1 4 6 20 18 38 44 » » leány 1 — — 1 2 — — — 2

'0 o 1936-ban fiú - — — 2 1 3 21 21 24 w 9 leány — — 1 — 1 — — — 1

3 ** 1937-ben fiú — 2 1 1 4 — — — 4 B

« n m leány — 1 — — 1 — _ ! — 1

a 1938-ban fiú 1 4 1 — <> — — 6 - 1939 ben fiú 5 1 — — 6 — — 6 Vt leány - 3 3 — — 6 — — 6 0 1940-ben fiú 3 — — — 3 — - 3 c

•as - leány 1 — — 1 — 1

> «

Római katolikus fiú 9 8 5 6 28 52 45 97 125 "" ? r , „ leány 5 4 1 3 13 — " 1 1 14

S d) Magyar anyanyelvű fiú 9 8 5 6 28 52 45 97 125 0) 0> X « » leány 5 4 1 3 13 — 1 1 14

0 1 g Csak magyarul beszél fiú 9 8 5 6 28 43 39 82 110 N

I I » » » leány 5 4 1 3 13 - — 1 l 14 0 c « Magyarul és németül beszél fiú 8 6 14 14 >. n c Magyarul és franciául beszél fiú 1 — 1 1

• « <•) s Nagyiparos, bányavál. fiú _ _ 1 2 3 3

N ' d Kisiparos, » fiú 3 1 — 1 5 7 7 14 19 8) N „ m leány — 3 — — 3 — — 3

o t/1 Kisbirtokos, kisbérlô fiú 6 7 5 5 23 1 2 17 29 52 N leány 5 1 1 3 10 — — — 10

J í Egyéb önálló őstermelő fiú — — — — — 2 1 3 3 Gazdasági tisztviselő fiú 3 3 3 Ipari v .bányászat i t isz tv fiú 4 2 6 6 Egyéb ip. v. bány .s . szem fiú 3 — 3 3

: 3 Nagykereskedő fiú 3 4 7 7 N 05 Kiskereskedő fiú 5 2 7 1 7

33

O s z t á l y 1. 11. III. IV. 1-1V. V. VI. V-VI. 1-VI. sz

ülők

fogl

alko

zás s

zeri

nt

Egyéb közi. s. szem. fiú Köztisztviselő fiú Tanár, tanító fiú Más értelmiségi fiú

• • leány Katona-v . rendőrtiszt fiú Nyugdíjas köztisztv. fiú Egyéb ism. foglalk. fi«

- - - - -

3 1 2 6

2 1

1 1 1 1 1

3

3 2 3 7 1 3 1 3

3 2 3 7 1 3 1 3

il

vá

no

s t

an

ul

ó

szül

eik

lakó

hely

e sz

erin

t ^s

| Az iskola székh. lakik fiú

• - » leány A vármegyében „ fiú Borsod-Gömör vm. , fiú Fehér . „ fiú Komárom-Eszttrg., , fiú Pest-Pilis-Solt-Kiskun „ fiú Sopron v m . , fiú Tolna „ „ fiú Vas » „ fiú Veszprém . „ fiú Zala . . fiú Budapest székesf. „ fiú Győr thj. városban , fiú Sopron » „ fiú Külf. lakik és pedig

Csehszlovákiában fiú

9 5

8 4

5 1

6 3

28 13

5

13 1 1 2 2 6 3 1 3 3 n 5

3 1

15

2 3 3

10

5 2 1

1

8 1

28 1 1 4 5 9 3 1

13 3

12 7 1

1

36 14 28

1 1 4 5 9 3 t

13 3

12 7 1

1

>N

S

g)

tm "sT •o

Gyalog ; Pázmánd községből fiú Ravazd , fiú Kerékp. : Ecs „ fiú

- — — — — 1 1 1

6 7 1 1

7 1 1

* * 13 KI lO -lí összesen ; 3 6 9 9

0 K

0 >>

-m

h)

s V M •9

VI JK J»

Az iskola székhelyén szüleinél lakik fiú

Az iskola székhelyén szüleinél lakik leány

Az iskola székhelyén kosztadónál lakik fiú

Az iskola székhelyén internátusban lakik fiú

9

5

8

4

5

1

6

3

28

13

5

1

43

3

1

1

35

8

1

2

78

36

14

2

78

Os

zt

0

«

m •et "S m « 3 E a k. '0

30 óránál keveseb-— bet mulasztott fiú

30 óránál keveseb-bet mulasztott leány

Igazoltan mulasztott félnapok száma fiú

Igazoltan mulasztott félnapok száma leány

Igazoltan mulasztott órák száma fiú

Igazoltan mulasztott órák száma leány

Igazolatlanul mulasz-tott órák száma fiú

1

159

66

865

330

121

58

605

290

3

61

23

305

115

79

35

445

175

3

1

420

182

2220

900

22

2414

20

17

»

2597

186

49

5011

136

20

52

1

420

182

7231

1036

20

34

O s z t á l y 1. 11. 111. IV. 1 IV. V. VI. V-Vl. 1-V1.

i) Kitűnő rendű fiú 1 _ 1 1 2 3 4 •0 » » leány — 1 — — 1 — — — —

— Jeles fiú — — 1 1 2 9 6 15 17 c V W tt leány 2 — — — 2 — — — —

CS V Jó fiú 5 2 1 3 11 il 1 19 40 51 * * V leány 2 3 1 3 9 — — — 9

V Elégséges . fiú 2 5 3 2 12 lü 7 17 29 a >0 » • leány 2 — — — 2 — 1 1 3

V Túlnyomóan elégsé-> M ges rendű fiú 6 4 10 10

— c Túlnyomóan elégsé-a ges rendű leány —

Elégtelen rendű fiú 1 — — — 1 5 7 12

o N 0

» • leány

;>- k) «es Német társalgás fiú 7 3 19 10

> 1 Francia fió — I 2 — 2 2 H) je a •a ~ Angol „ fiú — — — — — — 2 2 2 o e „ V s Vívás fiú — 4 1 5 5

Rajz, mintázás fiú — 6 4 10 10 ••o •M összesen : 1 19 10 29 29

35

VI. A Diákotthon fontosabb eseményei az 1944 — 45. és 1945—46. tanévben.

Az 1944—45. tanév történetét csak statisztikai kimutatásokkal lehetne szem-léltetni és többkötetes történelmi regényben lehetne megírni. A kiváló straté-giai pontért folyó küzdelemben és a főkapu előtt heteken át hömpölygő katona-ságtól csak az Úristen különös gondviselése és annak kézzelfogható bizonyítékai tar tot ták meg intézetünket embernemesítő rendeltetésének.

Pannonhalma a tanév legnagyobb részében a Nemzetközi Vöröskereszt vé-delme alatt működő menhely volt. Eseményeinket csak néhány jellemző adattal muta t juk be.

1944. november 15-től 1945. május 31-ig az állandó pannonhalmi lakosokon kívül 760 személy részesült teljes ellátásban.

Ezenkívül 2000 gyermek, leány és asszony tartózkodott részben a főmonos-tor, részben a Diákotthon falai között 1946. március 24-től április 10-ig, s kö-zülük senki sem csalódott reményében.

Március végétől május közepéig az intézet betegosztályán kb. 2000 rendelés - volt: 1200 belgyógyászati, 550 sebészeti (köztük 47 nagy műtét) és 250 fogászati.

A halálesetek száma 10 volt, a születéseké 9 (4 fiú, 5 leány). Több varroda működött az irgalmas és bencés apácák vezetése alatt. 520 ú j

ruhadarab került kiosztásra a szegénysorsú menekült gyermekek között. A ci-pészműhelyben 500 párnál több cipő fordult meg.

Az átmenő menekültek és a győrszentmártoni szegények kb. 26.000 P értékű segélyt kaptak.

Megemlítendő a kedvesnővéreknek az az áldozatos munkája is, amellyel igen sokszor heteken, hónapokon át szappant és mosdóvizet nem látott, szüleiktől el-szakadt gyermekeknek ú j ra emberi formát adtak.

Kultúrális szempontból sokrétű munka folyt : a gyakori kultúrelőadásokon kívül rendszeres munkát fe j te t t ki a többtanerős elemi iskolánk, óvodánk, polgári iskolánk és gimnáziumunk.

A menhely kiadásait teljes egészében a Szent Benedek Rend vállalta. Támo-gatások is érkeztek több helyről, de ezek sem a pénzkiadásban, sem élelemben nem érik el a kiadásoknak az egynegyed részét.

Növendékeink és a hozzánk sodródott fiúk és leányok nevelése a legnehezebb napokban is zökkenő nélkül folyt. Sajnos, növendékeink legnagyobb része erre a tanévre szétszóródott.

E tanév nyarán 40 győri diák és pesti cserkészek találtak felüdülést inté-zetünkben.

A tanév végén megvált a Diákotthontól Vályi Hugó rektor, aki a nehéz idők-ben fáradhatat lan munkával és eredményesen irányította az épület lakóinak éle-té t . Utódául Főapát Ür Danczi Villebaldot nevezte ki.

Az 1945—46. tanévben a Diákotthon életét igyekeztünk a szokásos mederbe szorítani. A szülők nehéz helyzete, az elhurcolásból és fogságból hazatért felsős diákoknak a szabadabb életforma felé való törekvése s egyéb láthatatlan mozgató erők sok akadályt gördítettek a nevelői munka út jába. Mégis sikerült a napi szentáldozások számát tekintélyesre emelni, s a tanulásban a komoly törekvést felszítani. Legnagyobb nehézséget növendékeink tétlensége mögött meghúzódó életkedvnek a hiánya okozta.

Növendékeink az egész tanével: az intézetben töltötték, s bizony, a tél hidege próbára tette kitartásukat. Az őszi és téli estéket és esős délutánokat növendé-keink egy része a S>:ent József Diákműhelyben töltötte. I t t hajók, autók, betlehe-mek stb. készítésével tettek szert kézügyességre, s készítményeik a győri játék-

36

piacnak értékesebb darabjai közé tartoztak. Vezetőjdk dr. Tihanyi Bánk volt. Intézetünket a tanév folyamán és a vakációban több kultúrális és népjóléti

célra engedtük á t : 1945. aug. 21—28-ig népművelési értekezlet volt Északdunántúl népművelői-

számára ; __ 1946. február 5—9-ig falusi legények számára rendezett tanfolyamot dr. Bé-

kés Gellért; április 12—15-ig a politikai pár-tok újságírói számára tar tot t lelkigyakorlatot

Sik Sándor; N július 6—15-ig 150 csepeli gimnazista leány és fiú kapta meg üdülésre az

intézet épületét és a főmonostor kert jét . Anyagi szempontból ez a tanév rendkívül sok nehézséget okozott, s ezeket

a nehézségeket még hatványozta az infláció. Az intézet e nehéz körülmények között is módját találta annak, hogy segítséget nyújtson a rászorulóknak. Nö-vendékeink száma 171-re emelkedett.

Diákotthonunk élete az 1946—47. tanévben észrevehetően simábban indult mind fegyelmi, mind tanulmányi szempontból, mint az előző tanévben. Az intézet fenntar tója most is a Pannonhalmi Szent Benedek Rend.

Rektor: Danczi Villebald. Prefektusok: I .o. Faggyas Edvin, II .o. Vida Szabolcs, III. o. I róffy Huba,

IV. o. dr. Söveges Dávid, V. o. Markó Lehel, VI. o. Pulay Csaba, VII. és VIII. o.-nál Levárdy Rezső.

Az augusztus 30. és 31-i bevonulás napján olyan volt az udvarunk, mint egy városi piac : tele élelmiszert szállító kocsikkal és többnyire összetákolt autókkal. Érzékeny búcsúvételek után megkezdődött intézetünkben a rendszeres munka a következő napirend keretei között:

reggel 6-kor ébresztő, fohászima, torna, mosdás; 6.25-kor reggeli ima, a soros osztálynak szentmise, stúdium ; 7.35-kor ágybevetés; 7.45-kor reggeli; 8.00-kor tanítás fél egyig; tízórai; 1.00-kor ebéd; ebéd előtt félóra lehetőség lelkiolvasmányra; 3/4 2-kor stúdium negyed 4-ig; 3/4 4-kor séta 3/4 5-ig; uzsonna; 5.00-kor stúdium 7.23-ig, közben 5 perc szünet; 7.30-kor vacsora 8.30-kor kezdődik az első osztállyal az esti ima; tavaszi időben későbben;

utána teljes csend; szerdánkint este fél 9-kor az alsó osztályoknak közös esti ima rövid elmélkedéssel; 20 perccel később ugyanez a felső osztályoknak.

Szombaton és ünnepek előtti délután minden osztály beosztja magának a séta, fürdés, könywáltás , gyónás, fiókok rendezése és legalább félórai lelkiolvas-mány idejét. Ekkor intézendő a cipész, szabó és egyéb szükségletek. A hóközepi és hóvégi levélírás. Este litánia.

E szerint a hétköznapi napirend szerint telt el az év, mindenkinél annyival nagyobb haszonnal, amennyivel jobban igyekezett a napirendet hűségesen követni.

A növendékeknek bőven volt alkalmuk arra, hogy nevelőiktől szóval és tettel útbaigazítást kapjanak. Az egész intézet i f júságának többször volt alkalma hallani az értelem fejlesztésének módjairól, a szociális igazságosságról, a jellemképzés eszközeiről és a lelki műveltség külső kifejezéséről. Minden alkalommal rámutat-tunk az isteni kegyelem felfoghatatlan fontosságára.

Vázolt munkánk mellett örömben is van részünk, valahányszor azt lát juk,

3 7

hogy az emberi tökéletesedéshez és tudáshoz Isten segítségével valamit hozzá-adhattunk.

Köszönetet mondunk azoknak a jószívű adakozóinknak, akik a Rektori hiva-tal decemberi kérésére a szegénysorsú tanulóknak segítséget nyújtottak. Erre a kérésünkre 836.— Ft-hoz jutottak rászoruló növendékeink. Deo gratias!

A csa'ád és a nevelőintézet együttműködése.

A csa'ád a nevelés legtermészetesebb talaja. A családnak siet segítségére az iskola és a nevelőintésetek. A családnak ezt a vitán felül álló jogát igazolja

a tény is, hogy azoknál a szerencsés gyermekeknél, akiknek szülei élnek, az iskola és a nevelőintézet csak úgy tud elérni százszázalékos eredményt, ha a család és a nevelőintézet életfelfogása egyezik, vagyis ha a gyermek azokkal az elvekkel és gvakorlati magatartással találkozik az iskolában, nevelőintézetben is, mint a szülői házban. Ezt az igazságot lát ja minden szülő és hivatásos nevelő, ha a gyer-mek és i f jú lelkében a diszharmóniák gyökerét bogozgatja. Tehát bizonyos, hogy ha a.i intézetben élő gyermeknél és ifjúnál sikert, eredményt akarunk elérni, az otthonnak és a nevelőintézetnek jószomszédi viszonyban kell egymással lenni, és a gyermekből kialakítandó férfi érdekében tudatosan együtt kell működniök. Ennek az együttműködésnek az alapvető követelményeiről szeretnénk röviden szólni.

Az együttműködés szükségessége .

A család és a nevelőintézet között igen sok, könnyen felfedezhető olyan vonás van, amelyek úgy mutatják a két intézményt, mint egyéneket, akik össze-ütközhetnek, gyanakodhatnak egymásra, nem vesznek tudomást egymásról, de egyik a másiknak segíthet is, sőt vállvetve dolgozhatnak. Ez a néhányféle maga-tar tás szokott előfordulm az iskolák, nevelőintézetek és a család között. Az első hármat: az ellenségeskedést, a lappangó gyanakvást és a semmibevevést azok is kárhoztatják, akik a gyakorlatban benne élnek.

Az együttműködést a szülők részéről a következők miatt tar t juk fontosnak. Vannak szülők, akik leveleikben, szünetek alkalmával — ha nem is kiszámított szándékkal — akadályozzák az általuk választott intézetnek a hatását gyer-mekükre. Néha talán féltékenység az oka, máskor meggondolatlanság. Más szü-lők a gyermek előtt tett bírálgatásaikkal ássák alá a nevelő hatás kibontako-zását. Talán attól tartanak, hogy akaratuk ellenére olyan irányba fejlődik a fiúk, hogy a papi vagy szerzetesi pályánál köt ki. E tekintetben a Szentírásra kell hivatkoznunk: ..Nem ti választottatok engem, hanem én választottalak titeket", mondja az Űr Jézus tanítványainak; máshelyen olvashatjuk, hogy az Űr kövek-ből is tud Ábrahámnak fiakat támasztani. Tehát amelyik ifjúban megvan az Isten hívó szava, abból lehet pap, akiben nincs meg, annál a külső beavatkozás nem sok eredménnyel járhat. — Egyesek elzárkóznak az együttműködéstől, mások viszont túlzott bizalommal teljesen a nevelőkre hagyják fiúkat abban a hiszemben, hogy szakemberre bízták, biztosan jól csinálja a dolgát. Végül vannak olyanok, akik helyesen együttműködnek, azaz megkönnyítik a nevelők munkájának hatását. Az ilyen szülők nemcsak jóindulatú érdeklődéssel kísérik az intézet szellemi és anyagi érdekeit, nehézségeit, hanem cselekvő módon is azon vannak, hogy a ne-velők hatását kiegészítsék, segítsék, megtartsák, és az intézetből való kilépés utáni időkre is meghosszabbítsák.

Csak ez az egyetlen helyes magatartás méltó az igazi nevelőkhöz: tudjanak szívélyesen együttműködni. Egyedül ez vezethet a megkívánt eredményre. Ha a család és a nevelőintézet szellemében (esetleg külsőleg észre sem lehet venni) ellenmondás van, ezt a körülményt a növendék nem kerülheti el veszteség nélkül.

38

Mert az é!et sokszor azt igazolja — a matematikusokkal ellentétben — hogy egy meg egy nem minden körülmények között kettő: azaz a család és az intézet együtthatása nemcsak megkétszerezi az intézet növendékének jóirányba való ha-ladását. a közöttük levő ellentét pedig nemcsak megfelezi. Természetes, hogy a fejlődő if jú károsodás nélkül nem viselhet el két, nem egyirányú hatást. Ugyanis az i f jú gyorsan és határozottan, de felületesen ítél, s ebben az esetben feltétlenül az az íté'ets, hogy a két ellentétes felfogásnak egyszerre. .ugvanázon tárgyban semmiképen sem lehet igaza, s legtöbbször azt az álláspontot fogadja el, amely számára kényelmesebb. A nem egy felfogásról tanúskodó állásfoglaíások csak szomorú eredménnyel végződhetnek. Az ilyen esetekben a család és a nevelő-intézet megosztják Penelopé munkáját : az egyik szétbontja a lélek és jellem szőttesén azt, amit a másik alkotott raj ta.

Az együttműködés a család és a nevelők szempontjából.

Amikor a nevelők a szülők kezéből megkapják a gyermeket vagy ifjút, fel-kiálthatnának : Végre egyedül! Távol minden befolyástól, érvényesíthetjük elgon-dolásunkat! De mekkora tévedés lenne ez az öröm, hiszen ebben az esetben a nevelő részéről a lojalitás kérdése és a nemes küldetés eredményessége forogna kockán, s az az alapvető kívánság kerülne veszedelembe, hogy növendékünk ma-radjon kapcsolatban családjával. Ezen a téren nem tagadható, hogy a nevelőben sok kezdeményező erőnek és leleményességnek kell lenni, mert hiszen nem egy-szerű végrehajtója a szülői akaratnak, nem visszhangja senkinek. Nevelési ügy-ben a nevelő úgy tekinti magát, mint a szülő megbízottját, nem pedig úgy, mint helyettesét.

A nevelő sohasem felejtheti el, hogy növendéke számára a Gondviselés ki-jelölte humusz a család. Ha nevelésében erre nem lenne tekintettel, csak mes-terséges eredményt termelhetne, s minden siker, amit a szülői háztól elszakítva hozna létre növendéke lelkében, csak tiszavirág életű lenne. Hiszen növendéke szünetekre hazamegy, előbb-utóbb elhagyja az intézetet, s ha tanulmányait el-végzi, még akkor is évekig a szülő; ház lesz életének középpontja.

A nevelő munkájának eredményessége miatt a nevelőnek bizonyos vonatko-zásokban ismerni kell a családot. Sikeresebben tud dolgozni, ha ismeri azokat az alapokat, amelyekre építhet, s ha ismeri a hiányokat, amelyeket pótolnia kell. A család továbbra is, az intézetben is, igen nagy hatással van az ifjúra, hiszen mindent az otthonnal, a ,,nálunk"-kal hasonlít össze.

A szülök sem lehetnek érdektelenek gyermekük második otthonával szem-ben. s a szülők szerepe távolról sem ér véget azzal, hogy intézetbe adták gyer-meküket. Ellenkezőleg: az a feladatuk Isten, a gyermekük és önmagukkal szem-ben, hogy az intézettel való kapcsolatukat kiépítsék, gyermekük képességeiről, öröklött vagy szerzett jó és rossz tulajdonságairól tájékoztassák a nevelőintézetet.

Az együttműködés akadályai.

Az együttműködés folyamán sokféle akadállyal találkozunk, de sem az" első, sem a következő nehézségeknél nem szabad kedvünket veszíteni.

A család részéről a súlyosabb nehézségek a nevelő munkáról vallott felfogás-ban gyökereznek. Vannak emberek, akik bizonyos lekicsinyléssel tekintik a ne-velő munkát, s vele kapcsolatban kritizálnak, illetőleg lekritizálnak mindent, ami pillanatnyilag nem tetszik nekik. Legtöbbször természetesen az ételt, mint aho-gyan szállodában szokás. Más szülők egyáltalában nem törődnek a nevelőintézet-tel. Ügy vannak vele és fiúkkal, mint a ruhatárral, ahová az utasok felesleges holmijukat beteszik .£gy időre. Pedig a nevelőintézet nem a felesleges terhek lerakodó helye, s a keresztény szülő sem elégedhetik meg ezzel a felfogással.

39

A nevelők részéről alapvető akadály lehet az együttműködésbén az a körül- -mény, hogy a nevelő felelősnek érzi magát növendékéért, s adódhatik eset, ami-kor nem szívesen látja, hogy a szülő más irányba befolyásolja munkáját. De ez az állásfoglalás sohasem lehet teljesen elutasító. Ahhoz túlságosan nagy önbi-zalom kellene, hiszen az emberformálás mindig hozhat nemvárt meglepetéseket. Akkor helyes ez a magatartás a nevelő részéről, ha olyan családdal áll szemben, amelyben a gyermek legelőször a nagyvilági életet tanulja el környezetétől.

A nevelőnek — legyen az szülő vagy pedagógus — az élet illatos virágú és tövises bokra1', között kell vezetni a rábízott fiatal lelket. A nevelésnél sokat segít az emberrel született rátermettség, de a nevelés nemcsak ösztön. A nevelés« a felemelésnek, az építésnek művészete: gyermekből férfit alakítani, tehát majdnem a fundamentumtól, a férfiváérésig vezetni. Az. alapokat mindenképen a szülőknek kell lerakni, mert az alapépítés a gyermek nevelése előtt 20—30 évvel kezdődik, am,'kor a szülőket nevelték, s amikor a szülők küzdöttek a jellemképzéssel és a léleknemesítéssel.

Az együttműködésnek vannak egyéb nehéz pontjai is, de ezeknek már nem fekszik annyira mélyen a gyökerük. Ezeket a súrlódásokat az itt-ott előbukkanó nehézségek, érthető kisebb önzés stb. idézik elő. Ilyen nehézségek pl. hogv némely szülő maga szeretné megállapítani az intézetbe való bevonulás és távozás idő-pontját, hogy minden szünet elején és végén néhány nappal meghosszabbíthassuk a boldog együttlétet. Ezen a ponton jelentkezik először az intézettel való együtt-működés készsége, vagy az intézet rendjének soha meg nem szűnő bírálgatáea. Az étkezéssel kapcsolatban szintén nem egyszer tétetik próbára a családnak és a nevelőintézetnek a szövetsége, pedig az a tapasztalatunk, hogy ezek a kifogások a legbőségesebb időkben épen úgy megvoltak, mint a mostani szűkebb esztendők-ben. és csomagküldésre akkor is épen annyi okot találtak a jó szülők, mint ma.

Igen komoly nehézséget jelentenek még a tanulmányi sikertelenségek, a nö-' vendék testi, szellemi és erkölcsi fogyatékosságai, ötletei és szeszélyei. Ezeknek a hibáknak nyesegetésénél szokott jelentkezni a szülők féltése, amikor fiuk a nevelői eljárást sötétebb színekben festi le le'veleiben. Természetes, hogy a célra-vezető szigortól egyetlen nevelőnek sem szabad visszahúzódni. Egy közmondás mondja: a márciusi szél és az áprilisi eső készíti elő a májusi virágzást és a szeptemberi gyümölcsöt. A gyermeknek megfelelő körülmények között kihulla-tott könnyei hasznos előkészítői a szép és gazdag életnek.

Ezeknél a felmerülő nehézségeknél van szükség igazi áldozatosságra, aláza-tosságra és tárgyilagosságra mind a két félnél. Csak így szolgálhatja a gyermek fejlődésének érdekeit a szülő és nevelő együttes munkája.

Az együttműködés feltételei.

A nevelésben harmóniának kell érvényesülni. Ez másképen nem jöhet létre, minthogy a család és a nevelőintézet minden megnyilatkozásukban egyöntetű-ségre törekszenek. így alakul ki olyan összehangoltság, hogy a szülőkkel és a nevelőkkel a gyermek, az if jú is összhangban tud játszani. Tehát az egységes felfogásra való törekvés elengedhetetlen azon cél érdekében, hogy a nevelőintézet eredményesebben tudja növendékeit alakítani. Egységes eljárással tudunk csak olyan védelmi övezetet létrehozni, amely távoltarthatja az evangéliumi konkoly-hintő ellenséges embert.

Ha él a szülőben és nevelőben az együttműködés szelleme, akkor a szülők távoltarthatják magukat attól, hogy meg nem fontolt kritikát mondjanak gyer- v mekük előtt az intézetről, amint a nevelők sohasem követik el azt a hibát, hogy a gyermek előtt a családnak vagy valamely szülőnek a hibáit emlegessék, bár-mennyire lenne is erre okuk és alkalmuk.

Az együttműködés szellemében a szülőknek nagy gondot kell fordítaniok

4 0

a levelezésre. A nevelőintézet tekintélyének rombolása nélkül nem hagyható fi-gvelmen kívül az intézettől küldött intő sem. Fontos, hogy a fiúknak küldött levél ne csak az intézet egyes intézkedéseit hatálytalanító biztatásokat vagy kö-zönséges beszámolókat tartalmazzon; még fontosabb, hogy a fiuknak sok egyol-dalú tájékoztatásait ne vegyék készpénznek. A nevelőkkel váltott egy-egy levél téves ítéleteknek veheti elejét, s esetleg későn derülnek ki olyan dolgok, amit később az i f jú is megbán. It t hívjuk fel a szülők figyelmét a nyári levelezésekre is. Nagyon hasznos, megszívlelendő az a magyar népi mondás, amely szerint a kisgyereknek a lábára kell vigyázni, hogy tüskébe ne lépjen, a nagygyereknek pedig a szívére.

Az együttműködés megnyilvánulásai.

Talán nem csalódunk, lia azt hisszük, hogy az együttműködés csirája azok-ban az elhatározásokban húzódik meg és mutatkozik is meg legelőször, hogy a szülők ezt, vagy amazt az intézetet választják gyermekük részére. Ezáltal olyan környezetet akarnak találni, amelynek életfelfogása egyezik a család életfelfogá-sával, s hogy az intézet kiegészítse azt, amit a család nem tud adni. Kiemelendő a közös életfelfogás fontossága, mert az ellentétes hatások között vergődő fiú nem tud magának szilárd alapokat lerakni.

Nem feledkezhetünk meg a nevelőintézet jóhírnevéről sem. Legtöbbször nem szokott hiány lenni a nevelőintézetek dicséretében: magasztalják általában az intézetet, de a nevelőket egyenkint alaposan megszapulják. Tudjuk, hogy a nevelő-intézeteknek, meg a nevelőknek is, vannak elhagyandó vagy tökéletesítendő tu-lajdonságaik, de az együttműködés szelleme nem lehet el belátás és jóindulat nélkül. Az együttműködés mindenesetre megkívánja, hogy kifogásainkat ne tere-gessük először mindenki elé, s a végén — vagy akkor se — visszük az illetéke-sekhez. E tekintetben álljon közelebb az intézet, mint a társaságunk.

Az együttműködés készsége abban is megnyilvánul, hogy a szülők lehetővé tegyék a kiválasztott intézet anyagi működését, s fizetnivalóik között ne a nevelő-intézeti számla legyen az utolsó.

Az együttműködésről tanúskodik az intézet rendjénel: megbecsülése. Ezen a téren is fordulnak elő egyszer-másszor kifogásolható tünetek az intézet életé-ben, de tárgyilagos megismeréssel legtöbbször összezsugorodnak vagy el is tűn-nek. Nem á i t néhány példát is elővenni. Az együttműködés szelleme hiányokat mu-tat akkor, ha a szülő nemcsak a legszükségesebb esetekben kéri a kimaradást fia számára a szorgalmi időben. Tehát, ha az iniézet rendjét megbecsüli, akkor nem a szorgalmi időben csináltatja fia alsó és feiso ruháit, fogait, nem a szorgalmi időben bonyolíttatja le a rokoni látogatásokat. Vagy ha az intézet rossz néven veszi a soronkívüli csomagot, akkor nem küld a szülő az intézethez közellakó ismerős címére csomagot, mert így arra ad példát, hogyan kell a nevelőket és az intézet figyelmét kijátszani. A szülők részéről ilyen esetekben az a véit mento-körülmény, hogy „Csak most az egyszer!"4 Nem gondolnak arra. hogy ha pl. a mi intézetünkben Pannonhalmán szeptembertől karácsonyig mindenki csak egy-szer kér kivételes elbánást, akkor minden napra két kivétel esik! Ezek az apró-ságok lényegtelennek látszanak, mégis komoly bonyodalmakat okozhatnak, mert a kivételezésekkel lehetetlenné válik az ellenőrzés, és bőséges lehetőség nyíiik a mentegetődzésre és kibúvókra. Tehát annak ellenére, hogy a nevelőintézet ragasz-kodik bevált szokásaihoz, rendjéhez, az együttműködésnek érzelmekbe mé'y ül ci-nek kell lenni, s ki kell bírnia azt is, ha nem mindig, vagy esetleg csak ritkán teljesedik egyik-másik szülőnek a kívánsága.

Az együttműködésnek tanújelét adhatja a szülői látogatás is. De ezzel kap-csolatban azt is be kell látni, hogy nem minden nap alkalmas a szülői látoga-tásra. Nem alibim as idő hosszabb megbeszélésekre a szünetek utáni bevonulási nap. mert a nevelők ekkor későbbre nem halasztható munkával vannak elfoglalva.

41

Ugyanezek a bevonulási napok arra sem lehetnek indítóokok, hogy a szülők utána napokon át az intézet közelében legyenek, mert akkor minden időt arra akarnak felhasználni, hogy gyermekükkel legyenek. Pedig a növendék részére ez a mulasztás végzetes lehet, különösen az első osztályban. Ugyanis az első napok-ban, sőt az első órákban szövődnek a barátságok. S az olyan fiú, aki a döntő napokban, esetleg ismételten nincs a társaságban, társai előtt elveszíti a bajtársi megbecsülést, s a szülők távozása után egyedül maradva heteken, hónapokon át nem találja fel magát a túlzott szülői kényeztetés miatt. Ne higgyük, hogy a fiú a búcsúzásnál önmagát sajnálja ! Több esetben előfordult, hogy a kis elsős azért siránkozott, hogy „milyen rossz lehet most anyukának, meg apukának, mert anyuka sírva ment el innen".

Az intézet részéről az együttműködés abban nyilvánul meg, hogy szereti-e növendékeit, vagyis hogy a nevelők áldozatos, önmegtagadó munkával szívesen vállalják a nevelés kellemetlen oldalait, s nemcsak az intézeti élet kellemes óráiban vannak a növendékekkel.

Az intézet az együttműködést mutat ja meg mindannyiszor, valahányszor a • szülők szeretetére oktatja növendékeit, s erre úgy oktatja, hogy akkor is szeres-sék s hálásak legyenek, ha megnőnek, nem pedig csak a csomagért, az ú j ruháért, az ajándékért. Szeretetük a szolgálatban és a becsületes férfimunkában mutat-kozzék meg.

Az együttműködés megnyilvánulását nagyon elő tudná segíteni, ha az intézet időnkint megjelenő lappal tájékoztatni tudná a szülőket (és végzett növendékeit), s abban a szülők közérdekő írásai is megjelenhetnének. Össze lehetne kapcsolni egy diáklappal, s akkor még tökéletesebb lenne a szülők tájékozódottsága az intézet életéről. Egy-két intézeti nap, találkozó, szintén kellemes emlékeket és ismeretségeket teremthetne. Reméljük, hogy ilyen laphoz meg tudjuk teremteni a lehetőséget.

Az együttműködés tulajdonságai.

A mulasztások és hibák igazolására a diák képzelete termeli a kibúvókat. Képzelete segítségével másként lá t ta t ja az igazságot, s a büntetéstől való mene-külés kedvéért sok mindent elfogadhatónak tart . Ezért szükséges, hogy a szülők nyiltan tájékoztassák az intézetet gyermekük szokásairól, hibáiról, túlzott ön-tudatáról stb. Erre a célra szoktunk az elsős diákok szüleinek Jelentkezőlapot küldeni.

Az együttműködésnek bizalmasnak kell lenni. A szülők és a nevelőotthon kapcsolatai legyenek teljes bizalommal áthatva, különben sok tévedés alakulhat ki, s az elzárkózás igazságtalanságokhoz vezethet.

Az együttműködést jellemezze a világos látás, és a józan, körültekintő, jó-szándékú bírálat. A bírálat terén a szülők nem hagyatkozhatnak teljes mértékben a képzeletben gazdag és önmagát vagy társait mentegető diák elbeszélésére; ez nagy lélektani tájékozatlanságra vallana. A tarka képzeletű diáknak számtalan oka van az igazság elferdítésére : képzelete erős, s talán észre sem veszi, hogy letért a valóság talajáról, és szabad utat enged kitalálásainak.

Az együttműködés legyen őszinte. Ez azt jelenti, hogy az együttműködésnek a gyakorlatban mindenre ki kell terjednie. Az intézet iránt való őszinteség alap-ján követeli meg a szülő a gyermekétől vakációban is a rendet, a fegyelmet, s nem enged neki akkora szabadságot ételben és henyélésben, hogy arra emlékezve az intézetben semmiképen se érezhesse jól magát. Tehát a vakációban is legyen valamelyes fegyelem. Különben homokra építünk, mert a diák azt hiheti, hogy csak az intézetben vannak megkötöttségek, amikkel az életben soha nem fog találkozni. Következetesnek kell lenni a munkáról vallott felfogásban, meg kell követelni a lelküsmeret rendbentartását, a szociális érzés (keresztény szakkife-

42

jezéssel: felebaráti szeretet) ápolását, az erények gyakorlását. Tudatossá kell tenni a diákban, hogy ennek az életszemléletnek az ápolása nem csupán iskolai feladat. Az erényeknek, a gyermeki, ragaszkodásnak és a szentségi életnek a szeretete az az alap, amelyet szilárddá akarunk építeni növendékeinkben, s kér-jük, hogy a szülők ezeket velünk együtt védjék és gyarapítsák bennük.

A szülők és a nevelők álljanak természetfeletti alapon és bízzunk az ima erejében. Mind a két fél imádkozzék a másikért. A keresztény iskolák természet-szerűen imádkoztatnak növendékeikkel a szülőkért, mert tudják, hogy Isten előtt minden ima kedves, s hogy mennyire kedvelheti Isten a gyermek iimáját szüleiért! Szükséges az ima munkánkra, mert mi közös erővel műveljük ugyan a szellemet, alakítjuk a fiatal szíveket és akaratot, de az elért eredmény mégis Isten ingyen ajándékából fakad.

Ez az együttműködési programm természetesen áldozatokat követel. Ezt az áldozatot nem beletörődő önmegadással kell vállalnunk, hanem mosolygó öröm-mel. Szent Lukácsnál olvassuk: minden önmagában meghasonlott ország elpusz-tul. Ne múljék ra j tunk egyetlen gyermeki és if júi lélek pusztulása sem ! A fejlődő szív és lélek szép ország, gazdag ország. Építsük, gazdagítsuk áldozattal és örömmel !

a szent benedek-rend pannonhalmi gimnáziumának...

Documents