BRK ILDIK, BDIG MTYS, EGRESI KATALIN, FEKETE BALZS,

H. SZILGYI ISTVN, GYRFI TAMS, JAKAB ANDRS, KNCZL MIKLS,

PAKSY M T , PTERI ZOLTN, RIG A N E T T , SZAB MIKLS,

SZIGETI PTER, TAKCS PTER, TATTAY SZILRD

LLAMELMLET

A M O D E R N L L A M E L M L E T N E K

E L Z M N Y E I S T R T N E T I A L A P V O N A L A I

S Z E N T I S T V N T A R S U L A T az Apostol i Szentszk Knyvkiadja

Budapest 2009

A KTET SZERZI

I. rsz Bevezet: Takcs Pter 1. fejezet: Takcs Pter s

Knczl Mikls 2. fejezet: PaksyMt, Tattay

Szilrd s Takcs Pter II. rsz Bevezet: Takcs Pter 3. fejezet: Takcs Pter s

Pteri Zoltn

4. fejezet: Rig Anett s Jakab Andrs

5. fejezet: Takcs Pter 6. fejezet: Egresi Katalin s

Paksy Mt 7. fejezet: BdigMtys III. rsz Bevezet: Takcs Pter 8. fejezet: Takcs Pter

9. fejezet: Takcs Pter

10. fejezet: Szab Mikls, Szigeti Pter s Takcs Pter

11. fejezet: Takcs Pter

12. fejezet: brk Ildik, Bdig Mtys, Fekete Balzs, Gyrfi Tams, H. Szilgyi Istvn, Szigeti Pter s Takcs Pter

Az EGYES SZERZK LTAL RT FEJEZETEK

Abrk Ildik 12,2,2,1-3 [trsszerzknt]

Bdig Mtys 7; 12,1,1,1-3

Egresi Katalin 6,1,2-3; 6,1,5; 6,2,2

Fekete Balzs 12,2,3

Gyrfi Tams 12,1,2,1-7

H. Szilgyi Istvn 12,2,2,1-3. [trsszerzknt]

Jakab Andrs 4,3; 4,5,1; 4,5,2 [trsszerzknt]; 4,5,3; 4,5,4 [trsszerzknt]; 4,6,1-6

Knczl Mikls 1,5 PaksyMt 2,1; 2,4; 2,7-8;

6,1,1; 6,1,4; 6,2,1,1-4; 6,2,3,1^4

Pteri Zoltn 3,2 Rig Anett 4,1-2; 4,4; 4,5,2

[trsszerzknt]; 4,5,4

[trsszerzknt]; 4,6,7; 4,7

Szab Mikls 10,3,1-6 Szigeti Pter 10,4,3; 12,3,2 Takcs Pter I. Bevezet;

1,1-Ai 2,5; 2,9; II. Bevezet; 3,1; 5; III. Bevezet; 8; 9; 10,1,1-3; 10,2,1-2; 11; 12,0,1; 12,2,1; 12,3,1

Tattay Szilrd 2,2-3; 2,6

KZREMKDK

A szerkesztsben s a kiads elksztsben kzremkdtt: Knczl Mikls s Paksy Mt. A latin s grg nyelv idzetek szvegnek gondozsban segtsget nyjtott Lukcsi Tams (grg) s Knczl-Kiss Erzsbet (latin).

A 2007-ben megjelent els kiads vltozatlan utnnyomsa A szerzk s a szerkeszt, 2007

ISBN 978 963 361 895 0

Szent Istvn Tarsulat 1053 Budapest, Kossuth Lajos utca 1.

Felels kiad: Dr. Rzsa Huba alelnk Felels kiadvezet: Farkas Olivr igazgat

Nyomta s kttte: AKAPRINT Nyomdaipari Kft. Felels vezet: Freier Lszl

lordelte: Knczl Mikls

Tartalomj egyzk

ELS RSZ AZ LLAM ELMLETNEK ANTIK S KZPKORI ELZMNYEI 7 Bevezet: Az elmlet- s eszmetrtnet tanulmnyozsnak mdszerrl 7

1. Eszmny s valsg a politikban. Az kori grg llamblcselet vzlata 14 1.1. A grg politikai gondolkods ltalnos jellege 14 1.2. A kezdetek 17 1.3. Platn politikai blcselete 22 1.4. Arisztotelsz politikai filozfija 31 1.5. A rmai kor llamblcselete 41

2. Hit, rtelem, kzj. A keresztny politikai blcselet fbb jellemzi 53 2.1. Hit s rtelem 54 2.2. Szent goston a kt vrosrl" 55 2.3. Regnum s sacerdotium 59 2.4. Johannes Salisbury elmlete 60 2.5. Aquini Szent Tams jog- s llamblcselete 62 2.6. Marsilius s Ockham elmletei 79 2.7. A reformci s az ellenreformci llamelmlete 81 2.8. Keresztny politikai gondolkods a XIX-XX. szzadban 92 2.9. A kzj 104

MSODIK RSZ A MODERN LLAM ELMLETNEK TRTNETI ALAPVONALAI 110 Bevezet: A modern llam 110

3. Pragmatizmus s utpizmus a politikban. A renesznsz kor politikai gondolkodsa 129 3.1. Politika s erklcs Machiavelli elmletben 129 3.2. A renesznsz utpik 136

4. Fggetlensg, fhatalom, llam. A szuverenits elmletei 144 4.1. A szuverenits fogalma 144 4.2. A szuverenits klasszikus elmletei 145 4.3. A szuverenits-fogalom a nemzeti alkotmnyjogokban 149 4.4. A szuverenits fogalmnak httrbe szorulsa 154 4.5. A szuverenits alkonya 156 4.6. Az Eurpai Uni s a tagllamok szuverenitsa 158 4.7. A jv nyitott krdsei 162

5

5. llam, megllapods, jogszersg. A trsadalmi szerzds elmletei 164 5.1. Alapfogalmak 164 5.2. A klasszikus szerzdselmletek elzmnyei 166 5.3. A klasszikus szerzdselmletek 170 5.4. A szerzdselmletek kritiki 189 5.5. A megjult kontraktualizmus 191

6. sz s trtnelem. A felvilgosods kornak az llamra vonatkoz tanai 192 6.1. A felvilgosods kpviseli az llamrl 192 6.2. A nmet racionalizmus llamblcselete 199

7. Konszenzus, rszvtel, tbbsg Az llam s a demokrcia viszonynak elmletei 210 7.1. Bevezet 210 7.2. Demokrcia az korban s az jkorban 211 7.3. Klasszikus jkori demokrcia-elmletek 214 7.4. Kortrs demokrcia-elmletek 220 7.5. A rszvteli elv s az llami mkds 222 7.6. A tbbsgi elv s a morlis tagsg 225

HARMADIK RSZ A XIX-XX. SZZAD URALKOD ESZMI S HATSUK AZ LLAMRA 229 Bevezet: Az uralkod eszmk" 229

8. A liberalizmus s a liberlis llam eszmje 240 8.1. A liberalizmus ltalnos jellemzi s irnyzatai 241 8.2. A liberlis llameszmnyek 255 8.3. Brlat s mltats 267

9. A konzervativizmus s a konzervatv llameszmny 271 9.1. A konzervativizmus jellemzi s vltozatai 272 9.2. A konzervatv llameszmny 278 9.3. Brlat s mltats 286

10. A szocializmus s a szocialista-kommunista llameszme 290 10.1. A szocializmus ltalnos jellemzi 291 10.2. A szocializmus irnyzatai 305 10.3. A szocialista llam 318

11. A nacionalizmus s a nemzetllam eszmje 328 11.1. A nacionalizmus ltalnos jellemzi 328 11.2. Nemzet-fogalmak s nemzet-felfogsok 331 11.3. A nemzetllam 336

12.Modern, alternatv, posztmodern. Kortrs gondolkodk nzetei llamrl s politikrl 350 12.1. A politikai filozfia jabb irnyai 351 12.2. Az alternatv politikai mozgalmak elmletei 365 12.3. Posztmodern elmletek 377 Rvidtsek jegyzke 387

Els rsz Az llam elmletnek antik s kzpkori elzmnyei

Bevezet: Az elmlet- s eszmetrtnet tanulmnyozsnak mdszerrl Az llamtan, mint ksbb megindokoljuk, a modern llam elmlete. Egy ilyen elmlet kifej-tse eltt azonban - igazodva a tudomny s a tudomnyos ismereteket kzvett tanknyvi hagyomnyokhoz is - clszernek tnik legalbb vzlatosan ttekinteni azt a trtnetileg kelet-kezett gondolati alapanyagot", amelyre az llamtan mveli tmaszkodtak s tmaszkodnak ma is, amellyel alkalmasint vitatkoztak s vitatkoznak, s amelyet bizonyos vonatkozsban folytattak, mg msokban meghaladtak.

Clok s mdszerek Az elmleti ismeretek trtnetileg keletkezett gondolati alapa-nyagnak" ttekintsekor, mint minden tudomnyterleten, az llamtan tern is tudatosan kell viszonyulnunk a megismers cljaihoz, s tisztban kell lennnk azokkal a lehetsges mdszerek kel, amelyekkel a kvnt clok elrhetk.

Ami a clokat illeti, az itt kvetkez elmlettrtneti" ttekints - az ilyen vonatko-zsban ltalnosan elfogadott tudomnyos, kulturlis s oktatsi megfontolsok rvnye-stse mellett - elssorban arra trekszik, hogy a trtnetileg felhalmozott ismeretanyag sajtos struktrj vzlata rvn elksztse a modern llam elmlett. Ennek rdekben va-lamilyen rtelemben a jelen rszv kell tennie a mlt szellemi valsgnak egy-egy darabjt. Ez azt is jelenti, hogy nem az elmletek s eszmk valsgos" trtnett rekonstruljuk itt, hanem a lehetsges ismeretek krbl kivlasztjuk a trgyunk szempontjbl relevns ele-meket, s azokat - mint a mlt megrzsre rdemes rszeit - kapcsolatba hozzuk a modern llammal s annak elmleteivel.

A kvetend mdszereket az elemzs cljn tl elssorban az elmletek trtnetnek rekonstrukcis lehetsgeirl alkotott felfogsunk hatrozza meg. Milyen lehetsgek kzl vlaszthatunk?

Az egyes elmletek trtnett nhnyan csupn idbeli egymsutnisgknt fogjk fel, s felteszik, hogy a ksbb szletett elmletek - pusztn azrt, mert megalkotjuk pthe-tett eldei nzeteire, tvehette azok helyes elemeit s kiiktathatta hibikat - szksgkppen fejlettebbek vagy tkletesebbek a korbbiaknl. Filozfiatrtnetben pldul Georg W. F. Hegel (1770-1831) azt sugallta, hogy mivel mindig a jelen helyzetnkbl nylik a legjobb rlts a mlt eszmire (mertper defmitionem a jelen" a legmagasabb fejldsi fok), a ksb-

7

vszettrtnetben E. H. Gombrich (1909-2001), a tudomnytrtnetben pedig Thomas S. Kuhn (1922-1996) vezetett be (m amit itt az vktl nmileg eltr rtelemben hasznlok) - arra utal, hogy minden korszakban ltezik egy vagy nhny olyan viszonylag szilrd fogal-mi hl s gondolkodsi md, amelynek keretben a tudskzssg megragadja, vgiggondolja s megvitatja a klnbz jelensgeket. Amikor egy-egy paradigma uralkodv vlik, az adott tudomny mveli ennek alapjn keresik, s ebbe a gondolati keretbe ptik be az jonnan megismert tnyeket. Az j elmleti eredmnyek egy-egy ilyen fogalmi hlt s gondolko-dsi mdot gazdagtanak, s ennek keretben bvtik a valsgrl alkotott tudsunkat. Egy id utn azonban elkerlhetetlenl kiderl, hogy a valsg nem teljesen olyan, ahogyan azt a krdses paradigma keretben lertk. Ilyenkor j, a korbbival nem sszeegyeztethet pa-radigmkat dolgoznak ki, s ezekben rzkelik, elemzik, illetve trgyaljk meg a jelensgeket. Az llamtan tern ilyen gondolkodsi keretet s fogalmi hlt jelentenek - egyebek mellett - a szuverenits, a trsadalmi szerzds, az llamrezon vagy a demokrcia elmletei.

Fontos krds az is, hogy egy elmletet mennyire tekintsnk azon krlmnyek ltal meghatrozottnak, amelyek kztt szletett, s hogy e meghatrozottsg" valjban mit is jelent. Termszetesen minden tudomnyos elmlet trsadalmi termk s a ltrejttekor jel-legzetes korviszonyok nyomait viseli magn. m ennek mrtke s mdja igencsak kln-bz lehet. A trsadalomtrtneti mdszer hvei szerint az egyes mveket elssorban a meg-alkotsuk idejn fennll s azok szerzire hatst gyakorl gazdasgi, politikai, erklcsi, jogi viszonyokra tekintettel kell vizsglnunk s megrtennk, mert ezekhez kpest minden ms tnyez msodlagos. A szellemtrtnet hvei ezzel szemben az egyes korszakokban felhalmo-zott tudst, vagy az adott idben, illetleg helyen hat kulturlis hagyomnyokat lltjk eltrbe. Ezzel azt hangslyozzk, hogy a vizsglt gondolatrendszer vagy m szempontjbl ez a meghatroz. Ha az elbbi mdszer materialista trtnelemszemllettel trsul, akkor annak hve valsznleg azt mondja: az llamelmletnek nincs is nll, vagyis a gazdasgi, trsadalmi s politikai viszonyoktl fggetlen trtnete. Ha viszont a szellemtrtneti md-szert viszik tl egy bizonyos ponton, akkor az egyes elmletek s eszmk rk" volthoz jutunk.

Sajtos vlfaja e felfogsnak az az elgondols - amit a filozfiatrtnet vonatkozsban a nmet Nicolai Hartmann (1882-1950) fogalmazott meg plasztikusan -, hogy az egyes tudo-mnyoknak, illetleg az azok keretben szletett elmleteknek tulajdonkppen nincs is tr-

8

bi elmlet - feltve, hogy megalkotja nem kvet el hibt - fejlettebb a korbbinl. Ezzel persze egy kicsit mr nmagban is gyanss tette e felfogst, hisz lnyegben azt lltot-ta, hogy az filozfija tartalmilag meghaladta Immnuel Kantt (1724-1804). Ez azonban vitathat, miknt a mgtte rejl elmlettrtneti llspont is.

A helyzet persze ennl bonyolultabb. A tuds trtneti kiplsnek lineris mdja, ille-tleg felplsnek kumulatv struktrja ugyanis a termszettudomnyokra valban jellem-z. A tudomnyok e terletn f szably szerint kijelenthet, hogy Antoine Lavoisier (1743 1794) kmija jval fejlettebb, mint a Paracelsus (1493-1541), Carl F. Gauss (1777-1855) pedig tbbet tudott, egyebek mellett, az optika bizonyos krdseirl, mint Isaac Newton (1643-1727). A f szably all persze a termszettudomnyokban is szmos kivtel akad: a kopernikuszi fordulat", a Bolyai-fle geometria vagy Einstein relativitselmlete azt je-lentette, hogy egy-egy tuds ttri az ismeretek mr kiplt rendszert, s mindent ellrl kezdve egy addig ismeretlen szemllet alapjn j rendszert alapoz meg vagy pt fel.

A trsadalomtudomnyok - gy az llamtudomnyok is - ezzel szemben f szably sze-rint nem linerisan fejldnek s nem kumulatv mdon ptkeznek, hanem inkbb n. para-digmkba szervezdnek. E kifejezs (grg eredetije szerint: - melyet a mu-

tne te, hanem csak problmi vannak. A problmk teht llandak (kilezetten fogalmazva: minden tudomnynak megvannak a maga rk krdsei), csupn a vlaszok klnbzk.

Eszerint minden nagy gondolkod ugyanazokat a krdseket jrja krl (az llamelmlet tern ilyen pldul a hatalom s a jog viszonya", engedelmessg s engedetlensg", az llamforma" problmja s gy tovbb), de eltr vlaszokat ad rjuk. Ez az elgondols -ha eltlozzk (vagyis teljesen megfeledkeznek az elmletek trsadalmi krnyezetrl) - kt-sgtelenl groteszk eredmnyekhez vezethet, m kvetelmnyeit mrtktartan alkalmazva nem teljesen elvetend.

Platn (427-347), Hobbes (1588-1679) s Montesquieu (1689-1755) sorai eszerint gy is olvashatk, mintha nem, vagy nem kizrlag kortrsaiknak rtk volna mveiket, hanem - az rk krdseket" trgyalva - eldeiknek s utdaiknak, teht szmunkra is. Legyen brmily meglep: aki tudomnyos elmleteket alkot, az rszben kortrsainak r, rszben pe-dig - szndktl olykor fggetlenl - az rkkvalsgnak is, melynek szerencsnk okn nhny vtizeden t mi is rszesei vagyunk. Az persze mindig vitathat, hogy egy-egy al-kots vajon livre de circonstance (a trtnelmi pillanat hatsa alatt szletett, alkalmi jelleg m), vagy van benne valami idtlen s ezrt rk; m az biztos, hogy a komoly tudomnyos mveknek mindig van valami idtlen rvnyessge is. Ennek szmos kvetkezmnye van. Az egyik az, hogy ezt elfogadva Platn, Hobbes s Montesquieu mvei gy is olvashatk, mintha egymssal s velnk beszlgetnnek.

Ktsgtelen, hogy ha a trtnetileg felhalmozott ismereteket e nem par excellence tr-tneti mdon kezeljk, annak az a veszlye, hogy knnyen a prezentizmus nven eltlt s mltn eltlhet eljrshoz jutunk. Ez abban ll, hogy a mltbl csak azt emeljk ki, ami bennnket itt s most rdekel. Ezen eljrs kpviseli a klnbz fogalmak mai tartalmt - abban a hiszemben, hogy elmlettrtnetet mvelnek - visszavettik a mltba, amivel az imnt emltett virtulis beszlgetst" erszakos nyelvi s gondolati terrorr teszik.

Ennek azonban elejt vehetjk azzal, ha mind sajt, nagyon is korhoz kttt pozcinkat, mind pedig az idtlen rvnyessggel (is) br elmlettrtneti anyagot sub specie aeternitatis [az rkkvalsg nzpontjbl] prbljuk megtlni. Ennek lehetsgt a XX. szzad egyik legjelentsebb gondolkodja, az amerikai John Rawls (1921-2002) - ms vonatkozsban -gy fejezte ki: az ltala ajnlott perspektva s mdszer kpess tesz arra, hogy prtadanul tlkezznk, mg olyan szemlyekknt is, akik nem kortrsai egymsnak, hanem klnbz nemzedkekhez tartoznak. Ha ennek a helyzetnek a nzpontjbl ltjuk a helynket a tr-sadalomban, akkor sub specie aeternitatis ltunk: nem csupn az sszes trsadalmi nzpont-bl, de minden idk valamennyi nzpontjbl ltjuk az ember helyzett. Az rkkvalsg perspektvja nem tlvilgi perspektva, s nem is egy transzcendens lny nzpontja; inkbb a gondolkods s rzs olyan formja a trsadalmi vilgon bell, amit sszeren gondolkod szemlyek tehetnek magukv. S ha ezt megtettk, akkor mindenkinek a nzpontjt egye-steni tudjk, brmelyik nemzedkhez tartoznak is, s olyan szablyoz elvekhez kpesek eljutni, amelyeket mindenki magv tehet sajt lete szmra, a sajt nzpontja alapjn."

E felttelezs nhny tovbbi megszorts elfogadsa esetn sszeegyeztethet a ma-napsg igen befolysos hermeneutikai mdszerrel is. A hermeneutika ugyanis - mint a meg-rts" tudomnya (mely mdszertanilag tbb valamely szvegnek az egyszer megismerst clz rtelmezsnl") - eleven kapcsolatba hozza a mlt s a jelen horizontjt. Ezt egyebek mellett gy teszi, hogy az alkalmazs" s a konkretizls" (vagy ahogy az irnyzat kpvise-li mondjk: az applikatv megrts) rvn folyamatosan kapcsolatba hoz hrom tnyezt: a szveg alkotjt, magt a szveget s annak rtelmezjt. A hermeneutika jeles kpviselje, a nmet Hans-Georg Gadamer (1900-2002) ezt gy magyarzta: A jelen horizontja valj-ban szntelenl alakul. . . . A jelen horizontja teht egyltaln nem alakul ki a mlt nlkl.

9

Magban vve ugyangy nem ltezik, mint a trtneti horizontok, melyekre szert kellene tennnk. A megrts inkbb mindig az ilyen lltlag magukban vve ltez horizontok sszeolva-dsa. . . . az j s a rgi [a hagyomnyban, s gy a szellemi hagyomnyban is] egyre-msra eleven rvnyessgg olvad ssze, egyltaln anlkl, hogy az egyik s a msik kifejezetten elklnlne egymstl."

Ha ez gy van, akkor tovbbi krdseket vet fel az, hogy a megismersi s megrtsi fo-lyamatban miknt viszonyuljunk ahhoz a szveghez (textushoz), amelyekben a figyelmnkre ma is rdemes elmletek fennmaradtak, illetleg amelyek a gondolatokat kzvettik.

A trsadalomtrtneti s a mrskelt szellemtrtneti megkzelts tulajdonkppen kon-textualista mdszer, vagyis olyan, ami az egyes mveket s elmleteket keletkezsk krnye-zetben - pldul az adott korszakban zajl hatalmi harcok vagy intellektulis vitk kzeg-ben - vizsglja. Ezzel szemben nhny szakember a textualista eljrs hve, s azt hangslyoz-za, hogy a rgi gondolatok s eszmk elemzinek elssorban a fennmaradt szvegekre kell figyelnik: teht nem a trsadalmi vagy szellemi krlmnyek, hanem a szveg alapjn kell feltrnunk az elmletek tartalmt. A textualizmus hvei elssorban a rgi elmletek gondola-ti anyagnak rekonstrukcijra trekednek, s - mikzben sajt mdszerk alapjn arra ritkn vlaszolnak, hogy mirt ezt, s nem azt az elmletet elemzik - egyfajta optimista realizmus-sal azt lltjk, hogy az gy feltrt jelents mindig megbzhat s minden korban tanulsgos lehet.

A szvegekre figyel textualizmus s az azok keletkezsi krnyezett vagy hatsait kzp-pontba llt kontextualizmus kritikjt (s bizonyos fokig azonban egyben sajtos tvzett is) jelenti az a - cambridge-i eszmetrtneti iskola tagjai ltal kpviselt - gondolat, miszerint a nagy szvegek" (pldul Platn llama vagy Hobbes Leviatnja) csupn a jghegyek vz feletti rszei: olyan elmleti vagy gyakorlati vitk llnak mgttk, amelyeknek egykor ma-guk is rszei voltak. E mdszertan szerint elssorban a szerzk szndkaira kell figyelnnk - ezrt intencionalizmusnak is nevezik -, s a fennmaradt mveket elemezve azt kell megtud-nunk, hogy szerzik mit is akartak a sajt koruknak mondani. Az iskola egyik f kpviselje, Quentin Skinner (sz.: 1940), ezt gy fejezi ki: a szvegek megrtse egyarnt felttelezi szndkolt jelentsk megragadst, illetve azt is, hogy szerzik e jelents milyen rtelmez-sre szmtottak. Ebbl az kvetkezik, hogy egy szveg megrtshez a megrtsre irnyul szndkot is, valamint ama szndkot is meg kell rteni, hogy e szndk is megrtend, amit a szvegnek magnak is mint szndkolt kommunikcis aktusnak legalbbis meg kell testestenie. A lnyegi krds teht, mellyel egy adott szveg tanulmnyozsakor szembeke-rlnk, az, hogy szerzje, amikor az adott korban az ltala megclzott kznsgnek megrta szvegt, akkor az adott megnyilvnulson keresztl mit szndkozhatott kzlni". Az in-tencionalista mdszertan szerves kiegsztse az a felttelezs, hogy az egyes elmletek nem helyesek vagy tvesek (s ezrt azokat nem az igazsg kritriumai alapjn kell megtlni), ha-nem egy meghatrozott korszakban zajl kzleti diskurzus rszei.

E mdszertan lehetsgt elismerve s trtnettudomnyi jelentsgt egy pillanatra sem megkrdjelezve lehetetlen elhallgatni, hogy ha az intencionalizmus kvetelmnyt ma-gra az eszmetrtnszre is alkalmazzuk (megkrdezve pldul: mi az a szndk, amit t az elemzett elmlet vagy irnyzat kivlasztsakor vezette), akkor klns s fontos eredmnyre jutunk. Nevezetesen annak kijelentshez, hogy a trtneti krdsfelvetst mindig a jelenkor szksgletei hatrozzk meg.

E mdszertannak tovbb szerves rsze az a felttelezs - amit a cambridge-i iskola tagjai egybknt az oxfordi trtnsz-filozfustl, Robin G. Collingwoodtl (1889-1943) vettek t -, hogy nemcsak rk igazsgok" nincsenek, de rk problmk" sem lteznek. Colling-wood ezt, Platn llamt s Hobbes Leviatnjt sszevetve, gy magyarzza: a politikaelm-

10

let trtnete nem egy s ugyanazon krdsre adott klnbz vlaszok trtnete, hanem egy olyan problma trtnete, amely tbb-kevsb folyamatos vltozsban van, s amelynek meg-oldsa ezzel prhuzamosan vltozott". Ez ktsgtelenl megfontoland gondolat, de csak addig, amg nem visszk el addig az elfogadhatatlan szlssgig, hogy mivel mindig min-den vltozik, a vltozs sorn semmilyen llandsgot nem tallhatunk. A helyzet inkbb az, hogy a folyamatos vltozsban gyakran tallunk lland elemeket is, amelyek kezelhetk az -intencionalizmus szges ellenttt jelent - rk krdsek" ltt llt, dialgusra pl s sub specie aeternitatis nzpontot keres, fentebb emltett elgondols alapjn.

Lnyegesen klnbzik ezektl afogalomtrtne elemzs, mely a jelents fogalmak (pl-dul llam", jog", hatalom", stb.) trtneti vltozsait kveti nyomon, textualista, kon-textualista s egyb mdszereket alkalmazva. A pontos fogalomtrtnet igen j ellenszere a tudomny terletn mra mr httrbe szorult doktrnk mtosznak, mely - mint az esszenci-alista eszmetrtnet velejrja - azt jelenti, hogy az rtelmez a rgi mvekbl valamilyen azoktl teljesen elvonatkoztathat s knnyen kzlhet zenetet (tant) olvas ki, vagy in-kbb : llt el, s e lnyeginek" tekintett zeneteket s tanokat idrendbe helyezi. E mdszer kveti, pldnak okrt, valamikor azt hittk, hogy Arisztotelsz (384-322) s Tocqueville (1805-1859) ugyanarrl a demokrcirl beszlt.

A trtnetileg felhalmozott elmleti ismeretekhez val viszonyunkat - az elemzs cljn s az elmletek valsgos" trtnetrl alkotott elgondolsunk ltal befolysolt mdszere-ken tl - szmos ms szempont is befolysolja. Ezek kzl csak nhnyat emltek.

Az egyik az, hogy valamennyi jelents llamelmlet s politikai filozfia mlyn meg-tallhat szerzjnek az ember termszetrl alkotott felfogsa is. Aki az llamrl s a po-litikrl gondolkodik, az ezt az emberi termszetrl alkotott kp, teht egyfajta filozfiai antropolgia elterben teszi. Az egyes elmletek mlyn ezrt mindig ott a vlasz arra, hogy az illet szerz szerint milyen az emberi termszet-, erklcsileg j-e vagy romlott, kzssgi-e vagy inkbb egyni jelleg, szelvekre fogkony vagy szenvedlyes s gy tovbb. Nicol Ma-chivelli (1469-1527) llam- s politikaelmletnek rejtlyeit kutatva pldul lehetetlen nem szrevenni, hogy szmos ttele abbl a felttelezsbl kvetkezett, mely szerint az emberek magatartsa csak kt affektusuk", nevezetesen, az rdek s a flelem rvn befolysolhat. Machivelli szmos kortrsa ezzel szemben az emberi termszetet eredenden jnak s n-zetlennek tekintette, s ezen az alapon fejtett ki utpikat. A filozfiai antropolginak s az etiknak e szoksos krdsei s az ezekre adott vlaszok persze sokfle formban, rendszerint klnbz kzvettseken keresztl befolysoljk az llam elmlett, s ezrt nem mindig hatrozzk meg kzvetlenl az arrl alkotott elkpzelseket. E tekintetben ltalban csak annyit mondhatunk, hogy azok a gondolkodk, akik szerint az emberi termszet alapjban vve nz, romlott vagy erklcsi szempontbl kifogsolhat, igen gyakran az ers llamha-talom, a knyszer s az erszak hvei, s alkalmasint szrnyllamokrl alkotnak vzit. Meg kell azonban jegyezni, hogy - ms okok miatt - olyanok is elkpzeltek szrnyllamokat, akik kedvez sznekben festettk le az emberi termszetet.

Egy tovbbi krds, hogy mit gondoljunk valamely jelents gondolkod szemlyes sorsnak s az ltala alkotott elmletnek a viszonyrl. E krds szmos tovbbi problmt rejt mag-ban.

Mindenekeltt azt, hogy a politikai gondolkodk olykor szrakuszai kalandokat" tesznek (e kifejezse arra utal, hogy Platn egy szrakuszai zsarnok, II. Dionsziosz udvarban akarta kipteni idelis llamt), vagyis valamely hatalom kzelbe kerlve s annak elnyeit lvezve meg akarjk valstani elkpzelseiket. Elfordul az is, hogy gy vlik, egy-egy politikai moz-galom trtnetileg az elveiket juttatja rvnyre s ezrt szoros kapcsolatba lpnek vele. Ez az ambci - mely a XX. szzad nagy gondolkodi (Lukcs Gyrgy [1885-1971], Martin

11

Heidegger [1889-1976], Carl Schmitt [1888-1985]) s a totalitrius mozgalmak, illetleg a totlis llamok viszonya kapcsn vetett fel slyos krdseket - azzal a problmval szembest, hogy a m elemzse, fleg pedig rtkelse sorn milyen szerepet tulajdontsunk az alkot szemlyisgnek, habitusnak vagy erklcsi karakterrnek. Vajon igaz-e az az arisztotelszi eredet gondolat, hogy helyes elmletet" csak erklcsi rtelemben vett j emberek" alkot-hatnak? S megfordtva: vajon a tudomnyos rtelemben vett zseni" csak j ember lehet-e? A szrakuszai kaland" ellenkezje - nevezetesen az az eset, amikor egy tudomnyos rdekldssel is rendelkez politikus-llamfrfi (mint pldul Etvs Jzsef [1813-1871]) a politikai plyjrl visszavonulva alkot tudomnyos mveket - csak rszben vet fel hasonl krdseket. Az ilyen esetekben inkbb arra figyelnk, hogy az illet r miknt hasznostja, ha egyltaln, a gyakorlati letben szerzett tapasztalatait, vagy konzisztens-e korbbi tev-kenysge s ksbb kifejtett elmlete.

Egy msik, ezzel sszefgg krds az, hogy mivel a politika s az llam tudsait gyakran ldzik (Szkratszt [470-399] hallra tltk, Platnt [427-347] eladtk rabszolgnak, Hob-best [1588-1679] fel akartk akasztani, Marx [1818-1883] emigrciba knyszerlt, Kelsen-nek [1881-1973] Eurpbl egy msik kontinensre kellett meneklnie, s a pldkat lehetne sorolni), vajon az ldztets hatsra nem rejtik-e a sorok kz valdi nzeteiket. Ha gy len-ne - amint azt az egyik jelents eszmetrtnsz, Leo Strauss (1899-1973) lltotta - akkor az n. eretnek gondolkodk mveit a sorok kztt olvasva" kellene rtelmeznnk, s az ltaluk lertakbl szinte mindig - ahogy mondani szoktk -gykt kellene vonnunk". Szmomra gy tnik, hogy - normlis idket felttelezve - ez mg akkor is tlz, mdszertanilag pedig tisztzatlan llspont, ha a napi-politikai kzdelmek, s ezek rszeknt az esetleges ldztets alkalmasint ktsgkvl rajta hagyjk nyomukat az elmleteken.

A tuds szemlyes lete, pontosabban ennek rszeknt: a gyakorlati viszonyokkal kap-csolatos trekvsei s a tudomnyos elmlet viszonyval fgg ssze az a krds is, hogy az llam valamely elmlete lehet-e rtkmentes (ti. a trgynak a tuds rtkelktelezettsgeitl fggetlen lersa), s ha igen, vajon - a tudomnyossg kvetelmnyeinek teljeslshez -annak kell-e lennie. E bonyolult s fontos problmra msutt trek vissza.

Vgl arra utalok, hogy amikor szmba vesszk az llamtan mveli ltal hasznostott, trtnetileg keletkezett gondolati alapanyagot", akkor klnbsget kell tennnk a politi-kra s az llamra vonatkoz elmletek, az ezzel kapcsolatos eszmk, valamint -, hogy egy manapsg gyakran hasznlt fogalmat is ide vonjak - a politikai gondolkods trtnete kztt. Bizonyos rtelemben mindhrom elmleti" ismeret, vagy legalbbis tartalmaz ilyen eleme-ket, m eltr mdon szervezdnek, klnbz trvnyszersgeik vannak, s ms s ms kritriumoknak kell eleget tennik. Taln elg itt annyit megjegyezni, hogy az itt kvetkez elemzsek kzppontjban - a szksges s e ktet egyes rszeiben eltr mrtk eszme-illetve gondolkods-trtneti kitekintsek mellett - elssorban az elmletek llnak.

Trtneti s jelenkori A fentiekben szmos problmt felvetettem, de nhny kivtellel - szndkosan - nem zrtam le. A felvetett krdsekre a ktet ksbbi helyein tallja meg a vlaszt az Olvas. Nha tbb vlaszt is tall; mskor pedig csak bizonytalan tkeressekkel tallkozik, minthogy azok egyikt-msikt nem, vagy csak hozzvetlegesen lehet megol-dani. A biztos csak az, hogy az albbiakban a trtnelmileg felhalmozdott ismeretanyag egy sajtos szerkezet vzlatt nyjtjuk, amivel a jelen rszv tesszk a mlt szellemi val-sgnak nhny darabjt. Ezzel a nmet filozfus, Martin Heidegger ltal megfogalmazott elvet rvnyestjk: ami trtnelmi, az lnyegi"; kiegsztve kt fontos szemponttal. Egy-rszt azzal, hogy mindabbl, ami valsgosan" megtrtnt, az elmlettrtnet esetben is vlasztanunk kell. Msrszt azzal, hogy a szelekci htterben az az intellektulis felels-

12

sget hangslyoz elv ll, amely szerint az elmlet kpviseli szavaikkal cselekszenek: amit kimondanak vagy lernak, az befolysolja msok gondolkodst, s gy tetteit, teht hozzjrul annak a rendnek a fennmaradshoz vagy megvltoztatshoz, amelyben lnek. gy felfogva az elmlet nagyon is gyakorlati jelensg, az elmlettrtnet pedig - tehetjk taln hozz - a jelennek szl dolog.

13

1

Eszmny s valsg a politikban Az kori grg llamblcselet vzlata

FORRSOK: Arisztotelsz: Politika, Az athni llam, Nikomakhoszi etika, Rtorika; Marcus Aurelius: Elmlkedsek; Cicero: Az llam, De legibus, De officiis; Platn: llam, Az llamfrfi, Trvnyek-, valamint az in, a szofista s a sztoikus filozfu-sok tredkei.

Amint a vilg keletkezse is az ismeretlensg homlyba vsz, gy azt sem tudjuk pontosan megmondani, hogy a politikai gondolkods trtnete mikor kezddtt.1 Hisz a grg civi-lizci mr csaknem fl vezredes mltra tekinthetett vissza, amikor a polisszal [jtXi

elfogadott, hogy a politikai s az llami jelensgek alakulst e szfrk sajtos bels viszo-nyai, struktri s trvnyszersgei hatrozzk meg, s a tudomnynak ezek feltrsra kell trekednie. E felttelezs az kori gondolkodktl meglehetsen tvol llt.

Platnnl pldul az llamrend egyik eszmei alapja az igazsgossg volt, melyet kzssg-szervez erklcsi fogalomknt kezelt. Ugyangy, Arisztotelsz szmra a vagyon nagysga erklcsi s politikai jelentsggel brt: a kzepes vagyon szerinte kzpton jr, teht mr-tktart ernyekhez vezet, a polgrok mrtktart ernyei pedig mrskelt s stabil alkot-mnyt eredmnyeznek. A kzposztly uralma gy az szemben egyszerre volt erklcsi s politikai krds.

1.1.2. Kis ltszm polgrsg, politikai kzvetlensg A grgk politikai lete kz-vetlen jelleg, msknt fogalmazva: kzvett mechanizmusok nlkli volt, ami a gondol-kodsra is kihatott. A kzvetlensg rszint azt jelentette, hogy a szemlyes elem a mainl jval nagyobb szerepet kapott a politikai letben. A vrosllamok tbbsgben csupn nhny szz vagy nhny ezer polgr lakott, szemben a modern llamok sok millis npessgvel. A kis v-rosllamok polgrsga (melyek az sszes, kb. 700-750 grg polisz 40%-t tettk ki) - amint azt Nmeth Gyrgy elemzseibl tudjuk - 400 f alatt volt. A jellegzetes grg poliszoknak 5-7.000 teljes jog polgruk volt; gy mai fogalmainkkal ezeket akry/wllamoknak is ne-vezhetnnk. Termszetesen voltak kivtelek is (Sprta, Korinthosz s Athn, mely utbbinak a VI. szzadban pldul 25.000, 431-ben pedig 40.000 polgra volt, teht mai fogalmaink szerint is vrosnak tekinthetk), s az utkor a fennmaradt forrsok szkssge miatt inkbb ezek trtnett ismeri.

A politikai kzssg mrete sokak szemben annak fogalmi jellemzje volt: Arisztotelsz pldul azt mondta, hogy amint egy kt stadion hosszsg haj nem haj, gy fogalmilag egy szz ezer lakos telepls sem lehet vrosllam. Platn szerint egy idelis vrosllamnak 1.000 polgrra van, amit egy ksi mvben, hogy a ltszm tetszlegesen oszthat legyen - az els ht szm szorzata (1x2x3x4x5x6x7) szerint - 5040-re mdostott. E szemllet egyik kvetkezmnye, hogy a grgk, noha jl ismertk, rszletesen tbbnyire nem ele-meztk (vagy ha igen, nem a sajt viszonyaikra kialaktott fogalmi rendszerben rtk le) a sok millis llekszm keleti birodalmak llami berendezkedst.

1.1.3. Kzgyek s magngyek A viszonylag kis npessg s a szemlyes kapcsolatok fontossga nem tette szksgess, hogy az egyes csoportok szksgleteit, rdekeit s nzeteit sajtos intzmnyek s mechanizmusok (pldul nyilvnossg, rdekkpviselet) kzvettsk a tbbiek, illetleg a kzssg egszt kpvisel llam" fel. E mechanizmusok hinya ms-fell nem csupn a vrosllamok llekszmval magyarzhat. Szerepe volt ebben annak is, hogy a modern eurpai trsadalmak ltrejttt megelzen nem ltezett a mai rtelemben vett, az llamtl elklnlt magn trsadalom. Az egyes letszfrk (gazdasg, kereskedelem, valls, llam, jog) nem differencildtak s nem hatroldtak el egymstl sajtos funkcik sze-rint. Ezrt kzvettsekre sem volt szksg kzttk.

Az llamtl fggetlen magnszfra hinyban a grgk krben az egyn sem fggetle-nedhetett a politikai kzssgtl a ma ismert mrtkben. Az egyni szabadsgot a kzssgi lettl fggetlenl lvez, kizrlag magngyeivel (pldul kereskedelemmel vagy vagyo-nnak gyaraptsval) foglalkoz s a politiktl esetleg teljesen visszavonul polgr eszm-nye ismeretlen volt szmukra. A kzgyek egyszersmind magngyek, a magngyek pedig kzgyek is voltak. A magnlet s a kzlet nyilvnvalan csak tendencia-jelleggel, s els-sorban a demokrcikban, illetleg azok virgz korszakaiban fondott ssze ltvnyosan. Valamilyen formban s szinten azonban feltehetleg a grg let lland jellemzje volt. A

15

kod gy vlte, hogy a politikai kzssgnek elssorban igazsgosnak kell lennie; az rdekek rvnyestse, a konfliktusok megoldsa vagy az egyni szabadsg valamilyen mrtk biz-tostsa csak ezutn kvetkezik. Az igazsgossg tartalmt s termszett termszetesen mr ekkor is mindenki mshogy fogta fel; abban azonban ltalnos egyetrts uralkodott, hogy az llamrendnek ezt az eszmnyt kell megvalstani, mert a kzssg tagjai csak gy lehetnek boldogok. Ez az eszmny llt Prtagorasz polisz-mtosznak, Platn eszmnyi llamnak s Arisztotelsz alkotmnytannak kzppontjban. Az igazsgossg problmakre csak a hel-lenisztikus korban szorult httrbe, amikor is a j uralkod" jellemzirl adott lersok vettk t helyt.

A nagy gondolkodk eleinte abban is egyetrtettek, hogy a polisz rendjnek az egyen-ltlensgre. kell plnie. Az egyenltlensget gyakran az emberek kztti termszeti kln-bzsggel indokoltk. Ha ugyanis az emberek a termszettl fogva sok szempontbl k-lnbzek, akkor felttelezseik szerint indokolt, hogy trsadalmilag is egyenltlenek legye-nek. S vajon a klnbz s egyenltlen embereket a politikban s a trvnyek eltt mirt kellene egyenlsteni ? Nagy volt az egyetrts abban is, hogy az egyenltlensgre pl in-tzmnyi politikai rendnek valamilyen mrtkben hierarchikusnak kell lennie, mely elismeri s kifejezsre juttatja az emberi kpessgek s teljestmnyek klnbzsgt. Termszete-sen mindig felbukkantak egalitrius gondolkodk, akik megkrdjelezve e konszenzust, az emberi lnyek kzs jellemzibl (egyformasgbl), s gy egyenlsgbl indultak ki. Las-sanknt elterjedt, st Athn virgkornak idejn (vagyis a ksbbi eurpai gondolkodsra roppant nagy hats gyakorl korszakban) az athni kzgondolkodsban egy ideig uralko-dnak is szmtott az a gondolat, mely szerint az a helyes s igazsgos, ha emberek kztt az llami-politikai viszonyok tern is kialakul - ahogy Arisztotelsz fogalmazott - valamifle egyenlsg". Amint majd ltni fogjuk az arisztotelszi llamforma-tan az ezzel kapcsolatos vitk szintzist is jelentette.

Mindezek fnyben nem meglep, hogy az llamblcselet filozfiai alapjait megteremt grg gondolkodk kzl kevesen akadtak olyanok, akikre azt mondannk, hogy a demok-rcia hvei - mr amennyiben azt az fogalmaik szerint rtelmezzk. A demokrcit sokan kifejezetten rossz llamformnak tartottk. A nagy gondolkodk mveinek fnyben Perik-lsz (495-429) demokrcit dicsr hres sznoklata felsznes ideolgia. A blcselet szmos kpviselje ezzel szemben gy ltta, hogy a demokrcia nz, szlssges, ingatag s jogsze-rtlensgekhez vezet. A grgk persze a grg demokrcirl beszltek, mely lnyegesen klnbztt a moderntl; pldul abban, hogy nem ismerte a kpviseleti intzmnyeket, melyek megfkezhetik a kzvetlen demokrcia gyakorlatbl gyakran elbukkan szlss-ges tendencikat.

1.1.5. Ciklikus trtnelem-felfogs A grgk szmra tovbb idegen volt a lineris trtnelemfelfogs, s egyltaln nem volt vilgtrtnelem-Xuztak. Szmukra csak a grg vilg ltezett, melynek kezdetei a mtoszok homlyba vesztek, s amelynek felttelezseik szerint nem kellett szembenzni nyitott trtnelmi alternatvk kai. Idkpk - miknt a ter-mszeti npek ltalban - ciklikus jelleg volt, ami tbbek kztt arra a felttelezsre pl,

16

megtlst befolysol - eszmje az igazsgossg volt. A legtbb jelents gondol-

polgr mg Arisztotelsznl is csak a polisz keretben lehetett j, erklcss s boldog, s r-hny szofistt kivve mindenki gy vlte, hogy a kzssg java, a kzj az egyni j felttele.

1.1.4. Igazsgossg s egyenlsg A grg llamblcseleti gondolkods tbb fontos tartalmi krdsben is klnbztt a minktl. A korszak uralkod - s az llami jelensgek

Hogy vszzadokon t mit gondolhattak e rendrl, azt ma mr csak a fennmaradt malko-tsokbl - gy mindenekeltt Homrosz (750 krl) eposzaibl s Hsziodosz (700 krl) kltemnyeibl - rekonstrulhatjuk. Homrosz Iliszbl, pldnak okrt, megtudhatjuk: az emberi trsadalmak rendjnek normit - mint a mindenre kiterjed vgzetbl kiolvasott tmutatsokat, melyeknek mg a halhatatlan istenek is al vannak vetve - a trvny" meg-

17

a grgk is a vilgmindensg ltaluk felttelezett rendjbl indultak ki.

hogy ha a vilg dolgaiban van is keletkezs, fejlds s pusztuls, az elmlt dolgok helyn minden ugyangy ellrl kezddik majd.

1.1.6. Tudomny s valls Vgl, a grgk - szemben az kori keleti hagyomnnyal - meglehetsen szekularizlt" fogalmi keretben vizsgltk az llami jelensgeket, s ez fel-tehetleg vallsuk jellegvel s az egyhz hinyval fggtt ssze. A szekularizlt jelleg itt azt jelenti, hogy tteleik igazolsra nem fordultak vallsi meggyzdsekhez; a mtoszok pedig legfeljebb narratv keretet jelentettek a racionlis okfejtsek szmra. A politikai esz-mket rtelmi ton igyekeztek igazolni vagy cfolni. Mindent meg lehetett, st meg kellett vitatni, amint az Szkratsz kapcsn kzismert. Ebbl a szempontbl nem vletlen, hogy a klasszikus grg politikai blcselet - nem minden elzmny nlkl ugyan, de - valjban a szofistkkal s Szkratsszel kezddtt.

1 . 2 . A k e z d e t e k

1.2.1. Mtoszok, kltemnyek, kzleti vitk A trsadalmi rend magyarzata sorn -miknt a trtnelmi fejlds kezdetn ll n. termszeti npek" esetben ez megszokott -

testestje, Themisz istenn kzvettette az emberek fel. Hsziodosz Munkk s napok cm kltemnybl pedig arrl rteslhetnk, hogy a jogos s jogtalan megkln-bztetsnek kpessgt Themisz lnya, az igazsgossg istennje hozta le az Olmposz hegyrl az emberek kz. S tette ezt azrt, hogy az rtelmes lnyek - szemben az rtelemmel nem br ltezk rendjvel, ahol is az er(szak) | parancsai rvnye-slnek - ennek szablyai szerint, bks mdon rendezzk viszonyaikat, mert ez felel meg az emberi termszetnek.

A kozmikus rend s a trsadalmi rend sszefggsei trulnak fel a korai termszetfilo-zfusok - gy a miltoszi Thalsz (kb. 624-546), Anaximandrosz (610-546) s Anaximensz (kb. 585-528), a dl-itliai poliszokban tevkenyked Pthagorasz (kb. VI. sz. krl) s tant-vnyai, valamint az epheszoszi Hrakleitosz (kb. 535-475) - rsaibl. A kozmosz rendjben k mr valamilyen arkht (s-alapot, rendez elvet) kerestek, melyet alkalmasint az emberek viszonyaira is vonatkoztattak. Anaximandrosz pldul az egyetlen rnk maradt fragmentu-mban gy vlte (s nhny mai elemz e gondolatot tartja a termszetjogi" gondolkods kezdetnek), hogy a ltezk szksgkppen abban [az elemben] pusztulnak el, amelybl keletkeztek, mert szmot adnak az idk sorn egyms ellen elkvetett jogtalansgaikrl s megbnhdnek rettk" (fr. 1).

Hrakleitosz - a dialektikus gondolkods els kpviselje - a kozmosz s az emberi tr-sadalmak rendjben a vltozsok egymsutnjt vette szre: Ugyanazokba a folyamokba lpnk s mgsem ugyanazokba lpnk, vagyunk is meg nem is vagyunk" - rta rejtlyesen (fr.49a). Ennek htterben szerinte a polemosz ; folytonos harc, hbor], vagyis az ellenttek sszetkzse ll. Szztizenht fennmaradt fragmentumnak egyikben gy fogal-mazott: a hbor mindenek atyja s mindenek kirlya. s egyeseket istenekk tett, msokat emberekk, egyeseket rabszolgkk tett, msokat szabadokk . . . Az istennek szp minden

A politikai krdsek elmlyltebb elemzshez - a demokrcia s a politikai etika krd-seirl is rtekez abdrai Dmokritosz (460-370), valamint az anyagitl klnbz szellemi valsg gondolatt megfogalmaz Anaxagorasz (500-428 krl) munkssgn tl - nagyban hozzjrultak az egyre inkbb Athn kzlethez ktd kzleti vitk. Ezekrl a politikai szerepet is vllal Szoln (640P-559) kltemnyeibl, a hres drmark - gy Aiszkhlosz (525-456), Szophoklsz (496-406), Euripidsz (480/84-406) - s a politikai irnyultsg komdia-szerzk - Kratinosz (520-423), Eupolisz (446-411) s Arisztophansz (450?385?) -, valamint a trtnetrk - Hrodotosz (484-425) s Thukdidsz (460-396), ksbb Xe-nophn (430-354) - munkibl tudunk.

Szoln - aki egyszerre volt a ht grg blcs" egyike s Athn egyik alkotmnynak (594) megfogalmazja, teht szerencssen egyestette (mai kifejezssel lve) a tuds s po-litikus vonsait) - a prtviszlyok ltal megosztott vrosllam bkjnek s kiegyenslyozott rendjnek, [eunomia] megteremtsre trekedett, amit a klnbz csoportoknak, s elssor-ban az azokat addig nlklz tmegnek" (npnek) adott jogok biztostsval rt el. Egyik kltemnyben erre gy emlkezett: Adtam a npnek, amennyi megilleti, annyi hatalmat, I Nem csorbtva becst, meg se tetzve nagyon. I Akik elbb lltak volt kincsben avagy hata-lomban, I Gondom volt, ne legyen srelem rte a br. I Ott lltam, s nagy ers vrtemmel vdtem a kt flt: I Gyztes jogtalanul ez se, amaz se legyen" (fr. 5).2

Egy msik versben azt hangslyozta, hogy a kiegyenslyozott rend, illetleg a trsadal-mi bke az igazsgossg [dike] s az er'(szak) [bi] sszekapcsoldst ignyli. Ez azt jelenti - amint arra a mai hazai szakirodalmunkban Pteri Zoltn felhvta a figyelmet -, hogy az er a korai mtoszokban tkrzd felfogssal szemben nem ellentte, hanem kiegsztje a diknek. Ahhoz, hogy az igazsgossg a trsadalomban rvnyeslhessen, erszak alkalma-zsra is szksg van... Az igazsgossgot megtestest jog nem nlklzheti a knysze-rtst". Taln rdemes megjegyezni, hogy e gondolattal Szoln megellegezte az eurpai kultrtrtnet nagy alakja, a janzenista Blaise Pascal (1623-1662) mly beltst, aki egyik hres aforizmjban gy fogalmazott: Az igazsgossg er nlkl tehetetlen; az er igazs-gossg nlkl zsarnoki. Az igazsgot egyesteni kell ezrt az ervel, hogy ami igazsgos, az ers, s ami ers, az igazsgos legyen".

Ugyancsak az irodalmi alkotsokbl tudjuk, hogy az athni kzgondolkodsban lnk vitk trgya volt a hatalom s a jog konfliktusa. Ez - mai fogalmaink szerint - a termszet-jog s jogi pozitivizmus konfliktusaknt jelent meg, melynek legismertebb megfogalmaz-st Szophoklsz Antigonjben talljuk. Miutn a hatalom kpviselje, Kren nem engedte meg, hogy Antigon eltemesse halott testvrt, az a termszetjogra utalva ezt mondta neki: Olyan hatalmas soha nem lehet szavad, I hogy brmi fldi rendelettel elsprd I az iste-nek ratlan, szent trvnyeit. I Azok nem mtl: mindrktl llanak, I s senki sincs, ki flfedhetn keltket" (453-457).

Ez arra utal, hogy sokan mr a grgk kztt is gy tekintettek a termszetjogra, mint ami korltozhatja az llamhatalmat. A msik oldal, a hatalom s a hatalmi szemllettel gyak-ran egytt jr jogi pozitivizmus szempontjait e vitban Kren fogalmazta meg. gy rvelt: Kit lre lltott a kz: kvesse azt, I s ne krdje, hogy mi jogszer, mi jogtalan. [...] I Fejetlensgnl nincs a fldn vsz nagyobb: I ez dlja szt az llamot; ez pusztt el I csa-

2 Csengeri Jnos fordtsa.

18

s j s jogos, emberek gondoljk ezt jogtalannak, amazt meg jogosnak."

kaszt gy oktatja fit: Becslnd szebb, fiam I az Egyenlsget, mely szntelen sszekt I bartokat s orszgokat meg npeket. I Egyenlsg az emberek trvnye lett: I az erssel szembeszll a gynge szntelen, I s dht naponta sztja ellensgesen. I Egyenlsg ren-dezte emberek kztt I a mrtket s a slyt s a szmrtkeket; I s a fnytelen-vak jjel s a napvilg I egykpp befutjk vszakos krvket, I s nem kl, egymst legyzve, bennk gyllet" (538-545).4

E pldkat szinte vg nlkl lehetne sorolni; az llam s a politika elmleti krdseit trgyal munkban azonban a kezdetek kezdetnek" rzkeltetsre taln ennyi is elg.

1.2.2. A szkratszi fordulat A politikai rend racionlis s rendszeres vizsglata a grg blcselet n. szkratszi fordulatval kezddtt. E kifejezs arra utal, hogy a gondolkodk tbbsgnek figyelme a termszet fell az ember vilga, vagyis a trsadalom krdsei fel for-dult. Legfontosabb feladatuknak annak vizsglatt tartottk, hogy az emberek egymshoz val viszonyban - az emberi trsadalom s az emberi termszet alapjn vizsglva azt - mi a j s a helyes. Ioniai eldeikkel szemben gy vltk, hogy ez a kozmikus vilgrendrl alko-tott elkpzelsektl fggetlenl is megvlaszolhat. E vltozs rszben mr a szofistkknt ismert filozfusok krben megkezddtt, elssorban azonban Szkratsz tevkenysghez kthet.

1.2.3. A szofistk A szofistk - gy mindenekeltt az abdrai Prtagorasz (486/80-411/10) s a leontinoi Gorgiasz (485/83-380/75), valamint Thraszmakhosz (481-411), Hippiasz (?-490k), Antiphn (480-411k), Kritiasz (460k-403k) s Lkophrn (IV sz. vge - III. sz. kzepe) - klnbz vrosllamokbl szrmaz, de tbbnyire Athnben tevkeny-ked vndortantk voltak. Fizetsg fejben brkit megtantottak arra, hogy miknt rjen el sikereket a trsadalmi let valamely terletein. Mveik csak tredkesen maradtak fenn, s a nhny rnk maradt mondatbl s a kortrsak gyakran elfogult feljegyzseibl a vrosllam-ra vonatkoz nzeteik nehezen rekonstrulhatk. Annyi azonban bizonyosnak mondhat, hogy br nem alkottak egysges iskolt, nzeteiknek mgis volt nhny kzs eleme.

gy mindenekeltt az erklcsi relativizmus hvei voltak: az emberi intzmnyek s szok-sok sokflesgbl arra kvetkeztettek, hogy az erklcsi jnak nincsenek egyetemesen r-vnyes formi. A trsadalomra s az erklcsre vonatkoz tteleiket a phszisz-nomosz kate-grii keretben fejtettk ki, melyek alapjn sajtos termszetjogi elmleteket is alkottak s

19

miknt vlt uralkodv az egyenlsg eszmje. A Phoinikiai nk ben Io-

ldokat; ez bont meg p hadrendeket I a harcmezn. De engedelmes rzlet I megmenti a fegyelmezett np lett" (666-667 s 672-676).3

Euripidsztl - egyebek mellett - azt tudhatjuk meg, hogy az athni gondolkodsban

az rk s vgzetszer klnbz jogblcseleti tteleket fogalmaztak meg. pedig mindazt, ami az emberek kztti meg-termszeti trvnyt jelentette, a nomosz

egyezs s konvenci termke volt, teht tudatosan megalkotott, vltoztathat s viszonyla-gos. A vrosllam intzmnyeit s trvnyeit az utbbiba soroltk. Ennek alapjn tbben azt vallottk, hogy az llami intzmnyek s a trvnyek nem lehetnek felttlenl helyesek vagy helytelenek.

Kortrsaik - s kzttk Platn (aki mveiben lesen brlta ket) - gy lttk, hogy az effle tteleknek a vrosllam lete szempontjbl destruktv kvetkezmnyei lehetnek.

'Mszly Dezs fordtsa. 4Krpty Csilla fordtsa.

Ha ugyanis minden relatv, akkor elmletileg nem alapozhat meg, gyakorlatilag pedig nem vrhat el a trvnyek irnti tisztelet s a fennll hatalom irnti engedelmessg.

Prtagorasz e szempontbl kivtelnek tekinthet. Hres ttele - mindennek mrtke

20

az ember... (rr. 1) - lehetove teszi ugyan a relativista ertelmezest, a varosl-

lam eredetvel kapcsolatos elkpzelse, n. polisz-mtosza azonban arra utalt, hogy elfogadott bizonyos felttlen rtkeket.

E Platnnl fennmaradt mtosz (Prot. 320c-322d) lnyege a kvetkez. Miutn az iste-nek megteremtettk az llnyeket, Zeusz dntse alapjn Promtheusznak s Epimthe-usznak kellett elosztani kzttk a klnbz kpessgeket. A balga Epimtheusz azonban mindent elosztott az llatok kztt, s amikor az emberekhez rt, mr nem volt semmije. Promtheusz - ltva, hogy a tbbi llnynek mindene megvan, ami csak kell, csupn az ember meztelen, sarutlan, takartlan s vdtelen" - megprblta helyrehozni testvre hib-jt. m csak a meglhetshez szksges kpessgeket" (a Hphaisztosztl ellopott tzet s az Athntl ellopott mestersgbeli tudst) tudta az embereknek adni; a kzssgalkot kpessget" azonban nem. Ez ugyanis Zeusz birtokban volt, s Promtheusznak nem adatott meg, hogy j szndk tolvaj mdjra az palotjba is behatolhasson.

A kzssgalkot kpessg nlkl azonban az emberek llandan jogtalansgokat k-vettek el egyms ellen, s nem tudtak vrost, azaz llamot" alaptani. Vgl aztn Zeusz megsajnlta az embereket, s elkldte kzjk Hermszt, hogy honostsa meg krkben a

A ravasz Hermesz persze megkerdezte, hogy miknt ossza el e kpessegeket az emberek kztt: csupn egyeseknek adjon-e belle, ahogyan a klnbz mestersgek is megoszla-nak kzttk (pldul az orvosi mestersghez csak nhnyan rtenek, de k sokakat meg tudnak gygytani), vagy mindenkinek juttasson belle? Prtagorasz szerint Zeusz arra uta-stotta Hermszt, hogy a tisztessgrzsbl s az igazsgrzsbl mindenkinek adjon, mert nem jhetnek ltre [vros] llamok, ha - miknt a tbbi mestersg esetben - csak kevesen rszeslnek bellk"

(322d). Prtagorasz teht, aki tvolrl sem volt egalitrius gondolkod, gy vlte, hogy az emberek csak akkor lhetnek llami letet, ha bizonyos rtkeket mindenki elfogad s egyes lelki kpessgek mindenkiben megtallhatk.

A msik vgletet Antiphn kpviselte, aki minden hagyomnyos eszmnyt s korltot le-rombolhatnak tekintett. Ha tank eltt cseleksznk - tantotta - az llam trvnyei alapjn

llami trvnyek ltal elrt dolgok ellenttben llnak a termszettel, hisz megszabjk a szem-nek, hogy mit kell s mit nem szabad ltnia; a flnek, hogy mit kell s mit nem szabad halla-

Az llami trvnyek eszerint bklyk, mg a termszeti trvnyek a szabadsg megtestesti. Taln mondani sem kell, hogy a szabadsgon Antiphn a trsadalmi korltok teljes hinyt rtette.

Hasonlan vlekedett a platni dialgusokbl elnk lp Kalliklsz is (aki nagy valsz-nsg szerint nem trtneti szemly, hanem olyan irodalmi alak, amelyben alkotja kora egy vagy tbb gondolkodjnak nzeteit srtette ssze). Akalliklszi okfejts szerint a termszet azt mutatja jogosnak, hogy a derekabbnak tbbje legyen, mint a hitvnyabbnak"

hatalmasabb uralkodjk a gyngbben s v legyen mindenbl a nagyobb rsz"

21

(Gorg. 483d). gy aki a termeszet alapjan jar el, az -mint mondja - sztszaktja, elkerli vagy lbbal tapossa az llami trvnyeket (482e-492c).

A szofistk nzeteinek egy msik kzs eleme az a felttelezs volt, hogy a politikai k-mestersegj pessegek tanthatok. Az allami eletben val rszvtit egyfajta tekhnenek

mestersgnek, vagy mg inkbb mvszet-(pldul a meggyzs s a befolysols nek) tekintettk, mely szinte brmilyen clra irnyulhat. A clokat, vagyis az llami letben kvetend eszmnyeket nem kvntk meghatrozni, ami sokak szemben komoly hibnak tnt, hiszen az llami kzssg erklcsi egysgnek megkrdjelezst jelentette.

1.2.4. Szkratsz E krdsben lesen szemben llt velk Szkratsz (470k-399), aki min-dennl elbbre valnak tekintette ezt az erklcsi egysgt. Az jabb szakirodalomban nh-nyan gy tartjk, hogy Szkratsz is szofista volt (br nem pnzrt tantott, s tvolt llt tle az erklcsi relativizmus is). Ezzel szemben megalapozottabbnak tnik az a rgebbi nzet, amely szerint a szofistk s Szkratsz elmletei kztt les hatrvonal hzhat.

Szkratsz csak szban, klnbz emberekkel folyatatott beszlgetsek sorn fejtette ki tanait, gy azokat csak msok feljegyzseibl (Xenophn Memorabilijbl s Platn korai dialgusaibl) ismerjk. Elmlete s szemlyes sorsa azonban szerves egysget alkotott, s gy az utbbibl kvetkeztethetnk az elbbire is.

Szkratsz szerint a politikt nem tekhnknt [mestersgknt], hanem az abban rejl eszmnyi-erklcsi elemre tekintettel kell tantani. Amit a tantnak kzvettenie kell, az a politikai erny. A tuds ugyanis bizonyos dolgoknak, pldul a helyes cselekvs elveinek a be-ltsa. Ezzel fggtt ssze etikai racionalizmusa, amely szerint az emberek azrt kvetnek el msokkal szemben igazsgtalansgokat, mert nem tudjk, hogy mi az igazsgos. Ha teht valaki megmondan nekik, hogy mi a helyes, akkor beltnk azt, s annak alapjn jrnnak el. E felttelezst manapsg kevesen osztjk.

A politikai krdseket illeten Szkratsz nem volt sem egalitrius, sem demokrata. Az llam vezets re pldul - hangslyozta Platn elmlett megellegezve - csak azok alkalma-sak, akik a lehet legnagyobb blcsessggel rendelkeznek; s valsznleg feltette, hogy a bl-csessg nem oszlik meg egyenlen az emberek kztt: a legtbb ember nem kpes mrlegel-ni a szavazsra feltett krdseket. lltlag vetette fel elszr azt a ksbbi politikai gon-dolkodsban oly gyakran trgyalt problmt, hogy a demokratikus dnts nem felttlenl szakszer. Ez aztn klns kvetkezmnyekhez vezet - hangslyozta - hisz amg az egyes mestersgek gyakorlitl (pldul az orvostl s az ptsztl) megfelel szakmai jrtassgot kvetelnek, addig a politikai vezetknek nem kell ilyen szakismeretekkel rendelkeznik.

Szkratsz nem csatlakozott semmilyen politikai mozgalomhoz; ezrt aztn a demokra-tknak tlsgosan arisztokratikus volt, az arisztokratknak tlsgosan demokrata, s - ahogy az ilyenkor lenni szokott - mindkt oldalnak gyans. Br - nhny kivtelt leszmtva -nem vett rszt a napi politikai harcokban, gondolatai mgis szles krben elterjedtek. Para-dox mdon nemcsak az erklcss politika megtestesti kerltek ki tantvnyai kzl, hanem zsarnokok is. A hatalomba visszatr demokratk vgl perbe fogtk s koholt vdak alapjn hallra tltk. Br az tlet vgrehajtsa eltt elmeneklhetett volna Athnbl s gy meg-menthette volna lett, ezt - amint arrl Platn mveibl (gy Szkratsz vdbeszdbl s a Kritnbl) rteslhetnk -, nem tette meg. Dntse a trvnyeknek val engedelmessgi kte-lezettsg pldzata, melynek klnbz sszefggseit a jogfilozfiai irodalomban mindmig lnken trgyaljk.

1.3. Platn politikai blcselete Az els tfog s teljes egszben rnk hagyomnyozdott politikai filozfit Platn (427k-347k) fejtette ki az athni demokrcia vlsga idejn. Blcseleti rendszere vszzadokon t inspirlta a filozfusokat (mr az korban, majd a renesznsz idejn klnbz jplatoni-kus iskolk szlettek); nagy hatst gyakorolt Szent goston (354430) elmletre, s kiss elragadtatott mdon azt szoktk mondani, hogy az eurpai filozfiai hagyomny nem ms, mint Platnhoz rt lbjegyzetek sora".

Ami politikai filozfijt illeti, Platn nem a valsgosan ltez vrosllamokat elemezte, hanem az ltala helyesnek tartott eszmnyi llamot rta le. Az errl alkotott elkpzelsnek termszetesen szmos gyakorlati megfontols is rsze volt. A helyes llam fbb jellemzit ler elmlete - mely elssorban az llam, Az llamfrfi s a Trvnyek cm mveibl ismer-het meg - rszben filozfiai elfeltevsein alapult, rszben pedig sajt kornak viszonyaival llt kapcsolatban.

1.3.1. A legjobb" s a leghelyesebb" Aki az llam krdseivel foglalkozik, annak Pla-tn szerint a lehet legjobb llamot kell lernia, ami egyltaln elgondolhat. Vagyis azt az eszmnyt, amely a valsgos llamok szmra mintaknt szolglhat; m, hogy valban min-ta lesz-e, az az elmlet szempontjbl nem br jelentsggel. Az elmlet szempontjbl -hangslyozta (br e krdshez olykor ambivalens mdon viszonyult) - tulajdonkppen az sem fontos, hogy a helyes llam eszmnye megvalsthat legyen.

F ttele, hogy a lehet legjobb az, ami (elmletileg) a leghelyesebb. Az eszmnyi llam gy csak gondolatban ltezik", rta egy helyen, vagy ahogy a manapsg divatos kifejezssel mondannk: affle gondolatksrlet. Az elmletet s a gyakorlatot termszetesen Platn sem vlaszthatta szt teljes mrtkben, s taln nem is akarta megtenni azt. Hisz mint letnek rnk maradt trtnetbl tudjuk, maga is ksrletet tett eszmnye megvalstsra, s kudarct beltva ksi mveiben - gy a Trvnyekben - jelentsen mdostotta nzeteit.

Tovbb: amikor azt hangslyozta, hogy a legjobb a leghelyesebb, akkor ehhez hozz-tette : a fontos az, hogy helyessgt knytelenek legynk magunkra nzve elismerni, ennek minden kvetkezmnyvel egytt. A gyakorlat szempontjt teht nem zrta ki teljesen az el-mleti vizsgldsbl. Az igazsgossg s a legjobb llam elemzsekor ugyanis - mint mond-

22

1.3.2. Az eszmnyi llam kontextusa A lehet legjobb llam megrtshez figyelembe kell vennnk Platn filozfiai-etikai elfeltevseit s azt a kort (az V szzad vge s a IV szzad els fele), amelyben lt.

E kor az egykor virgz athni vrosllam vlsgnak kezdete volt. A vlsg termsze-tesen mr akkor sem korltozdott pusztn a gazdasgi folyamatokra, hanem a kzssgi lt politikai feltteleinek megingst is jelentette. Ezt olyan jelensgek tettk nyilvnvalv, mint a peloponnszoszi hbor (431-404), a harminc zsarnok uralma (404403), majd azok demokratk ltali megbuktatsa (403), a politikai perek s gy tovbb. Mindezzel a hagyo-mnyos erklcsk megbomlsa, vagyis egyfajta erklcsi vlsg jrt egytt. Az egyik legala-posabb Platn-kommentr szerzje, az angol A. E. Taylor (1869-1945) ezt gy magyarzza: a helyes llamberendezkedsre vonatkoz politikai termszet krds [Platn elmletben] bevallottan nem sajt jogn merlt fel, hanem azrt, mert egy llam vagy egy politikai prt vi-selkedsben az emberi ernyek s gyarlsgok nagyobb betkkel rva jelennek meg.. .". llamelmlete ezrt gy is rtelmezhet, mint a politikai s erklcsi vlsgra adott vlasz.

Mint ilyen, termszetesen ksn rkezett, hiszen - ahogy azt Hegel megjegyezte - Minerva baglya csak az est belltval kezdi meg rptt. Vagyis: a gyakorlati krdsekben a blcsessg sokszor csak utlagos, s a vlsgokra reflektl elmletek rendszerint nem kpesek feltartz-tatni azokat a folyamatokat, amelyek keretei kztt megszletnek.

Platn idealizmusa nem egyszeren ismeretelmleti jelleg volt, hanem politikai s etikai is. Minden valsznsg szerint azt felttelezte, hogy a trsadalmi valsgban tapasztalhat romlott erklcskkel s a rosszul mkd llammal szemben egy eszmei-eszmnyi vilgban (az ideak vilgban) megtallhatk a tiszta s romlatlan llami s erklcsi formk. A politikai-lag s erklcsileg helyes teht elmletileg megismerhet s a polgrok szmra felmutathat.

Idealizmust egyebek mellett az etikai racionalizmus egsztette ki. Szkratsz tantvnya-knt ugyanis is felttelezte, hogy a rossz oka a j nem ismerse. Ha teht a polgroknak valaki megmondan, hogy mi a j, s milyen az erklcss magatarts, akkor annak helyes-sgt beltva k aszerint jrnak majd el. Radsul az etikai racionalizmus Platnnl sajtos moralista, st (Hegel kifejezsvel lve itt is) rossz moralista" belltdssal trsult, mely Szkratszre mg nem volt jellemz. Azt ltva ugyanis, hogy a polgrok mgsem hajlanak arra, ami az erklcsileg helyes s j, a moralistk egy rsze (ti. a rossz moralistk") knnyen a hatalomhoz fordulnak segtsgrt, melynek eszkzei - felttelezseik szerint - lehetv teszik msoknak a jra" val rknyszertst. A platni llamelmlet mgtt ez az attitd tbb, mint ktezer v tvolbl is felismerhet.

S vgl, Platn ltta kornak azon tendenciit, amelyek keretben az egyn egyre jobban fggetlenedik a kzssgtl. Ezt azonban ellenezte, mert gy vlte, hogy a nagyobb egyni szabadsg - tbbek kztt az egyni rdekek eltrbe kerlsvel - alssa s felbomlasztja az llami kzssg lett. Emberfelfogsa az individulis antropolgibl indult ki, mely szerint az ember emberi jellemzi az egyni sajtossgokbl - s nem valamilyen kzssgi tevkeny-sgbl vagy jellegbl - ismerhetk meg. Az emberek abban hasonltanak egymsra, hogy mindenkit egyforma vgyak vezrelnek; ti. a tudsvgy, a hatalomvgy s a birtoklsvgy. E vgyak azonban klnbz mrtkben tallhatk meg bennk: egyesek lelkt a tudsvgy, msokt a hatalomvgy, ismt msokt pedig az anyagi javak birtoklsnak vgya uralja. Az ilyen emberek krben csak akkor jhet ltre politikai kzssg (vrosllam), ha e vgyak - miknt az eszmnyi llamban - a kzssg szempontjainak alrendelten s koordinltan, szksg esetn megfkezve rvnyeslhetnek. Az idelis llamrl alkotott elmlete gy az emberrl mint egynrl alkotott elkpzelsre pl ugyan, de gy, hogy biztostkot teremt-sen az azzal egytt jr bomlaszt tendencikkal szemben. Mikzben teht fogalmazta meg elszr az individulis emberkpet, rejtett mdon kollektivista volt: gy vlte, hogy meg kell akadlyozni az egyn fggetlenn vlsnak folyamatt.

1.3.3. Az eszmnyi llam Az eszmnyi llamrl alkotott platni kp vzlatosan a kvet-kezkppen foglalhat ssze. Az eszmnyi llam clja, hogy biztostsa az emberek szmra a boldog s ernyes letet. A boldogsg lnyege egyfajta bels harmnia. Az ember akkor boldog, ha lelknek elemei sajt bens termszetk szerint rvnyeslhetnek, vele szletett kpessgei pedig kellkppen megvalsulhatnak. Az ilyen ember erklcss lehet, az erklcs pedig llandsgot s egysget biztost lnynek. E boldogsg csak olyan llamban kpzelhet el, amely lehetv teszi, hogy mindenki abba a helyzetbe kerljn, amely megfelel vgya-inak, kpessgeinek s ernyeinek. Mivel az emberi llek bens szerkezete hierarchikus, a boldog letet biztost llamban az emberek klnbz kpessgekkel, lelki hajlamokkal s ernyekkel rendelkez csoportjait is egyms al- s fl kell rendelni. Az ilyen llamnak to-vbb egysgesnek s stabilnak kell lennie, mert csak gy biztosthatja az erklcsi teljessget.

23

Az llam feladata e teljessg megteremtse, s nem - miknt azt manapsg sokan gondoljk -az egynek rdekeinek rvnyestse vagy a kzttk lv konfliktusokat kezelse.

Platn idelis llamnak teht kt f jellemzje volt. Egyrszt abban az emberek k-lnbz feladatokat ellt, ms s ms mdon ernyes, illetve eltr lelki kpessgekkel rendelkez csoportjai meglehetsen hierarchikusan tagozdnak. Msrszt egysget teremt mkdsi elveket kvetnek. Az llami egysget Platnnl - szemben Arisztotelsz majdani elkpzelsvel - nem intzmnyek, hanem elvek teremtik meg.

Az idelis llam az emberek hrom rtegbl pl fel: a blcsek vezetik, az ltaluk felis-mert helyes elveket a gyakorlatban az rk rvnyestik, a kzssg egszt pedig az anyagi javakat elllt munklkodk tartjk fenn. Az els kt rteg kztti hatrvonalak kiss el-mosdottak, az azonban ktsgtelen, hogy amg az elbbiek lnyegben szemlld term-szetek, az idek vilgt vizsgljk, s az ott megltott helyes formkat kzvettik a kzssg fel, addig az utbbiak termszete a gyakorlati cselekvsre s a blcsek ltal kzvettett he-lyes eszmk rvnyestsre irnyul. A blcsek - vagyis a legkivlbb szellemi kpessgekkel rendelkez s legernyesebb emberek - feladata az, hogy trvnyeket adjanak az egsz k-zssgnek. A blcsek teht trvnyadk. Csak k hozhatnak trvnyeket, hisz csak k kpesek megragadni az rk s vltozatlan ltezket (az idekat). Az rk - akik kivl fizikai kpes-sgekkel rendelkeznek - az llam ltt fenyeget kls s bels veszlyeket hrtjk el. E kt rteg alkotja az idelis llam vezet csoportjt. A legals rteget a fldmvesek s a kzm-vesek csoportja jelenti. Ezek feladata a trsadalom egsze szmra szksges javak ellltsa.

Az eszmnyi llam e tagozdst az emberi llek sajtos bels szerkezete egszti ki. Pontosabban: az llamban s az egyni llekben ugyanazon lelki formk figyelhetk meg, s az elbbi hierarchijt az utbbi szerkezete is igazolja. A blcsek (filozfusok) meghatro-z kpessge a gondolkods, lelki hajlamuk az rtelem. Az indulat lelki hajlamval br rk meghatroz kpessge az akarat. A munklkodk pedig, akiknek f hajlama vgyakozs, az rzkisg kpessgvel rendelkeznek.

E lelki szerkezethez sajtos - s az egyes csoportok szerint klnbz - ernyek trsulnak. Az erny ebben az rtelemben a jellegzetes lelki hajlam kell mrtk s irny rvnyes-tse. A filozfusok akkor ernyesek, ha blcsek, az rk akkor, ha btrak, a fldmves s a kzmves csoportok pedig akkor, ha az rzki rmk lvezetben mrtktartak. A jzan nmrsklet ugyanis rendezett teszi a vgyakat s bizonyos nuralmat jelent a gynyrk felett. Az llam s az egyn negyedik ernye az igazsgossg, ami megteremti annak erklcsi egysgt. Az igazsgos llamban - hangzik a platni meghatrozs - mindenki a maga dolgt vgzi, s nem csupn egyetlen rteg boldog, hanem az egsz kzssg.

A kz gynek a kzssg rdekei szerinti irnytst azonban komolyan veszlyeztet-heti, hogy ha az llam irnyti - kivlsguk s szellemi kpessgeik dacra - elnyben rszestik sajt javukat: ha koldusok s magnvagyonra hes emberek lepik el a kzgyeket - olvashatjuk az llamban -, akik azt hiszik, hogy onnan kell az htott jt elrabolniuk" [e

24

vezet rtegek krben meg kell szntetni a magntulajdont s a csaldi ktelkeket. A blcsek s az rk kztt - sugalljk az egyes szveghelyek - vagyon-, n- s gyermekkzssget kell kialaktani. Ezzel szemben a kzmvesek s fldmvesek krben fennmaradhat a ma-gntulajdon s csaldi ktelk, s k - a vezetk ltal kijellt kereteken bell, illetleg a jzan nmrsklet ernye ltal megszabott mdon - trekedhetnek sajt javukra is. A ma-gntulajdon megszntetsre irnyul gondolat alapja az a felttelezs, mely szerint annak hinyban semmi sem trti majd el a vezetket attl, hogy kizrlag a kzrdeket tartsk szem eltt. A modern kori Platn-szakirodalomban ezt gyakran a vezet rtegek fogyaszt-

si kommunizmusaknt" rtk le, hiszen az als rtegek ltal megtermelt javakat kzsen lik fel.

Az gy felpl llam Platn szerint sajtos elvek szerint mkdik. Mivel az a legnagyobb

25

a vezetknek - elszr is - meg kell akadlyozni a bels viszlyokat s felgyeletet kell gyako-rolniuk mindazok felett, akik befolysolhatjk msok gondolkodst. Elssorban a mvszek korltozhatk, bizonyos eszmket pedig - olvashatjuk - el kell nmtani", nehogy gonossz tegyk az ifjakat (392a). Msodszor, a vezetknek llamrdekbl - vagyis az alrendeltek rdekben - joguk van a megtvesztsre, st olykor kegyes csalssal s egyb fortlyokkal kell lnik (389b-d s 459d). Harmadszor, a helyes llamban az letet kollektv elvek szerint szervezik meg: a munklkodk krben az elljrk kijellse alapjn ktik a hzassgo-kat (mintegy prostva gy a legkivlbb frfiakat s nket, st megszabva szexulis letk gyakorisgt is). A frfiak, az asszonyok s a gyermekek nem lhetnek egytt, s a gyerme-keket az llami hatsgok ltal irnytott kisdedvkban, vagyis vodkban helyezik el. A frfiak s nk kztt ugyanakkor Platn szerint nincs alapvet klnbsg, hisz a termszet mindkt nemben egyformn osztja el a kpessgeket (454a-460c). Negyedszer, a vezetk krben Platn nagy hangslyt fektet a nevelsre.-, javaslata szerint az rk kifejezetten kato-nai nevelst kapnak, a blcseket pedig elmleti megismers fortlyaira kpzik ki, pldul a tudomnyok s dialektika oktatsval. Vgl, a nevels a kivlasztsra pl, s egyes emberek tkerlhetnek az egyik csoportbl a msikba: ha az rk kztt csenevsz gyermek szletik, ezt a tbbi polgr kz, ha pedig emezek kztt kivl, ezt az rk kz kell besorolni". Ez az is jelenti, hogy az eszmnyi llam hierarchikus, de nem kasztjelleg.

E mkdsi elvek alapjn sokan gy rtelmezik Platn eszmnyi llamt, mint a modern totalitrius llamok elkpt.

1.3.4. llam s eszmnyi llam Mi a mlyebb s mai jelentsge Platn nzeteinek? Mirt tekinthetk e klns -s e leegyszerstett formban kiss naivnak tn - gondolatok az eurpai llamblcseleti gondolkods alapjait dnten meghatroz elmleti rendszernek? Vajon valban a modern kommunizmus s totalitarizmus elkpt kell-e tanokban ltnunk vagy valami mst?

A tisztnlts rdekben elszr is azt hangslyozom, hogy az llam cm mben Platn tulajdonkppen tbb llamrl is beszlt. Gvertek teht, alaptsunk kpzeletben egy llamot"

dialgus rsztvevi elszr azt a lehetsget mrlegelik, hogy a politikai kzssg alapulhat-e pusztn az anyagi szksgleteken. llam akkor keletkezik - vetik fel elszr ha az egyes emberek mr nem tudjk elltni magukat, hanem segtsgre, vagyis msok munkjra van szksgk. A klnbz szksgleteket kielgt javak elllti gy egy vrosba telepednek

gy kialakul llam a szksgletek kielgtse rdekben vgzett tevkenysgeket - vagyis a munkamegoszts rvn elklnl emberek csoportjait - sszekapcsol rend lesz. Ltrejt-tt s mkdst az egyes tevkenysgek sszehangolsval, illetve az annak hatkonysgval kapcsolatos megfontolsok - teht hasznossgi szempontok - vezrlik.

llapotba] kerl - s felbomlik. Ez azrt van gy, mert az ilyen llamban nincs semmi, ami a trsadalmi, politikai s erklcsi egyensly megbomlsa esetn kpes lenne az sszhangot helyrelltani. Ideig-rig sszetarthatjk ugyan az rdekek s a knyszert eszkzk, hosz-sztvon azonban mindig felbomlik.

Platn teht - amint azt a magyar szakirodalomban Somogyi Zoltn kimutatta - gy vl-te, hogy pusztn a szksgletek re (s ami mai fogalmi rendszernkben ezzel szorosan sz- sze-fgg: az rdekek re) nem lehet politikai kzssget alaptani. A vlsgba kerlt vrosllamot csakis valami szksgleteken tli eszkzzel lehet meggygytani", s megbomlott egyens-lyt csakis a helyes kzssgi rend eszmnye alapjn lehet helyrelltani.

gy jutnak el a dialgus rsztvevi az eszmnyi llamhoz. Ahhoz teht, hogy egy politikai kzssg a szervezett llati ltnl s a puszta szksgletek kielgtsre irnyul tevkeny-sgeket sszekapcsol rendnl tbb legyen, s hogy a mindig felboml sszhangot helyre lehessen benne lltani, Platn szerint valamilyen eszmnyre kell alapozni azt. Egy eszmny nlkli llam ezek szerint olyan, mint a disznk polisza, vagy - Szent goston (354-430) gondolatt is megellegezve itt - csupn egy magnum latrocinium" [kiterjedt mret rabl-banda] (Civ. D. IV,4).

Mivel a sztaszisz Platnnl egy eredetileg ltezett harmnia megbomlst jelentette, ezrt ezen eszmnynek alkalmasnak kell lennie a harmonikus egysg helyrelltsra s fenn-tartsra is. A harmniban adva van a rszek kztti sszhangot biztost arny, ami az igaz-sgossg jellemzje is. Ezrt termszetes, hogy a politikai kzssg alapjul szolgl eszmny az igazsgossg lesz.

1.3.5. llam, igazsgossg, trvnyek Az igazsgossgrl alkotott elmlett Platn a szofistk, mindenekeltt Thraszmakhosz llspontjval szemben fejtette ki.

Thraszmakhosz - aki Platn mveibl a legdestruktvabb szofistaknt lp elnk - gy vlte, hogy az igazsgos dolog az, ami az ersebb rdekt szolglja" (338c). Ezt azzal a t-telvel tmszatotta al, hogy mindegyik kormnyzat a maga rdeknek megfelelen alkot trvnyeket": az llam vezeti a trvnyalkots rvn a maguk rdekt nyilvntjk ki igaz-sgosnak, s aki ettl el mer trni, azt - mint trvnyszegt s vtkest - megbntetik" (338d). A hatalmi szemllet s a haszonelvsg e sajtos keveredse nla abban az llspontban sszeg-zdtt, hogy mindenfle llamformban egyazon dolgot tekintenek igazsgos dolognak: az uralkod kormny rdekt" (339a).

Ezzel szemben Platn, aki az igazsgossgot rszben emberi ernyknt, rszben a kzs-sgi let szervez eszmjeknt rta le, az utbbi vonatkozsban azt hangslyozta: az igaz-sgossg azt jelenti, hogy mindenki a maga munkjt vgezze, s ne rtsa magt sokfle dologba" (433a-b). Az idelis llamban - mint rta - minden egyes szemlyt arra az egy

26

(figyelemmel a diszn" sz mellkjelentsre) sertsllam" terminussal adott vissza - Pla-tn gondolatvilgban egyrszt arra utal, hogy nincs benne semmi emberi, hisz ilyen trsulst az egyttmkdsre s nagy szervezettsg kialaktsra kpes llatok (mhek, hangyk) is k-pesek ltrehozni. Msrszt az ilyen rendben l emberek kizrlag a sajt cljaihit tartank szem eltt, s legfeljebb knyszerteszkzk alkalmazsval lehetne fenntartani egyttmk-dsket. E knyszert eszkzk - pldul a trvnyi szankcik - azonban sosem hatko-nyak: a kzssg tbbsgt nem lehet knyszerteni. Knyszerteni csak a kisebbsget lehet, amennyiben a tbbsg nknt engedelmeskedik.

A szksgletekre alaptott politikai kzssg legfbb problmja azonban valjban nem ez, hanem az, hogy a szksgletek mindig bvl jellege s az azzal egytt jr viszlyko-

a termszetek benne lv hrom csoportjnak mindegyike a maga munkjt vgzi" (435b). Aki teht a kormnyzs kpessgvel rendelkezik, az kormnyozzon, aki parancsolni tud, az parancsoljon, akiben pedig kereskedi, fldmves vagy kzmves kpessgek vannak tl-slyban, az kereskedjen vagy fizikai munkt vgezzen. Az gy felfogott igazsgossg az llam harmnijt - s ezltal rendjt s egysgt - hivatott biztostani.

Klns, hogy Platn e felfogst - mely tlsgosan is az idelis llamrl alkotott el-mlethez igazodott (s ezrt eszmetrtnetileg nem gyakorolt nagy hatst) - sosem vltoz-tatta meg, mikzben a joggal s a trvnyekkel kapcsolatos nzeteit gyakran mdostotta. Az llamban mg gy vlte, hogy a helyes rend elveit s szablyait nem felttlenl kell tr-vnyknyvekben rgzteni, s az llamot a legkivlbb emberek szabad beltssal is korm-nyozhatjk. Az llamfrfiban - ahol megfogalmazta a joggal kapcsolatos idegenkedsnek konkrt okt is (a trvny sohasem lehet kpes r, hogy magban foglalja azt, ami a legjobb s legigazsgosabb minden [egyes] esetre vonatkozan"; Polit. 294a-b) - nmi kiegsztssel mg fenntartotta ezt az llspontot: a trvnyhozs a kirlyi tevkenysg krbe tartozik. A legjobb azonban nem az, ha a trvnyek uralkodnak, hanem az, ha [egy] beltssal ren-delkez, kirlysgra termett frfi uralkodik" (294a). A Trvnyekben, melyet lete vgn rt (s ezrt nemcsak elmleti ismereteinek, de lete szemyes tapasztalatainak is hangot adott benne), ezzel szemben azt olvashatjuk, hogy a legszebb vezet" a trvny (Nom. 645a), s ahol a trvny a vezetk knynek van alvetve s rvnytelen, ott ksz a romls az llam szmra; ahol azonban a trvny az r a vezetk fltt, s a vezetk az szolgi, ott a jlt, fennmarads s minden j remlhet" (715d).

1.3.6. Valsg - elmlet - utpia Platnnl a vrosllam az emberi termszet jellege miatt nem kpes megtartani formjt. Az ember ugyanis - miknt a szofistknl, nla is -egyn, az nz egyn pedig rzki szabadsgra vgyik s birtokolni akar. Az ilyen ember pusz-ta egyedisg, az egyedisgen pedig - legalbbis szerinte - nem alapulhat semmifle rend. A disznk polisza" azrt kerl mindig lzas llapotba, mert az egyedisgen alapul: az nmag-nak teret keres birtoklsvgy felbortja az egsz egyes rszei kztt eredetileg ltez term-

2 7

szetes harmnit. Az gy kialakul vlsg bizonyos fokig olyan, mint az anarchia ahol a cselekvst a szubjektv akarat, az nkny vezeti.

A rendezettsg ezzel szemben arnyossgot, s ezzel a rszeknek az egszhez val rendel-st felttelezi. Ilyen rendet csakis valamilyen mestersges intzkedssel" - vagyis trvny-adssal - lehet kialaktani, mely valamilyen objektv s ltalnos eszmt tesz az egyttls alapjv. Ez az eszme normatv erej, s mint ilyen az rtelem szabadsgt testesti meg, hisz azt - mint szksgszert - fel kell ismerni s rvnyre kell juttatni.

Platn mrmost gy ltta, hogy az arkhnok nem kpesek felismerni az ilyen eszmnye-ket, hisz k csak a polisz eredeti, termszet-adta rendjt ismerik; a sztratitszek pedig nem tudjk rvnyesteni azokat, mert csak a kls tmadsoktl vdik a vrosllamot. Ahhoz,

tjn rvnyestheti is azt. Amg vagy a filozfusok nem veszik t a kirlyi hatalmat az llamokban - fogalmazott -,

vagy pedig a jelenlegi, gynevezett kirlyok s uralkodk nem fognak becsletesen s komo-

ltalnos tr-lett alrendeltjei

hogy az llam szilrd legyen, az arkhnoknak filozfuss nik, akik kpesek tltni az idek birodalmba. Az ilye trvnyad] lesz, aki nem csak ismeri a jt s tudja a helye vnyknt el is rhatja, illetleg a sztratitszbl phlaxsz

n archn nomothetsz set, de helyzete rvn

kell len-

zetik. Korunkban nhny elmlettrtneti kziknyv szerzje gy rtelmezi e gondolatot, hogy Platn szerint a szakrtelem kpviselinek a trsadalom s az llam vezetse tern ki-tntetett szerepet kell kapnia. Ez ktsgtelen, mbr a filozfusok uralmnak ennl mlyebb okai is vannak.

Platn ugyanis gy vlte, hogy az embert meg lehet tantani a helyes s a j rend sza-blyaira, s - az etikai racionalizmus alapjn - azt hitte, hogy ha tudja, majd teszi is a jt. Ahhoz, hogy j legyen, meg kell ismertetni vele a j s a helyes elveit. Pldul gy, hogy blcs tantkat rendelnek fljk. E lehetsg mgtt azonban ott a krds: vajon a tantk honnan tudjk e szablyokat ? Hisz k is az adott kzssgben lnek, s ha a kzssg romlott, minden bizonnyal a tantk is azok. Ezrt a tantk fl is tantkat kell helyezni, s nekik is meg kell mondani, hogy mi a j s a helyes. Persze ha ezek is az adott kzssgben lnek, a helyzet mit sem vltozik. Nyilvnval, hogy e logikt nem lehet a vgtelensgig folytatni, vagyis fel kell tenni, hogy a hierarchia ln olyan tantk" llnak, akik blcsessgk rvn ismerik a jt s a helyeset, s akiket nem kell msoknak tantani. Ezrt kell teht az llam ln olyan vezetknek llni, akik elmleti kpessgeik rvn kpesek tltni a helyes formk, az idek birodalmba. Az lland vlsg eszerint csak akkor kerlhet el, ha a vezetk mint filozfusok a tkletes ltezk vilgban megpillantjk a jt, mint trvnyadk elrjk annak kvetst, s mint rk rvnyestik azt.

Az eszmnyi llamban a trvnyad az idelisat, vagyis a helyeset rja el trvnyknt. Az idelis azonban e fogalmi rendszerben valdi ltez" (szemben a valsgos let rnykvil-gval). A trvnyhoz gy nem valamilyen sosem voltat alkot, mely nlkle nem valsulna meg. Csupn formt ad az anyagnak (az egynekbl ptkez trsadalomnak). Az eszmnyi

28

lyan filozoflni, s amg az llamhatalom nem esik egybe a filozfival . . . , addig n nyugta a bajoktl az llamnak, st, azt hiszem ltalban az emberi nemnek sem"

em lehet

- immr meggygyult" s a vlsg ltal nem fenyegetett - polisz ezrt forma egysge. A tartalom s forma egysgtl eltren ez az egysg nem

egyszeren lt-egysg, hanem a valamilyen clra tekintettel ltrehozand cl-egysg. E gondolkodsmd - a XX. szzad egyik legeredetibb, de fenntartsok nlkl ritkn

fogadhat gondolkodjnak, Kari Poppernek (1902-1994) a nylt" s zrt" trsadalmakrl szl kzismert elemzsei nyomn - sokakat arra a politikai utpizmusra emlkeztet, amely az elmlt kt vszzadban lte fnykort. A modern utpizmus tartalmi rtelemben term-szetesen egyedi jelensg, s Platn ppgy nem tekinthet utpistnak, ahogy (a magntulaj-donnal kapcsolatos nzetei miatt) s-kommunistnak" sem. Az llam cm mve azonban egy bizonyos rtelemben mgiscsak utpia. Nevezetesen abban, hogy kimutathat benne az utpikus gondolkodsmd szerkezete. E gondolkodsmd hvei ltalban gy vlik, hogy a helyes rend elvei valahol mr kszen llnak, s a gondolkodknak csak fel kell ismerni, a tudomnyos politika" kpviselinek pedig csupn rvnyre kell juttatni azokat. Nhnyan mg manapsg is azt hiszik, hogy azoknak kell megszabni a helyes llamrend alapelveit, akik a blcsek kvt birtokolva tltnak az idek - a politikailag helyes - birodalmba.

A szerkezeti prhuzam persze csak rszleges, s a ktfle utpizmus kztt szmos klnb-sg is ltezik. Ilyen pldul az, hogy amg Platnnl az idek vilga idtlen jelleg (mlt, jelen s jv nlkli), addig a modern utpikus gondolkodk a helyes birodalmt a jvbe helyezik s politikai mozgalmakat szerveznek annak megvalstsra.

Az eszmnyi llam clja ezrt nem az egyn vagy az egyes rteg, hanem az allam mint egesz boldogsga.

1.3.7. Politikai szabadsg s az llamformk Platn gy ltta, hogy az egyni akarat vagy az egyni erny csak akkor lesz sszhangban a kzssgivel, ha az llamot hierarchiku-san szervezik meg s a vezetk krben megszntetik a magntulajdont. Az eszmnyi vros-llam lnyege szerint nem lehet demokratikus, hiszen az rtelem s a tuds sem az.

Mint az korban oly sokan, Platn is megklnbztetett helyes s hibs llamform-

29

Platn eszmnyi llamnak tovbbi jellemzje, hogy mkdse az egsz kzssg, nem pe-dig az egyn rdekeit szolglja. Az egyn, ha nem blcs, egy ilyen rendszerben soha nincs olyan helyzetben, hogy tlssa az egsz ignyeit, s ha kpes is volna erre, nz volta miatt akkor sem lenne tekintettel arra. E fogalmi rendben teljesen termszetes az is, hogy a pusz-tn egyni, s esetleg a kzssgivel szemben is rvnyre juttathat boldogsghoz val jog gondolata meg sem jelenik. Ha ugyanis mindenkinek joga lenne az egyni boldogsghoz,

llamnak rendszerint - ti. klnbz mveiben e krdsrl nmileg eltren nyilatkozott -kt formja van: a kirlysg s az arisztokrcia. Ha a vezetk kztt egy kiemelked frfi akad, akkor az elbbi, ha pedig tbb, akkor az utbbi a helyes llamforma (445d). A hibs, vagy elkorcsosult" llamformk azok, amelyek valamilyen okbl lehetetlenn teszik az esz-mny megvalsulst. Ilyen llam a timokrcia, az oligarchia, a demokrcia s a trannisz. Timokrcia akkor jn ltre, ha az rk nem engedik rvnyeslni a blcseket; oligarchia pe-dig akkor, ha a hatalom gazdagok kezbe kerl. A demokrciban a szegny szabadok jutnak hatalomra, a trannisz esetben pedig egy zsarnok uralkodik. Ezek az llamok teht felp-tskben (uralmi hierarchijukat illeten) is eltrnek az eszmnyitl (544-564).

Ilyen vagy ehhez hasonl llamformkat termszetesen msok is megklnbztettek, tbbek kztt pldul Hrodotosz, s a platni llamforma-tannak tipolgiai szempontbl nincs klnsebb (jelenkori) jelentsge. E tekintetben szinte semmilyen hatst nem gyako-rolt a ksbbi llamtudomnyokra. Az llamformk kztti tmenetekrl adott lerst ezzel szemben - noha nem az eszmnyi llammal llt sszefggsben, hanem tapasztalati megfi-gyelseken alapul - ma is sokan tanulsgosnak tartjk.

Az egyes llamformk kztti tmeneteket Platn trvnyszer folyamatok knt mutatta be. Pldul: a gazdagok oligarchikus uralma esetn eluralkodik az embereken a vagyonszer-zs vgya, a meggazdagodott vezetk azonban elkorcsosulnak" s kihvjk maguk ellen a szegnyek gyllett. Ezek fellzadnak ellenk, meglik s szmzik ket, s demokrcit ltrehozva egyenlen osztjk el a hivatalokat. A tlzott egyenlsg s a fktelen szabadsg kvetkeztben azonban k is vgyaik rabjai lesznek, s megsznik krkben az egysg s

szerint tlsgos szolgasgg fajul, az egyn letben ppgy, mint az llamban"

esztelensgket, hatalomra tesz szert s egyeduralmat vezet be kzttk. Az ingatag s fkte-len demokrcia teht elbb-utbb elkerlhetetlenl zsarnoksgg vlik. A dolgok e logikjt egyesek mg manapsg is rvnyesnek tartjk, s a nagyhang prtvezrekben knnyen olyan dmaggoszt ltnak, aki szlssges diktatrt kvn bevezetni.

A XX. szzad totlis diktatrihoz vezet folyamatoknak persze ez csak szegnyes magya-rzata lehet. Az azonban ma is igaz, hogy sajt elvnek tlzott rvnyestse minden rend-szert veszlybe sodorhat. Platn szerint pldul a demokrcit a szabadsg tlhajtsa bom-lasztja fel, melyben a j lnyegt ltja. A tlsgos szabadsg - rta - minden valsznsg

De mi is ez a tlsgos szabadsg" s tlsgos szolgasg"? A politikai szabadsgnak Platn rendszerben kt fajtja is megjelenik, noha azok nem egyenrangak. Az egyik az rzki szabadsg, mely lnyege szerint egyni jelleg: azt jelenti, hogy semmi sem korltozza az egyni magatartst, s az ember - ahogy mondani szoktk - akkor szabad, ha azt tehet, amit akar". Tbb szofista e korlt-nlklisggel azonostotta a politikai szabadsgot. A msik az sz-szabadsg, mely elvileg az egsz kzssget, vagyis az llamot illeti, noha a kzssgen bell megszemlyestdik: csakis a filozfusok lhetnek vele. Hisz Platn llamban csak az szabad, aki tlt az idek birodalmba (vagy egy ksbbi fogalmi rendszerben: a szksg-szersgek" vilgba), ott megpillantja a jt (felismeri a szksgszert") s megvalstja, il-letve a neki alrendeltekkel megvalsttatja azt. Ez a szabadsg - B. Spinoza (1632-1677), G. W. F. Hegel (1770-1831), majd K. Marx (1818-1883), pontosabban F. Engels kifejezsvel - a szksgszersg felismerse s az aszerinti cselekvs. Ilyen rtelemben a blcsek szabadnak tnnek, hiszen a megpillantott forma [eidosz, vagyis idea] szerint alaktjk a kezkben lv anyagot, vagyis a trsadalmat.

Platn teht kt szabadsg-fogalmat is hasznl; m az rendszerben szemly szerint valjban senki sem szabad. A banauszoszok s a dmiurgoszok, vagyis a munklkodk azrt nem, mert a szmukra meghagyott rzki szabadsg a jzan mrtktarts ernye rvn min-dig megfkezett, egyni trekvseik pedig politikailag brmikor korltozhatk. Aphlaxok, vagyis az rk azrt nem, mert blcsessg hjn csak hihetik, de biztosan nem tudhatjk, hogy a valdi jt rzik. A nomothetszek, vagyis a trvnyadk pedig azrt nem, mert k csak felismerik" a szksgszert, azaz megismerik a jt, de nem maguk alkotjk meg. Ok csak tadjk s trvnyknt elrjk, amit az idek vilgban megpillantottak. Az ilyen trvny-ad nem autonm; szemlyes szabadsga csak korltok kztt rvnyeslhet. Ennek az a kvetkezmnye, hogy magrt a trvnyrt nem felels, hisz felels csak az lehet, aki szabad elhatrozsa alapjn cselekedett.

Az eszmnyi polisz szerkezetnek ilyen rtelmezse taln megvilgtja azt a Platn-iroda-lomban oly gyakran trgyalt krdst, hogy a politikai rend nem-demokratikus volta Platnnl mirt jr egytt az llamhatalom - hasznlva itt Kari Popper fogalmt - totlis jellegvel. Egy nem-demokratikus rend mg nem szksgkppen totalitrius. S ha az eszmnyi po-liszban a kett mgiscsak sszekapcsoldik, akkor ennek az szre alapozott szabadsg az oka. Az sz ugyanis mindig hajlik arra, hogy trgyat keressen magnak (hisz ha nem lenne ma-trija, gy feleslegess vlna), s trgyt - jelen esetben a trsadalmat - gy gondolja el, mint ami nem kpes formt adni nmagnak. E formt ezrt ttelezni kell szmra. A metafi-zikai racionalizmus fogalmi rendjben ugyanakkor e forma - mint valamifle lnyeg - eleve adott, mely felismersre vr. A filozfusok, hitk szerint, nem teremtik, hanem csak felis-merik s rvnyre juttatjk az rtkeket. Ezrt van az, hogy sem k, sem mai utdaik nem rzik magukat felelsnek azrt, amit azt idek vilgban megpillantottak s a trsadalom fel kzvettettek.

A racionalizmusban msfell mindig adott az a lehetsg is, hogy az sz nem csupn megformlja az anyagot, hanem teremti is. Az llam akkor lehet boldog - rta Platn -, ha

30

(501b-c). E gondolattal Platn annak a modern korban majd jra teret kapo szemleletnek adott elsknt hangot, amely szerint - ahogy Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) fogalma-zott - ha az ember j trvnyeket akar adni a vilgnak, akkor a rgieket el kell getnie", vagy - ahogy a dlyfsen racionalista Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) lltlag mondta - ha a tnyek nem felelnek meg az elmletileg helyesnek, akkor annl rosszabb a tnyeknek". Ti. azrt rossz nekik, mert meg kell - s meg fogjk - ket vltoztatni.

1.4 . A r i s z t o t e l s z p o l i t i k a i f i l o z f i j a

Amikor a vatikni palota egyik stanzjnak faln Raffaello (1483-1520) gy festette meg az Athni iskolt, hogy Platn az g fel, Arisztotelsz pedig a fldre mutat, akkor a renesznsz mvszek rafinlt lnyegltsval s egyszersmind zsenilis egyszersggel ragadta meg e kt szellemris viszonyt. Amg ugyanis Platn a legjobbat kereste, addig Arisztotelsz - br nem volt rzketlen az idelis irnt sem - elssorban azt, ami megvalsthat. Mai fogal-maink szerint egyikk utpikus, msikuk realisztikus elmletet alkotott. Br a kezdeteknl -mint fentebb jeleztem - a mai viszonyoktl minden klnbztt, az llamrl s a politikrl val gondolkods e kt, ma is jellemz lehetsge mr ekkor megjelent.

Az llam els rendszeres s teljes, mai rtelemben is tudomnyosnak tekintett elmlett Arisztotelsz (384-322) alkotta meg. letmve csak tredkesen maradt fenn. Miutn m-veit grgbl, illetleg - mert nhny csak gy maradt fenn - az arab fordtsokbl latin nyelvre ltettk (politikai fmvt pldul a XIII. szzadban) roppant hatst gyakorolt az eurpai politikai gondolkodsra. Hatsa kimutathat Aquini Szent Tams (1224/26-1274) elmletn; s az n. arisztotelinus filozfiai httr sok kortrs politikai s jogfilozfa m-gtt is elevenen hat. Korunkban pldul nhnyan az arisztotelszi megfontolsok alapjn javasoljk orvosolni a liberlis demokrcik egyes problmit is. letmvnek legjobb elem-zseit mg ma is a nmet Werner Jaeger (1888-1961) s az angol Sir Dvid Ross (1887-1971) 1920-as vekben szletett mvei jelentik. Az elbbiek Platntl val eltvolodsban s fejldstrtnetben, az utbbiak bels szerkezetben mutatjk be gondolatrenszert.

Arisztotelsz politika- s llamelmleti nzetei elssorban a Politika cm mvbl ismer-hetk meg, mely tredkesen maradt fenn (vagy taln mr eredetileg sem volt befejezett), s eredeti szerkezeti felptse a szakirodalmi vitk tanulsga szerint csak nehezen rekonstrul-hat. Politikai fejtegetseket tartalmaz az egybknt etikai krdseket vizsgl Nikomakhoszi etika, valamint a sokig elveszettnek hitt, 1890-ben azonban egy egyiptomi papiruszon meg-tallt Athni llam is. Alkalmi jogelmleti rvelsek tallhatk Rtorikjban s egyb etikai mveiben (Eudmoszi etika, Nagy etika) is.

1.4.1. A politikai krdsek elemzsnek mdszere Arisztotelsz szerint a tudom-nyok vagy elmleti, vagy gyakorlati, vagy alkot jellegek. A fizika pldul elmleti, az or-vostudomny pedig alkot jelleg. A kt legfontosabb gyakorlati tudomny az etika s az annak bizonyos rtelemben rszt jelent politika (vagyis llamtudomny). E kett alkotja az

31

szolglja, hanem a legfbb j fel vezet utat kvnja megmutatni. Az etika az egyn, az llamtudomny a polisz szmra jelli ki a legfbb jhoz - vagyis a boldogsghoz - vezet utat. S mivel a kz java szerinte is megelzi az egyni jt, ezrt llamtudomny a legfbb s

32

Arisztotelsz gy vlte, hogy a valsgos politikai viszonyok elemzse megelzi a lehe-t legjobb llam krdseit. A szakirodalomban ezrt gyakran empirikus jellegnek nevezik szemlletmdjt, ami bizonyos rtelemben igaz is. Jl pldzza ezt, hogy lltlag szzt-vennyolc vrosllam alkotmnyt rta le s hasonltotta ssze. Amint az kzismert, e mvei kzl csak egy - az Athni llam - maradt rnk. Az empirikus mdszert mindazonltal Arisz-totelsz csak rszlegesnek tekintette. Hisz a tapasztalatilag megfigyelhet tnyeken alapul ismeret csak a dolgok ltrl (a hogyanrl) ad felvilgostst. A dolgok oka (vagyis mirtje) szerinte is csupn rtelmi megismers rvn kzelthet meg, mely azok lnyegt trja fel. Az rtelem tovbb nla nemcsak szenvedleges" (kls ismerettrgyakat befogad), hanem cselekv, azaz tevkeny is. A megismers sorn e tevkeny rtelem ad formt a tapasztalatnak, a cselekvs sorn pedig ez szabja meg a cselekedetek irnyt.

E mdszer tette lehetv, hogy az elmlet s gyakorlat kz Arisztotelsz ne hzzon merev hatrvonalat. Az elmlet dolga ugyanis nla nem csak a tnylegesen ltez (a vari) vagy a csupn elmletileg helyes (a kell) lersa, hanem annak megllaptsa is, hogy a he-lyes megvalsthat-e. Ma is tanulsgos mdszertani alapelve szerint az idelis benne rejlik a relisban, mint annak lehetsge. A ltez ugyanis - kvetkeztethetnk filozfiai fmvben, a Metafizikban olvasottakbl - magban hordja annak lehetsgt, hogy miv lehet: a ltezt nemcsak micsodnak vagy milyennek vagy mekkornak szoktk mondani - rta -, hanem

kvetse a realizmus els megfogalmazshoz vezetett. Nem kizrt, tovbb, hogy Arisztotelszt egy sajtos belltds is segtette e realista

mdszertan kialaktsban. Nevezetesen a kulturlis rtkrelativizmus lehetsgnek bizo-nyos hatrok kztti elismerse. Termszetesen tvol llt a szofistktl (akik a mindenre ki-terjed erklcsi relativizmust kpviseltk), de nem is volt olyan moralista (mint Platn), aki csak a felttlen igazsgokban hitt, s akit meggyzdse mindig megakadlyozott annak elis-mersben, hogy bizonyos dolgok - az emberi termszet jellege vagy az adott krlmnyek miatt - mg akkor is lehetetlenek, ha elmletileg esetleg helyesnek tnnek. A moralistk szmra csak a van s a kell ltezik, s a kells mindig felttlen jelleg. Aki ezzel szemben komolyan szmol a ltezvel (pldul az emberek sokflesgvel) s tartalmi rtelemben vi-szonylagosnak tartja a jt, az a van s a kell kztt szreveszi a lehetsgest is. Nem a legjobbat keresi, hanem azt a jt, ami megvalsthat.

S vgl, Arisztotelsz mrtktartsa kiterjedt a tudomnyos vizsgldsok esetn meg-kvnt egzaktsg mrtkre is. A tkletes vrosllam s a helyes erklcs jellemzit szerinte az elmletek csak fo vonalaikban kpesek megllaptani. Az effle dolgok ugyanis - az embe-rek s az emberi viszonyok sokflesge miatt - nem teszik lehetv a teljes szabatossgot. A szp cselekedetek s az igazsgos cselekedetek, melyekkel az llamtudomny foglalko-

tosan megvlaszolni. Arisztotelsz ta tudjuk, hogy a politikai s erklcsi krdsekben be kell rnnk azzal, hogy csak nagyjban, krvonalaiban mutassunk r az igazsgra s . . . levont

33

hibja, mely kiigaztsra vr. Hisz vgl is - olvashatjuk a Nikomakhoszi etika egyik nagyon blcs megllaptsaknt - a tanult embert az jellemzi, hogy minden krdsben csak oly fo-

1.4.2. Platn s Arisztotelsz Arisztotelsz hsz ven t ltogatta Platn Akadmijt (vagyis az Akadmosz hrosz ligetben szervezett beszlgetseit), s e hossz id mindkett-jk gondolkodsn nyomot hagyott. Nem kizrt, hogy ksi mveiben Platn a tantvny hatsra mdostotta tanait; a vltoztatsok irnybl s e mvek tematikjbl legalbbis erre kvetkeztethetnk. Msfell Arisztotelsz elmletben is kimutathat Platn egyes n-zeteinek nyoma, noha a klnbsgeknek - minl ksbbi egy-egy mve, annl - lesebbek a kontrjai. Werner Jaeger szerint Arisztotelsz szellemi fejldse mg a Politikaban is kimu-tathat, amelynek klnbz idszakokban keletkezett rtegeiben" folymatosan gyenglt Platn hatsa.

Ennek ellenre a kt godolkod nzetei szmos ponton egybecsengenek. gy Arisztote-

rendelni a kzssgnek. Az llamilag szervezett kzssg Arisztotelsznl nem rendelkezik olyan teljhatalommal az egyn felett, mint Platn eszmnyi llamban, de azrt viszonyukat illeten sem hagy ktsgeket. Tovbb: is kifejtette a szerinte legjobb (teht idelis) l-lammal kapcsolatos elkpzelseit, s azok keretben - egyebek mellett - gy vlte, hogy az llamnak felgyelnie kell a polgrok csaldi lett s a fiatalok nevelst, s cenzrt gyako-rolhat a mvszek felett. Az effle elkpzelsek mgtt az es