alt 2 kjørebru - Åkersvika

Statens vegvesen

Stangevegen (rv222) - Espern v/Åkersvika

Alt2 Kjørebru Åkersvika til Espern

Kostnadsoverslag etter Anslagmetoden.

Kontrollnivå: Prosjektets Anslag

28. januar 2011

Statens Vegvesen Region Øst 28. januar 2011 Anslag 4.0

Alt2 Kjørebru Åkersvika til Espern 2

Kontrollnivå: Prosjektets Anslag

Revisjonsdato : (Ikke revidert)

Rapportdato : 28. januar 2011

Fylke : Hedmark Fylke

Komm uner : Hamar Kommune

Vegnr. :

Meter, fra – til : 0,00 – 0,00

Vegnavn : Alt.2 Kjørebru Åkersvika (øst B3-3)

Sted, fra – til : Stangevegen (rv222) – Espern v/Åkersvika

Plannivå :

Prosjektleder : Johanne Aasnæs Sørum

Prosessleder : Knut Carlsen

Godkjennelser

Dato Signatur

Prosessleder

Prosjektleder

Avdelingsdirektør

Regionvegsjef



Forord Det er utført en anslagprosess for kostnadsestimering av ny hovedadkomst til ny bydel v/Espern i Hamar sentrum. Hovedadkomsten til området består av 2 ulike alternativer. Sammen med det ene alternativet er det også vurdert en gang- og sykkelbru. Dette er et kostnadsnadsoverslag som skal være mest mulig likeverdig for begge alternativene.

Anslaget skal primært brukes til å danne seg et bilde av kostnadene for sammenligning av konsekvensene av de ulike alternativene.

En må forutsette at det er handlingsrom for tilpasninger senere for det alternativet som velges realisering.

Reinertsen AS har fra Hamar kommune fått i oppdrag å optimalisere tidligere utredning som er omtalt som alternativ (øst) B3-3, hovedadkomst til Strandsonen ved Åkersvika (Rv222). I tillegg er det også laget skisseforslag for adkomst gang- og sykkelbru fra Espern og tilslutning v/kryss Stangevegen/Brugata.

Av praktiske årsaker ble anslaget utført i 3 separate omganger på samme dag med de alternativer som foreligger.

Alternativ 3 , Kjørebru m/fortau på en side Espern - Kryss Stangevegen/Brugata. (Plan Ark./Sweco)

Alternativ 2 .(øst B3-3). Kjørebru med fortau på en side, Espern - Åkersvika. (Reinertsen AS)

Gang- og sykkelbru fra Espern - kryss Stangevegen/Brugata (Reinertsen AS)

Denne forbindelsen er et følgeprosjekt av Alt. 2 for å gi bedre kommunikasjon/tilgjengelighet mot sentrumsområdet for gående og syklende. Resultat av Alt. 2 og GS-bru blir slått sammen og skal sammenlignes mot Alt. 3.

I dette anslaget er det Alternativ 2 Kjørebru med fortau , Espern - Åkersvika som utføres.



Innholdsfortegnelse 1 Sammendrag og konklusjon .......................... .................................................... 6

2 Prosjektinformasjon ............................... ............................................................ 7

2.1 Prosjektbeskrivelse ......................................................................................... 7

2.2 Oversiktskart ................................................................................................... 8

3 Anslagprosessen ................................... ............................................................. 9

3.1 Metode og gjennomføring ............................................................................... 9

3.2 Program/dagsorden ...................................................................................... 10

3.2.1 Program / Dagsorden ............................................................................. 10

3.3 Befaring ........................................................................................................ 11

3.4 Målsetting ..................................................................................................... 11

3.5 Anslag-deltakere ........................................................................................... 11

4 Prosjektgjennomgang ............................... ....................................................... 12

4.1 Forutsetninger ............................................................................................... 12

4.2 Interessenter ................................................................................................. 13

4.3 Ambisjonsnivå ............................................................................................... 14

4.4 Kompleksitetsfaktorer ................................................................................... 14

4.5 I / Y påvirkninger ........................................................................................... 14

4.6 Vurdere usikkerhet ........................................................................................ 15

5 Kalkulasjon ....................................... ................................................................ 16

5.1 Kalkylestruktur .............................................................................................. 16

5.2 Kalkyletabell .................................................................................................. 17

6 Resultat .......................................... ................................................................... 18

6.1 Kalkyleresultat............................................................................................... 18

6.2 S-kurve ......................................................................................................... 19

6.3 Usikkerhetsprofilet ........................................................................................ 21

6.4 Prosesslederens kommentarer ..................................................................... 22



6.5 Konklusjon .................................................................................................... 22

7 Bilag ............................................. ...................................................................... 24

7.1 Kalkyleposter ................................................................................................ 24



1 Sammendrag og konklusjon Overslag

Prisnivå 2010

Krav til nøyaktighet 25,0 %

P50 kostnad 96,51 mill. kr.

Forventet kostnad 97,22 mill. kr.

Standardavvik 15,06 mill. kr.

Relativt standardavvik 15,5 %

Det er 89 % sannsynlighet for at kalkylen ligger mellom

Nedre verdi 72,38 mill. kr.

Øvre verdi 120,63 mill. kr.

Hovedposter

Veg i dagen 16,36 mill. kr.

Bru - konstruksjoner 50,09 mill. kr.

Byggherrekostnader 15,95 mill. kr.

Usikkerhetsfaktorer 14,82 mill. kr.

Beregningsparametre

Antall iterasjoner 30 001

Oppnådd konvergens 0,000

Tidspunkt for beregning 07.02.2011 13:37

Antall poster 23

Antall aktive poster 18

Antall samvariasjonsgrupper 0



2 Prosjektinformasjon

2.1 Prosjektbeskrivelse

For alt. 2 (Åkersvika) er det vurdert en slags optimalisering av tidligere utredning for hovedadkomst Espern via Åkersvika, også kalt alternativ Øst B3-3. Dette nye alternativet har i denne sammenheng (anslaget) fått betegnelsen "Alt 2 kjørebru Åkersvika". Adkomsten til Espern skjer rett sør/øst for nye kontorbygg til JBV via bru over Dovrebanen og småbåthavn og kobler seg på i Stangevegen med en rundkjøring. Resultat blir 2 stk rundkjøringer med centeravstand på ca 80m. Rundkjøring A må fylles opp ca 0,70m over eksisterende terreng/veg. Rundkjøring B (Åkersvikvegen/Stangevegen) forventes å ligge der den er idag med noen mindre justeringer.

Gang- og sykkelveger fra tilstøtende veger vil tilpasse seg godt mot planlagt GSV system samt ny kulvert under jernbanespor.

På Espern side vil Bru og veg ligge tett langs eksisterende bygg (Espern).

Frihøyde over jernbanespor er 6,70m

Universell utforming er førende for stigning (5%, 1:20)



2.2 Oversiktskart



3 Anslagprosessen

3.1 Metode og gjennomføring

Metoden som benyttes (Anslagsprosessen) er nærmere beskrevet i håndbok nr. 217 der hovedhensikten er å utarbeide kvalitetssikrede kostnadsoverslag som kan forelegges beslutningstakere og legges til grunn for videre prosjektstyring og usikkerhetshåndtering.

Metoden benyttes både ved utarbeidelse av kostnadsoverslag, og til å kvalitetssikre allerede eksisterende kostnadsoverslag.



3.2 Program/dagsorden

3.2.1 Program / Dagsorden Sted Møterom hos Sjåtil & Fornæss AS i Strandgt. 31, Hamar

Dato 28. januar 2011 Tid 09:00 - 16:30

Dagsorden Ansvarlig Tid Varighet

1. Velkommen Knut C 09:00

Rask orientering av om prosjektet/dagens oppgave Knut C 10

Presentasjon av deltakerne Alle 10

2. Mål for samlingen Knut C 09:20

Ambisjonsnivå 0

Grunnlag 0

Kalkylestruktur 0

Faste forutsetninger 0

Indre/Ytre påvirkninger 0

(beinstrekk) 55

3. Kalkyle Alle 10:15

Gjennomgår kalkylepostene, Alt. 3 Kjørebru m/fortau fra Stangevegen/Brugata - Espern (Hamjern)

75

4. Lunch Alle 11:30

(Noe kort lunch, men tida er knapp dersom vi skal ble ferdig til kl. 16)

35


Fortsetter med Alt. 2 Kjørebru m/fortau ved Åkersvika/Espern

75

6. Beinstrekk Etter behov ??

13:20 10


Fortsetter med Alt. 2 Supplerende gangbru ved Espern mor kryss Stangeveien/Brugata

60

8. F-faktorer Alle 14:30

Går gjennom usikkerhetsfaktorer, vurderer disse. 30

9. Gjennomgang av resultat Knut C/alle 15:00

Ser over resultatet og diskuterer dette 30

10. Evaluering av prosessen Alle 15:30

30



11. Slutt for dagen Alle 16:00

3.3 Befaring

Det er ikke utført felles befaring med denne nye kostnadsgruppen. Deltakere fra Reinertsen har tidligere vært på befaring i dette aktuelle område (sept.2010). Øvrige deltakere har svært god kjenskap til området ut fra tidligere befaring og medvirking/deltakelse til prosjektet.

3.4 Målsetting

•Å komme fram til et sammenlignbart kostnadsoverslag for de 2 ulike alternativene på foreliggende detaljeringsnivå.

•Å belyse flest mulig av usikkerhetsfaktorene som kan påvirke prosjektet, herunder konflikter med tekniske anlegg, flomproblematikk, grunnforhold, forholdet til jernbane og øvrige premisser som f.eks utbyggingsområder, kulturminner og verneområder.

•Sikre at forutsetningene som legges til grunn er riktige og realistiske •Identifisere de mest usikre faktorene og påvirkningene i prosjektet •Sette tall på usikkerhetene i kostnadsoverslaget •Finne det realistiske kostnadsnivået med usikkerhet for prosjektet, inkludert alle tiltak •Identifisere tiltak som kan forbedre kostnadsoverslaget og prosjektet

3.5 Anslag-deltakere Navn Firma Mobil Rolle i anslag Abrahamsen, Rune Sweco 92652912 Bru, konstruksjon

Andreassen, Ståle Hamar Kommune, Teknisk Drift og Anlegg

95980988 Infrastruktur, kommunalteknikk, geoteknikk/grunnforhold mm

Bakir, Karim (syk) Reinertsen AS Bru, konstruksjon

Bøe, Beate Reinertsen AS Oppservatør

Carlsen, Knut Reinertsen AS 92681708 Prosessleder

Dehlie, Hans Jacob Sjåtil & Fornæss AS 99553665 Strandsonen infrastruktur Hamar KF

Stensby, Trond Arne Statens Vegvesen 91379003 Bru, konstruksjon

Sætre, Åge Statens Vegvesen Veg inkl elektro (belysning, evt gatevarme etc):



4 Prosjektgjennomgang

4.1 Forutsetninger

•Prisnivå: 2010 •Plannivå: 2010 •Nøyaktighetskrav: +/- 25% (Det var enighet i gruppen om å benytte +/-25% i dette anslaget, også for å begrense usikkerheten, selv om noen av alternativene er nærmere utredningsnivå.)

•Kalkylemessig plassering og behandling av: o Mva o Entreprenørens rigg og drift o Byggeledelse og byggherrens rigg o Prosjekterings- og undersøkelseskostnader •Byggherre: •Finansieringsform: •Utlysning/konkurranseform: •Antatt byggestart: 2011/2012 •Forventet anleggsperiode: 12 mnd •Spesielle avgrensninger/eksterne arbeider: •Viktige tekniske forutsetninger:

•Trafikkavvikling: Kompleks/bygging i eks. veger. Full drift av Dovrebanen/Rørosbanen under byggingen

•Viktig å etablere et brufundament i trekanten mellom Rørosbanen og Dovrebanen, helt nødvendig.

Adkomsten gir store utfordringer i forhold krav til universell utforming. Det skal krysses over mange jernbanespor samt finne løsninger for fundamenter/pilarer til bru. Frihøyder over jernbanespor Dovrebanen i alle alternativer baserer seg på 6.70m. Frihøyde over Rørosbanen er satt til 5.42m over spor

For Alt. 2 Stangevegen - Espern ved Åkersvika gjelder følgende forutsetninger:

Vegbredde (bru): 6.5 m med 3,0 m fortau, ensidig

Dim hast.: 30km/t

Byggetid: 12 mnd.

Oppstarttidspunkt:

Rundkjøring A for tilkobling mot Stangevegen (Rv222), Diameter=36m, 3 armet.



4.2 Interessenter Interessent Miljøverndepartementet Påvirkingskraft Påse at regelverk blir fullt Interesse Nærføring og konflikt med foreslåtte vernede/fredete

områder/bygg, våtmarksomsråder.

Interessent Riksantikvaren Påvirkingskraft Viktige verneinteresser Interesse Pådriver til at overordnede verneinteresser blir fulgt opp

Interessent Jernbaneverket (JBV) Påvirkingskraft Eierskap til planlangt anleggsområde Interesse Påse at framtidige løsninger blir ivaretatt på best mulig måte

Interessent Grunneiere Påvirkingskraft Eierskap til bygninger/grunn Interesse Sørge for tilstrekkelig erstatninger/vern om egne eiendommer

Interessent Kommunen Påvirkingskraft Pådriver, forvaltning Interesse Ønske om fortetning av sentrumsområde. Tilby attraktive tomter i

Strandsonen

Interessent Fylkeskommunen Påvirkingskraft Fylkesveger/Fylkesmannen Interesse Veg-eier, kultur avd, miljø avd., våtmarksområder, RAMSAR

våtmarksområde.



4.3 Ambisjonsnivå Ambisjonsfaktor Nivå

1 - Framkommelighet Høy

2 - Sikkerhet Høy

3 - Service Middels

4 - Miljø Middels

5 - Teknisk/funksjonell Middels

6 - Estetikk Høy

7 - Styringsmessig Høy

4.4 Kompleksitetsfaktorer Kompleksitetsfaktor Vurdering

1 - Topografi Middels

2 - Fjellboring og -sprengning Høy

3 - Grunnforhold Middels

4 - Masseflytting Lav

5 - Adkomst/tilgjengelighet Middels

6 - Trafikkavvikling Veldig høy

7 - Naturgitte forhold Middels

8 - Interessenter Veldig høy

9 - Krav til miljø Veldig høy

10 - Bomiljø, eksisterende bebyggelse og infrastruktur Høy

11 - Teknisk kompleksitet Høy

4.5 I / Y påvirkninger Brainstorming Gruppe

Planlegging, Prosjektering

Markedsituasjon

Hensyn til estetikk

Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad

Grunnforhold - Geologi

Nye lover/forskrifter

Uforutsett

Hensyntagende Miljøvern Dept.

Hensyntagende Riksantikvaren


Usikker høyde på Rørosbanen

Byggetid



4.6 Vurdere usikkerhet

Gruppering Stikkord/momenter Evalu-ering Hvorfor ikke Postkode

Planlegging, Prosjektering

0 U1

Markedsituasjon 0 U6

Hensyn til estetikk 0 U2

Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad

0 U3


0 U4

Nye lover/forskrifter 0 U7

Uforutsett 0 -

Hensyntagende Miljøvern Dept.

0 U5

Hensyntagende Riksantikvaren

0 -

Usikker høyde på Rørosbanen

0 -

Byggetid 0 -



5 Kalkulasjon

5.1 Kalkylestruktur



5.2 Kalkyletabell Postkode Postnavn Type Kategori, sum Kostnad Rel. std. avvik

A Veg i dagen Sum 16 362 321

A1 Rundkjøring A - tilkobling kjørebru fra Espern

Spesifisert 8 426 104 23%

A2 Ombygging av eks. veg rv222 - Ny veg


A3 Veg - Espern side Spesifisert 1 213 034 27%

A4 Gang- og sykkelvegforbindelser v/Rv222


A5 MVA - Vegbygging Mva 2 059 914 21%

B Bru - konstruksjoner Sum 50 085 314

B1 Bru - konstruksjon/overbygning


B2 Jernbanerelaterte kostnader - Bru


B3 MVA - Bru/konstruksjoner Mva 5 527 161 24%

P Byggherrekostnader Sum 15 953 641

P1 Planlegging og prosjektering

Avledet kostnad 5 981 882 22%

P2 Byggeledelse Avledet kostnad 5 983 254 22%

P3 Administrasjon Avledet kostnad 3 988 505 19%

U Usikkerhetsfaktorer Sum 14 818 019

U1 Planlegging, Prosjektering Usikkerhetsfaktor 270 770 294%

U2 Hensyn til estetikk Usikkerhetsfaktor 6 607 845 81%

U3 Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad

Usikkerhetsfaktor 2 218 029 80%

U4 Grunnforhold - Geologi Usikkerhetsfaktor 1 593 382 84%

U5 Hensyntagende Miljøvern Dept.

Usikkerhetsfaktor 1 986 791 84%

U6 Markedsituasjon Usikkerhetsfaktor 2 141 201 113%

U7 Nye lover/forskrifter Usikkerhetsfaktor 0

Totalsum: 97 219 295 97 219 295



6 Resultat

6.1 Kalkyleresultat Overslag

Prisnivå 2010

Krav til nøyaktighet 25,0 %

P50 kostnad 96,51 mill. kr.

Forventet kostnad 97,22 mill. kr.

Standardavvik 15,06 mill. kr.

Relativt standardavvik 15,5 %

Det er 89 % sannsynlighet for at kalkylen ligger mellom

Nedre verdi 72,38 mill. kr.

Øvre verdi 120,63 mill. kr.

Hovedposter

Veg i dagen 16,36 mill. kr.

Bru - konstruksjoner 50,09 mill. kr.

Byggherrekostnader 15,95 mill. kr.

Usikkerhetsfaktorer 14,82 mill. kr.

Beregningsparametre

Antall iterasjoner 30 001

Oppnådd konvergens 0,000

Tidspunkt for beregning 07.02.2011 13:37

Antall poster 23

Antall aktive poster 18

Antall samvariasjonsgrupper 0



6.2 S-kurve



6.3 Usikkerhetsprofilet



6.4 Prosesslederens kommentarer

Helheten:

Anslaget ble holdt fredag 28.januar -11. Det var på forhånd satt opp en stram tidsplan, men anslaget ble gjennomført og avsluttet ca kl.16:00.

Gruppens sammensetning syntes å være godt fordelt i ulike fagfelt. Kunskaper om lokale forhold er svært viktig i slike sammensetninger, dette kom godt til uttrykk på anslaget.

Vi gikk gjennom planleggingsnotatet som var sendt ut til deltakerne noen dager i forveien.

Vi gjorde endringer på en rekke forhold som listet opp under:

•Forutsetninger

•Interessenter

•Ambisjonsnivå

•Kompleksitetsfaktorer

•I/Y påvirkninger

Vi gjennomgikk kalkylestrukturen og gjorde noen endringer som forenklet detaljeringsgraden for hovedelementene en del.

I vegelementene inngår det også støttemurer der hvor det er påkrevd.

Det ble reist spørsmål om hvilket nøyaktighetskrav anslaget skulle legge seg på, +/- 40% (utredning) ble benyttet på forrige anslag. Det var enighet i gruppen om å benytte +/-25% i dette anslaget, også for å begrense usikkerheten, selv om noen av alternativene er nærmere utredningsnivå. Dette er også i tråd med prosjektleder Johanne Aasnæs Sørum’s ønske for dette anslaget.

I utgangspunktet skulle de 2 hoved alternativene være likeverdige i plan- og detaljeringsgrad. Det viste seg nok at der var en del forskjeller i forhold til detaljnivå og modenhet. For selve anslagets kostnadsoppstilling mener jeg at en sammenligning er reell.

6.5 Konklusjon

Et sammendrag av kostnadestimeringen:



Alt 2 Hovedadkomst Åkersvika (Reinertsen AS)

•Forventet kostnad = 97,22 mill

Hovedposter:

•Veg i dagen (tilpasning Stangevegen, rundkjøring Stangevegen, tilpasning gang- og sykkelveger v/Stangevegen, tilpasning veger på Espern side, støttemurer)

16,36 mill

•Bru/konstruksjoner (tatt med peler, landkar, belysning etc)

50,09 mill

•Byggherrekostnader

15,95 mill

•Usikkerhetsfaktorer

14,82 mill

Det må legges økt vekt på estetikk ved valg av bru og veganlegg (spesielt på Espern side)



7 Bilag

7.1 Kalkyleposter A Veg i dagen

Beskrivelse/forutsetninger Sum

Forventet kostnad denne post 16 362 321

A1 Rundkjøring A - tilkobling kjørebru fra Espern

Beskrivelse/forutsetninger Spesifisert

Etablere ny 3 armet rundkjøring der ny adkomst fra Espern møter Stangevegen i Åkersvika.

Diameter rundkjøring er 36m.

Senter rundkjøringen ligger ca 130cm over eks. terreng/veg.

Høy standard med granittkantsteiner.

Netto fylling ca 5000m3

Håper Frykter

Gode grunnforhold Vanskelige grunnforhold

Påvirkbarhet Ganske påvirkelig

Underlagskalkulasjon

Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad

Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00

Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet

Rundsum (kr) 6 000 000 8 000 000 11 000 000 8 411 888




A2 Ombygging av eks. veg rv222 - Ny veg


Ny veg . Armer til rundkjøring A. 4 felt mellom rundkjøring A og B, Totalt ca 340 m veg med gjennomsnittlig bredde på 14m.

Gjennomsnittlig høyde over eks. terreng/veg ca 0,70m

Høy standard med granitt kantstein.

Håper Frykter




Enhetspriskontroll 150,00 m á kr 0,00


Mengde (m) 150,0 150,0 150,0 150,0

Enhetspris (kr) 15 000 20 000 30 000 22 060


A3 Veg - Espern side


ca 55m vei

ca 45m støttemur, totalt 90m inkl

Bredde veg + fortau ca 10m

Håper Frykter






Mengde (m) 55,00 55,00 55,00 55,00

Enhetspris (kr) 15 000 20 000 30 000 22 060




A4 Gang- og sykkelvegforbindelser v/Rv222


Reetablering av gang og sykkelvegforbindelsene rundt rundkjøringene i Stangevegen (Rv222).

Tilkobling GSV mot nybygd kulvet (Åkersvika)

Lengde GSV ca 250m.

God standard.

Håper Frykter






Mengde (m) 250,0 250,0 250,0 250,0

Enhetspris (kr) 4 000 5 000 7 000 5 412


A5 MVA - Vegbygging

Beskrivelse/forutsetninger Mva

Håper Frykter






Påslag (%) 12,00 14,00 17,00 14,41




B Bru - konstruksjoner



B1 Bru - konstruksjon/overbygning


Total brulengde er 175m

Herunder tas med alt av "garnityr" som:

Rekkverk

Sikringsskjerm over jernbanespor ca 26m

Brulager, fugekonstruksjon, fuktisolering, slitelag, belysning etc.

Føringsbredde = 9,75m

areal = 1706m2

Håper Frykter




Enhetspriskontroll 1 706,00 m² á kr 0,00


Mengde (m²) 1 600 1 706 1 850 1 722

Enhetspris (kr) 19 000 24 000 30 000 24 412




B2 Jernbanerelaterte kostnader - Bru


Kostnader som følge av arbeider nær spor, sikkerhetsvakter, tilpasning KL-master, tilpasning sporvekslere.

Håper Frykter






Rundsum (kr) 1 500 000 2 000 000 4 000 000 2 618 820


B3 MVA - Bru/konstruksjoner

Beskrivelse/forutsetninger Mva

Håper Frykter






Påslag (%) 10,00 12,00 15,00 12,41


P Byggherrekostnader





P1 Planlegging og prosjektering

Beskrivelse/forutsetninger Avledet kostnad

Byggeplanlegging

Konkurransegrunnlag

Grunn- og miljøundersøkelser

Tilstandsregistreringer av eksisterende bygninger.

Ekstern kvalitetssikring

Håper Frykter






Påslag (%) 7,000 9,000 11,000 9,000


P2 Byggeledelse


Antatt byggetid ca 1 år

1.5 årsverk

Håper Frykter






Påslag (%) 7,000 9,000 11,000 9,000




P3 Administrasjon


Håper Frykter






Påslag (%) 5,000 6,000 7,000 6,000


U Usikkerhetsfaktorer



U1 Planlegging, Prosjektering

Beskrivelse/forutsetninger Usikkerhetsfaktor

Håper Frykter






Faktor 0,990 1,000 1,020 1,004

Forventet kostnad denne post 270 770



U2 Hensyn til estetikk


Selve brua trenger en bredere gjennomgang av selve utformingen (Ref. Arkitekt)

Håper Frykter






Faktor 1,000 1,100 1,200 1,100


U3 Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad


Håper Frykter






Faktor 1,000 1,030 1,050 1,028




U4 Grunnforhold - Geologi


Usikre grunnforhold i Åkersvika

Håper Frykter






Faktor 1,000 1,020 1,050 1,024


U5 Hensyntagende Miljøvern Dept.


RAMSAR våtmarksområde

Håper Frykter






Faktor 1,000 1,020 1,050 1,024




U6 Markedsituasjon


Håper Frykter






Faktor 0,990 1,020 1,080 1,032


U7 Nye lover/forskrifter


Håper Frykter






Faktor 1,000 1,000 1,020 1,008

Forventet kostnad denne post 0

alt 2 kjørebru - Åkersvika

Documents