analisis faktor-faktor yang mempengaruhi implementasi sistem informasi pada portal akademik feb ugm
Post on 28-Jul-2015
2.173 Views
Preview:
TRANSCRIPT
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEEFEKTIFAN
IMPLEMENTASI SISTEM INFORMASI PADA PORTAL AKADEMIK FEB
UGM
SKRIPSI
Diajukan kepada Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada
untuk memenuhi salah satu persyaratan guna memperoleh gelar Sarjana Ekonomi
Disusun oleh :
POPI TANJUNG PRATIWI
06/197479/EK/16377
AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS
UNIVERSITAS GADJAH MADA
YOGYAKARTA
2010
ii
iii
iv
v
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum wr. wb.
Puja dan Puji syukur penulis haturkan ke hadirat Allah SWT karena atas izin,
rahmat, nikmat, dan kasih sayang-Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan
judul “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keefektifan Implementasi Sistem
Informasi Pada Portal Akademik FEB UGM” . Skripsi ini merupakan salah satu
persyaratan yang harus ditempuh oleh setiap mahasiswa untuk meraih gelar Sarjana
Ekonomi dari Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada (FEB UGM)
Yogyakarta.
Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak
yang telah membantu penulis selama proses penyusunan skripsi ini. Dengan
kerendahan hati, penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Allah S.W.T yang telah meridhoi dan selalu membukakan jalan bagi penulis,
sehingga penulis dapat menyelesaikan semuanya dengan lancar. Terima kasih
atas segala kelancaran dan kemudahan yang telah Kau berikan ya Rab.
2. Kedua orang tua yang selalu senantiasa mendoakan dan memberikan kasih
sayang yang tiada henti. Kupersembahkan skripsi ini sebagai salah satu bakti
ku pada kalian.
3. Bapak Sony Warsono, Dr.,MAFIS., Ak. selaku dosen pembimbing skripsi yang
dengan sabar membimbing, memberi masukan, kritik sekaligus banyak
membantu penulis dengan memberikan nasihat-nasihat sehingga proses
penyusunan skripsi dapat berjalan dengan cepat dan lancar.
vi
4. Bapak Sumiyana, Drs., M.Si. selaku ketua penguji.
5. Bapak Haryono, Drs., M.Com. dan Ibu Choirunnisa Arifa, S.E., M.B.A.
selaku dosen penguji.
6. Seluruh dosen FEB UGM, yang telah memberikan ilmunya kepada penulis
selama menempuh kuliah di FEB UGM.
7. Seluruh staf dan karyawan FEB UGM yang telah banyak membantu dan
memberikan banyak kemudahan selama penulis berada di FEB UGM.
8. Semua pihak yang telah membantu terselesaikannya skripsi ini.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Meski
demikian, penulis berharap semoga skripsi ini dapat memberikan masukan dan
manfaat bagi para pembaca. Terima kasih.
Wassalamualaikum wr. wb.
Yogyakarta, 16 Februari 2011
Penulis
Popi Tanjung Pratiwi
06/197479/EK/16377
vii
viii
DAFTAR ISI
Halaman Judul…………………………………………………………………. i
Halaman Pengesahan…………………………………………………………... ii
Halaman Pernyataan Pembimbing Skripsi…………………………………….. iii
Halaman Pernyataan Keaslian Karya Tulis……………………………………. iv
Kata Pengantar…………………………………………………………………. v
Halaman Terima Kasih………………………………………………………… vii
Daftar Isi……………………………………………………………………….. viii
Daftar Gambar dan Tabel………………………………………………………. x
Intisari………………………………………………………………………….. xi
Abstract………………………………………………………………………… xii
BAB 1 PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah ..................................................................................1
1.2. Rumusan Masalah.............................................................................................4
1.3. Tujuan Penelitian .............................................................................................5
1.4. Kontribusi Penelitan .......................................................... ..............................5
1.5. Ruang LingkupPenelitian................................................................................. 6
1.6. Sistematika Penulisan ...................................................... ................................6
BAB 2 LANDASAN TEORI DAN FORMULASI HIPOTESIS
2.1. Tinjauan Pustaka
2.1.1. Sistem Informasi dan Urgensi Pengukuran untuk Evaluasi…..… 8
2.1.2. Metode-Metode Pengukuran Efektivitas Sistem Informasi…..… 9
2.1.3. Delone and McLean IS Success Model………………………….. 9
2.2. Perumusan Hipotesis……………………………………….……………….. 12
2.2.1. Kualitas Layanan – Kepuasan User…………………………........ 12
2.2.2. Kualitas Sistem – Kepuasan User…………………………............. 13
ix
2.2.3. Kualitas Informasi – Kepuasan User…………………………….. 15
2.2.4. Kepuasan User - Manfaat Bersih (Dampak Individu)…………... 15
2.2.5. Web Self-efficacy – Kualitas Layanan, Kualitas Sistem, dan
Kualitas Informasi…………………………………….................... 16
2.2.6. Perilaku terhadap Portal – Kualitas Layanan, Kualitas Sistem, dan
Kualitas Informasi………………………………............................ 17
BAB 3 METODE PENELITIAN
3.1. Data dan Sampel Penelitian…………………………………………………. 19
3.2. Jenis dan Metode Pengumpulan Data........................................................... ....20
3.4. Model Penelitian........................................................................................... ....21
3.3. Pengukuran Variabel ………………………………………………………... 21
3.5. Metode Analisis Data ……………………………………………………….. 23
BAB 4 ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
4.1. Data Penelitian
4.1.1. Penyebaran dan Pengembalian Kuesioner………………………. 24
4.1.2. Demografi Responden…………………………………………….. 24
4.2. Statistik Deskriptif…………………………………………………………… 26
4.3. Evaluasi Model………………………………………………………………. 29
4.4. Model Pengukuran………………………………………………………….... 29
4.4.1. Validitas Konvergen……………………………………………….. 30
4.4.2. Validitas Diskriminan……………………………………………… 32
4.4.3. Keandalan (Reability)……………………………………………. 33
4.5. Model Struktural (Inner Model).......……………………………………….. 34
4.6. Pengujian Hipotesis………………………………………………………… 35
BAB 5 PENUTUP
5.1. Simpulan………………………………………………….………………… 44
5.2. Saran dan Keterbatasan Penelitian………………………..………………. 45
DAFTAR PUSTAKA…………………………………………………………… 47
x
DAFTAR GAMBAR DAN TABEL
Gambar 1.1.
Model Penelitian Measuring Campus Portal Effectiveness and
The Contributing Factors
4
2.1. Model Kesuksesan Sistem Informasi DeLone and McLean
diperbaharui
11
3.1. Model Penelitian 21
4.1. Data Responden Berdasarkan Jenis Kelamin 24
4.2. Data Responden Berdasarkan Jurusan 25
4.3. Data Responden Berdasarkan Angkatan 26
4.4. Bagan Hasil Uji Hipotesis (t-statistik) 37
4.5. Bagan Hasil Uji Hipotesis (koefisien beta)
38
Tabel 4.4. Rentang Nilai 27
4.5. Nilai Rata-Rata 27
4.6. Overview Hasil Analisis Data 30
4.7. Uji Validitas Diskriminan 32
4.8. Akar AVE 32
4.9. Uji Keandalan 34
4.10. Model Struktural 34
4.11. Hasil Uji Hipotesis t pada signifikansi 5 % 36
xi
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEEFEKTIFAN
IMPLEMENTASI SISTEM INFORMASI PADA PORTAL AKADEMIK FEB
UGM
INTISARI
Tujuan penelitian ini adalah menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi
keefektifan implementasi Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan Bisnis
(SINTESIS) dari sudut pandang mahasiswa sebagai user. Analisis yang dilakukan
yaitu dengan menguji pengaruh perilaku terhadap web portal akademik dan web self-
efficacy terhadap kualitas informasi, kualitas layanan, kualitas sistem, juga mengkaji
pengaruh ketiga variabel kualitas tersebut terhadap kepuasan user, dan kepuasan user
terhadap manfaat bersih (dampak individu).
Penelitian ini mengadopsi metode-metode survei kuesioner dari penelitian
pendahulu. Dari penyebaran kuesioner didapatkan 94 koresponden yang memenuhi
kualifikasi untuk digunakan dalam penelitian. Metode analisis yang digunakan adalah
Structural Equation Modeling (SEM) dengan menggunakan teknik Partial Least
Square (PLS).
Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat pengaruh yang secara statistik
signifikan antara dimensi-dimensi kefektifan sistem informasi (kualitas sistem,
kualitas informasi, dan kualitas layanan) terhadap kepuasan user, kepuasan user
terhadap dampak individu. Sedangkan pada variabel pendahulu yaitu sikap terhadap
web portal dan web self-efficacy, hanya sikap terhadap web portal yang memiliki
pengaruh signifikan terhadap dimensi-dimensi keefektifan sistem informasi.
Kata Kunci : perilaku terhadap web, web self-efficacy, kualitas sistem, kualitas
layanan, kualitas informasi, kepuasan user, manfaat bersih, keefektifan sistem
informasi, DeLone and McLean IS success model.
xii
ANALYSIS OF FACTORS AFFECTING THE EFFECTIVENESS OF
INFORMATION SYSTEM IMPLEMENTATION ON ACADEMIC PORTAL OF
FEB UGM
ABSTRACT
This research aimed to analyze the factors affecting the effectiveness of
Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan Bisnis (SINTESIS) from the perspective of
students as users. Analyses conducted by testing the effect of attitudes towards portal
and web self-efficacy with system quality, information quality, service quality. And
also testing the effect of those quality dimensions towards user satisfaction and net
benefit (individual impact).
This research adopted some of survey research designs with questionnaires
from previous researches. From data collection resulted 94 usable responses that
were used for data analysis. The data analytical methods used is Structural Equation
Modeling (SEM) using Partial Least Square (PLS) technique.
The results show that information system effectiveness dimensions consisting
of service quality, information quality and systems quality are significantly correlated
with user satisfaction. User satisfaction and individual impact are significantly
correlated as well. While the antecedent variables (attitudes towards web portal and
web self-efficacy), only attitudes towards the portal were found to be significantly
correlated with information system effectiveness dimensions.
Key Words : attitudes towards web, web self-efficacy, system quality, service
quality, information quality, user satisfaction, net benefit, information systems
effectiveness, DeLone and McLean IS success model
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Penelitian
Suatu organisasi adalah satu kesatuan yang di dalamnya dituntut untuk
bergerak produktif dan bersinergi untuk mencapai tujuan yang sama. Untuk kesamaan
tujuan tersebut maka informasi menjadi bagian terpenting bagi keberlangsungan
sebuah organisasi. Aliran informasi tidak hanya horizontal (satu layer organisasi)
saja, melainkan vertikal (antarlapisan organisasi), maupun eksternal (kepada
organisasi lain maupun individu). Bagaimanakah agar informasi terdistribusi dengan
baik? Tentunya diperlukan manajemen sistem informasi yang baik pula.
Iwaarden et.al (2002) menggambarkan keadaan pada awal tahun 90-an saat
kecepatan komunikasi, kapasitas dan kecepatan komputer berkembang pesat dalam
jangka waktu 20 tahun lebih. Termasuk salah satunya revolusi teknologi terbesar
yang pernah ada, yaitu internet. Pada awalnya internet didisain untuk memenuhi
kebutuhan informasi yang cenderung satu arah, namun para wirausahawan
memandangnya sebagai peluang yang kemudian kita mengenalnya dengan istilah
e-commerce.
Adapun perkembangan teknologi internet juga berdampak pada sistem
informasi pada dunia pendidikan. Kini sudah tidak jarang lagi lembaga pendidikan
yang mengaplikasikan teknologi internet untuk pengorganisasian yang lebih rapi.
Mulai dari yang sederhana seperti situs web hingga yang pengaturannya rumit seperti
sistem akademik. Salah satu penyedia pelayanan setting sistem informasi akademik di
2
perguruan tinggi, Air Media mengungkapkan jenis sistem informasi akademik yang
mampu mengintegrasikan proses-proses administrasi akademik perguruan tinggi ke
dalam sebuah sistem informasi yang mampu menyimpan dan mengolah ribuan data
akademik dari tahun ke tahun secara sistematis, dengan dukungan teknologi komputer
dan perangkat lunak disediakan.
Ketika web pertama kali diperkenalkan ke perguruan tinggi dan masyarakat
akademik pada pertengahan 1990-an, saat itu diawali dengan homepage kampus yang
berfungsi sebagai portal untuk database lembaga pendidikan (Jafari, 2003). Sejak saat
itu, situs web universitas telah mengalami perubahan besar, menjadi lebih maju dan
canggih. Maka, saat ini website universitas secara signifikan telah mapan dan bahkan
diciptakan istilah-istilah khusus seperti “portal”, “intranet portal”, “enterprise
portal”, dan “enterprise information portal” yang mencerminkan kemajuan dan
kompleksitas perkembangannya. Meskipun tidak ada persetujuan umum mengenai
definisi istilah "portal", banyak yang akan setuju bahwa portal dapat digambarkan
sebagai antarmuka tunggal yang dipersonalisasi dan pengguna dapat mengakses
semua sumber daya informasi dan layanan dengan cara yang aman, konsisten, dan
dapat disesuaikan (Bajec, 2005).
Manfaat dan keuntungan yang akan didapat oleh universitas tergantung pada
pelaksanaan portal universitas itu sendiri. Menurut Eisler (2003) dalam penelitian
mengenai strategi portal kampus bahwa selain menyediakan antarmuka
dipersonalisasi dan disesuaikan untuk mengakses informasi baik internal maupun
eksternal, portal kampus juga menyediakan kesempatan untuk membuat gateway
untuk informasi dan access point untuk pihak manajemen di universitas maupun
3
departemen-departemen di dalamnya. Bajec (2005) mencatat bahwa dewasa ini,
hampir semua universitas membeli atau mengembangkan sendiri solusi portal untuk
kebutuhan mereka. Seberapa besar manfaat dan keuntungan tersebut banyak diteliti
oleh peneliti manajemen mengenai keefektifan implementasi sistem informasi.
Penelitian-penelitian tersebut bervariasi, dari penelitian aspek yang menentukan
keefektifan sistem informasi hingga yang menghasilkan model seperti model
kesuksesan DeLone and McLean, juga dengan objek yang berbeda-beda.
Oleh karena itu, penelitian ini dilakukan dengan tujuan menguji validitas
faktor-faktor yang mempengaruhi keefektifan atau keberhasilan implementasi sistem
informasi pada portal akademik fakultas dari perspektif mahasiswa sebagai pengguna.
Penelitian ini mengadopsi model riset Masrek (2007) yang juga berkaitan dengan
pengukuran efektifitas portal kampus, dimensi yang diadopsi yaitu web self-efficacy,
attitude towards portal, system quality, service quality, information quality, dan user
satisfaction. Empat dimensi yang disebutkan terakhir mengadopsi dari model
kesuksesan sistem informasi Delone dan McLean (2003) dengan mempertimbangkan
karakteristik penggunaan portal. Penulis menambahkan dimensi net benefit (Delone
dan McLean, 1992) dengan pertimbangan karena menurut Seddon (1997) efektivitas
sistem informasi merupakan suatu pertimbangan nilai yang dibuat berdasarkan titik
pandang stakeholder mengenai net benefits yang diperoleh dalam menggunakan suatu
sistem informasi. Maka, net benefit yang didapat oleh user dikatakan merupakan alat
ukur yang tepat untuk mengetahui efektifitas implementasi sistem informasi. Net
benefit yang merujuk pada model kesuksesan sistem informasi Delone McLean
adalah gabungan dari dua dimensi yaitu individual impact dan organizational impact.
4
Peneliti hanya mengadaptasi dimensi net benefit tersebut hanya pada individual
impact nya saja, karena menyesuaikan dengan karakteristik penelitian yang juga
hanya meneliti dari sisi individu user.
Gambar 1.1. Model Penelitian Measuring Campus Portal Effectiveness
and The Contributing Factors
(Sumber: Masrek, 2007)
1.2. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah dikemukakan maka dapat
dirumuskan permasalahan sebagai berikut:
a. Apakah ada pengaruh positif service quality terhadap user satisfaction?
b. Apakah ada pengaruh positif system quality terhadap user satisfaction?
c. Apakah ada pengaruh positif information quality terhadap user satisfaction?
d. Apakah ada pengaruh positif user satisfaction terhadap net benefit
(individual impact)?
e. Apakah ada pengaruh positif web self-efficacy terhadap service quality?
INDIVIDUAL FACTORS
Web self-efficacy
Personnal Innovatives
Attitude Towards
Portal
PORTAL EFFECTIVENESS
Service Quality
System Quality
Information Quality
User
Satisfaction
resU
5
f. Apakah ada pengaruh positif web self-efficacy terhadap system quality?
g. Apakah ada pengaruh positif web self-efficacy terhadap information quality?
h. Apakah ada pengaruh positif web self-efficacy terhadap user satisfaction?
i. Apakah ada pengaruh positif attitudes toward portal terhadap service quality?
j. Apakah ada pengaruh positif attitudes toward portal terhadap system quality?
k. Apakah ada pengaruh positif attitudes toward portal terhadap information quality?
l. Apakah ada pengaruh positif attitudes toward portal terhadap user satisfaction?
Pada akhir penelitian, dapat disimpulkan jawaban dari masalah-masalah
tersebut setelah prosedur-prosedur penelitian selesai dilakukan dan hasil penelitian
dapat diketahui.
1.3.Tujuan Penelitian
Sesuai dengan masalah yang telah dirumuskan dalam rumusan penelitian,
maka penelitian ini bertujuan untuk menguji validitas faktor-faktor yang
mempengaruhi keefektifan implementasi Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan
Bisnis (SINTESIS) dari sudut pandang mahasiswa sebagai user. Mengadopsi model
yang dikembangkan oleh Delone dan McLean (1992) dan Masrek (2007), efektifitas
portal ditentukan oleh web self-efficacy, attitude towards portal, system quality,
service quality, information quality, user satisfaction, dan net benefit (individual
impact).
1.4. Kontribusi Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat, antara lain:
6
a. Bagi penyedia layanan sistem informasi akademik hasil penelitian ini dapat
digunakan sebagai rujukan untuk mengevaluasi pelaksanaan sistem informasi dan
memperbaiki kinerja penerapan teknologi informasi, dalam hal ini yaitu portal
akademik.
b. Bagi para akademisi, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai masukan untuk
bahan ajar yang mendukung aktivitas pembelajaran, khususnya di bidang sistem
informasi.
c. Bagi para peneliti yang akan datang, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai
bahan acuan yang dapat mendukung formulasi hipotesis atau landasan teori.
d. Bagi masyarakat umum menjadi sumber informasi bagi penelitian lain yang
berkaitan dengan penelitian ini.
1.5. Ruang lingkup penelitian
Penelitian ini merupakan evaluasi penerapan sistem teknologi informasi di
Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada dari sudut pandang user,
sehingga lingkup penelitian ini dibatasi hanya pada mahasiswa dari Fakultas
Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada.
1.6. Sistematika penulisan
Penelitian ini disusun dengan urutan sebagai berikut :
Bab I
Pendahuluan yang terdiri atas pembahasan tentang latar belakang penelitian,
rumusan masalah, tujuan penelitian, kontribusi penelitian dan sistematika penulisan.
7
Bab II
Bab ini menguraikan tentang tinjauan pustaka yang digunakan untuk
mendukung penelitian dan pengembangan hipotesis yang akan diuji dalam penelitian
ini.
Bab III
Bagian ini menjelaskan tentang tipologi penelitian yang terdiri atas penjelasan
tentang populasi dan sample, jenis dan sumber data, pengukuran variabel, model
penelitian dan metode analisis data.
Bab IV
Bab ini membahas tentang analisis hasil penelitian yaitu pengujian hipotesis
dan pembahasan hasil penelitian.
Bab V
Bab lima merupakan bagian penutup yang meliputi kesimpulan, keterbatasan
penelitian dan harapan untuk peneliti berikutnya.
8
BAB 2
LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
2.1. Tinjauan Pustaka
2.1.1. Sistem Informasi dan Urgensi Pengukuran untuk Evaluasi
Sistem Informasi dapat didefinisikan secara luas sebagai kumpulan teknologi
informasi, prosedur-prosedur, dan orang yang bertanggung jawab pada
penghimpunan, perpindahan, pengelolaan, dan distribusi data dan informasi (Brown
et al., 2009). Dalam penelitian Bokhari (2005) menyatakan bahwa sistem informasi
merupakan kunci dari solusi permasalahan yang dihadapi organisasi untuk
menghadapi tantangan-tantangan kekinian. Cepatnya pergerakan atau distribusi
informasi menuntut berbagai jenis organisasi untuk berpacu mengembangkan sistem
informasi. Sistem informasi dapat dikatakan sukses jika memenuhi kriteria, seperti
memenuhi kebutuhan user dan tujuan organisasi. Dalam konteks lingkungan
pendidikan, sebagai contoh fakultas yang memiliki sekian banyak mahasiswa sebagai
pelanggannya dituntut untuk menyajikan informasi akademik yang akurat dan andal.
Selain sebagai bentuk pelayanan yang baik, juga untuk menambah atau
mempertahankan nilai tambah bagi fakultas itu sendiri.
Pengukuran kesuksesan sistem informasi kini telah dianggap penting oleh
para peneliti (Bokhari, 2005). Pengukuran kesuksesan mencakup penilaian kepuasan
terhadap output yang dilaporkan oleh key personnel dan evaluasi kemampuan sistem
dari umpan balik user. Sebagai contoh, Miller (1989) berpendapat bahwa sistem
informasi yang efektif adalah apabila telah mencapai tujuan pemakainya. Evaluasi
9
keefektifan sistem sulit dilakukan karena sifatnya yang multidimensi, terdiri dari
aspek-aspek kualitatif dan kuantitatif yang banyak dan seringkali berlawanan, dan
bergantung pada sudut pandang evaluator (Hamilton dan Chervany, 1981). Penentuan
metode pengukuran keefektifan sistem informasi mana yang paling tepat juga sulit
dilakukan karena bergantung pada karakteristik organisasi dan user-nya.
2.1.2. Metode-Metode Pengukuran Efektivitas Sistem Informasi
Berbagai variabel yang mempengaruhi efektivitas sistem informasi telah
dikemukakan oleh banyak peneliti. Weber (1999) menggunakan system quality,
information quality, perceived usefulness, computer self-efficacy, perceived ease of
use, use (amount, type), IS satisfaction, individual impact, dan organizational impact
sebagai variabel-variabel yang menentukan efektivitas suatu sistem informasi
(Delone, 1992).
2.1.3. Delone and McLean IS Success Model
Di tahun 1992, Delone dan McLean menyajikan model sebagai rerangka
untuk mengukur variabel dependen yang kompleks pada penelitian sistem informasi.
Delone dan McLean memandang kesuksesan atau efektifitas sangatlah penting untuk
memahami nilai dan kemanjuran manajemen serta investasi dari sistem informasi.
Pada perkembangannya terdapat penelitian-penelitian lain yang membuktikan
maupun menawarkan pengembangan model kesuksesan sistem informasi tersebut,
antara lain Peter B. Seddon yang melakukan reformulasi atas model Delone McLean
menjadi dua varians model yang terpisah (Seddon, 1997). Dalam model barunya
10
Seddon menggantikan variabel use dengan perceived usefulness. Selain itu Seddon
juga menambahkan variabel societal impact. Penelitian lainnya yaitu oleh Pitt et al.
(1995) yang menambahkan komponen kualitas pelayanan ke dalam model. Pitt
memandang jika komponen kualitas pelayanan tidak diikutsertakan, maka akan
terdapat kesalahan dalam pengukuran efektifitas sistem informasi tersebut.
Model kesuksesan Delone dan McLean (1992) terdiri dari tiga dimensi
kualitas yaitu kualitas informasi, kualitas sistem, dan kualitas pelayanan. Masrek
(2007) menguji model DeLone dan McLean dengan mengukur tiap dimensi kualitas
tersebut secara terpisah, karena dimensi tersebut akan mempengaruhi selanjutnya
pada aspek penggunaan dan aspek kepuasan pengguna baik di tiap dimensi maupun
gabungan ketiganya.
Sepuluh tahun setelah kelahiran model DeLone McLean, model tersebut
direformulasi berdasarkan kontribusi penelitian-penelitian yang mengadopsi model
asli kesuksesan sistem informasi. Tiga perubahan dalam model yang telah
diperbaharui adalah :
a. Pengikutsertaan dimensi service quality
Mereka menyepakati bahwa variabel service quality perlu ditambahkan dalam
model tersebut, dimana instrumen pengukuran yang digunakan adalah SERVQUAL
yang dikemukakan oleh Parasuraman, yang disusun untuk mengakses harapan
konsumen dan persepsi mengenai kualitas pelayanan dalam organisasi retail dan jasa
(Pitt et al., 1995)
b. Penggabungan dimensi individual impact dan organizational impact
11
Variabel lain yang dimasukkan ke dalam model adalah net benefit,
menggantikan variabel individual impact dan organizational impact. Menurut Delone
dan McLean, ada suatu rangkaian kesatuan dari entitas individual sampai nasional
yang dapat memberi dampak (impact) bagi aktivitas sistem informasi. Pemilihan
mengenai dimana dampak ini harus diukur tergantung kepada sistem yang dievaluasi
dan tujuannya. Untuk menghindari kerumitan dalam pemodelan, mereka
mengelompokkan semua pengukuran mengenai impact menjadi satu variabel, yaitu
net benefits (Widowati dan Achjari, 2004).
Gambar 2.1. Model Kesuksesan Sistem Informasi
Delone dan McLean Diperbaharui
(Sumber: Delone, 2003)
c. Adopsi dimensi intention to use sebagai alternatif pengukuran dimensi use
Delone dan McLean juga memberikan alternatif variabel intention to use bagi
variabel use, dimana intention to use merupakan suatu sikap (attitude) sedangkan use
menunjukkan suatu perilaku (behavior). Hal ini merupakan jawaban atas kritikan
Seddon mengenai model proses dan model kausal (Seddon, 1997). Namun karena
System
Quality
Service
Quality
Intention Use
To use
User
Satisfaction
Net
Benefit
Information
Quality
12
sikap merupakan hal yang sulit diukur, variabel use tetap dapat digunakan dalam
model ini (Widowati dan Achjari, 2004).
Lalu Delone dan McLean (2003) memperbaharui model kesuksesan sistem
informasinya yaitu terdiri dari komponen yang tersusun dalam model reformulasi
Delone McLean (Gambar 2.1.).
2.2. Pengembangan Hipotesis
Menurut model kesuksesan sistem informasi DeLone McLean, sistem
informasi dapat diukur keberhasilannya dengan mengukur manfaat bersihnya
berdasarkan dimensi kualitas (kualitas informasi, kualitas sistem, dan kualitas
layanan), dimensi pemakaian (use/intention to use), dan kepuasan pengguna.
DeLone dan McLean (1992) menemukan bahwa kualitas sistem dan kualitas
informasi memiliki pengaruh langsung pada kepuasan pengguna dan pemakaian
sistem informasi. Pada tahun 2002, kualitas pelayanan diperhitungkan sebagai
penentu kesuksesan sistem informasi dan masuk ke dalam model DeLone Mclean
berdasarkan penelitian Seddon, Leyland F. Pitt, Richard T. Watson, dan C. Bruce
Kavan (Pitt et al., 1995). Kepuasan pelanggan merupakan dimensi yang mendahului
(direct antecedent) individual impact secara langsung (DeLone dan McLean, 1992).
2.2.1. Kualitas Layanan – Kepuasan User
Kualitas layanan merupakan kualitas dukungan yang diterima pengguna
sistem informasi dari departemen sistem informasi (Petter et al., 2008). Menurut Ahn
(2004) kualitas layanan dalam lingkungan sistem informasi didasarkan pada
13
perspektif bahwa organisasi terdiri dari beberapa proses dengan tujuan menyediakan
pelanggan dengan layanan berkualitas tinggi. Biasanya hal tersebut mengacu pada
ketersediaan mekanisme komunikasi untuk menerima beberapa keluhan konsumen
dan solusi dari keluhan-keluhan yang tepat waktu, tetapi juga dapat mencakup
membantu konsumen dalam menggunakan produk secara efektif, dan menyarankan
produk atau layanan pelengkap. Ahn (2004) juga mengemukakan bahwa kualitas
pelayanan pada situs web sangatlah penting karena kurangnya kontak langsung. Hal
ini diperlukan bagi sebuah web portal akademik karena terintegrasinya database,
maka web portal akademik harus menyediakan layanan online untuk berbagai
aktivitas akademik. Dimensi yang sering digunakan untuk menilai kualitas layanan
adalah bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, dan empati (Ahn, 2004). Metode
SERVQUAL yang diadaptasi dari bidang pemasaran adalah instrumen yang populer
untuk mengukur kualitas pelayanan sistem informasi (Pitt et al., 1995).
Sejumlah riset yang telah dilakukan menemukan bukti empiris bahwa
terdapat hubungan positif antara kualitas layanan dengan kepuasan user. Diantaranya
adalah Kusumastuti (2010) dan Agustin (2010). Berdasarkan sejumlah temuan riset di
atas, peneliti mengajukan hipotesis sebagai berikut :
H1 Service quality berpengaruh positif terhadap user satisfaction.
2.2.2. Kualitas Sistem – Kepuasan User
Dimensi kualitas sistem merupakan karakteristik yang diinginkan (desirable
characteristic) dari suatu sistem informasi (Petter et al., 2008). Suatu informasi akan
dikatakan dapat memenuhi karakteristik yang diinginkan oleh user ditentukan dari
14
kemampuan yang dimiliki oleh sistem untuk mengolah data menjadi informasi telah
memenuhi sejumlah indikator-indikator penentu. Menurut Ahn (2004) dalam
penelitiannya yang membahas tentang “Dampak Fitur Online Dan Offline Pada
Keberterimaan Pelanggan Atas Pusat Belanja Online” bahwa kualitas sistem
menjelaskan indikator-indikator ukur situs web sebagai sistem pengolahan informasi
dan merupakan karakteristik kinerja yang berorientasi teknis, seperti efisiensi
operasional dan layout. Indikator-indikator ukur yang biasanya digunakan pada
sistem informasi tradisional adalah ketersediaan sistem, keandalan, ketanggapan, dan
fleksibilitas sistem. Tipe sistem informasi mempengaruhi cara mengukur kualitas
sistemnya (Petter et al., 2008). Pada situs web, diukur dengan mempertimbangkan
desain, penampilan, kecukupan teknis, waktu unduh, navigasi, keamanan dan privasi,
dan tampilan hypermedia. Indikator-indikator ukur kualitas sistem tersebut lebih
mengarah kepada penyediaan kepada user akan kenyamanan dan privasi yang lebih
baik, serta mengurangi waktu pencarian informasi (Ahn, 2004).
Pada analisis yang terpisah atau dengan kata lain hanya meneliti hubungan
antara kualitas sistem dan kepuasan user, Iivari (2005) menemukan terdapat
dukungan yang kuat diantara keduanya. Ahn (2004) juga mengungkapkan bahwa
kualitas sistem (dalam rerangka sistem informasi) sebagai pembentuk situs web
masih merupakan alat ukur yang penting dalam konteks web. Pada penelitian Roldàn
dan Leal (2003) menemukan bahwa kualitas sistem memiliki hubungan yang kuat
dengan kepuasan user. Berdasarkan sejumlah temuan riset di atas, peneliti
mengajukan hipotesis sebagai berikut :
H2 System quality berpengaruh positif terhadap user satisfaction.
15
2.2.3. Kualitas Informasi – Kepuasan User
Kualitas informasi merupakan karakteristik yang diinginkan (desirable
characteristic) dari output pada suatu sistem (Petter et al., 2008). Suatu informasi
akan dikatakan dapat memenuhi karakteristik yang diinginkan oleh user ditentukan
dari kemampuan yang dimiliki oleh sistem untuk mengolah data menjadi informasi
telah memenuhi sejumlah indikator-indikator penentu. Kualitas informasi
didefinisikan sebagai fungsi dari nilai output sistem yang dipersepsikan oleh user
(Negash et al., 2003). Sedangkan menurut sistem informasi tradisional kualitas
informasi adalah kualitas pelaporan yang dihasilkan oleh sistem (Ahn, 2004). Dalam
lingkungan web informasi tersebut tidak hanya terkait dengan laporan tetapi juga
presentasi pengguna itu sendiri. Item yang paling sering digunakan untuk kualitas
informasi adalah akurasi, kebaruan (currency), kelengkapan, ketepatan waktu, dan
understandability (Ahn, 2004).
Sejumlah riset yang telah dilakukan menemukan bukti empiris bahwa
terdapat hubungan positif antara kualitas informasi dengan kepuasan user.
Diantaranya adalah Seddon and Kiew (1994), Roldàn dan Leal (2003), dan
McGill etal. (2000). Berdasarkan sejumlah temuan riset di atas, peneliti mengajukan
hipotesis sebagai berikut :
H3 Information quality berpengaruh positif terhadap user satisfaction.
2.2.4. Kepuasan User - Manfaat Bersih (Dampak Individu)
Kepuasan user merupakan tingkat kepuasan pengguna terhadap output, situs
web, dan layanan dukungan. Instrumen multiatribut yang paling banyak digunakan
16
untuk mengukur kepuasan pengguna informasi dapat ditemukan di Ives et al. (1983)
(Petter et al., 2008).
Sejumlah riset yang telah dilakukan menemukan bukti empiris bahwa terdapat
hubungan positif antara kepuasan user dengan dampak individu. Diantaranya adalah
Roldán dan Leal (2003) pada penelitian mengenai Executive Information System
(EIS) menemukan adanya pengaruh positif antara kepuasan user dengan dampak
individual. Begitu pula temuan McGill et al. (2000) pada penelitian mengenai End
User Development Success bahwa kepuasan user memiliki pengaruh yang kuat
terhadap dampak individual. Berdasarkan sejumlah temuan riset di atas, peneliti
mengajukan hipotesis sebagi berikut :
H4 User satisfaction berpengaruh positif terhadap net benefit.
2.2.5. Web Self-efficacy – Kualitas Layanan, Kualitas Sistem, dan Kualitas
Informasi
Bandura (1986) dalam Roca et.al (2005) mendefinisikan self-efficacy sebagai
penilaian masyarakat atas kemampuan mereka untuk mengatur dan melaksanakan
program atas tindakan yang diperlukan untuk mencapai tujuan yang direncanakan.
Hal tersebut kaitannya bukan dengan keahlian seseorang, melainkan penilaian atas
apa yang bisa dilakukan dengan keahlian apapun yang dimiliki. Maka, self-efficacy
adalah keyakinan individu bahwa ia dapat melakukan tugas atau perilaku tertentu
(Roca et al., 2005).
Web self-efficacy adalah kepercayaan kemampuan seseorang untuk mengatur
dan melaksanakan program internet yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan
17
penggunaan seseorang. Sejumlah penelitian telah menunjukkan efek kontribusi web
self-efficacy pada penggunaan internet dan kepuasan (Kurniawan et al., 2002; Roca et
al., 2005.). Dengan latar belakang demikian, penelitian ini menyajikan hipotesis
bahwa web self-efficacy secara signifikan berkaitan dengan dimensi efektivitas portal
(yaitu kualitas informasi, kualitas sistem, kualitas pelayanan dan kepuasan
pengguna).
H5 Web self-efficacy berpengaruh positif terhadap service quality.
H6 Web self-efficacy berpengaruh positif terhadap system quality.
H7 Web self-efficacy berpengaruh positif terhadap information quality.
2.2.6. Perilaku terhadap Portal – Kualitas Layanan, Kualitas Sistem, dan
Kualitas Informasi
Teori Aksi Beralasan (Theory of Reasoned Action - TRA; Fishbein dan Ajzen,
1975 dalam Masrek, 2007) menunjukkan bahwa perilaku individu ditentukan oleh
niat perilaku, di mana niat perilaku adalah fungsi dari sikap individu terhadap
perilaku. Sikap terhadap perilaku didefinisikan sebagai perasaan positif atau negatif
individu tentang melakukan suatu perilaku. Berbagai penelitian telah menemukan
bahwa sikap terhadap suatu sistem informasi yang berpengaruh dalam menentukan
keberhasilan suatu akhir dari sistem informasi (Mahmood et al., 2001). Hussein
(2004), misalnya, menemukan bahwa sikap terhadap sebuah IS adalah prediktor
terkuat dari dimensi kualitas informasi, kualitas sistem, kepuasan pengguna dan
manfaat bersih. Pada penelitian Masrek (2007) menemukan bahwa dimensi attitudes
towards portal memiliki korelasi yang signifikan dengan dimensi-dimensi efektifitas
18
sistem informasi. Maka, pada penelitian ini juga dirumuskan hipotesis bahwa sikap
terhadap portal akan secara signifikan berkaitan dengan dimensi kualitas.
H8 Attitudes toward portal berpengaruh positif terhadap service quality.
H9 Attitudes toward portal berpengaruh positif terhadap system quality.
H10 Attitudes toward portal berpengaruh positif terhadap information quality.
19
BAB 3
METODE PENELITIAN
Bab ini menjelaskan tentang sampel atau responden dalam penelitian ini, jenis
dan sumber data yang digunakan, model penelitian dan pengukuran variabel. Pada
akhir bab ini, dijelaskan tentang metode dan pengujian yang digunakan untuk analisis
data.
3.1. Data dan Sampel Penelitian
Dalam kamus besar bahasa Indonesia, populasi berarti suatu kumpulan yang
memenuhi syarat tertentu yang berkaitan dengan masalah penelitian. Populasi dalam
penelitian ini adalah mahasiswa akuntansi, baik laki-laki maupun perempuan.
Sedangkan sampel adalah sebagian dari populasi, yang terdiri dari sejumlah anggota
yang dipilih dari populasi (Sekaran, 2003).
Populasi dari penelitan ini adalah mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis.
Peneliti menggunakan metode non-probability sampling sehingga besarnya peluang
atau probabilitas elemen populasi untuk terpilih sebagai subjek sampel tidak
diketahui. Peneliti juga menggunakan purposive sampling method yaitu dalam
menentukan sampel dengan memperhatikan tujuan-tujuan tertentu dan dilakukan
berdasarkan keputusan peneliti yang menurut pendapatnya nampak mewakili
populasi. Pengambilan sampel jenis ini terbatas pada jenis orang tertentu yang dapat
memberikan informasi yang diinginkan karena memenuhi kriteria tertentu yang
diperlukan oleh peneliti.
20
Alasan peneliti memilih sampel mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis
UGM karena mereka merupakan user dari Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan
Bisnis (SINTESIS). Mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis UGM juga dianggap
memiliki kapasitas untuk dimintai pendapat dan sebagai sumber data pada penelitian
ini. Dengan diterapkannya sistem informasi akademik berbasis komputer dan internet
di FEB UGM, maka mereka menjadi terbiasa mengakses web tersebut.
Jumlah sampel pada penelitian multivariate (termasuk multiple regression
analysis) mensyaratkan ukuran sampel yaitu 10 atau lebih dikali jumlah variabel pada
penelitian (Sekaran, 2003). Penelitian ini menggunakan 7 variabel, maka jumlah
minimal yang harus dipenuhi adalah 70 sampel.
3.2.Jenis dan Metode Pengumpulan Data
Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh dengan menggunakan
metode survei. Survei dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada mahasiswa
FEB UGM dengan maksud mendapatkan data opini individu untuk menguji faktor-
faktor yang mempengaruhi implementasi SINTESIS di FEB UGM. Sebagai
pendukung data primer tersebut, peneliti menggunakan data sekunder berupa studi
pustaka, literatur, dan artikel-artikel yang berkaitan dengan penelitian ini. Kuesioner
terdiri atas dua bagian. Bagian pertama adalah demografi responden. Bagian kedua
adalah pertanyaan sesuai dengan variabel yang diukur, yaitu attitudes towards portal,
web self-efficacy, system quality, service quality, information quality, user
satisfaction, dan net benefit (individual impact).
21
3.3. Model Penelitian
Model penelitian ini adalah sebagai berikut:
Gambar 3.1. Model Penelitian
3.4. Pengukuran Variabel
Penelitian ini menggunakan lima dari tujuh dimensi pada model kesuksesan
Delone McLean (2003) untuk mengukur keberhasilan penerapan SINTESIS, yaitu
system quality, service quality, information quality, user satisfaction dan
net benefit (individual impact). Penelitian ini juga menggunakan variabel attitudes
towards portal dan web self-efficacy seperti pada penelitian Masrek (2007).
Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini diadopsi dari penelitian-
penelitian lain yang mengukur kesuksesan implementasi sistem informasi
menggunakan model Delone McLean. Pengukuran yang digunakan dalam penelitian
ini sebagian besar diadaptasi dari penelitian-penelitian sebelumnya. Semua item
pertanyaan diukur menggunakan skala Likert enam poin dengan titik
PORTAL EFFECTIVENESS
Service
Quality
System
Quality
Information
Quality
User
Satisfaction
INDIVIDUAL FACTORS
Web Self-
efficacy
Attitude Towards
Portal
Net Benefit
22
“Sangat Tidak Setuju” hingga “Sangat Setuju”. Skala yang berinterval enam poin
dimaksudkan untuk menghilangkan pilihan “netral” pada skala interval tujuh poin,
dengan tujuan untuk menghindari central tendency error atau middle position yang
sering terjadi pada kultur orang Asia (Achjari, 2003; Neuman, 2000 dalam Widowati dan
Achjari, 2004).
Pertanyaan untuk web self-efficacy diadaptasi dari penelitian sebelumnya oleh
Roca et al. (2006) dan Agarwal (2000). Pertanyaan untuk attitudes towards portal
diadaptasi dari penelitian Wu (1999) dan Sanders and Morrison-Shetlar (2001) yang
juga meneliti tentang perilaku siswa terhadap web.
Pengukuran yang berkaitan dengan system quality yaitu desain, waktu respon,
utilisasi, keakuratan, navigasi, keamanan sistem, ketersediaan sistem, functionality,
dan bebas error (Ahn, 2004). Pengukuran yang berkaitan dengan service quality yaitu
keandalan, ketanggapan, jaminan, empati, kompetensi, jasa berkelanjutan, konfidensi
(Ahn, 2004). Pengukuran yang berkaitan dengan information quality yaitu
importance, nilai informasi, keakuratan, karakteristik keluaran, konten, kelengkapan,
detail, keandalan, ketepatan format, dan informasi berdasarkan waktu (Ahn, 2004).
Pengukuran yang berkaitan dengan user satisfaction yaitu kepuasan jasa, kepuasan
informasi, dan kinerja (Widowati dan Achjari, 2004; Roca et al., 2006). Pengukuran
yang berkaitan dengan net benefit (individual impact) yaitu produktivitas individu,
efektifitas keputusan individu dan keberadaan informasi (Widowati dan Achjari,
2004).
23
3.5. Metode Analisis Data
Dalam menganalisis data, penelitian ini menggunakan Structural Equation
Modelling (SEM) dengan menggunakan teknik PLS. SEM digunakan karena dapat
mengukur model pengukuran (measurement model) dan model struktural (structural
model) secara bersamaan. SEM juga dapat menganalisis hubungan variabel yang
sangat kompleks. SEM merupakan kombinasi di antara analisis faktor dan analisis
regresi berganda. PLS digunakan karena tidak didasarkan pada banyak asumsi dan
sample yang digunakan relatif kecil, yaitu minimal 10 kali konstruk paling kompleks.
Software aplikasi SEM yang digunakan adalah SmartPLS 2.0.
24
BAB 4
Analisis Data Dan Pembahasan
4.1. Data Penelitian
4.1.1. Penyebaran Dan Pengembalian Kuesioner
Data penelitian ini menggunakan survei dengan instrument berupa kuesioner
yang dibagikan kepada mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas
Gadjah Mada.
Sebanyak 121 kuesioner yang disebarkan mulai tanggal 25 Agustus 2010
sampai dengan 30 Agustus 2010. Sebanyak 98 yang kembali, dan sebanyak
93 kuesioner yang layak.
4.1.2. Demografi Responden
1. Jenis Kelamin
Gambar 4.1. Data responden berdasarkan jenis kelamin
Sumber : Data primer
58%
42% P
L
25
Berdasarkan penelitian terhadap 93 responden, mayoritas responden berjenis
kelamin perempuan sebanyak 54 responden (58%) sedangkan sisanya sebanyak
39 responden (42 %) berjenis kelamin laki-laki.
2. Jurusan
Gambar 4.2. data responden berdasarkan jurusan
Sumber : Data primer
Berdasarkan penelitian terhadap 93 responden, sebanyak 36 responden
mengambil jurusan akuntansi (39%), 47 responden mengambil jurusan manajemen
(51%) sedangkan sisanya sebanyak 10 responden (11%) mengambil jurusan ilmu
ekonomi.
3. Angkatan
Berdasarkan penelitian terhadap 93 responden, sebanyak 6 responden adalah
angkatan 2009 (6%), 47 responden angkatan 2008 (51%), 20 responden
angkatan 2007 (22%), 19 responden angkatan 2006 (20%), sedangkan sisanya
sebanyak 1 responden (1%) adalah angkatan 2005.
Gambar 4.3. Data responden berdasarkan angkatan
39%
11%
50%
Akuntansi
Ilmu Ekonomi
Manajemen
26
Sumber : Data primer
4.2. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif ini ditujukan untuk mengetahui kecenderungan responden
dalam menjawab pertanyaan kuesioner berupa nilai rata-rata (mean). Skor rata-rata
tersebut kemudian dikelompokkan dalam interval yang sudah ditentukan untuk
memudahkan interpretasi tanggapan responden terhadap variabel-variabel penelitian.
Perhitungan interval dengan menggunakan rumus :
𝐼 = (𝐵max− 𝐵 min)
𝐾𝑙
I : Interval
B max : Rentang Tersetuju
B min : Rentang Tertidak setuju
Kl : Kelas
Dengan perhitungan sebagai berikut : 𝐼 =6−1
6= 0,833
Dengan demikian didapatkan rentang nilai per kategori jawaban sebagai
berikut :
1%
20%
22%51%
6% 2005
2006
2007
2008
2009
27
Tabel 4.4. Rentang nilai
Kategori Rentang Nilai
Sangat Tidak Setuju 1.00 – 1.82
Tidak Setuju 1.83 – 2.66
Sedikit Tidak Setuju 2.67 – 3.50
Sedikit Setuju 3.51 – 4.34
Setuju 4.35 – 5.18
Sangat Setuju 5.19 – 6.00
Dari masing-masing item pertanyaan dihitung nilai rata-ratanya.
Ringkasannya disajikan dalam table berikut ini :
Tabel 4.5. Nilai rata-rata
Item
Pertanyaan Rata-rata Kategori
WS1 5.064516 Setuju
WS2 4.677419 Setuju
WS3 4.870968 Setuju
WS4 4.935484 Setuju
WS5 4.881720 Setuju
WS6 4.989247 Setuju
WS7 4.967742 Setuju
WS8 4.344086 Sedikit Setuju
WS9 4.010753 Sedikit Setuju
ATP1 4.827957 Setuju
ATP2 4.741935 Setuju
ATP3 4.731183 Setuju
ATP4 4.419355 Setuju
ATP5 3.204301 Sedikit Tidak Setuju
ATP6 3.344086 Sedikit Tidak Setuju
ATP7 4.763441 Setuju
ATP8 4.967742 Setuju
SQ1 3.688172 Sedikit Setuju
SQ2 4.408602 Sedikit Setuju
SQ3 4.354839 Setuju
28
SQ4 4.666667 Setuju
SQ5 4.548387 Setuju
SQ6 3.795699 Sedikit Setuju
SQ7 4.483871 Setuju
SQ8 4.548387 Sedikit Setuju
SQ9 2.731183 Sedikit Tidak Setuju
SVQ1 3.397849 Sedikit Tidak Setuju
SVQ2 4.021505 Sedikit Setuju
SVQ3 3.408602 Sedikit Tidak Setuju
SVQ4 4.655914 Setuju
SVQ5 4.290323 Sedikit Setuju
SVQ6 4.333333 Sedikit Setuju
SVQ7 3.892473 Sedikit Setuju
SVQ8 4.021505 Sedikit Setuju
IQ1 4.892473 Setuju
IQ2 4.290323 Sedikit Setuju
IQ3 4.559140 Setuju
IQ4 4.387097 Setuju
IQ5 4.387097 Setuju
IQ6 4.440860 Setuju
IQ7 4.408602 Setuju
IQ8 4.473118 Setuju
IQ9 4.526882 Setuju
IQ10 4.645161 Setuju
US1 3.591398 Sedikit Setuju
US2 4.408602 Setuju
US3 4.354839 Setuju
US4 4.311828 Sedikit Setuju
US5 4.129032 Sedikit Setuju
US6 4.215054 Sedikit Setuju
NB1 4.838710 Setuju
NB2 4.892473 Setuju
NB3 4.731183 Setuju
NB4 4.483871 Setuju
NB5 4.311828 Sedikit Setuju
NB6 4.666667 Setuju
29
4.3. Evaluasi Model
Dalam melakukan analisis data peneliti menggunakan program SmartPLS.
Menurut Chin (1998) dalam Ghozali (2006), teknik parametrik untuk menguji
signifikansi parameter tidak diperlukan karena PLS tidak mengasumsikan adanya
distribusi tertentu untuk estimasi parameter. Model pengukuran atau outer model
mengevaluasi validitas dan realibilitas. Validitas dievaluasi dengan validitas
konvergen dan validitas diskriminan dari masing masing indikatornya, sedangkan
realibilitas dievaluasi menggunakan cronbach alpha dan composite reliability.
Namun, menurut Werts et al. (1974) dalam Salisbury et al. (2002) dalam
Jogiyanto et al. (2009), composite reability lebih baik digunakan dalam teknik PLS.
Model Struktural atau innermodel dievaluasi dengan melihat presentase variansi yang
dijelaskan dengan melihat R-square untuk setiap variabel laten independen.
Interpretasinya sama dengan interpretasi pada regresi.
4.4 Model pengukuran
Pengujian model pengukuran digunakan untuk memvalidasi model penelitian
yang dibangun. Dua parameter utama yang dibangun adalah pengujian validitas
konstruk (konvergen dan diskriminan) dan pengujian konsistensi internal (reability)
konstruk. Uji validitas konstruk secara umum dapat diukur dengan parameter skor
loading, AVE, communality, R2, dan redundancy. Skor AVE harus > 0,5,
communality > 0,5, dan redundancy mendekati 1. Uji keandalan (reability) dapat
dilihat dari nilai cronbach’s alpha dan nilai composite reability. Nilai
cronbach’s alpha harus > 0,6 dan nilai composite reability harus > 0,7.
30
4.4.1 Validitas konvergen
Validitas konvergen terjadi jika skor dari dua instrumen berbeda yang
mengukur konstruk yang sama mempunyai korelasi tinggi. Hal ini membuktikan
bahwa alat ukur tersebut secara tepat mengukur konstruk yang dimaksud.
Dalam menguji validitas konvergen, menurut Hair et.al. (2006) syarat yang
digunakan untuk pemeriksaan awal skor loading adalah memenuhi level 0,5 yang
dianggap signifikan secara praktikal. Semakin tinggi nilai faktor loading, semakin
penting peranan loading dalam menginterpretasikan matrik faktor. Jika
skor loading < 0,5 maka indikator dapat dihapus dari konstruknya karena tidak
termuat (load) ke konstruk yang mewakilinya. Jika skor loading antara 0,5-0,7,
peneliti tidak menghapus indikator tersebut sepanjang skor AVE dan Communality
variabel > 0,5.
Berdasarkan Tabel 4.6., dapat dinyatakan bahwa skor loading ATP5, ATP6,
ATP7, ATP8, ATP9, SQ9, SVQ4, dan WS9 lebih kecil dari 0,5. Indikator-indikator
tersebut harus dikeluarkan dari model. Untuk indikator WS8 juga dipertimbangkan
untuk dikeluarkan agar skor AVE dan Communality memenuhi syarat, yaitu > 0,5.
Tabel 4.6. Overview hasil analisis data
Variable Indicator Outer Loadings AVE Communality R2
Redundancy
Attitudes
Towards Portal
ATP1 0.907157 0.697404 0.697404
ATP2 0.745582
ATP3 0.87007
ATP4 0.708112
ATP5 a 0.300969
ATP6 a 0.363613
ATP7 a 0.084808
ATP8 a 0.153308
Information IQ1 0.681343 0.622276 0.622276 0.287291 0.139556
31
Quality IQ10 0.793868
IQ2 0.566049
IQ3 0.788316
IQ4 0.809837
IQ5 0.811077
IQ6 0.898266
IQ7 0.780224
IQ8 0.825365
IQ9 0.877687
Net Benefit
(Individual
Impact)
NB1 0.890494 0.588878 0.588878 0.553040 0.312445
NB2 0.901764
NB3 0.697291
NB4 0.751416
NB5 0.720462
NB6 0.609632
System Quality
SQ1 0.580946 0.573336 0.573336 0.419693 0.231227
SQ2 0.806073
SQ3 0.817725
SQ4 0.741794
SQ5 0.863033
SQ6 0.704437
SQ7 0.596991
SQ8 0.869939
SQ9 a 0.48323
Service Quality
SVQ1 0.508918 0.522740 0.52274 0.392216 0.191429
SVQ2 0.752926
SVQ3 0.621395
SVQ4 a 0.332896
SVQ5 0.833918
SVQ6 0.763624
SVQ7 0.621418
SVQ8 0.842107
User
Satisfaction
US1 0.780137 0.706905 0.706905 0.801884 0.39382
US2 0.779309
US3 0.859811
US4 0.926016
US5 0.833724
US6 0.851395
Web Self-
efficacy
WS1 0.670303 0.518961 0.518961
WS2 0.575276
WS3 0.664537
WS4 0.651785
WS5 0.798488
WS6 0.788186
32
WS7 0.680936
WS8a 0.549044
WS9 a 0.413063
a : indikator yang dikeluarkan dari model karena skor loading <0,5 atau untuk memenuhi AVE
variabel >0,5.
4.4.2. Validitas Diskriminan
Validitas diskriminan terjadi jika dua instrument berbeda yang mengukur dua
konstruk yang diprediksikan tidak berkorelasi menghasilkan skor-skor yang memang
tidak berkorelasi (Hartono, 2008 dalam Jogiyanto, 2009). Hal ini membuktikan
bahwa alat ukur secara tepat hanya mengukur konstruk yang diukur, bukan konstruk
lain.
Tabel 4.7. Uji validitas diskriminan
ATP IQ II SQ SVQ US WS
ATP (0.835301)
IQ 0.493501 (0.788811)
NB 0.542854 0.605056 (0.767385)
SQ 0.644509 0.628693 0.693605 (0.757301)
SVQ 0.61723 0.822572 0.667102 0.773127 (0.723004)
US 0.506972 0.837592 0.743667 0.756968 0.838464 (0.840773)
WS 0.484355 0.422019 0.405135 0.36955 0.391724 0.430178 (0.716321)
Tabel 4.8. Akar AVE
AVE Akar AVE
ATP 0.697728 0.83530114
IQ 0.622223 0.78881113
NB 0.58888 0.76738517
SQ 0.573505 0.75730113
SVQ 0.522735 0.72300415
US 0.706899 0.84077286
WS 0.513116 0.71632116
33
Menurut Fornel dan Larcker (1981), validitas diskriminan dapat dievaluasi
dengan melihat akar AVE dan nilai korelasi antarvariabel, dalam hal ini nilai akar
AVE seharusnya lebih besar daripada korelasi antarvariabel. Tabel 4.7. menunjukkan
bahwa mayoritas nilai akar AVE pada konstruk lebih besar dibandingkan dengan
korelasi antarkonstruk lainnya, kecuali hubungan antara Service Quality dan User
Satisfaction dengan selisih 0,11, System Quality dan Service Quality dengan selisih
0,02, Information Quality dengan Service Quality selisih 0,04, dan Information
Quality dengan User Satisfaction selisih 0,05. Dengan ini maka dapat dikatakan
validitas diskriminan termasuk baik, namun dengan mempertimbangkan variabel
Service Quality, System Quality,dan Information Quality.
Validitas diskriminan juga dapat diukur dengan melihat cross loading
pengukuran dengan konstruknya. Pada table cross loading terlihat bahwa masing-
masing indikator di suatu konstruk akan berbeda dengan indikator di konstruk lain
dan mengumpul pada konstruk yang dimaksud. Maka dapat disimpulkan bahwa
masing-masing indikator yang ada di suatu variabel laten memiliki perbedaan dengan
indikator di variabel lain yang ditunjukkan dengan skor loading-nya lebih tinggi di
konstruknya sendiri.
4.4.3. Keandalan (Reliability)
Keandalan dapat dievaluasi dengan melihat cronbach alpha dan composite
reliability. Suatu konstruk dinyatakan memenuhi reliabilitas jika cronbach alpha
dari 0,6 dan composite reability lebih besar dari 0,70. Hal ini menunjukkan
34
keakuratan, kekonsistenan, dan ketepatan suatu alat ukur dalam melakukan suatu
pengukuran.
Tabel 4.9. Uji Keandalan
Cronbachs Alpha Composite Reliability
Attitudes Towards Portal 0.850028 0.901131
Information Quality 0.930328 0.942019
Net Benefit 0.855424 0.894089
System Quality 0.8891 0.913249
Service Quality 0.845811 0.882549
User Satisfaction 0.916319 0.935137
Web Self-Efficacy 0.849293 0.881901
4.5. Model Struktural (Inner Model)
Model struktural dapat dievaluasi dengan melihat R-square untuk konstruk
dependen, serta ditunjukkan juga dengan t-hitung dan path-coefficient. R-square
menunjukkan sejauh mana suatu konstruk dapat menjelaskan model atau dengan kata
lain untuk mengetahui besarnya pengaruh variabel laten independen tertentu terhadap
variabel laten dependen dan apakah mempunyai pengaruh substantif. Interpretasi R-
Square pada SmartPLS sama dengan interpretasi pada regresi.
Tabel 4.10. Model Struktural
R Square Redundancy
Attitudes Towards Portal
Information Quality 0.287291 0.139556
Net Benefit (Individual Impact) 0.55304 0.312445
System Quality 0.419693 0.231227
Service Quality 0.392216 0.191429
User Satisfaction 0.801884 0.39382
Web Self-efficacy
35
Dari tabel 4.10. dapat disimpulkan bahwa model pertama menunjukkan
Information Quality dapat dijelaskan oleh variabel Attitudes Towards Portal dan
Web Self-efficacy sebesar 0,28, System Quality dapat dijelaskan oleh variabel
Attitudes Towards Portal dan Web Self-efficacy sebesar 0,41, Service Quality dapat
dijelaskan oleh variabel Attitudes Towards Portal dan Web Self-efficacy sebesar 0,39 ,
User Satisfaction dapat dijelaskan oleh variabel Information Quality, System quality,
dan Service Quality sebesar 0,80, Net Benefit (Individual Impact) dapat dijelaskan
oleh variabel User Satisfaction sebesar 0,55.
Selain melihat nilai R-square, model PLS juga dievaluasi dengan melihat
Q-square predictive relevance. Q-square mengukur seberapa baik nilai observasi
yang dihasilkan oleh model dan juga estimasi parameternya. Nilai Q-square lebih
besar dari nol berarti menunjukkan bahwa model memiliki predictive relevance,
sedangkan nilai q-square kurang dari nol menunjukkan bahwa model kurang
memiliki predictive relevance. Pada PLS, Q-square ditunjukkan dalam table
Redundancy (Ghozali, 2006). Maka, menurut tabel 4.10. observasi yang dihasilkan
oleh model dan estimasi parameternya dinilai baik.
4.6. Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis dilakukan dengan melihat t-statistik dan path-coefficient.
Nilai t-statistik menunjukkan signifikansi konstruk, sedangkan path-coefficient
menunjukkan sifat hubungan antarkonstruk (positif atau negatif).
36
Tabel 4.11. Hasil Uji Hipotesis t Pada Signifikansi 5%
Konstruk Koefisien Beta T Statistics T Tabel Hipotesis
SVQ -> US 0.241685 2.160799 1.64 Terdukung
SQ -> US 0.278651 2.164072 1.64 Terdukung
IQ -> US 0.463602 3.85799 1.64 Terdukung
US -> NB 0.743667 12.782324 1.64 Terdukung
WS -> SVQ 0.121199 1.035341 1.64 Tidak Terdukung
WS -> SQ 0.074966 0.421236 1.64 Tidak Terdukung
WS -> IQ 0.239076 1.623889 1.64 Tidak Terdukung
ATP -> SVQ 0.558526 3.638665 1.64 Terdukung
ATP -> SQ 0.608198 3.067062 1.64 Terdukung
ATP -> IQ 0.377703 1.975762 1.64 Terdukung
38
Gambar 4.4. Bagan Hasil Uji Hipotesis (t-statistik)
Attitudes
Towards
Portal
Web Self-
Efficacy
Net
Benefit
(Individual
Impact)
User
Satisfaction
Service
Quality
System
Quality
Information
Quality
1,97
3,63
1,62
3,06
0,42
1,03
3,85
2,16
2,16
12,78
39
Gambar 4.5. Bagan Hasil Uji Hipotesis (koefisien beta)
Attitudes
Towards
Portal
Web Self-
Efficacy
Net
Benefit
(Individual
Impact)
User
Satisfaction
Service
Quality
System
Quality
Information
Quality
0,37
0,60
0,23
0,55
0,07
0,12
0,46
0,27
0,24
0,74
40
Uji-t dilakukan dengan sig sebesar 5% atau 0,05. Hipotesis terdukung apabila
nilai t-statistik lebih besar daripada nilai t-tabel. Nilai t-tabel sebesar 1,64. Koefisien
beta (O sample estimate) mempunyai nilai positif untuk menjelaskan hubungan antara
kedua variabel yang diteliti. Koefisien beta berada dalam rentang -1,0 hingga 1,0.
Hipotesis 1 menyatakan service quality berpengaruh signifikan terhadap user
satisfaction. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa variabel
service quality berpengaruh positif secara signifikan terhadap user satisfaction
dengan nilai koefisien beta sebesar 0,24 dan t-statistik 2,16. Maka, hipotesis pertama
terdukung. Hasil ini sesuai dengan penelitian Kusumastuti (2010) dan Agustin (2010)
yang menemukan bahwa terdapat hubungan positif antara kualitas layanan terhadap
kepuasan user.
Hipotesis 2 menyatakan system quality berpengaruh signifikan terhadap user
satisfaction. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa variabel
system quality berpengaruh positif secara signifikan terhadap user satisfaction dengan
nilai koefisien beta sebesar 0,27 dan t-statistik 2,16. Maka, hipotesis 2 terdukung.
Hasil penelitian ini konsisten dengan Róldan dan Léal (2003), Livari (2005),
Seddon dan Kiew (1996), McGill et al. (2000), Hussein (2004) dalam penelitian
sektor publik dan Wu dan Wang (2006) dalam penelitian e-commerce system yang
menemukan hubungan positif antara kualitas sistem dengan kepuasan user.
Hipotesis 3 menyatakan information quality berpengaruh positif secara
signifikan terhadap user satisfaction. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0
41
menunjukkan bahwa variabel information quality berpengaruh positif secara
signifikan terhadap user satisfaction dengan nilai koefisien beta sebesar 0,46 dan
t-statistik 3,85. Maka, hipotesis 3 terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan
Róldan dan Léal (2003), Seddon dan Kiew (1996), McGill et al. (2000),
Hussein (2004) yang menemukan hubungan positif antara kualitas informasi dengan
kepuasan user.
Hipotesis 4 menyatakan user satisfaction berpengaruh positif secara
signifikan terhadap net benefit. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0
menunjukkan bahwa variabel user satisfaction berpengaruh positif secara signifikan
terhadap net benefit dengan nilai koefisien beta sebesar 0,74 dan t-statistik 12,78.
Maka, hipotesis 4 terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan
Róldan dan Léal (2003), Livari (2005), McGill et al. (2000) dan
Wu dan Wang (2006) yang menemukan hubungan positif antara kepuasan user
dengan manfaat bersih.
Hipotesis 5 menyatakan web self-efficacy berpengaruh positif terhadap
service quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa
variabel web self-efficacy memiliki pengaruh positif namun tidak secara signifikan
terhadap service quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,12 dan t-statistik 1,03.
Maka, hipotesis 5 tidak terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan Masrek
(2007) yang menemukan bahwa tidak terdapat hubungan positif antara web self-
efficacy dengan kualitas layanan.
42
Hipotesis 6 menyatakan web self-efficacy berpengaruh positif terhadap system
quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa variabel web
self-efficacy memiliki pengaruh positif namun tidak secara signifikan terhadap system
quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,07 dan t-statistik 0,42. Maka,
hipotesis 6 tidak terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan Masrek (2007)
yang menemukan bahwa tidak terdapat hubungan positif antara web self-efficacy
dengan kualitas sistem.
Hipotesis 7 menyatakan web self-efficacy berpengaruh positif terhadap
information quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa
variabel web self-efficacy memiliki pengaruh positif namun tidak secara signifikan
terhadap information quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,23 dan t-statistik
1,62. Maka, hipotesis 7 tidak terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan Masrek
(2007) yang menemukan bahwa tidak terdapat hubungan positif antara web self-
efficacy dengan kualitas informasi.
Hipotesis 8 menyatakan attitudes toward portal berpengaruh positif secara
signifikan terhadap service quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0
menunjukkan bahwa variabel attitudes toward portal berpengaruh positif secara
signifikan terhadap service quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,55 dan
t-statistik 3,63. Maka, hipotesis 8 terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan
Masrek (2007) yang menemukan bahwa terdapat hubungan positif antara perilaku
terhadap portal dengan kualitas layanan.
43
Hipotesis 9 menyatakan attitudes toward portal berpengaruh positif secara
signifikan terhadap system quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0
menunjukkan bahwa variabel attitudes toward portal berpengaruh positif secara
signifikan terhadap system quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,60 dan
t-statistik 3,06 Maka, hipotesis 9 terdukung. Maka, hipotesis 8 terdukung. Hasil
penelitian ini konsisten dengan Masrek (2007) yang menemukan bahwa terdapat
hubungan positif antara perilaku terhadap portal dengan kualitas sistem.
Hipotesis 10 menyatakan attitudes toward portal berpengaruh positif secara
signifikan terhadap information quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0
menunjukkan bahwa variabel attitudes toward portal berpengaruh positif secara
signifikan terhadap information quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,37 dan
t-statistik 1,97 Maka, hipotesis 10 terdukung. Maka, hipotesis 8 terdukung. Hasil
penelitian ini konsisten dengan Masrek (2007) yang menemukan bahwa terdapat
hubungan positif antara perilaku terhadap portal dengan kualitas informasi.
44
BAB 5
PENUTUP
Berdasarkan analisis yang telah dikemukakan pada BAB 4, peneliti dapat
menarik beberapa kesimpulan dan memberikan saran untuk penelitian berikutnya,
seperti yang diuraikan sebagai berikut:
5.1. Simpulan
Penelitian ini mengkaji faktor-faktor yang menentukan keefektifan
implementasi sistem informasi, yaitu dengan menguji pengaruh web self-efficacy dan
attitudes towards portal terhadap system quality, service quality dan information
quality, juga mengkaji pengaruh ketiga variabel kualitas tersebut terhadap user
satisfaction, dan user satisfaction terhadap net benefit (individual impact). Model
yang digunakan dalam penelitian ini mengacu pada DeLone dan McLean (2003) dan
Masrek (2007). Obyek penelitian yang digunakan adalah portal akademik Fakultas
Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada (SINTESIS).
Pengujian hipotesis menunjukkan bahwa terdapat pengaruh yang secara
statistik signifikan antara dimensi-dimensi kefektifan sistem informasi (kualitas
sistem, kualitas informasi, dan kualitas layanan) terhadap kepuasan user. Dalam
penelitian ini semakin tinggi kualitas informasi, kualitas sistem, dan kualitas layanan
akan semakin puas user dalam memanfaatkan web portal akademik. Hal ini telah
45
banyak terbukti secara empiris pada penelitian-penelitian kesuksesan sistem
informasi sebelumnya yang menemukan bahwa kepuasan pelanggan ditentukan oleh
tiga dimensi kualitas tersebut (McGill et al., 2000 ; Seddon and Kiew, 1996 ; Róldan
and Jóse, 2003 ; Hussein, 2004 ; Masrek, 2007)
Begitu pula pengaruh kepuasan user yang secara signifikan menunjukkan
pengaruh terhadap dampak individu. Maka, semakin user puas akan penggunaan web
portal akademik, akan semakin dirasakan dampak positifnya oleh masing-masing
individu. Dampak tersebut diterjemahkan oleh DeLone dan Mclean yaitu dengan
produktivitas individu, efektivitas keputusan individu, dan kesadaran akan
keberadaan informasi (awareness).
Sedangkan dua dimensi yang juga ditawarkan oleh Masrek (2007) yaitu sikap
terhadap portal dan web self-efficacy, hanya sikap terhadap portal yang memiliki
pengaruh signifikan terhadap dimensi-dimensi keefektifan sistem informasi, hal ini
sama dengan yang ditemukan Masrek yaitu dari tiga predictor yg diteliti (attitudes
towards portal, web self-efficacy, dan perceived usefulness) hanya attitudes towards
portal yang berkorelasi signifikan dengan dimensi-dimensi kualitas sistem informasi.
5.2 Saran dan Keterbatasan Penelitian
1. Penelitian hanya dilakukan di lingkungan fakultas, maka hasil yang
didapatkan adalah uji hipotesis dengan perspektif user dengan karakteristik sistem
informasi akademik.
46
2. Penelitian hanya dilakukan di rentang waktu tertentu (beberapa hari setelah
pengisian KRS) mengabaikan perilaku user yang intensitasnya berbeda di saat-saat
tertentu. Penelitian selanjutnya disarankan untuk melakukan longitudinal research
dengan menggunakan data pada beberapa jangka waktu misalnya, awal semester,
pertengahan semester, dan akhir semester. Diharapkan dengan kurun waktu penelitian
yang relatif panjang akan mendapatkan gambaran lebih lengkap mengenai penilaian
user atas tiga dimensi kualitas, dimensi kepuasan dan dampak individu.
3. Pengukuran yang berdasarkan pandangan individu user bisa menimbulkan
bias, pada penelitian selanjutnya disarankan untuk juga menggunakan data kualitatif
dari hasil wawancara mendalam dengan user dan observasi pada perilaku penggunaan
user agar mendapatkan hasil uji yang lebih objektif.
47
DAFTAR PUSTAKA
Agarwal, R. and Karahanna, E., 2000. “Time flies when you’re having fun: cognitive
absorption and beliefs about information technology usage,” MIS Quarterly,
Vol. 24 No. 4, pp. 665-94.
Agustin, Henri. 2010. “Model Kesuksesan Situs Jejaring Sosial McLean Information
System Success Model serta Perceived of Trust”.
Ahn, T., Ryu, S., and Han, I., 2004. “The impact of the online and offline features on
the user acceptance of internet shopping malls,” Electronic Commerce :
Research and Applications, Vol. 3, pp. 405-20.
Bailey, J.E. and Pearson, S.W., 1983. “Development of a tool for measuring and
analyzing computer user satisfaction,” Management Science Vol. 29 No.5,
pp. 530–545.
Bokhari, R.H., 2005. “The relationship between system usage and user satisfaction: a
meta-analysis,” The Journal of Enterprise Information Management Vol. 18
No. 2, pp. 211-234
Brown, S.W. and Swartz, T.A. 1989. “A Gap Analysis of Professional Service
Quality.” The Journal of Marketing (53:2). pp. 92-98.
Davis, F., 1989.“Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of
information technology,” MIS Quarterly, Vol. 13 No. 3, pp. 319-40.
DeLone, W.H. and McLean, E.R., 1992.“Information Systems Success: The Quest
for the Dependent Variable,” Information System Research, Vol.3, No.1,
h.60-95.
DeLone, W.H. and McLean, E.R., 2003."The DeLone and McLean Model of
Information Systems Success: A Ten-Year Update," Journal of
Management Information Systems (19:4), Spring, pp. 9-30.
Eisler, D.L. 2003, “Campus portals strategies”, dalam Jafari, A. and Sheehan, M.
(Eds), Designing Portals: Opportunities and Challenges, Information
Science Publishing, Hershey, PA, pp. 68-88.
48
Fornell, C., and Larcker, D. F. "Evaluating Structural Equation Models with
Unobservable Variables and Measurement Error," Journal of Marketing
Research (18), 1981, pp. 39-50.
Ghozali, Imam (2006), “Structural Equation Modeling: Metode Alternatif dengan
Partial Least Square – PLS,” Semarang
Hair, J. F., Black W. C., Babin B. J., Anderson R. E., and Tatham R. L., 2006.
Multivariate Data Analysis (6th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Hussein, R. (2004), “The contribution of organizational, technological and individual
factors in information systems success in Malaysian public sector”,
unpublished doctoral dissertation, University Putra Malaysia, Serdang.
Iwaarden, J.V. and Wiele, T.V.D., 2002. “Applying SERVQUAL to Websites: an
exploratory study.” International Journal of Quality and Reliability
Management (20:8). pp. 919-935.
Jafari, A. (2003), “Designing campus portals”, in Jafari, A. and Sheehan, M. (Eds),
Designing Portals: Opportunities and Challenges, Information Science
Publishing, Hershey, PA,pp.7-27.
Jogiyanto, HM. 2009. Konsep dan Aplikasi PLS untuk Penelitian Empiris. Edisi
I,BPFE, Yogyakarta.
Kurniawan, S.H., Ellis, R.D., and Allaire, J.C., 2002.“The impact of web self-
efficacy, age, and web experience on bookmark manipulation,” Universal
Access in the Information Society, Vol. 1 No. 3, pp. 207-16.
Kusumastuti, Indah. 2010. “Pengujian Model DeLone dan McLean terhadap Sistem
Employee Self Service di PT PLN (Persero) Area Pelanggan dan Pelayanan
Yogyakarta”.
Lind, Douglas, William Marchal, Robert Mason, and Satya Guptal, 2005. Statistical
Techniques in Business & EcoNomics, 12th ed. USA: McGraw-Hill.
Livari, Juhani. 2005. “An Empirical Test of DeLone-Mclean Model of Information
System Success”. Database of Advance in Information System.
Mahmood, M.A. and Swanberg, D.L. (2001), “Factors affecting information
technology usage: a meta-analysis of empirical literature”, Journal of
Organizational Computing and Electronic Commerce, Vol. 11 No. 2, pp.
107-30.
49
Masrek, M.N., 2007. “Measuring Campus Portal Effectiveness and The Contributing
Factors,” Campus Wide Information Systems Vol.24 No.5, pp.342-354.
McGill, Tanya Jane, 2002. An investigation of end user development success. PhD
thesis, Murdoch University.
Miller, J. (1989), “Information systems effectiveness: the fit between business needs
and system capabilities”, Proceedings of the 10th International Conference
on Information Systems, Boston, MA, 4-6 December, pp. 273-88.
Negash, S., Ryan, T., Igbaria, M.. 2003. Quality and effectiveness in Webbased
customer support systems. Information & Management 40 (8), 757–768.
Parasuraman, A., Zeithaml, V.A., and Berry, L.L., 1985. “A conceptual model of
service quality and its implications for future research,” Journal of
Marketing, Vol. 49, pp. 41-50.
Petter, S., DeLone, W.H., and McLean, E.R., 2008. “Measuring information systems
success: models, dimensions, measures and interrelationships,” European
Journal of Information Systems 17, 236–263.
Pitt, L.F., Watson, R.T., and Kavan, C.B., 1995. "Service Quality: A Measure of
Information Systems Effectiveness," MIS Quarterly (19:2), pp. 173-187.
Roca, J.C., Chiu, C.M. and Martinez, F.J., 2005. “Understanding e-learning
continuance intention: an extension of the Technology Acceptance Model”,
International Journal of Human Computer Studies, Vol. 64 No. 8, pp. 683-
96.
Róldan, José L. and Antonio Leal. 2003. “A Validation Test of an Adaptation of the
DeLone and Mclean’s Model in The Spanish EIS Field”. Idea Group
Publishing.
Sanders, D.W., and Morrison-Shetlar, A.I., 2001. “Student Attitudes toward Web-
Enhanced Instruction in an Introductory Biology Course.” Journal of
Research of Computing in Education (33:3). Spring. pp. 251-262.
Seddon, P.B. and Kiew, M.Y., 1994. “A partial test and development of the DeLone
and McLean model of IS success”, Proceedings of the International
Conference on Information Systems, pp. 99-110.
Sekaran, U., 2003. Research Method for Bussiness 4th
ed, New York: John Wiley &
Son.
50
Widowati, E. & Achjari, D., 2004. “Pengukuran Konsep Efektifitas Sistem Informasi:
Penelitian Pendahuluan”, SNATI 2004, Yogyakarta, Indonesia, pp. H33-
H47.
Wu, Guohua. 1999. “Perceived Interactivity and Attitude toward Website”, Annual
Conference of American Academy of Advertising Albuquerque, New
Mexico.
Wu, Jen-Her and Yu-Min Wang. 2006. “Measuring KMS Success: A
Respectification of The DeLone and McLean’s Model”. Information &
Management 43, pp. 728–739.
Data Tabulasi Kuesioner
No
Web Self-Efficacy Attitudes Towards Portal System Quality
WS1
WS2
WS3
WS4
WS5
WS6
WS7
WS8
WS9
ATP1
ATP2
ATP3
ATP4
ATP5
ATP6
ATP7
ATP8
SQ1
SQ2
SQ3
SQ4
SQ5
SQ6
SQ7
SQ8
SQ9
1 5 5 5 5 5 5 5 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4
2 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 5 5 5 2 2 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5
3 6 6 6 6 6 6 6 2 2 6 6 6 6 2 6 6 6 6 6 6 6 6 2 6 6 2
4 5 5 6 4 5 5 5 6 6 5 4 5 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 2 5 5 3
5 6 5 5 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 4 3 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 3
6 6 6 6 6 6 6 5 5 2 5 2 5 5 6 5 6 6 2 5 5 6 6 6 6 6 3
7 5 5 4 5 5 6 6 4 6 5 5 5 4 3 3 3 6 5 4 4 5 5 4 5 5 1
8 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 2 5 5 5 5 5 4 5 5 2
9 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 6 2 5 5 5 5 5 3 5 2
10 2 2 4 4 2 5 5 5 5 4 5 5 4 3 3 6 6 3 4 5 5 5 2 4 4 3
11 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 3 3 1 5 4 5 4 6 6 3 4 4 3
12 5 4 5 5 6 6 6 6 4 6 6 6 6 2 6 6 6 5 5 5 5 5 3 6 5 3
13 6 4 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 4 2 2 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 4
14 6 6 6 6 6 6 6 1 5 3 1 2 4 3 5 6 6 1 1 1 4 1 1 1 1 2
15 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 2 4 6 6 1 6 5 5 5 5 6 6 1
16 6 6 6 6 6 6 6 5 1 6 6 6 1 6 1 1 1 2 6 6 6 6 2 6 6 1
17 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 5 5 4 4 4 5 2
18 3 4 4 4 4 4 5 5 3 3 4 3 2 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
19 5 4 5 5 5 5 5 2 5 5 5 2 3 3 3 5 5 3 5 4 5 4 3 4 5 2
20 6 6 6 6 6 6 0 6 6 6 6 6 6 1 1 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 1
21 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3
22 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 3 5 5 5
23 5 2 3 3 4 4 4 3 0 4 4 4 2 2 4 4 4 2 4 5 5 4 4 5 4 3
24 6 4 5 5 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 4 4 5 5 5 4 5 5 3
25 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 3 3 5 5 3 4 5 5 5 5 3 5 4
26 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 5 5 5 5 5 5 4 3 5 2
27 5 4 4 5 4 3 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 5 3 4 5 5 4 4 5 4 4
28 5 5 4 4 5 4 5 4 3 4 5 4 4 2 2 5 4 2 2 5 5 4 4 1 4 1
29 5 4 4 6 5 5 6 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 6 5 5 5 6 6 3
30 6 6 6 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 3 3 4 4 4 3 4 2 0
31 5 4 5 6 5 5 5 5 3 4 5 4 4 2 2 6 6 4 5 4 3 4 2 3 5 2
32 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 2 3 4 5 5 4 5 5 5 4 5 3
33 5 5 5 5 5 6 5 3 3 3 5 3 4 3 3 6 6 3 5 4 5 5 5 6 5 2
34 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 5 5 4 2 0 5 5 3 4 4 4 5 4 5 5 1
35 6 5 5 6 5 5 4 3 2 5 5 5 5 2 3 5 5 2 3 4 5 5 4 3 5 2
36 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 4 4 3 2 2 4 3 3 3 3 3 3 4 4 3 3
37 6 6 6 6 6 6 6 4 5 6 6 6 6 4 1 6 6 4 6 2 5 3 3 3 4 1
38 4 5 5 5 4 5 5 5 3 5 5 5 4 3 4 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4 2
39 5 5 5 5 5 5 4 5 1 5 3 5 5 3 3 4 5 3 4 5 5 5 4 4 4 2
40 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 4 2 3 5 5 5 3 5 5 5 3 5 3
41 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 3 5 5 4 5 5 5 5 4 5 4 4
42 6 6 5 6 5 4 5 6 6 6 5 6 6 5 6 5 6 5 6 5 5 5 5 6 5 6
43 6 5 5 5 6 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 4 5 4 5 5 4
44 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 3 5 5 2 5 2 2 4 5 5 5 5 3 3 5 3
45 2 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 5 4 3 2 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3
46 5 5 5 5 5 4 4 2 5 5 5 3 5 3 1 6 6 4 5 5 5 5 3 5 5 2
47 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 6 5 4 5 5 5 0 0 5 5 3
48 5 5 2 3 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 3 2
49 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 2 5 4 4 5 5 5 5 4
50 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 2 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5
51 6 6 6 6 6 6 6 6 6 4 4 3 5 5 2 4 6 4 5 5 5 5 5 4 5 3
52 4 2 4 5 4 5 5 2 1 4 5 4 1 2 1 5 6 3 5 1 3 1 1 5 4 2
53 4 5 5 5 2 2 4 1 2 2 1 2 1 1 2 6 5 1 1 2 4 1 3 5 2 1
54 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 2 2 5 5 5 5 0 5 5 5 5 5 5
55 5 4 5 5 4 4 5 5 4 5 5 5 5 3 3 5 5 4 5 4 4 5 4 5 5 2
56 6 6 6 6 6 6 6 3 5 5 4 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 1
57 5 5 5 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 3 3 6 6 3 3 5 5 5 3 5 5 2
58 4 5 4 3 5 4 3 4 5 5 5 5 4 4 5 4 5 4 4 5 4 5 4 5 5 5
59 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 5 4 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 2
60 5 5 5 5 5 5 5 5 2 5 5 5 5 3 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 3
61 6 3 5 5 5 5 5 5 0 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 3
62 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5
63 6 6 6 6 6 6 6 4 5 5 5 5 4 3 6 6 6 5 5 4 5 5 2 4 5 1
64 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 1 3 6 6 5 5 5 5 5 5 6 5 5
65 5 4 5 4 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 6 6 5 5 5 4 5 5 5 5 3
66 5 4 4 5 4 4 5 4 4 5 5 5 5 3 4 5 4 4 4 4 5 4 4 3 4 3
67 4 4 3 3 3 4 4 2 2 3 3 3 2 2 2 2 4 2 2 2 2 2 1 1 2 1
68 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 3 4 3 5 0 4 5 3 4 3 3 4 2 3 3 2
69 5 4 5 4 4 4 2 5 2 3 3 4 2 1 1 5 5 2 2 1 3 4 1 4 3 1
70 5 3 4 4 4 5 5 3 4 5 5 5 5 2 4 4 3 4 5 5 5 5 5 5 5 4
71 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 5 5 3 4 4 4 4 4 4 4 2
72 5 4 5 5 5 4 5 6 3 5 5 5 4 5 4 6 6 5 4 5 5 5 4 5 4 0
73 6 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 3 2 5 5 4 5 4 4 5 4 5 5 4
74 6 5 6 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 4 2 6 6 4 4 5 5 4 4 4 4 5
75 5 5 5 5 5 5 4 3 6 5 5 5 4 2 4 6 5 3 4 4 6 6 5 5 5 3
76 5 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 2 2 5 5 4 4 5 5 5 3 3 5 3
77 5 5 4 5 5 5 5 3 0 5 5 5 5 2 2 2 5 1 4 4 4 5 0 6 5 1
78 5 5 5 5 5 5 5 3 6 5 5 5 1 1 6 6 6 3 2 1 3 3 1 6 2 1
79 3 4 4 5 5 5 6 4 6 5 6 5 4 2 5 5 5 3 5 6 5 4 4 4 4 2
80 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 1 5 5 5 3 5 4 5 5 5 5 5 5
81 5 5 4 3 6 5 5 5 6 6 6 6 4 1 1 3 6 2 4 5 5 5 3 6 5 2
82 2 2 2 2 2 5 6 6 2 4 4 5 5 4 2 5 5 4 5 5 5 5 6 6 5 2
83 5 2 4 2 5 5 6 5 4 4 5 5 5 4 3 1 1 3 5 5 5 5 3 3 5 1
84 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 4 4 4 5 5 4 4 4 1
85 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 4 6 6 4 4 5 4 5 5 5 5 4
86 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4 5 4 5
87 4 3 4 4 3 3 4 3 2 4 4 3 3 2 5 5 5 3 4 4 4 4 3 3 5 4
88 5 4 4 4 6 6 6 5 2 6 6 6 5 3 3 6 6 4 5 5 5 5 3 3 4 1
89 6 2 2 5 6 6 6 3 5 5 5 5 5 1 3 4 4 4 4 5 5 5 5 6 5 5
90 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 2 5 6 6 3 5 3 4 5 5 5 5 4
91 5 4 4 6 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4
92 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 2 2 2 1 1 1 2 2 2
93 5 5 4 3 3 5 5 5 2 3 3 3 5 3 2 5 4 3 4 5 5 5 5 3 5 3
No Service Quality Information Quality
SVQ1 SVQ2 SVQ3 SVQ4 SVQ5 SVQ6 SVQ7 SVQ8 IQ1 IQ2 IQ3 IQ4 IQ5 IQ6 IQ7 IQ8 IQ9 IQ10
1 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
2 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5
3 2 6 2 6 6 6 5 0 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
4 4 4 5 4 4 5 3 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
5 4 5 3 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5
6 4 5 2 6 5 3 6 4 6 5 5 6 6 5 5 6 6 5
7 2 2 3 5 4 5 4 4 6 4 5 4 4 5 5 5 5 6
8 5 5 5 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5
9 0 3 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
10 4 5 4 6 4 3 4 4 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5
11 2 3 1 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5
12 2 6 5 5 5 5 4 5 6 4 6 6 5 5 5 6 6 6
13 3 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5
14 1 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
15 2 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
16 5 5 2 6 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
17 4 5 4 6 4 5 4 4 5 4 5 5 4 5 4 5 5 5
18 2 2 2 2 3 4 4 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4
19 4 4 5 5 4 4 3 3 5 4 5 5 3 4 4 5 5 5
20 1 6 1 1 1 6 1 6 6 6 6 1 6 6 6 6 6 6
21 5 5 2 5 5 5 3 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5
22 3 4 4 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 4 4 4 4 5
23 3 4 4 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4
24 3 4 3 5 4 4 3 5 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4
25 4 5 3 5 5 5 3 3 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5
26 2 4 5 5 5 5 5 3 5 5 4 5 5 5 5 3 5 5
27 5 5 3 4 3 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4
28 1 3 1 4 4 4 3 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5
29 5 6 5 6 5 5 5 5 5 5 5 5 6 5 5 5 5 5
30 2 3 2 5 3 4 3 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4
31 3 4 3 4 3 3 3 3 6 4 5 5 4 4 4 4 3 5
32 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
33 5 3 5 6 5 5 5 3 6 2 5 4 5 5 5 4 5 5
34 5 4 2 5 4 4 4 4 5 3 4 3 4 4 3 0 0 0
35 4 5 4 5 5 5 3 3 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5
36 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 2 3 3 3 3 3
37 2 2 2 3 2 3 2 3 4 4 3 2 3 2 2 2 1 1
38 4 4 5 5 4 5 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5
39 4 5 4 5 4 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 5 5
40 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
41 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4
42 4 3 4 5 6 5 6 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6
43 4 5 4 6 5 5 4 4 5 5 5 4 4 5 4 4 5 5
44 3 5 3 5 4 5 3 4 5 4 4 5 5 4 4 4 5 5
45 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
46 2 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5
47 2 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
48 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5
49 5 5 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5
50 5 5 3 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
51 3 3 4 6 6 3 4 3 4 3 4 4 5 5 5 4 5 6
52 3 5 4 6 4 2 4 4 5 2 4 5 4 3 2 5 3 6
53 4 1 1 6 1 2 2 1 5 2 4 1 2 1 5 5 2 1
54 5 5 2 5 2 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
55 4 5 2 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 4 5
56 5 4 4 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5
57 5 5 5 5 5 5 3 5 5 3 5 3 5 5 5 5 5 5
58 4 4 3 3 4 3 3 3 4 3 4 4 5 4 4 4 3 3
59 2 3 3 5 5 5 4 4 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5
60 3 4 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5
61 3 4 5 6 5 5 5 5 5 3 5 4 5 5 4 5 5 5
62 4 5 5 5 5 5 5 5 6 4 4 5 5 5 5 5 5 6
63 3 4 4 6 5 4 4 3 5 4 5 4 5 4 4 5 5 4
64 5 6 4 3 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
65 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
66 4 3 3 5 4 4 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 4
67 2 3 2 4 2 2 2 2 4 4 4 1 2 2 2 2 2 3
68 1 3 2 5 4 4 3 3 4 4 3 3 3 4 3 4 4 3
69 1 2 2 5 4 1 3 2 5 3 4 5 4 4 4 4 4 5
70 4 4 3 3 4 6 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
71 2 2 2 4 2 3 3 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2
72 5 4 4 5 5 5 4 5 5 4 5 4 4 5 5 5 5 4
73 4 4 4 3 4 5 4 4 5 5 4 4 5 5 5 5 5 4
74 4 4 4 5 3 2 5 5 5 5 5 3 2 5 5 5 5 5
75 3 4 3 6 5 5 4 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5
76 3 3 3 5 5 4 5 2 5 3 3 4 3 3 3 3 4 3
77 4 4 3 6 6 4 3 4 6 6 6 6 5 5 5 5 5 4
78 4 3 3 2 3 1 6 2 5 5 3 3 3 2 4 3 2 5
79 4 3 2 5 4 5 3 3 5 5 4 4 4 5 6 3 4 3
80 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
81 5 4 5 5 5 6 5 4 5 6 6 6 6 5 5 5 4 5
82 3 5 2 4 5 4 4 5 0 5 5 5 4 5 5 5 5 5
83 2 3 3 5 4 4 2 3 5 2 3 3 3 3 3 3 5 5
84 2 3 2 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4
85 3 5 3 5 4 5 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5
86 2 2 5 5 5 3 3 4 5 4 4 5 5 4 4 4 5 5
87 5 0 3 5 4 4 0 4 5 2 4 3 0 4 4 0 4 3
88 3 5 2 6 4 5 4 5 5 4 5 5 5 4 5 6 5 6
89 5 5 4 3 5 5 2 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5
90 3 4 3 6 5 5 3 5 5 3 5 5 5 5 3 3 5 5
91 5 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
92 3 3 3 2 2 3 3 3 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5
93 3 4 3 5 4 5 3 4 5 4 4 3 5 4 4 4 4 5
Structural Model Specification
PLS
Overview
AVE Composite
Reliability
R Square Cronbachs Alpha Communality Redundancy
ATP 0.697404 0.901131 0.850028 0.697404
IQ 0.622276 0.942019 0.287291 0.930328 0.622276 0.139556
NB 0.588878 0.894089 0.553040 0.855424 0.588878 0.312445
SQ 0.573336 0.913249 0.419693 0.889100 0.573336 0.231227
SVQ 0.522740 0.882549 0.392216 0.845811 0.522740 0.191429
US 0.706905 0.935137 0.801884 0.916319 0.706905 0.393820
WS 0.518961 0.881901 0.849293 0.518961
Latent Variable Correlations
ATP IQ NB SQ SVQ US WS
ATP 1.000000
IQ 0.493501 1.000000
NB 0.542854 0.605056 1.000000
SQ 0.644509 0.628693 0.693605 1.000000
SVQ 0.617230 0.822572 0.667102 0.773127 1.000000
US 0.506972 0.837592 0.743667 0.756968 0.838464 1.000000
WS 0.484355 0.422019 0.405135 0.369550 0.391724 0.430178 1.000000
Cross Loading
ATP IQ NB SQ SVQ US WS
ATP1 0.922639 0.486129 0.507411 0.545215 0.571565 0.469211 0.526618
ATP2 0.804637 0.357895 0.451013 0.524630 0.482402 0.370125 0.287399
ATP3 0.897662 0.413379 0.504300 0.529531 0.508431 0.419452 0.383216
ATP4 0.696504 0.377266 0.339643 0.548646 0.487942 0.424399 0.399397
IQ1 0.255990 0.695565 0.424950 0.354292 0.486585 0.572038 0.333218
IQ10 0.370367 0.798396 0.399171 0.430345 0.665114 0.668845 0.325448
IQ2 0.437806 0.548768 0.323210 0.351212 0.471152 0.466758 0.284803
IQ3 0.376135 0.795242 0.509974 0.485261 0.632296 0.654834 0.341311
IQ4 0.489736 0.810008 0.528210 0.570528 0.661347 0.666708 0.399514
IQ5 0.442319 0.815994 0.542915 0.558990 0.714518 0.736507 0.380913
IQ6 0.507686 0.888762 0.471986 0.605104 0.780774 0.755091 0.352687
IQ7 0.277974 0.782842 0.457007 0.463397 0.589844 0.612863 0.226168
IQ8 0.277566 0.824233 0.557441 0.438984 0.651153 0.662555 0.266899
IQ9 0.405325 0.874017 0.528010 0.618903 0.754518 0.747862 0.384812
NB1 0.438844 0.473408 0.884164 0.514568 0.505917 0.601858 0.378829
NB2 0.493421 0.536405 0.896076 0.576449 0.576687 0.632288 0.413809
NB3 0.268918 0.281796 0.693826 0.379280 0.332084 0.373728 0.322933
NB4 0.507128 0.471328 0.757269 0.533519 0.520403 0.575378 0.241712
NB5 0.374650 0.504829 0.723562 0.528866 0.627764 0.628531 0.170506
NB6 0.361556 0.447685 0.608423 0.616799 0.429722 0.535303 0.348065
SQ1 0.519207 0.247086 0.272344 0.570867 0.407539 0.408028 0.166218
SQ2 0.625529 0.480502 0.583560 0.807753 0.628171 0.629148 0.402897
SQ3 0.478327 0.505817 0.535159 0.818589 0.636182 0.640603 0.136892
SQ4 0.425240 0.455349 0.539974 0.756550 0.523122 0.518593 0.379652
SQ5 0.567815 0.598397 0.587724 0.870191 0.655850 0.642435 0.316946
SQ6 0.350683 0.373936 0.389347 0.698252 0.518050 0.410342 0.198183
SQ7 0.371704 0.470730 0.607307 0.599378 0.554712 0.568490 0.198644
SQ8 0.502774 0.600715 0.616537 0.872833 0.701297 0.684744 0.380793
SVQ1 0.289413 0.352022 0.320768 0.423479 0.545003 0.373874 0.026043
SVQ2 0.458283 0.594329 0.494273 0.500687 0.757419 0.609826 0.206133
SVQ3 0.285719 0.442003 0.283127 0.401233 0.644962 0.481501 0.141243
SVQ5 0.482269 0.729658 0.624045 0.720890 0.818452 0.755660 0.461784
SVQ6 0.547834 0.642140 0.580440 0.675710 0.768143 0.647697 0.350541
SVQ7 0.304321 0.550064 0.397098 0.449284 0.631480 0.476317 0.260350
SVQ8 0.620965 0.732301 0.557438 0.642246 0.844878 0.762976 0.368421
US1 0.312437 0.516400 0.477106 0.510188 0.642809 0.773200 0.210554
US2 0.333096 0.702529 0.671578 0.521379 0.652175 0.785573 0.296098
US3 0.353924 0.807579 0.663294 0.636908 0.729399 0.863777 0.324626
US4 0.465998 0.822718 0.652381 0.694167 0.805928 0.927781 0.404897
US5 0.541888 0.639637 0.606545 0.684246 0.668466 0.833935 0.425545
US6 0.533745 0.688811 0.654144 0.747109 0.717379 0.850958 0.477782
WS1 0.350395 0.287538 0.337096 0.305858 0.292538 0.302726 0.687766
WS2 0.208370 0.236406 0.246780 0.130695 0.159979 0.206283 0.586225
WS3 0.179378 0.223607 0.207084 0.099074 0.117996 0.181976 0.679015
WS4 0.259711 0.289312 0.195597 0.178236 0.240728 0.234158 0.724325
Outer Loadings
ATP IQ NB SQ SVQ US WS
ATP1 0.922639
ATP2 0.804637
ATP3 0.897662
ATP4 0.696504
IQ1 0.695565
IQ10 0.798396
IQ2 0.548768
IQ3 0.795242
IQ4 0.810008
IQ5 0.815994
IQ6 0.888762
IQ7 0.782842
IQ8 0.824233
IQ9 0.874017
NB1 0.884164
NB2 0.896076
NB3 0.693826
NB4 0.757269
NB5 0.723562
NB6 0.608423
SQ1 0.570867
SQ2 0.807753
SQ3 0.818589
SQ4 0.756550
SQ5 0.870191
SQ6 0.698252
SQ7 0.599378
SQ8 0.872833
SVQ1 0.545003
SVQ2 0.757419
SVQ3 0.644962
SVQ5 0.818452
SVQ6 0.768143
SVQ7 0.631480
SVQ8 0.844878
US1 0.773200
US2 0.785573
US3 0.863777
US4 0.927781
US5 0.833935
US6 0.850958
WS1 0.687766
WS5 0.462971 0.345440 0.346253 0.294881 0.310597 0.322421 0.820485
WS6 0.428107 0.402264 0.339364 0.367057 0.394563 0.442906 0.817555
WS7 0.401322 0.275707 0.306364 0.328920 0.314992 0.351070 0.699104
WS2 0.586225
WS3 0.679015
WS4 0.724325
WS5 0.820485
WS6 0.817555
WS7 0.699104
Path Coefficients
ATP IQ NB SQ SVQ US WS
ATP 0.377703 0.608198 0.558526
IQ 0.463602
NB
SQ 0.278651
SVQ 0.241685
US 0.743667
WS 0.239076 0.074966 0.121199
Total Effects
Original
Sample
(O)
Sample
Mean (M)
Standard
Deviation
(STDEV)
Standard
Error
(STERR)
T Statistics
(|O/STERR|)
SVQ -> US 0.241685 0.231264 0.11185 0.11185 2.160799
SQ -> US 0.278651 0.281447 0.128762 0.128762 2.164072
IQ -> US 0.463602 0.46813 0.120167 0.120167 3.85799
US -> NB 0.743667 0.751213 0.058179 0.058179 12.782324
WS -> SVQ 0.121199 0.154281 0.117062 0.117062 1.035341
WS -> SQ 0.074966 0.132782 0.177967 0.177967 0.421236
WS -> IQ 0.239076 0.261016 0.147224 0.147224 1.623889
ATP -> SVQ 0.558526 0.544409 0.153498 0.153498 3.638665
ATP -> SQ 0.608198 0.555953 0.1983 0.1983 3.067062
ATP -> IQ 0.377703 0.38802 0.191168 0.191168 1.975762
Hasil Bootstrapping
Path Coefficients
ATP -> IQ ATP -> SQ ATP -> SVQ IQ -> US
Sample 0 0.165357 0.602710 0.291663 0.626553
Sample 1 0.554905 0.690626 0.690278 0.514310
Sample 2 0.348464 0.535491 0.458128 0.474475
Sample 3 0.385298 0.356275 0.346738 0.509872
Sample 4 0.104491 0.285499 0.368022 0.642527
Sample 5 0.210476 0.471733 0.428919 0.331179
Sample 6 0.271422 0.617779 0.368285 0.523319
Sample 7 0.118436 0.557266 0.379647 0.469799
Sample 8 0.367456 0.650360 0.554012 0.460632
Sample 9 0.480634 0.750681 0.646106 0.348253
Sample 10 0.621286 0.598909 0.618415 0.302163
Sample 11 0.090930 0.177134 0.311356 0.273700
Sample 12 0.715823 0.556534 0.673353 0.484258
Sample 13 -0.006450 0.133168 0.150189 0.527812
Sample 14 0.235755 0.279906 0.462636 0.407447
Sample 15 0.375853 0.573977 0.553701 0.622156
Sample 16 0.072546 0.350976 0.380297 0.544123
Sample 17 0.770377 0.566893 0.787320 0.404493
Sample 18 0.593478 0.525463 0.680606 0.466772
Sample 19 0.546699 0.674893 0.622514 0.197245
Sample 20 0.631112 0.844972 0.719090 0.528665
Sample 21 0.503858 0.679857 0.648972 0.407632
Sample 22 0.461270 0.655981 0.619521 0.323127
Sample 23 0.336274 0.649089 0.548978 0.500930
Sample 24 0.289228 0.257617 0.542894 0.418780
Sample 25 0.196895 0.647077 0.463137 0.475011
Sample 26 0.628866 0.826887 0.824165 0.354759
Sample 27 0.484600 0.495843 0.570986 0.390818
Sample 28 0.414789 0.610678 0.478538 0.180104
Sample 29 0.504903 0.821453 0.677001 0.471729
Sample 30 0.226521 0.641286 0.484970 0.488205
Sample 31 0.508239 0.761171 0.631143 0.585139
Sample 32 0.650862 0.648439 0.631697 0.240064
Sample 33 0.510224 0.714650 0.552625 0.287152
Sample 34 0.472619 0.680380 0.588143 0.357175
Sample 35 0.538770 0.570161 0.595396 0.693023
Sample 36 0.160901 0.411059 0.382021 0.532775
Sample 37 0.694576 0.773252 0.803661 0.504425
Sample 38 0.333481 0.635342 0.532310 0.458205
Sample 39 0.547779 0.333440 0.635753 0.288342
Sample 40 -0.105584 0.200697 0.250655 0.413734
Sample 41 0.473739 0.536841 0.686538 0.651640
Sample 42 0.484702 0.513179 0.561200 0.685792
Sample 43 0.387074 0.406157 0.542172 0.060906
Sample 44 0.584346 0.752381 0.720274 0.653060
Sample 45 0.195402 0.618568 0.390034 0.636842
Sample 46 0.628118 0.772562 0.777848 0.559172
Sample 47 0.357607 0.776071 0.526251 0.550782
Sample 48 0.333456 0.642774 0.550709 0.553389
Sample 49 0.368772 0.710375 0.563479 0.553616
Sample 50 0.288169 0.306114 0.498498 0.552509
Sample 51 0.447160 0.743834 0.647125 0.516088
Sample 52 0.301888 0.384073 0.452552 0.608811
Sample 53 0.444169 0.671032 0.525259 0.495412
Sample 54 0.556486 0.844347 0.668306 0.533058
Sample 55 0.277822 0.633661 0.465646 0.578832
Sample 56 0.117272 0.174215 0.203980 0.318089
Sample 57 0.405081 0.625830 0.409203 0.280912
Sample 58 0.321777 0.449520 0.591737 0.494396
Sample 59 0.385775 0.517768 0.569076 0.608670
Sample 60 0.455881 0.755184 0.667478 0.551998
Sample 61 0.475771 0.698245 0.693368 0.328526
Sample 62 0.167100 0.276250 0.308737 0.441316
Sample 63 0.165845 0.477875 0.515441 0.425762
Sample 64 0.554775 0.553980 0.649452 0.231648
Sample 65 0.362872 0.305793 0.427958 0.493827
Sample 66 0.113952 0.427463 0.489190 0.458373
Sample 67 0.817980 0.518428 0.812417 0.381034
Sample 68 0.274041 0.561338 0.498453 0.429447
Sample 69 0.144337 -0.098113 0.197156 0.538570
Sample 70 0.706134 0.694885 0.793566 0.619478
Sample 71 0.321107 0.601410 0.482890 0.465343
Sample 72 0.505631 0.521991 0.599541 0.299450
Sample 73 0.420515 0.292371 0.525388 0.496150
Sample 74 0.193276 0.492450 0.471674 0.464230
Sample 75 0.581105 0.815225 0.686441 0.561868
Sample 76 0.441446 0.799998 0.617232 0.455488
Sample 77 0.576789 0.721091 0.645241 0.634989
Sample 78 0.115336 0.195533 0.375391 0.318748
Sample 79 -0.123657 0.098090 0.059794 0.517874
Sample 80 0.618077 0.704360 0.673130 0.380513
Sample 81 0.512306 0.822379 0.774651 0.429752
Sample 82 0.406241 0.584451 0.596678 0.494026
Sample 83 0.410536 0.595209 0.632189 0.510814
Sample 84 0.332819 0.828735 0.588591 0.540499
Sample 85 0.575414 0.884588 0.752368 0.530537
Sample 86 0.307459 0.424295 0.462707 0.567343
Sample 87 0.490974 0.676439 0.731271 0.417345
Sample 88 0.523897 0.461943 0.617503 0.507665
Sample 89 0.530750 0.755021 0.656762 0.518315
Sample 90 0.294069 0.361638 0.472472 0.563825
Sample 91 0.113526 0.324109 0.345344 0.485258
Sample 92 0.327335 0.676080 0.505816 0.553206
SQ -> US SVQ -> US US -> NB WS -> IQ WS -> SQ WS -> SVQ
Sample 0 0.214508 0.156949 0.760212 0.220846 -0.027668 0.153868
Sample 1 0.458083 0.056548 0.788090 0.276936 0.014216 0.239947
Sample 2 0.339916 0.236665 0.802195 0.189833 0.247128 0.241302
Sample 3 0.341430 0.138395 0.763844 0.244975 0.237452 0.163429
Sample 4 0.131318 0.185554 0.710514 0.162940 0.265233 0.058817
Sample 5 0.258334 0.348937 0.791020 0.242808 0.085259 0.115360
Sample 6 0.124518 0.300675 0.682529 0.289970 0.046906 0.188229
Sample 7 0.209212 0.232559 0.679438 0.376750 0.197493 0.212176
Sample 8 0.272722 0.280381 0.774662 0.117522 -0.183223 -0.035818
Sample 9 0.163105 0.458153 0.821629 0.409823 0.072306 0.220074
Sample 10 0.571474 0.085971 0.786639 0.354341 0.012385 0.101251
Sample 11 0.441369 0.260426 0.800972 0.297487 0.211455 0.074127
Sample 12 0.373743 0.044451 0.733362 0.064801 0.195565 0.059814
Sample 13 0.186278 0.228808 0.761042 0.208087 0.270937 0.202961
Sample 14 0.482667 0.202721 0.770909 0.169031 0.408783 0.163843
Sample 15 0.169518 0.165744 0.667620 0.486432 0.214896 0.278213
Sample 16 0.316949 0.170971 0.806778 0.415325 0.396640 0.276590
Sample 17 0.341718 0.235059 0.673392 -0.029981 0.258110 0.002711
Sample 18 0.232613 0.234563 0.833707 0.274425 0.383699 0.184841
Sample 19 0.391033 0.355417 0.779312 0.305497 -0.017918 0.196504
Sample 20 0.266564 0.153850 0.676928 0.275329 -0.136759 0.140588
Sample 21 0.447215 0.106219 0.699890 0.148910 -0.111184 0.018137
Sample 22 0.380728 0.294844 0.714706 0.350080 -0.010928 0.217908
Sample 23 0.377404 0.106074 0.750512 0.283035 0.085436 0.180820
Sample 24 0.448045 0.124866 0.758810 0.457012 0.434365 0.152668
Sample 25 0.158759 0.364491 0.718776 0.290523 -0.118001 0.071288
Sample 26 0.347551 0.290371 0.778138 0.183922 -0.076566 -0.050864
Sample 27 0.213800 0.318957 0.639678 0.268572 0.216966 0.244261
Sample 28 0.125760 0.624667 0.854276 0.411242 0.108583 0.347501
Sample 29 0.093556 0.362033 0.702837 0.195392 -0.023280 0.197207
Sample 30 0.287176 0.274882 0.788344 -0.076751 0.081296 -0.031145
Sample 31 0.212135 0.225101 0.783713 0.314867 -0.013966 0.228563
Sample 32 0.471600 0.273960 0.868216 0.257641 0.108046 0.156178
Sample 33 0.225688 0.466199 0.734255 0.365902 -0.029347 0.175000
Sample 34 0.300674 0.333948 0.748941 0.291334 -0.069970 0.052314
Sample 35 0.180754 0.080576 0.611619 0.149778 0.201925 0.165004
Sample 36 0.181755 0.261219 0.770137 0.276868 0.157554 0.163788
Sample 37 0.370813 0.081327 0.776862 -0.017321 -0.207566 -0.033664
Sample 38 0.353529 0.228476 0.832990 0.142224 0.105011 0.128467
Sample 39 0.501976 0.178517 0.808031 -0.084634 0.263499 -0.181205
Sample 40 0.386490 0.199623 0.837623 0.408621 0.374565 0.310686
Sample 41 0.199261 0.134012 0.744889 0.378411 0.294266 0.124203
Sample 42 0.060968 0.229301 0.723125 0.405591 0.271580 0.217200
Sample 43 0.478601 0.410569 0.757034 0.430167 0.243927 0.174457
Sample 44 0.314776 0.016732 0.718545 0.264540 0.048043 0.145497
Sample 45 0.098383 0.245384 0.746699 0.220275 0.014502 0.077664
Sample 46 0.222148 0.201704 0.699775 0.185646 -0.016193 0.061274
Sample 47 0.180250 0.222988 0.710224 0.308595 -0.065820 0.099608
Sample 48 0.409668 0.027975 0.753870 0.256168 0.075460 0.222199
Sample 49 0.244343 0.192256 0.792716 0.316452 -0.096456 0.178048
Sample 50 0.547186 -0.018559 0.851804 0.111402 0.371062 0.115409
Sample 51 0.172248 0.323695 0.811549 0.180827 -0.123771 -0.002374
Sample 52 0.177197 0.159422 0.845529 0.575266 0.448881 0.433741
Sample 53 0.300855 0.110875 0.667395 0.439367 -0.023906 0.247737
Sample 54 0.135659 0.312618 0.709885 0.298591 -0.236347 0.183304
Sample 55 0.206367 0.191359 0.790206 0.244183 0.091010 0.129153
Sample 56 0.348682 0.319405 0.791668 0.352550 0.345778 0.299652
Sample 57 0.326369 0.362394 0.709787 0.339241 -0.031442 0.260590
Sample 58 0.162086 0.334207 0.773738 0.369678 0.394453 0.232209
Sample 59 0.009918 0.294935 0.793917 0.406460 0.346702 0.250317
Sample 60 0.185454 0.271578 0.674752 0.317176 -0.003071 0.268641
Sample 61 0.526695 0.131225 0.768223 0.304623 0.083779 0.238598
Sample 62 0.315098 0.220407 0.779344 0.129036 0.242979 0.175574
Sample 63 0.478104 0.177609 0.698578 0.038223 0.138093 0.025017
Sample 64 0.373147 0.357506 0.737357 0.238300 0.263822 0.069182
Sample 65 0.320880 0.215213 0.812068 0.206747 0.367103 0.218441
Sample 66 0.304510 0.171225 0.747227 0.194459 0.123607 0.022162
Sample 67 0.544795 0.058153 0.709965 -0.073843 0.223734 -0.094629
Sample 68 0.257745 0.299248 0.713116 0.540691 0.316154 0.328980
Sample 69 0.259759 0.099861 0.658476 0.601821 0.509201 0.454562
Sample 70 0.227411 0.120208 0.697687 0.121829 0.142439 -0.017668
Sample 71 0.346141 0.191758 0.776232 0.318228 0.100779 0.104886
Sample 72 0.447929 0.275170 0.783532 0.137217 0.251040 0.161359
Sample 73 0.324504 0.118135 0.813929 0.415659 0.402715 0.245431
Sample 74 0.162813 0.371223 0.562604 0.511461 0.382654 0.346750
Sample 75 0.223428 0.204205 0.744648 0.324787 0.022839 0.240059
Sample 76 0.193004 0.320486 0.760310 0.228922 -0.003211 0.199705
Sample 77 0.158962 0.165729 0.737378 0.166079 -0.037776 0.033196
Sample 78 0.381769 0.315136 0.804496 0.282854 0.292467 0.209284
Sample 79 0.148416 0.331338 0.714991 0.148343 0.344179 0.181378
Sample 80 0.221582 0.324732 0.727753 0.314410 0.039595 0.230705
Sample 81 0.178452 0.376083 0.762692 0.218309 -0.091558 0.034610
Sample 82 0.249344 0.247513 0.800166 0.307375 0.176955 0.198719
Sample 83 0.166240 0.318773 0.857477 0.020717 0.136177 -0.056428
Sample 84 0.224889 0.242325 0.775565 0.400482 -0.139834 0.274401
Sample 85 0.102622 0.375628 0.775689 0.373688 -0.063181 0.245186
Sample 86 0.002348 0.342273 0.777922 0.605709 0.423182 0.373742
Sample 87 0.504779 0.089492 0.754353 0.194138 0.086122 0.075071
Sample 88 0.060831 0.377386 0.585602 0.078455 0.238704 -0.010601
Sample 89 0.392968 0.078532 0.674330 0.361041 0.070903 0.232030
Sample 90 0.364640 0.098948 0.713583 -0.117689 0.187051 -0.053793
Sample 91 0.349059 0.182356 0.784448 0.175770 0.345317 0.174566
Sample 92 0.228804 0.237717 0.742779 0.135645 -0.205253 0.017360
Nama : Jurusan :
Angkatan : NIM :
Dalam rangka penelitian yang berjudul “Uji Validitas Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keefektifan Implementasi Sistem Informasi Pada Portal
Akademik Feb Ugm”. Hasil penelitian ini dapat digunakan untuk mengevaluasi kinerja SINTESIS maupun portal akademik lainnya. Di bawah ini terdapat
pertanyaan-pertanyaan yang menggali opini Anda tentang penerapan sistem informasi pada web portal akademik Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan Bisnis
(SINTESIS) FEB - UGM. Anda adalah mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis yang berpengalaman atas SINTESIS, sebagai user Anda diminta untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan di bawah ini yang paling mencerminkan pengalaman Anda. Peneliti menjamin bahwa data yang Anda berikan hanya digunakan semata untuk
penelitian.
Popi Tanjung Pratiwi
(AKT/06/197479/EK/16377)
Kepercayaan Diri Terhadap Web
Sangat Tidak
Setuju
Tidak Setuju
Sedikit Tidak
Setuju
Sedikit Setuju
Setuju Sangat Setuju
WS1 Saya dapat memanfaatkan SINTESIS walaupun tidak ada orang lain di sekitar untuk bertanya
ketika saya menggunakannya.
WS2 Saya dapat memanfaatkan SINTESIS walaupun saya belum pernah menggunakannya sebelumnya.
WS3 Saya dapat memanfaatkan SINTESIS walaupun saya hanya membaca manual cara penggunaan
untuk referensi.
WS4 Saya dapat memanfaatkan SINTESIS walaupun saya hanya melihat orang lain menggunakannya sebelum saya mencobanya sendiri.
WS5 Saya memanfaatkan SINTESIS walaupun tidak ada orang lain membantu saya saat mulai menggunakannya.
WS6 Saya percaya diri/tidak merasa ragu saat mencari informasi yang saya butuhkan di SINTESIS
WS7 Saya percaya diri/tidak merasa ragu saat mengunduh (download)file
WS8 Saya merasa percaya diri/tidak ragu saat memposting pesan di kolom pesan (student message)
WS9 Saya tahu apa yang harus saya lakukan saat kesulitan login SINTESIS
Perilaku Terhadap Web
Sangat
Tidak
Setuju
Tidak
Setuju
Sedikit
Tidak
Setuju
Sedikit
Setuju
Setuju Sangat
Setuju
ATP1 Saya merasa SINTESIS adalah web portal akademik yang terpercaya.
ATP2 Saya merasa SINTESIS adalah web portal akademik yang jujur.
ATP3 Saya merasa SINTESIS adalah web portal akademik yang dapat dipercaya.
ATP4 Saya merasa SINTESIS adalah web portal akademik yang cerdas (aplikasi yang menghimpun
dan menganalisa data yang sangat banyak)
ATP5 Saya lebih memilih mengisi kolom pesan di SINTESIS daripada bertanya langsung ke pihak akademik
ATP6 Saya lebih memilih mendapatkan silabus dengan mengunduh dari SINTESIS dibandingkan
diberikan langsung di kelas
ATP7 Saya lebih memilih melihat nilai mata kuliah saya dari SINTESIS dibandingkan diberikan langsung oleh dosen
ATP8 Saya lebih memilih melihat jumlah kehadiran saya dari SINTESIS daripada diperlihatkan oleh
dosen
Kualitas Sistem
Sangat Tidak
Setuju
Tidak Setuju
Sedikit Tidak
Setuju
Sedikit Setuju
Setuju Sangat Setuju
SQ1 Response time SINTESIS memiliki waktu respon dan loading time yang cepat.
SQ2 Utilisasi SINTESIS menghimpun informasi akademik yang saya butuhkan dengan
baik.
SQ3 Accuracy Bagi saya SINTESIS termasuk web portal yang canggih
SQ4 Design SINTESIS memiliki desain yang memadai bagi sebuah web akademik
SQ5 Navigation SINTESIS memiliki navigasi yang mudah untuk mendapatkan informasi
SQ6 System security SINTESIS senantiasa aman dari hack atau ancaman internet lain.
SQ7 System availability Saya sapat menggunakan SINTESIS kapanpun saya ingin
menggunakannya.
SQ8 Functionality SINTESIS memiliki fungsi yang baik dan relevan bagi sebuah web akademik
SQ9 Error free SINTESIS senantiasa bebas dari error (kesalahan sistem)
Kualitas Pelayanan
Sangat Tidak
Setuju
Tidak Setuju
Sedikit Tidak
Setuju
Sedikit Setuju
Setuju Sangat Setuju
SVQ1 Reliability SINTESIS tidak sering mengalami gangguan atau dalam masa perbaikan.
SVQ2 Reliability SINTESIS dapat diandalkan untuk menyediakan apa saja yang web tersebut
janjikan.
SVQ3 Responsiveness SINTESIS langsung merespon saat itu juga permintaan online dari user
SVQ4 Assurance Saya me-logout halaman akun SINTESIS saya setelah aktivitas di shared computer.
SVQ5 Empathy SINTESIS memahami user dan berkembang sesuai dengan kebutuhan
spesifik user.
SVQ6 Competence SINTESIS memiliki image yang profesional dan kompeten.
SVQ7 Follow-up service SINTESIS menindaklanjuti saran atau keluhan dari user
SVQ8 Confidence SINTESIS menanamkan kepercayaan pada user dan mengurangi
ketidakjelasan yang kemungkinan muncul
Kualitas Informasi
Sangat Tidak
Setuju
Tidak Setuju
Sedikit Tidak
Setuju
Sedikit Setuju
Setuju Sangat Setuju
IQ1 Importance Informasi-informasi yang disajikan SINTESIS adalah penting.
IQ2 Information value Informasi-informasi yang disajikan SINTESIS jelas dan tidak mengandung ambigu.
IQ3 Accurate information Informasi-informasi yang disajikan SINTESIS akurat.
IQ4 Karakteristik output Informasi-informasi yang disajikan SINTESIS selalu up-to-date.
IQ5 Contents variety SINTESIS memiliki konten yang memadai sesuai dengan yang saya
harapkan.
IQ6 Complete information SINTESIS menyediakan informasi yang lengkap.
IQ7 Detail information SINTESIS menyediakan informasi yang detail.
IQ8 Reliable information SINTESIS menyediakan informasi yang dapat diandalkan.
IQ9 Appropriate format SINTESIS menyediakan informasi dengan format yang memadai.
IQ10 Timely information SINTESIS menyediakan informasi yang berurut/rapi berdasarkan waktu.
Kepuasan User
Sangat
Tidak
Setuju
Tidak
Setuju
Sedikit
Tidak
Setuju
Sedikit
Setuju
Setuju Sangat
Setuju
US1 Service satisfaction Saya puas dengan kecepatan respon SINTESIS.
US2 Information
satisfaction Saya puas dengan informasi SINTESIS yang akurat.
US3 Information
satisfaction Saya puas dengan informasi SINTESIS yang lengkap.
US4 Information
satisfaction Saya puas dengan informasi SINTESIS yang handal.
US5 Saya puas dengan kinerja SINTESIS
US6 Saya senang dengan layanan SINTESIS
Manfaat Bersih
Sangat
Tidak
Setuju
Tidak
Setuju
Sedikit
Tidak
Setuju
Sedikit
Setuju
Setuju Sangat
Setuju
NB1 Produktivitas individu SINTESIS membuat aktivitas akademik saya lebih hemat waktu.
NB2 Produktivitas individu SINTESIS membuat aktivitas akademik saya lebih hemat tenaga.
NB3 Produktivitas individu SINTESIS membuat aktivitas akademik saya lebih hemat biaya.
NB4 Efektivitas keputusan
individu SINTESIS membuat perencanaan akademik saya menjadi lebih tepat.
NB5 Efektivitas keputusan
individu Informasi yang disediakan SINTESIS menjamin kebenaran keputusan
akademik saya
NB6 Awareness SINTESIS mengingatkan saya akan adanya informasi penting.
top related