kvalitetsindikatorer for digitale læringsressurser
Post on 12-Jan-2015
291 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Oslo, 15.12.2008
Kvalitetsindikatorer for digitale læringsressurser
Problemstilling
Oslo, 15.12.2008
Hensikten med møtet
• Grunnlag for notat som beskriver anbefalinger for fremvisning av kvalitetsindikatorer i søk og evt. bruk av relevante standarder
• Prosess: • Utkast til notat medio januar 09. • Vil bli sendt ut for kommentering • Innspill til ola.berge@itu.uio.no
• Dokumentasjon: wiki.nssl.no/nssl
Oslo, 15.12.2008
Dagsorden
• 10:00 Introduksjon av NSSL • 10:30 Plenumsdiskusjon • 12:00 Lunsj • 12:30: Plenumsdiskusjon • 13:45: Oppsummering • 14:00: Slutt
Oslo, 15.12.2008
Bakgrunn
• Leveranse til SANUs læringsressursprosjekt
• Bidrag til prosessen med å etablere et ”veiledende kvalitetsrammeverk for DLR” • Publiseres av Utdanningsdirektoratet våren
09 • Primær målgruppe: Innkjøpere av DLR (?)
Oslo, 15.12.2008
Begrepet kvalitet
• I denne sammenhengen diskuterer vi begrepet kvalitet ut i fra hensyn til en digital læringsressurs’ egnethet for gjenbruk
• Gjenbrukbarhet: ”Reusability is the extent to which an LO can operate effectively for a variety of users in a variety of digital environments and a variety of educational contexts over time”
Oslo, 15.12.2008
Fire aspekter • Teknisk
• Interoperabilitet og robusthet • Metadata
• Pedagogisk • Tilpasset målgruppen mht: Læringsmål, innhold,
språk, vurdering, lærings- og undervisningsstrategier • Kulturell
• Grad av individualisme, temporære forhold (samtidighet), kulturell bias, viktighet av vurdering og tilegning av innhold
• Tilgjengelighet
To typer indikatorer
Oslo, 15.12.2008
”Autoritativ” informasjon om ressursen
Oslo, 15.12.2008
Eksempler på ”autoritativ” informasjon
• Hvem har laget ressursen? • Når ble den sist oppdatert? • Hvor fullstendig og oppdatert er
informasjonen om ressursen? • Hvilke tekniske egenskaper har
ressursen? • Kan den brukes uavhengig av nettleser og
operativsystem? • Er den universelt utformet?
Oslo, 15.12.2008
”Autoritativ” informasjon
• Hvilke kompetansemål (fra læreplanen) adresseres av ressursen?
• Hvilke betingelser for bruk gjelder? • Er pris en indikator på kvalitet? • Er en fyldig NORLOM-instans en indikator
i seg selv?
Oslo, 15.12.2008
Indikatorer fra NORLOM
• Hvilke elementer i NORLOM er spesielt relevante? • Kategori 2 Life Cycle: Hvilken status har
ressursen, og hvem er produsent etc. • Kategori 8 Annotation for redaksjonelle
vurderinger? • Kategori 6 Rights for pris og
bruksbetingelser • Kategori 9 Classification for
emneklassifikasjon
Oslo, 15.12.2008
Teknisk kvalitet
• Filformater angitt i 4.1 Format • Fravær av informasjon i 4.4 Requirement
kan indikere god teknisk interoperabilitet (eller mangelfull informasjon…)
Oslo, 15.12.2008
Informasjon om bruk
Oslo, 15.12.2008
Informasjon om bruk
• Frekvens • Anmeldelser / omtaler • Brukeres klassifisering • Anbefalinger
Oslo, 15.12.2008
Mulige formater for utveksling av brukserfaring
• hReview: Mikroformat for å pakke inn brukervurderinger i bl.a. HTML, Atom, RSS • Heltall (“terningkast”) • Beskrivelse (tekst)
• hCard kan benyttes for å angi hvem som har vurdert ressursen
Oslo, 15.12.2008
hReview Schema • version. optional. text. • summary. optional. text. • item type. optional. product | business | event | person | place |
website | url. • item info. required. fn (url || photo ) | hCard (for person or business) |
hCalendar (for event) • reviewer. optional. hCard. • dtreviewed. optional. ISO8601 absolute date time. • rating. optional. fixed point integer [1.0-5.0], with optional alternate
worst (default:1.0) and/or best (default:5.0), also fixed point integers, and explicit value.
• description. optional. text with optional valid HTML markup. • tags. optional. keywords or phrases, using rel-tag, each with optional
rating. • permalink. optional, using rel-bookmark and rel-self. • license. optional, using rel-license.
Oslo, 15.12.2008
top related