permeteznek-e minket repülőgépekről? a chemtrail elmélet

Permeteznek-e minket repülőgépekről?

VEGYICSÍKOK?

CHEMTRAIL VAGY KONDENZCSÍK?

A kondenzcsíkok nem maradhatnak meg órákig?

De igen – ahogyan a felhők is! Ha a környező levegő elég hideg, és elég magas a páratartalma, akkor a kondenzcsík tartósan megmarad, sőt hízik.

Egyidejűleg is lehet látni eltűnő és

megmaradó csíkokat. A

megmaradó csak chemtrail lehet?

A két csík valószínűleg más magasságon

van, és a két helyen eltér a hőmérséklet és

a relatív páratartalom. A két gép

hajtóművének paraméterei is eltérhetnek.

10000 m magasan a

légnyomás 300 hPa, a hőmérséklet pedig –45 °C.

Keletkeznek-e kondenzcsíkok,

ha a páratartalom 90%?

Megmaradnak-e tartósan? És ha a hőmérséklet –50 °C?

(Appleman 1953)

Régebben a kondenzcsíkok rövidek voltak és hamar szétoszlottak?

Harci gépek kondenzcsíkjai (Belgium, 1944)

Manapság sokkal

több csík van, mint

régen. Ez a

permetezés

bizonyítéka?

A világ légiforgalma a sokszorosára

növekedett. Az újabb gépek

hajtóműve több vízgőzt juttat a

levegőbe alacsonyabb hőmérsékleten.

A négyzethálós mintázat a permetezés bizonyítéka?

Egy YouTube videó ki-be kapcsolt permetszórásról?

A videón ún. aerodinamikai kondenzcsík látható, ami a szárny fölötti nyomáscsökkenés miatt keletkezik magas páratartalmú levegőben. A gép szárazabb és nedvesebb zónákon haladt át.

FURCSA REPÜLŐGÉPEK

Chemtrail repülőgép

belseje?

A

A hordókban víz van, amelyet ide-

oda lehet pumpálni annak

tesztelésére, hogyan viselkedik a

repülőgép különböző

súlyeloszlások esetén. A „HAZMAT”

feliratot utólag retusálták a képre.

Chemtrail permetező gép?

Gulfstream G-1 kutatórepülőgép a

légszennyezés vizsgálatára, légköri

mintavevő eszközökkel és

mérőműszerekkel felszerelve

Chemtrail permetező gép? Vízpermetező repülőgép, a

repülőgépek repülés közbeni

eljegesedésének vizsgálatára.

Vegyi permetezés?

A repülőgépek üzemanyagot engednek ki. Erre bizonyos vészhelyzetekben van szükség (idő előtt kell leszállni és túl nehéz a gép vagy tűzveszély áll fenn).

Chemtrail permetező gép?

A NASA kutatórepülőgépe, amelyet a szárnyvégi örvények tanulmányozására használtak 1974-ben. A csíkokat 6 füstgenerátor hozza létre.

Chemtrail permetező gép?

Az Evergreen cég Boeing 747-ből átalakított szupertankere, melyet erdőtüzek oltására fejlesztettek ki. Vizet dob le.

Chemtrail permetező gép?

Szúnyogirtás! Észak-Dakotában, katonai gépekkel.

Pilóták tüntettek, hogy nem akarnak többé permetezni?

A kép szerkesztett. Az eredeti kép egy szakszervezeti tüntetést mutat, a pilóták a kollektív szerződésük miatt tüntettek.

ALUMÍNIUM, BÁRIUM, STRONCIUM, STB. A KÖRNYEZETÜNKBEN?

Főleg a Mi a fenét permeteznek ezek? (What in the World Are They Spraying?) c. filmből vett állítások

Arizona: Laboratóriumi

tesztek szerint alumíniumot

és báriumot permeteznek,

tele van vele a levegő?

Nem a levegő, hanem a

levegőben lévő por

fémtartalmát mérték. Ez kb.

megegyezik a normál talaj

fémtartalmával.

Rendkívül magas alumíniumkoncentrációt mutattak ki kaliforniai tavacskákban?

Valójában a tóból vett iszapot mérték, nem a vizet. Ez kb. megegyezik a normál talaj alumíniumtartalmával.

Rengeteg alumíniumot (több száz mikrogramm/liter) mutattak ki az esővízben és a hóban, holott egyáltalán nem szabadna lennie?

A csapadék kimossa a levegőben lévő, a talajból származó port, a hóra még rá is hullik.

Hawaii-on (Maui szigetén) a „permetezések” után borzalmasan magas alumíniumkoncentrációkat mértek a vizekben, pusztulnak a növények, stb.?

2011-ben a helyi tisztifőorvos, Dr. Lorring Pang egy 30 napos vizsgálatot végzett, naponta számolták a „chemtraileket” és mérték az esővíz alumíniumtartalmát. Nem találtak összefüggést a kettő között.Hawaii-on egyébként a talaj alumíniumtartalma nagyon magas (régebben bauxitot is bányásztak), és sok helyütt savas is a talaj.

GEO-ENGINEERING

A csíkok kiszélesednek és

összefüggő felhőket hoznak

létre, amelyek elhomályosítják

a Napot. Ez a bizonyítéka,

hogy a globális felmelegedés

csökkentése céljából

permetezik a chemtraileket

(geo-engineering)?

Nem. Sajnos a kutatások azt mutatják, hogy a

kondenzcsíkokból létrejövő pehelyfelhők éppenhogy

hozzájárulnak a globális felmelegedéshez. Ezért inkább a

kondenzcsíkok mennyiségének a csökkentése célszerű.

A német és az amerikai kormány elismerte a chemtrail

tevékenységet?

Nem. A német kormány azt ismerte el, hogy egy katonai hadgyakorlat során radarzavaró fémszálacskákat dobtak le, ez látszott a meterológusok Doppler-radarján. Az amerikai kormány egyik szakértője, John P. Holdren a geo-engineering lehetőségeiről beszélt feltételesen, óvatosságra intve.Egy amerikai képviselő, Dennis Kucinich törvényjavaslatába bekerült a chemtrail szó. Ezt két UFO-hívő írta, a képviselő nem tudott róla.

David Keith, a Calgary Egyetem professzora a 2010-es AAAS konferencián nyíltan beszélt arról, hogy (törvényi felhatalmazással) permeteznek azért, hogy hűtsék a Földet, miközben nem ismerik az egészségügyi hatásokat?

NEM. Arról beszélt, hogy a témát kutatni kell, mert szükség lehet rá. Előadását azzal kezdte: „Nem kérdéses, hogy a geoengineering teszteletlen és veszélyes.”(2010 óta ENSZ-moratórium is van a geoengineeringre.)

David Keith: „A geoengineering az a lehetőség, hogy az emberek esetleg szeretnék, még ha részlegesen és tökéletlenül is, ellensúlyozni a globális felmelegedés kockázatait úgy, hogy szándékosan hűtik a légkört azáltal, hogy valamiképpen visszaverőbbé teszik. És az én tudomásom szerint senki sincs még a közelében sem annak, hogy ezt ténylegesen csinálja. Én nem támogatom, hogy csináljuk, de támogatom, hogy komolyan gondolkozzunk rajta.”

„A geoengineering az a lehetőség, hogy részlegesen ellensúlyozzuk a szén-dioxid által okozott fölmelegedést: szándékosan fényvisszaverő aeroszolokat, pl. szulfátokat, alumínium-oxidot (nem alumíniumot) juttatnánk a sztratoszférába. Jelenleg senki sem csinálja ezt, legalábbis én semmilyen bizonyítékot nem ismerek rá, … én személy szerint nagyon meg lennék lepve, ha ez zajlana, tudván, hogy a hazugságok hogyan működnek vagy nem működnek a kormányokban. … Tehát az én tudomásom szerint senki sem csinálja ezt, de az emberek, engem is beleértve, vizsgálják a veszélyeit és az előnyeit. Kutatok, és dolgozom emberekkel, részben kormányzati emberekkel, részben pedig civil szervezetekkel, hogy megpróbáljunk beszélni arról, hogyan szabályozzuk ezt a tevékenységet, ha egyszer a jövőben megpróbáljuk.”

David Keith: „Amikről beszélünk (az aeroszolok a sztratoszférában), azok nem hoznának létre látható csíkokat, mert túl magasan lennének, és nem lehetne polgári repülőgépeket használni hozzá, mert azok nem tudnak olyan magasra repülni. Teljesen más lenne.”

„Én olyan problémákkal foglalkozom, amelyekről valóban úgy tudom, hogy ártanak az embereknek. A légszennyezés okozta halálozás több mint 1%. A légszennyezés kb. 50 ezer embert öl meg Észak-Amerikában évente. Ez valódi, ezek kemény adatok. Tehát az én szemszögemből nézve, én olyan problémákkal akarok foglalkozni, amelyek tényleg valóságosak. Arra nem láttam egy fia bizonyítékot sem, hogy a chemtrail összeesküvés-elméletből bármi is igaz lenne.”

„Ha valóban meg tudnának győzni arról, hogy az emberek ezt csinálják, akkor, és ezt komolyan mondom, azonnal eldobnék minden mást, amit csinálok, azaz, ha chemtrail alatt egy nagy kormányzati összeesküvést értünk, akkor tényleg minden mást azonnal abbahagynék és az életemet is kockára tenném azért, hogy leállíttassam. Azt gondolom, hogy ez volna a helyes. De nem láttam erre semmiféle bizonyítékot egyáltalán. De ez volna a normális emberi lépés, hiszen nekem is gyerekeim vannak, ráadásul mindig is légszennyezéssel foglalkoztam, stb.”

Tényleg azt mondta-e David Keith a permetezésről, hogy „And by the way, it’s not really a moral hazard, it’s more like freeriding on our grandkids” („ez egyébként nem igazán erkölcsi kockázat, inkább az unokáink kontójára történő potyázás”)?

Nem a permetezésre mondta, hanem a geoengineeringről való tudás egyik lehetséges következményére. Két közgazdaságtani szakkifejezést használt, ezekről mondta, hogy az egyik jobban leírja a szituációt, mint a másik.

Tartottak-e Belgiumban tudományos konferenciát, amin kimondták, hogy létezik a chemtrail tevékenység?

A konferencia (2010 májusában) nem tudományos volt, hanem a „Belfort Group” nevű belga civil szervezet gyűlése (oltásellenesek is).A konferencia ürügye a „Case Orange” című, 300 oldalas jelentésük ismertetése volt. Teljesen komolytalan:• Repülőgépek emissziójával foglalkozik – nem chemtrail• A kondenzcsíkok éghajlati hatásaival foglalkozik – nem chemtrail• Időjárás-módosítással foglalkozik (pl. felhőmagképzés) – nem chemtrail• Szabadalmakkal érvel – semmit nem bizonyít• Internetes vicceket, hoaxokat vesz komolyan.

A Monsanto a chemtrail permetezés miatt állít elő alumíniumnak ellenálló GMO terményeket?

Nem, hanem a savas talajok miatt. A talajban eleve 8% alumínium van, ezt permetezéssel érdemben nem is lehetne növelni.A talajban lévő alumínium csak akkor káros a növényre, ha a talaj savas, ugyanis akkor szabad alumíniumionok keletkeznek az alumínium-oxidokból.

Miért zárhatjuk ki a chemtrail elmélet helyességét?

Szükség lenne:

• A repülőgépeken speciális permetezőrendszerre

• Speciális feltöltőrendszerre

• Külön tartálykocsikra

• Gyártósorra és ellátóláncra

• Tervezés, megrendelés, beszerzések, számlák

• Sok-sok ezer ember hallgatására éveken át