propuesta para la estimaciÓn de aceleraciones de …
Post on 06-Nov-2021
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
PROPUESTA PARA LA ESTIMACIÓN DE ACELERACIONES DE PISO EN
EDIFICIOS DE CONCRETO REFORZADO
Roque A. Sánchez Meza (1)
, Mario E. Rodríguez (2)
1 Facultad de Ingeniería Civil, Universidad Nacional de Ingeniería, UNI, Lima, Perú
rsanchezm@uni.edu.pe 2 Instituto de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, UNAM, México
mrod@unam.mx
RESUMEN
Se propone una envolvente para calcular las aceleraciones de piso empleando la aceleración en la base (ao) y la
expresión de la aceleración del último nivel propuesta por Rodríguez et al. (2002) a la que se le incluye el parámetro
rW, que representa la contribución de los muros a la respuesta estructural. La propuesta ha sido comparada con los
resultados de tres modelos analíticos y cinco experimentales. Los modelos analíticos se diseñaron según los
requisitos de diseño sísmico de las NTCS (Acapulco, Guerrero) y de concreto de las NTCC (DF). Los modelos
experimentales se ensayaron en la Universidad de Illinois, la Universidad de California en San Diego y la UNAM.
ABSTRACT
The method for evaluating the uppermost floor acceleration (an) proposed by Rodriguez et al. (2002) is modified
including the rW factor to quantify walls’ participation in structural response. A linear interpolation between peak
ground acceleration (ao) and top floor acceleration (an) is proposed. The proposed envelop was calibrated with three
analytical models and five experimental specimens. The first group was designed according to the Acapulco seismic
code and the Reinforced Concrete Code of the Federal District; and the second group included shaking table tests in
the University of Illinois, University of California at San Diego and National University of Mexico (UNAM)
INTRODUCCIÓN
Las aceleraciones de piso se emplean para el diseño sísmico de la losa y de los elementos que se soportan en ésta.
Las formulaciones que presentan los diferentes reglamentos sísmicos en el mundo para el cálculo de éstas
aceleraciones muchas veces sobrestiman o, lo que es peor, subestiman las demandas sísmicas.
Diversos investigadores han propuesto metodologías para obtener las aceleraciones de piso (Akhlaghi, 2008, Ray,
2004, Jaimes, 2008); no obstante, no logran predecir adecuadamente la respuesta de un modelo que incursiona en el
intervalo de comportamiento inelástico.
La metodología que se presenta en este artículo se basa en la propuesta de Rodríguez y Restrepo (2002) y Rodríguez
et al. (2012) para el cálculo de la aceleración del último nivel (an) a la que se le incluye el parámetro rW que
considera la contribución de los muros de concreto en la respuesta del sistema estructural. Con base en esta
aceleración an y la aceleración máxima del terreno (ao) se construye una envolvente que varía linealmente entre estos
parámetros.
La propuesta ha sido calibrada con los resultados de tres modelos analíticos y cinco experimentales. Los modelos
analíticos fueron de 6 y 15 niveles diseñados según los requisitos de diseño por sismo de las NTCS (Acapulco,
Guerrero) y de diseño de estructuras de concreto de las NTCC (DF). Mientras que los modelos ensayados en mesa
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
vibradora fueron: tres de 9 y 10 niveles a escala reducida ensayados en la Universidad de Illinois, uno de 7 pisos a
base de muros ensayado en la Universidad de California en San Diego, y un espécimen en miniatura de 5 niveles
ensayado en la Universidad Nacional Autónoma de México.
La respuesta sísmica de los modelos analíticos se obtuvo de análisis dinámicos no lineales, mientras que los modelos
matemáticos de los especímenes experimentales fueron calibrados con la información obtenida de los ensayes.
DESCRIPCIÓN DE LOS MODELOS ANALIZADOS
Modelos Analíticos
Se diseñaron tres edificios con sistema estructural del tipo dual, dos de seis niveles con valores de distorsión límite
de entrepiso de diseño, drD, iguales a 0.006 y 0.012, y uno de quince niveles, con drD igual a 0.012, todos
desplantados sobre suelo tipo II en el Municipio de Acapulco (Zona D) en el estado de Guerrero. Se empleó un factor
de comportamiento sísmico, Q, igual a 2, valor comúnmente empleado en los despachos de diseño, y se consideró
que el uso de los edificios sería de oficinas. Los edificios se analizaron y diseñaron con base en las Normas Técnicas
Complementarias para Diseño por Sismo (NTCS, 1989) del Estado de Guerrero y las Normas Técnicas
Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de Concreto (NTCC, 2004) del Distrito Federal. Para el
diseño de los elementos se consideró una resistencia a la compresión del concreto, f’c, igual a 34.3 MPa (350 kg/cm2)
y una resistencia a la fluencia del acero de refuerzo, fy, de 412 MPa (4200 kg/cm2). Para las cargas gravitacionales se
emplearon los siguientes valores sin factores de carga:
Losa ·········································· 2.55 KPa (260 kg/m2)
Carga adicional ····························· 0.20 KPa (20 kg/m2)
Acabados1 ··································· 0.39 KPa (40 kg/m
2)
Muros divisorios1 ·························· 0.98 KPa (100 kg/m
2)
1 No se aplicó en el último nivel
Las Figuras 1.a y 1.b muestran la configuración en planta y en elevación de los edificios estudiados. La Tabla 1
muestra los valores empleados para el diseño, como son el número de niveles, n, el peso total del edificio, WT, el
coeficiente sísmico de diseño reducido, cD, las dimensiones de las secciones de las vigas, columnas y muros. En la
misma tabla se presenta el periodo de vibración del primer modo, TE, considerando, según las NTCS (1989), para las
vigas y los muros una inercia reducida igual a la mitad de la inercia bruta y para las columnas, la inercia total; la
distorsión de entrepiso máxima, drC, y la distorsión global máxima DrC, obtenidas del análisis elástico. Se define
como distorsión global al cociente entre el desplazamiento lateral del último nivel del edificio y la altura total de
éste. Para los edificios de 6 niveles se empleó el análisis sísmico estático y el análisis modal para el de 15 niveles. En
este último se debieron incrementar en un 10% las fuerzas de diseño y desplazamiento laterales obtenidos del análisis
modal para cumplir con la revisión por cortante basal la cual indica que si la fuerza cortante basal, Vb, es menor de
0.8aWT/Q se incrementarán todas las fuerzas de diseño y desplazamiento laterales en una porción tal que Vb iguale a
este valor (NTCS, 1989), donde a es la ordenada espectral para el periodo fundamental.
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
a. AC6n-06 y AC6n-12
b. AC15n-12
Figura 1 Plantas y elevaciones de los modelos analíticos analizados (Sánchez, 2008)
Tabla 1 Características de los modelos analíticos Identificación AC6n-06 AC6n-12 AC15n-12
n 6 6 15
drD 0.006 0.012 0.012
WT (kN) 21441 19060 68166
cD 0.43 0.43 0.43
TE (s) 0.5 0.8 1.2
drC 0.006 0.012 0.012
DrC 0.005 0.010 0.009
Sección vigas(a)
0.3 x 0.7 0.3 x 0.6 0.4 x 1.0
Sección columnas(a)
0.8 x 0.8 0.6 x 0.6 1.0 x 1.0
Sección muros
en ejes 1 y 5(a)
0.3 x 5.5 0.3 x 4.0 0.4 x 7.5
Sección muros
en ejes A y C(a)
0.3 x 5.5 0.3 x 4.0 0.4 x 4.5
Tipo de análisis Estático Estático Modal
C
B
A
1 2 3 4 5
7.5
15 m
7.5
30 m
7.57.5 7.57.5
NIVEL 4
NIVEL 5
NIVEL 2
NIVEL 3
NIVEL 6
NIVEL 1
BA C
4.5
22m
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
7.5 7.5
15 m
7.5
7.5
30 m
A
7.5 7.57.5
7.5
2
C
B
1 53 4
4.5
53.5m
7.5 7.5
NIVEL 13
NIVEL 14
NIVEL 15
NIVEL 1
NIVEL 3
NIVEL 2
. . .
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
CA B
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Para el análisis dinámico no lineal de los edificios se empleó el programa Ruaumoko (Carr, 1998). Se consideraron
los efectos P-delta y una fracción del amortiguamiento crítico igual a 5% para todos los modos, valor empleado
comúnmente para las estructuras de concreto. Se empleó la regla de histéresis de Takeda modificado para los
elementos de concreto reforzado y por consideraciones del programa se concentró la masa a la altura de la losa de
cada nivel. Se empleó el método de integración de Newmark (=0.25) con un paso de integración de 0.0001s que
garantiza la convergencia de la respuesta del modelo matemático, es decir, por ejemplo, que las aceleraciones y
desplazamientos obtenidos en la iteración i fuesen similares a las de la iteración i-1. Inicialmente, se partió con el
intervalo de integración recomendado por Bathe y Wilson (1976), que indica que se deben emplear valores menores
a 0.1Tp, donde Tp es el periodo de vibración más pequeño del sistema.
Con el fin de estudiar el comportamiento sísmico, se realizó el análisis dinámico no lineal de los edificios estudiados
empleándose el registro de aceleraciones correspondiente al sismo de Llolleo, Chile de 1985 incrementado en 1.5
veces, cuyo espectro elástico es comparable al de Acapulco amplificado por dos para considerar la sobrerresistencia
(Fig. 2). La figura 3 muestra la envolvente de aceleraciones absoluta (Üi) a la altura relativa de cada piso, hi / H,
obtenidas del análisis dinámico no lineal para el registro amplificado de Llolleo.
Figura 2 Comparación entre espectros de Llolleo y Acapulco amplificados
Figura 3 Envolvente de aceleraciones de los modelos analíticos (Sánchez, 2008)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Sa
(g
)
T (s)
Llolleo x 1.5
Acapulco x 2x=5%
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
-3 -1 1 3
Üi (g)
hi
/ H
AC6n-06
AC6n-12
AC15n-12
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Modelos Experimentales
Se estudiaron los resultados obtenidos de cinco especímenes denominados ES1, ES2 (ambos de 9 niveles), FW4 (10
niveles), UCSD (7 niveles) y E-1 (5 niveles), representativos de sistemas estructurales a base de pórticos, duales y
muros. Los tres primeros se ensayaron en mesa vibradora en la Universidad de Illinois entre los años 1979 y 1989
(Abrams y Sozen, 1979, Eberhard y Sozen, 1989, Rodríguez, Restrepo y Blandón, 2007); el cuarto espécimen, en la
Universidad de San Diego en California el año 2006 (NEES-UCSD, 2006); y el último, en la UNAM en el año 2006
(Sánchez, 2008).
En las Figs. 4 y 5 se presentan las dimensiones de los especímenes ES1, ES2 y FW4 ensayados en la Universidad de
Illinois. Los especímenes están formados por dos marcos, regulares en su geometría, y con masa iguales en todos los
niveles. El peso total fue de 44.1 kN para los especímenes ES1 y ES2, y de 45.4 kN para el espécimen FW4. Las
características mecánicas de los materiales empleados en estos especímenes se describen en Sánchez (2008).
Figura 4 Planta y elevación de los especímenes ES1 y ES2 (Eberhard y Sozen, 1989)
Dirección del ensayeMasa 1100 lb
412"
112"
112"
36"
muro
col. interiorcol. exteriorcol. exterior
col. exteriorcol. interiormurocol. exterior
112" 41
2"
2 14"
24"24"24"
12 38"
8@9"
col. exterior muro col. interior col. exterior
vigas
Dirección del ensaye
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Figura 5 Planta y elevación del espécimen FW4 (Abrams y Sozen, 1979)
La señal empleada para el ensaye de los especímenes ES1 y ES2 consistió de tres movimientos consecutivos
correspondiente a la componente N-S del sismo Imperial Valley registrado en la estación El Centro, California, en el
año 1940, incrementados en sus aceleraciones con los factores 1, 1.49 y 1.77 (Eberhard y Sozen, 1989). Para el
ensaye del espécimen FW4, se ingresaron, también, tres movimientos consecutivos de la componente N21E del
sismo Tehachapi registrado en la estación Taft, California en el año 1952, incrementados en sus aceleraciones con
los factores 3, 6 y 8.5 (Abrams y Sozen, 1979). En estos registros, el tiempo se escaló por un factor de 2.5 de modo
que el contenido de frecuencias de cada movimiento abarque las frecuencias de los diversos modos de los
especímenes (Abrams y Sozen, 1979). Las figuras 6.a y 6.b muestran los acelerogramas registrados durante los
ensayes, así como sus valores máximos para cada movimiento.
36"
112"
Masa 1020 lb
Dirección del ensayeMuro
8"11
2"
2"2"
col. exteriorcol. interior
col. interior col. exterior
10@9"
12" 12" 12"
1 12"
2"2"
col. exteriorcol. interior
col. exterior
vigas
Dirección del ensaye
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
a. Especímenes ES1 y ES2
b. Espécimen FW4
Figura 6 Acelerogramas registrados en la base durante los ensayes
Para obtener la respuesta sísmica de los especímenes, se empleó la regla de histéresis de Takeda-Modificado (Carr,
1998) para representar el comportamiento de los elementos de concreto reforzado. Además, se utilizó una fracción
del amortiguamiento crítico, ξ igual a 3% para todos los modos, cabe indicar, que este amortiguamiento es menor
que los valores que obtuvieron Abrams y Sozen (1979) empleando ensayes de vibración forzada. En estos tipos de
movimientos, debido a su baja amplitud (entendiéndose por amplitud el desplazamiento relativo del edificio con
respecto a su base), las señales registradas se pueden distorsionar debido a factores externos. Sin embargo, un
aspecto relevante de este tipo de ensayes de baja amplitud es que los valores de amortiguamiento que se obtienen con
ellos son mayores que los que se calculan mediante ensayes de mayor amplitud. Resultados de ensayes en mesa
vibradora de un edificio de concreto reforzado de 7 niveles (Martinelli y Filippou, 2009) que llegaron a niveles de
daños estructurales de consideración, indican que cuando en análisis dinámicos no lineales se empleen valores de ξ
mayores que 2%, se estaría subestimando de manera importante los desplazamientos laterales en la estructura.
De manera similar a lo realizado en los modelos analíticos, la integración de las ecuaciones del análisis dinámico, se
basó en el método de Newmark (β= 0.25) con un intervalo de integración de 0.001s. En la figura 7 se muestran las
envolventes de aceleraciones (Üi) medidas y calculadas para el movimiento 3. Dicha figura muestra que existe una
aceptable correlación entre ambas respuestas para los especímenes ES1 y ES2; sin embargo, se observa que existe
una discrepancia en el espécimen FW4 principalmente en los primeros niveles que, según Abrams y Sozen (1979),
-0.7
-0.5
-0.3
-0.1
0.1
0.3
0.5
0.7
0 10 20 30 40 50 60 70 80
t (s)
Üg
(g
)
Movimiento 1 Movimiento 2 Movimiento 3
ÜgMAX1=-0.36g ÜgMAX2=-0.52gÜgMAX3=-0.62g
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
0 10 20 30 40 50 60
t (s)
Üg
(g
)
Movimiento 1 Movimiento 2 Movimiento 3
ÜgMAX2=0.95g ÜgMAX3=1.32g
ÜgMAX1=-0.46g
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
corresponde a ‘picos’ en alta frecuencia que se registraron en la señal medida sobre la mesa vibradora y que
distorsionaron la respuesta en dichos niveles. A pesar de estas discrepancias, el modelo matemático empleado para el
espécimen FW4 se considera aceptable ya que reproduce de manera cercana las envolventes de desplazamientos y
aceleraciones medidas en los movimientos 1 y 2 (Sánchez, 2008).
a. Espécimen ES1
b. Espécimen ES2
c. Espécimen FW4
Figura 7 Envolvente de aceleraciones de los especímenes ES1, ES2 y FW4
El espécimen denominado UCSD corresponde a un modelo experimental de siete niveles a escala natural ensayado
en la Universidad de California en San Diego el año 2006 (NEES-UCSD, 2006). Este modelo representa una
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Üi (g)
hi
/ H
Calculado
Medido
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Üi (g)
hi
/ H
Calculado
Medido
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
-2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5
Üi (g)
hi
/ H
Calculado
Medido
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
‘rebanada’ de un edificio real y consistió de dos muros colados in-situ, el primero ubicado en la dirección del
movimiento sísmico (WW) y el otro perpendicular al movimiento (FW), además el edificio tenía un muro
prefabricado postensado (PT) y columnas mixtas para soportar la carga gravitacional de una losa de concreto
reforzado. Para transmitir las fuerzas inerciales entre los diferentes elementos estructurales, el muro WW se unió al
muro PT mediante unos elementos de acero (BR); de igual modo los muros WW y FW se conectaron mediante una
losa con ranuras en sus extremos, figura 8. Mayores detalles sobre este modelo pueden encontrarse en Sánchez
(2008).
Figura 8 Planta y elevación del espécimen UCSD
A este espécimen se le aplicaron cuatro registros sísmicos; el primero y el segundo, denominados Eq1 y Eq2,
correspondieron a la componente longitudinal y transversal, respectivamente, del sismo de San Fernando, California
del año 1971 registrado en la estación de Van Nuys; y el tercero y el cuarto, denominados Eq3 y Eq4, a la
componente longitudinal registrada en la estación de Oxnard Boulevard y la componente 360º registrada en la
estación Sylmar, respectivamente, del sismo de Northridge, California en el año 1994 (Panagiotou y Restrepo, 2011).
En la figura 9 se muestran de manera consecutiva las cuatro señales registradas en la base e ingresadas al modelo
matemático y sus valores máximos.
Figura 9 Acelerogramas registrados en la base durante los ensayes del espécimen UCSD
Losa de concreto
reforzado
Columnas
Ranura
2" x 6 "
Muro prefabricado
postensado (PT)
Elementos de acero
(BR)
Muro colado in-situ
(WW)
Muro colado in-situ
(FW)
12'
3' - 11"
1' - 6"
5' - 4" 16' - 0" 5' - 4"
8" niveles 1 y 7
6" niveles 2 - 6
8" niveles 1
6" niveles 2 - 72' - 0"
Dirección del ensaye
Columnas
Ranura
2" x 6 "
Dirección del ensaye
Muro prefabricado
postensado (PT)
Muro colado in-situ
(WW)
Muro colado in-situ
(FW)
9' - 0"
9' - 0"
8"
6"12'3' - 11"1' - 6"
1º nivel
6º nivel
7º nivel
Losa de concreto
reforzado
h =63'7
6h =54'
h =9'1
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0 100 200 300 400 500 600 700
t (s)
Üg
(g
)
ÜgMAX=0.15g
ÜgMAX=-0.26g
ÜgMAX=0.34g
ÜgMAX=-0.94g
Eq 1 Eq 2 Eq 3 Eq 4
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Para obtener la respuesta medida, se calibró el modelo matemático empleando el programa de cómputo Ruaumoko
(Carr, 1998). La fracción del amortiguamiento crítico se mantuvo constante e igual a 3% para todos los modos. Se
empleó la regla de histéresis de Takeda-Modificado (Carr, 1998) para los elementos de concreto reforzado y de
Ring-Spring (Carr, 1998) para representar el efecto de recentrado producto del postensado en el muro prefabricado.
Se utilizaron elementos tipo frame (Carr, 1998) para los elementos continuos y elementos tipo spring (Carr, 1998)
para la interfaz entre los muros prefabricados. Por consideraciones del programa de cómputo, las masas se
concentraron en cada nivel. Además, para la integración de la ecuación dinámica del equilibrio se empleó el método
Newmark (β=0.25), se consideró un intervalo de integración de 0.0001s para conseguir la convergencia en
desplazamientos y aceleraciones, y se incluyeron los efectos P-Delta. La figura 10 muestra la envolvente de
aceleraciones absolutas (Üi) medidas y calculadas en el espécimen UCSD para el movimiento Eq4.
Figura 10 Envolvente de aceleraciones del espécimen UCSD para el movimiento Eq4
El quinto modelo experimental fue el espécimen E-1 ensayado en la Universidad Nacional Autónoma de México.
Este espécimen estaba formado por un marco de acero y un muro de concreto reforzado unidos mediante elementos
rígidos en cada nivel, denominados bielas, encargado de transmitir las fuerzas inerciales en cada nivel. Se instalaron
seis lingotes de acero sobre perfiles metálicos en cada nivel, representando la masa del edificio y se unieron mediante
una placa de acero para formar un diafragma rígido, Fig. 11 (Sanchez, 2008).
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
Üi (g)
hi / H
Calculado
Medido
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 11 Planta y elevación del espécimen E-1 (Sánchez, 2008)
Los marcos longitudinales, en la dirección del ensaye, fueron los encargados de resistir la acción sísmica; mientras
que los marcos transversales, soportaron, principalmente, la carga vertical de los lingotes. La característica principal
de estos marcos longitudinales radicó en el empleo de unas piezas de acero intercambiables denominadas fusibles,
que se ubican en los extremos de las vigas y base de las columnas, donde se concentra las acciones sísmicas y se
forman las rótulas plásticas. Después de un ensaye, dichos fusibles son reemplazados y se recuperan las vigas,
columnas, lingotes y demás elementos que conforman el marco, con el consiguiente ahorro de material y mano de
obra. La idea de este marco de acero con piezas reemplazables se tomó del ensaye experimental realizado por Kao
(1998) en la Universidad de Canterbury en Nueva Zelandia, para mayores referencias sobre este ensaye, el lector
puede referirse al trabajo realizado por Rodríguez et al. (2007).
En el espécimen E-1 los pesos sísmicos fueron 13.7 kN para el primer nivel; 13.6 kN para los niveles 2, 3 y 4; y 13.4
kN para el quinto nivel. Como se indicó, el muro y el marco se unieron en cada nivel mediante un elemento rígido
que se denominó biela. Dicho elemento biela se concibió como un sistema axialmente rígido con articulaciones en
sus extremos y con una frecuencia de vibrar que no distorsione la respuesta del espécimen. Se proyectó que la biela
tenga la forma de un triángulo y en cada una de sus esquinas se ubique una articulación. Dos de los vértices de la
biela se apoyaron sobre el marco y el tercero sobre el muro, Fig. 11. Para representar estas articulaciones, se
emplearon fusibles de un espesor menor que los empleados en el marco, con el propósito de minimizar su
participación en rigidez y momento resistente a la flexión reduciendo de esta manera su contribución a la respuesta
sísmica, además se garantizó que estos fusibles no fallen debido a valores máximos de fuerza axial y cortante.
La Tabla 2 muestra el peso total del espécimen, WT, el coeficiente sísmico de diseño reducido, cD, y algunos
resultados del análisis estático elástico, como el período fundamental del espécimen, TE, la distorsión de entrepiso
máxima, drC, definida como el cociente entre el desplazamiento relativo del entrepiso y su altura, la distorsión global,
DrC, la participación de los marcos, Vf, y de los muros, Vm, al cortante en la base (Vb), así como, las dimensiones del
muro y los espesores de los fusibles. Para el análisis elástico se consideró reducir las inercias totales de las secciones,
de acuerdo con las NTCS (1989), en 50% para los fusibles de las vigas y el muro, y sin variación en los fusibles de
las columnas. En los elementos viga y columna fuera de los fusibles, no se redujeron sus inercias ya que la acción
sísmica se concentra sólo en sus extremos. Para el diseño sísmico del espécimen E-1 se empleó un cortante basal, Vb,
igual a 0.5· ·67.9 17kN 1733kg2b T
aV WQ
.
Dirección del ensaye
lingotes
muro
Marco
longitudinal
Marco
transversal
Biela
21
A
B
1647mm
2692mm
soporte de
bandejas
bandejas
plancha
de acero
e=5/16"
ubicación de
fusible en el
extremo de
viga
ubicación de
fusible en la
base de columna
B A
lingotes: 6 x nivel
500
500
500
500
800Muro de
concreto reforzado
biela
Dirección del ensaye
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Tabla 2 Características del diseño del espécimen E-1 WT (kN) 67.9
cD (g) 0.25
TE (s) 0.33
drC 0.009
DrC 0.007
Q 2
Muro (m x m) 0.08 x 0.25
Espesor de fusible en
vigas (mm) 13
Espesor de fusible en
columnas (mm) 14
Vf (%) 40
Vm (%) 60
Tipo de análisis Estático
Para el ensaye se consideró emplear un acelerograma de un sismo intenso, dominante en períodos cortos y que
induzca comportamiento inelástico importante en el espécimen E-1. Además, que su espectro elástico sea
comparable con el espectro de diseño de la zona de Acapulco (zona D) y tipo de terreno II, multiplicado por dos para
tomar en cuenta la sobrerresistencia que considera el reglamento sísmico de Guerrero. Otra consideración importante
fue la limitación de desplazamiento de la mesa vibradora. En consecuencia, para cumplir los requisitos mencionados,
se escogió emplear el acelerograma registrado en la estación Llolleo, el 3 de marzo de 1985 en Chile, ya que ningún
registro mexicano cumplía con las condiciones mencionadas. Este registro sísmico de Llolleo se produjo por una
falla de tipo subducción, del mismo tipo de los que suceden en las costas de México. En la figura 12 se muestra el
registro sísmico de Llolleo, donde se indica la aceleración máxima registrada durante el ensaye, ÜgMAX, y
adicionalmente, se comparan el espectro elástico del acelerograma medido y el espectro de diseño de Acapulco
multiplicado por dos para considerar la sobrerresistencia.
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 12 Acelerograma y espectro sísmico de Llolleo registrados durante el ensaye
En la figura 13 se muestra la envolvente de aceleraciones (Üi) obtenida en el ensaye de alta intensidad y se comparan
con los resultados teóricos. Como se observa, los resultados obtenidos con el modelo matemático son similares a los
registrados en los ensayes, por lo que se puede concluir que el modelo matemático empleado representa de manera
aceptable el comportamiento del espécimen (Sánchez, 2008). Es necesario indicar que los acelerogramas empleados
han sido registrados en terreno firme y que el efecto del suelo no está considerado como un parámetro en esta
propuesta.
Figura 13 Envolvente de aceleraciones del espécimen E-1
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 10 20 30 40 50
Üg
(g
)
t (s)
ÜgMAX=0.92g
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Sa (
g)
T (s)
Experimental
Acapulco x 2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
-2 -1 0 1 2 3
Üi (g)
hi / H
Medido
Calculado
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO PROPUESTO
De manera similar a la propuesta de Rodríguez et al. (2012), se construye una envolvente lineal de aceleraciones de
piso (Ωi) empleando la aceleración del último nivel (an), que se basa en la formulación de Rodríguez y Restrepo
(2002) y Rodríguez et al. (2012), y la aceleración del terreno (ao), ver ec. 1; sin embargo, la diferencia radica en la
inclusión del parámetro rW en la expresión del cálculo de la aceleración an (ec. 2). Este nuevo parámetro rW busca
controlar la contribución de los modos superiores en la respuesta del sistema estructural.
1 1i ni
o
h a
H a
(1)
2
2131n
n W o
n M
F aa r a
W R
(2)
En las formulaciones presentadas Ωi es el factor de amplificación de aceleración del piso, y se define como
ii
i o
F
m a (3)
donde el cociente de la fuerza inercial Fi y la masa del piso, mi, es la aceleración del piso i, ao la aceleración máxima
del terreno o la ordenada espectral en el periodo cero, hi/H es la altura relativa del piso i, Fn y Wn son la fuerza y el
peso en el último nivel, respectivamente y el parámetro a es la ordenada espectral elástica. Los parámetros η1 y η3
son iguales a 8/5 y el dado por la ec. 4 (Schoettler et al., 2010), respectivamente; RM es el factor de reducción de la
respuesta elástica y rW representa el aporte de los muros de concreto en un sistema estructural.
3 1.4 1 5n (4)
El parámetro rW se calcula como la relación entre el máximo momento de volteo en los muros (MW) y el máximo
momento de volteo en el sistema estructural (MV), ambos en la base (ec. 5), obtenidos de un análisis dinámico no
lineal. Para los modelos estudiados, se demuestra más adelante que dicho parámetro se puede también obtener de
manera aproximada a partir de un análisis elástico convencional.
WW
V
Mr
M (5)
En la ec. 6, se presenta la formulación original de la aceleración propuesta por Rodríguez y Restrepo (2002) y en la
ec. 7 y 8 se diferencian entre la participación del primer modo (c1) y de los modos superiores (cs). La figura 14
muestra la correlación entre la contribución de los modos superiores (cs) para los edificios estudiados y el parámetro
rW. De dicha figura se observa que el producto · 1s Wc r varía aproximadamente entre 1 y 2, con un valor
promedio cercano a 1.5, y por lo tanto, independiente de cualquier otra variable. En consecuencia, se puede decir que
los parámetros cs y 1 Wr son inversamente proporcionales, es decir, si el parámetro 1 Wr se incrementa,
disminuye la contribución de los modos superiores y viceversa. Sin embargo, esto no indica que los factores cs y
1 Wr estén relacionados por una constante, sino sólo muestra que, efectivamente, existe una tendencia inversa y
aproximadamente lineal entre ellos.
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
2
213
no
n M
F aa
W R
(6)
11 3s o
M
ac c a
R
(7)
2
2 2
1n
s
n
Fc c
W
(8)
Figura 14 Correlación entre la contribución de los modos superiores (cs) y el parámetro rW
Como se indicó, el parámetro rW empleado en la propuesta se obtuvo de un análisis dinámico no lineal por lo que su
uso no sería aplicable en la ingeniería práctica que emplea métodos lineales elásticos; sin embargo, en la figura 15 se
demuestra que la correspondencia entre el parámetro rW y la participación de los muros en un análisis dinámico
elástico, rWE, es aproximadamente igual a 1. De dicha figura, se concluye que puede emplearse indistintamente los
parámetros rW o rWE, es decir, el aporte de los muros al momento de volteo es similar entre un análisis inelástico y los
métodos convencionales de la práctica ingenieril.
0
0.5
1
1.5
2
2.5
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
____
cs·√1-r
W
rW
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Figura 15 Correlación entre los parámetros rW y rWE
CALIBRACIÓN DE LA PROPUESTA CON LOS MODELOS ANALÍTICOS Y EXPERIMENTALES
La figura 16 muestra las envolventes de aceleraciones obtenidas con base en la propuesta (ec. 1) y las aceleraciones
obtenidas de un comportamiento inelástico ante un evento sísmico importante, además, a modo de comparación se ha
incluido la propuesta de Rodríguez et al. (2012), denominadas en las figuras como SMIS 2012. Adicionalmente, a
modo de comparación, se muestran los límites superior (L. Sup) e inferior (L. Inf) correspondientes a elementos con
comportamiento a flexión (muros esbeltos) y cortante (pórticos y muros bajos), respectivamente, obtenidos con base
en la formulación de Rodríguez y Restrepo (2002). En la tabla 3 se presentan los valores de los parámetros
empleados en las ec.1 y 2.
Como se observa, las envolventes construidas con base en la aceleración an que incluye el parámetro rW propuesta en
esta investigación (ec. 2), se aproximan de manera aceptable a las aceleraciones alcanzadas en los modelos analíticos
y experimentales estudiados.
En los especímenes con valores de rW bajos (ES1 y ES2) la diferencia no fue notoria entre esta propuesta y SMIS
2012, además, en el primer nivel hay una diferencia del 12% que, para efectos prácticos, podría considerarse
aceptable dada la simplicidad del cálculo presentado. En los modelos con valores de rW altos (AC15n-12, FW4,
AC6n-12, AC6n-06 y UCSD), las aceleraciones estimadas del último piso (an) son muy cercanas a las obtenidas de
los análisis y, aunque en algunos casos se subestimó la respuesta en 2% (AC15n-12), 7% (AC6n-12) y 5% (UCSD);
se considera que estos porcentajes son pequeños y permisibles.
En el único modelo donde se presentan diferencias apreciables en la aceleración del último nivel es el denominado
E-1. Esto se debió a que en el ensaye de alta intensidad de este espécimen se registraron frecuencias altas en la señal
sísmica ingresada en la base que afectaron la respuesta; sin embargo, si se compara el resultado obtenido con la
propuesta y la aceleración registrada durante el ensaye se observa que son similares, esto se debe a que la propuesta
presentada para el cálculo de an utiliza dentro de su formulación el parámetro ao que considera la aceleración “pico”
registrada.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
rWE
r W
Edificios Aproximación
ES1ES2
AC6n-06
FW4
E-1
AC6n-12AC15n-12
UCSD
rWE = rW
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Tabla 3 Valores empleados para obtener la aceleración del último nivel (an) Edificio Universidad ao (g) n a (g) RM rW
ES1 U. Illinois, USA 0.62 9 1.6 1.85 0.03 ES2 U. Illinois, USA 0.61 9 1.6 2.2 0.05 E-1 UNAM, México 0.92 5 2.5 3.5 0.29
AC15n-12 UNAM, México 0.96 15 0.8 1.3 0.33 FW4 U. Illinois, USA 1.32 10 3.2 3.8 0.38
AC6n-12 UNAM, México 0.96 6 1.3 1.6 0.39 AC6n-06 UNAM, México 0.96 6 2.0 2.4 0.44 UCSD U. Calif. San Diego, USA 0.93 7 1.3 2.4 0.75
a. ES1 (U. Illinois, USA) b. ES2 (U. Illinois, USA)
c. E-1 (UNAM, México) d. AC15n-12 (UNAM, México)
e. FW4 (U. Illinois, USA) f. AC6n-12 (UNAM, México)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
hi / H
Üi / ÜgMAX
Experimento
SMIS 2012
Propuesta
L. Sup
L. Inf
rW=0.03
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3h
i / H
Üi / ÜgMAX
Experimento
SMIS 2012
Propuesta
L. Sup
L. Inf
rW=0.05
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.5 1 1.5 2 2.5
hi / H
Üi / ÜgMAX
Experimento
Propuesta
SMIS 2012
L. Sup
L. Inf
rW=0.29
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 1 2 3
hi
/ H
Üi / ÜgMAX
Modelo
Propuesta
SMIS 2012
L. Sup
L. Inf
rW=0.33
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.5 1 1.5 2 2.5
hi / H
Üi / ÜgMAX
Experimento
SMIS 2012
Propuesta
L. Sup
L. Inf
rW=0.38
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 1 2 3
hi
/ H
Üi / ÜgMAX
Modelo
Propuesta
SMIS 2012
L. Sup
L. Inf.
rW=0.39
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
g. AC6n-06 (UNAM, México) h. UCSD (U. California San Diego, USA)
Figura 16 Calibración entre la propuesta y las aceleraciones de piso en los modelos estudiados
CONCLUSIONES
Se propone adicionar el parámetro rW a la formulación del cálculo de la aceleración del último nivel (an) propuesta
por Rodríguez et al. (2012). Este parámetro rW, que representa la participación de los muros en el comportamiento
del sistema estructural, intenta controlar la contribución de los modos superiores en el cálculo de an.
De manera similar a lo planteado por Rodríguez et al. (2012), se genera una envolvente lineal de aceleraciones con
base en las aceleraciones an y ao que, para los casos estudiados, reproduce de manera satisfactoria los resultados de
los modelos analíticos y experimentales cuando estos incursionan en el intervalo de comportamiento no lineal ante
eventos sísmicos.
En la mayor parte de los modelos estudiados, la propuesta está del lado de la seguridad; sin embargo, en algunos
casos, la aceleración an obtenida mediante la ec. 2 subestima la respuesta inelástica en menos del 7% que puede
considerarse aceptable dada la simplicidad del procedimiento propuesto.
REFERENCIAS
Abrams, D., Sozen, M. (1979). Experiments Study of Frame-Wall interaction in Reinforced Concrete Structures
Subjected to Strong Earthquake Motions, Structural Research Series No. 460, A Report to the National Science
Foundation. University of Illinois at Urbana-Champaign
Akhlaghi, H., Moghadam, A., (2008), Height-Wise Distribution of Peak Horizontal Floor Acceleration (PHFA), 14th
World Conference on Earthquake Engineering, Beijing, China.
Bathe, K., Wilson, E. (1976). Numerical methods in finite element analysis, Prentice-Hall, New Jersey, USA.
Carr, A. (1998). Ruaumoko, Computer Program Library, University of Canterbury, Department of Civil Engineering.
Chopra, A. (2001). Dynamics of structures, Prentice-Hall, New Jersey, USA.
Eberhard, M., Sozen, M. (1989). Experiments and Analysis to Study the Seismic Response of Reinforced Concrete
Frame-Wall Structures with Yielding Columns”, Structural Research Series No. 548, A Report to the National
Science Foundation. University of Illinois at Urbana-Champaign.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 1 2 3
hi
/ H
Üi / ÜgMAX
Modelo
Propuesta
SMIS 2012
L. Sup
L. Inf
rW=0.44
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.5 1 1.5 2 2.5
hi /
H
Üi / ÜgMAX
Experimento
SMIS 2012
Propuesta
L. Sup
L. Inf
rW=0.75
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Jaimes, M., Reinoso, E., (2008). Estimación de Demandas de Aceleración Máxima para el Análisis de Contenidos de
Edificios, XVI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Veracruz, México.
Kao, G. (1998). Design and Shake-Table Test of a Four Storey Miniature Structure Built with Replaceable Plastic
Hinges, M.E. Thesis, Department of Civil Engineering, University of Canterbury, Christchurch.
Martinelli, P., y Filippou, F., (2009), Simulation of the shaking table test of a seven-story shear wall building,
Earthquake Engineering-Structural Dynamics, Vol 38, pp 587-607.
Network for Earthquake Engineering Simulation (NEES) – University of California at San Diego (2006). Seven
Story Building Slice Prediction Contest, http://nees.ucsd.edu/7Story.html
NTCC (2004), Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de estructuras de concreto, Reglamento
de Construcciones para el Distrito Federal, México.
NTCS (1989), Normas técnicas complementarias para diseño por sismo, Reglamento de Construcciones para los
Municipios de Guerrero, México.
Panagiotou, M. y Restrepo, J., (2011). Shake-Table Test of a Full-Scale 7-Story Building Slice. Phase I: Rectangular
Wall, Journal of Structural Engineering, Vol. 137(6), pp. 691-704
Ray, S., Huthchinson, T., (2004), Distribution of Peak Horizontal Floor Acceleration for Estimating Nonstructural
Element Vulnerability, 13th
World Conference on Earthquake Engineering, Vancouver, Canada.
Rodríguez, M., Restrepo, J. y Carr, A., (2002), Earthquake induced horizontal floor accelerations in buildings,
Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 31, pp. 693-718.
Rodríguez, M., Restrepo, J. y Blandón, J., (2007). Shaking table test of a four-story miniature steel building-model
validation, Earthquake Spectra, Vol. 22, No. 3, pp. 755-780.
Rodríguez, M. y Restrepo, J., (2012). Práctica y Diseño Sísmico de Edificios en México – Cambios Necesarios,
Revista de Ingeniería Sísmica, No. 86, pp. 89-118.
Sánchez, R. (2008). Diseño Sísmico de Edificios con Sistemas Duales Regulares, Tesis de Doctorado, Facultad de
Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, México.
top related