qualidade das revisões sistemáticas brasileiras da área médica e … · 2019. 2. 26. ·...

Revisão Sistemática

Martha Silvia Martínez-Silveira, PhD.Fiocruz / IGM

Uma revisão das evidências sobre umaquestão claramente formulada que usamétodos sistemáticos e explícitos para identificar, selecionar e avaliarcriticamente a pesquisa primáriarelevante, e para extrair e analisar osdados a partir dos estudos que estãoincluídos na revisão.

(CRD’s Guidance for those Carrying out or Commissioning Reviews, 2001)

Reúne, avalia criticamente e sintetiza resultados dos estudos clínicos focando um tópico específico.

Utiliza estratégias metodológicas que limitam os vieses.

Ajudam na tomada de decisões na prática clínica baseada em evidências

científicas.

Ferramenta epidemiológica e matemática que combina

resultados de estudos independentes.

“...(os) resultados de cada estudo individual foram agrupados em um único número, usando-se cálculos

estatísticos” (FURLAN, 2000).

Revisão Sistemática

Um método de pesquisa

Um tipo de literatura científica

Primária

Experimental

Observacional

Qualitativa

Secundária

Revisões

Revisões sistemáticas

Consensos, Guidelines, etc.

Literatura Médica

Geralmente escritas por experts do campo

Utilizam método informal e subjetivo de coletar e interpretar a informação

Geralmente são sumários narrativos da evidência.

Revisões narrativas

(Klassen et al., 1998)

Evidências

Existe Não existe

Ensaio Clínicocom protocolo adequado

Suficiente Insuficiente

Ensaio Clínicocom mesmo protocolo

Ensaio Clínicocom novo protocolo

Ensaio Clínicocom novo protocolo

Qualidade ruim

Poder estatístico bom

Qualidade boa

Poder estatístico ruim

Qualidade ruim

Poder estatístico ruim

Usar

Não usar

Qualidade boa

Poder estatístico bom

Possíveis conclusões

(Prof. Alvaro Atallah (Centro Cochrane do Brasil)

Para que são úteis as RS?

Hierarquia da evidência

Força da evidência

Reduzir viéses ReplicabilidadeResolver

controvérsias

Identificarlacunas de

pesquisa

Prover base confiável para

decisões

Vantagens da RS

Resultadosinconclusos

Pode não haverestudos/

evidências

Estudos de baixa qualidade

Intervençãomuito

complexa

A prática nãomuda só

porque temos a evidência

Limitações das RS

Como fazer uma RS?

Previamente

Checar se já existe, está em curso ou se é necessário uma nova revisão desse tema

Equipe da revisão

É essencial que as revisões sejam realizadas por mais de uma pessoa

A seleção de estudos e extração de dados devem ser realizadas por pelo menos duas pessoas de forma independente, aumentando a probabilidade de serem detectados erros.

Equipe da revisão

Esp

ecia

lista

s Conteúdo

Metodologia

Estatística

Trabalho da equipe

Ser abrangentes, sistemáticos, detalhistas

Verificar limitações, disposição para ir até o final da dentro de um prazo razoável

Estar preparados para manter a revisão atualizada

Quanto tempo?

Flexível, porém demorado

Protocolo 2 a 6 meses

Revisão completa 1 a 2 anos

Protocolo

É um registro público de como os autores da revisãopretendem responder à suapergunta de pesquisa.

É um plano pré definido para descrever o que se propõe e o processo que levará a cabo.

Registro do Protocolo no PROSPERO

https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/index.php

Registro no Prospero

Preparar o protocolo

Somente estudos com temas relacionados à saúde

Registrar antes da etapa de seleção dos estudos

Ou antes de começar a extração dos dados

Revisões completas não serão registradas

https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/index.php

Exemplo:https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=32693

Registro do Protocolo na COCHRANE

http://community.cochrane.org/review-production/production-resources/proposing-and-registering-new-cochrane-reviews

Registro na Cochrane

Registrar em um dos grupos - CRG

Preparar o protocolo e submeter para revisão

Se aprovado, prosseguir com a revisão

Submeter relatório final para revisão e publicação

Após publicado continuar com a atualizacao da revisão

http://www.cochranelibrary.com/about/cochrane-review-groups.html

Escrever o relatório

Interpretar os resultados

Sintetizar os dados

Avaliar a qualidade dos estudos

Selecionar os estudos

Procurar com exaustividade estudos

Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Protocolo

A construção da pergunta

Modelo “PICO”

• Paciente / População / Problema

• Intervenção / Exposição

• Comparação

• Outcome – Resultado - Desfecho

Formular uma perguntaCLARA E ESPECÍFICA

Ampla demais e nãorespondivel

• Qual a melhorestratégia para prevenir o fumoentre os jovens?

Pergunta respondivel

• As intervenções através da mídia (na escola ou na comunidade) são efetivas para prevenir o fumo entre os jovens?

A pergunta

As intervençõesatravés da mídia (na

escola ou nacomunidade) são

efetivas para prevenir o fumoentre os jovens?

Para a pergunta…

Problema,

População

Intervenção Comparação Desfecho

Outcome

Tipos de

estudos

Pessoas jovens abaixo dos 25 anos

a) Televisão

b) Radio

c) Internet

d) Jornal

e) Cartazes

f) Posters

g) Panfletos

h) Livretos

a)

Intervenções

na Escola

b) Não

intervenção

a) Uma

medida

objetva de

fumo (nível de

cotinina, CO

alveolar)

b) auto-

declaração de

fumante

c) Médias

intermediárias

(intenção,

atitude,

conhecimento

d) Média

alcançada

a) ECR

b) Estudos

controlados

de antes e

depois

c) Estudos de

séries de

casos

PICO(T)

Armstrong, R.; Waters, E. Systematic reviews of health promotion and public health interventions. Cochrane Health Promotion & Public Health Field Slides Presentation.

Tipo de estudos

Tipo de participantes

Tipo de Intervenção

Idiomas

Datas

Critérios de Inclusão e Exclusão

Escrever o relatório

Interpretar os resultados

Sintetizar os dados

Avaliar a qualidade dos estudos

Selecionar os estudos

Procurar com exaustividade estudos

Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Protocolo

Busca ampla

Indústria Outras?

Bases dedados

(Prof. Alvaro Atallah (Centro Cochrane do Brasil)

Onde Procurar?

DARE

CENTRAL

PUBMED (Clinical Queries)

NICE

GOOGLE

Procurar previamente…

http://www/pubmed.govhttp://www.pubmed.gov

Embase

http://lilacs.bvsalud.org/e.br

Acesso pelo Portal Capes www.periodicos.capes.gov.br

Etapas da Estratégia de Busca

Termos relacionadoscom

a CONDIÇÃO

Termos relacionados com a

INTERVENÇÃO

Termos relacionados com a

METODOLOGIA DOS ESTUDOS CLÍNICOS

Exemplo

Intervenções de mídia de massa para prevenir o fumo entre os jovens

P= Jovens

PASSO UM:Definir os MeSH e termos que

descrevam: jovens

Armstrong, R.; Waters, E. Systematic reviews of health promotion and public health interventions. Cochrane Health Promotion & Public Health Field Slides Presentation.

Exemplo

MeSH

• Adolescent

• Child

• Minor

TERMOS• Adolescent

• Child

• Juvenile

• Young people

• Student

• Girl

• Boy

• Teenager

• Young adult

• Youth

Exemplo continuação

Intervenções de mídia de massa para prevenir o fumo entre os jovens

I= Intervenções de mídia de massa

PASSO DOIS:Encontrar MeSH e termos que

descrevam: mídia de massa

Exemplo continuação

MeS

HMass media

Audiovisual aids

Television

Motion pictures

Radio

Telecommunications

Newspapers

Videotape recording

Advertising

P = YOUNG PEOPLE

MeSH Termos

………………………. ……………………….………………………. ……………………….………………………. ……………………….

I = MASS MEDIA

MeSH Termos

………………………. ……………………….………………………. ……………………….………………………. ……………………….

C = (se requerido)

O = PREVENTION OF SMOKING

MeSH Termos

………………………. ……………………….………………………. ……………………….………………………. ……………………….

OR

OR

OR

P

AND

I

AND

C

AND

O

EXEMPLOS

Armstrong, R.; Waters, E. Systematic reviews of health promotion and public health interventions. Cochrane Health Promotion & Public Health Field Slides Presentation.

Ampliar a Busca

Procurar manualmenteperiódicos e Anais de Congressos

Revisar bibliografia dos estudos encontrados ourevisões do tema

Contatar pessoas, agências ou instituições

Negligenciar fontes podeenviesar a revisão

Escrever o relatório

Interpretar os resultados

Sintetizar os dados

Avaliar a qualidade dos estudos

Selecionar os estudos

Procurar com exaustividade estudos

Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Protocolo

Tipos de Estudo

• Estudos Clínicos Randomizados e ControladosTratamento

• Estudos prospectivos de comparaçãocega com o teste padrão “Ouro” ; Estudos cotntrolados

Diagnóstico

• Estudos do Coorte, Caso-controle, Série de CasosPrognóstico

• Estudos clínicos randomizados e controlados; Casos ControleCausas

• Estudos clínicos randomizados e controlados; Estudos de CoortePrevenção

Escrever o relatório

Interpretar os resultados

Sintetizar os dados

Avaliar a qualidade dos estudos

Selecionar os estudos

Procurar com exaustividade estudos

Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Protocolo

Qu

alid

ade

Nem todo studo científico é metodologicamente bem

feito

A qualidade é válida paraexplicar diferenças entre os

estudos

Guia na enterpretação dos achados

Ajuda a determinar a forçadas evidências

Avaliação crítica

Excluídos Incluídos

Classificar os artigos

Viés de seleção

Viés de alocação

Variáveis confundidoras

Falta de cegamento

Método de coleta dos dados

Análise estatística

Integridade da Intervenção

Principais itens avaliados

Ferramentas de avaliação

Quantitative

The Quality Assessment Tool fo Quantitative Studies http://www.city.hamilton.on.ca/PHCS/EPHPP/

Cochrane Collaboration Risk of Bias Tool (CCRBT)

http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/cochrane/handbook/chapter_8/table_8_5_a_the_cochrane_collaborations_tool_for_assessing.htm

The CONSORT Statement Consolidated Standards of

Reporting Trials

Outros tipos de estudos

QTAs Tool- Effective Public Health Practice Project Quality

Assessment Tool (EPHPP)

CASP – Critical Appraisal Skills Programme, UK

QUADAS – Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies

STROBE – Strengthen the Reporting of Observational Studies on

Epidemiology

TREND - Transparent Reporting of Evaluations with Non-

randomized Designs

Ferramentas de avaliação

Estudos Qualitativos

CASP

COREQ Consolidated criteria for reporting qualitative research

Ferramentas de avaliação

Escrever o relatório

Interpretar os resultados

Sintetizar os dados

Avaliar a qualidade dos estudos

Selecionar os estudos

Procurar com exaustividade estudos

Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Protocolo

Extração dos dados

Teste de viés de Publicação

Teste de Heterogeneidade

Metanálise

Síntese e interpretação

Critérios de inclusão

Buscas e estratégias

Avaliação da qualidade

Heterogeneidade dos estudos

A equipe

Principais erros nas RS

Ferramentas para elaborar e redigir RS

Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions

https://handbook-5-1.cochrane.org/

The PRISMA statement for reporting systematic review and meta-analyses of studies that

evaluate health care interventionshttp://www.prisma-statement.org/statement.htm

Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting.http://statswrite.eu/pdf/MOOSE%20Statement.pdf

Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálises de ensaios clínicosrandomizados / Ministério da Saúdehttp://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_elaboracao_sistematica.pdf

Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálises de estudosobservacionais comparativos sobre fatores de rsico e prognóstico / Ministério da Saúde. http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_fatores_risco_prognostico.pdf

Guidelines for Systematic reviews of health promotion and public health interventions (Armstrong et al, 2007)

http://ph.cochrane.org/sites/ph.cochrane.org/files/public/uploads/Guidelines%20HP_PH%20reviews.pdf

Systematic Reviews in the Social Sciences: a practical guide / Mark Petticrew, Helen Robert (livro, não é gratuito)

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9780470754887

RS estudos qualitativos oumistos

CDR guindance

Centre for Reviews and Dissemination, 2009

National Institute of Health Research (NIHR) da University of York, UK

Guia para varios tipos de RS

Enfase em Saúde Pública

http://www.york.ac.uk/inst/crd/index_guidance.htm

“Família" de revisões

Revisão rápida – quando há urgência ou poucotempo

Revisão de escopo –visão geral de um assuntoamplo

Mapeamento da evidência – uma visãorepresentativa dos estudos

Revisão realística –como e por queintervenções sociais complexas funcionam

Moher et al. Systematic Reviews (2015) 4:183 DOI 10.1186/s13643-015-0163-7

Revisão de escopo

É uma forma de síntese de conhecimento que

aborda uma questão de pesquisa exploratória

que visa mapear conceitos-chave, tipos de

evidências e lacunas em pesquisas relacionadas

a uma área ou campo definido, pesquisando,

selecionando e sintetizando sistematicamente

os conhecimentos existentes. Colquhoun, et al. J of Clin Epi. 2014, 67, p. 1292-94

Uma questão ampla para investigar o que se tem

sobre determinado tema

Por que fazer uma revisão de escopo?

Resumir e divulgar os resultados da pesquisa

Identificar lacunas de pesquisa

Fazer recomendações para futuras pesquisas

Mapear a literatura relevante, por exemplo, pelo tempo, localização (por exemplo, país ou contexto), e origem (por exemplo, disciplina ou área acadêmica)

Dicas da revisão de escopo?

Uma revisão de escopo não é necessariamente menos trabalhosa do que uma revisão sistemática

Especifique por que uma revisão de escopo é a melhor metodologia para responder à sua pergunta de pesquisa

Evite definir a justificativa, por exemplo, “fizemos uma análise de escopo porque não avaliamos a qualidade ou porque não fizemos uma meta-análise”

EXEMPLOS

Early childhood obesity prevention efforts through a life course health development perspective: A scoping review.

PLoS One. 2018 Dec 28;13(12):e0209787.

OBJETIVO: Dar uma visão geral dos tipos de intervenções e políticas de prevenção da obesidade em crianças de até 6 anos de idade, sua eficácia e custo-efetividade.

Manuais e ferramentas para Revisão de Escopo

The Joanna Briggs Institute Reviewers´Manual 2015: methodology for JBI Scoping Reviews. http://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/Reviewers-Manual_Methodology-for-JBI-Scoping-Reviews_2015_v2.pdf

Preferred Reporting items for systematic review and meta-analyses extensionfor Scoping Reviews (PRISMA-ScR) Checklist. http://www.equator-network.org/reporting-guidelines/prisma-scr/

Scoping studies: advancing the methodology / Danielle Levac1, Heather Colquhoun, Kelly K O’Brien. https://implementationscience.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/1748-5908-5-69

Guidance for conducting systematic scoping reviews / Peters, Micah D.J. et al.https://journals.lww.com/ijebh/Fulltext/2015/09000/Guidance_for_conducting_systematic_scoping_reviews.5.aspx

Obrigada!

Martha S Martínez-Silveira

martha.silveira@gmail.com / marthas@bahia.fiocruz.br