section v - géotechnique jeremie
Post on 29-Jan-2016
71 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
.
Juillet 2014
RAPPORT D'ÉTUDE GÉOTECHNIQUE CLIENT : UNOPS
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 | info@geotechsol.com | +509 37 35 22 44
Construction d’un dépôt pour la Direction sanitaire
de la Grand’ Anse (DSGA) à Jérémie
ii
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
Projet : Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand ‘ Anse à Jérémie
Document : Rapport d'étude géotechnique et topographique
Client : UNOPS
MANDATAIRE :
GEOTECHSOL
3, Bas de Delmas HT 6110, Port-au-Prince, Haïti Tél. +509 3649 4527 E-mail : info@geotechsol.com
N° Affaire : 2014-T-0025 N° Document : 14-NR-65 Pièce N° 001
D
C
B
A
0 20/07/2014 R. NELSON F. NZODOUM 26 35 1ère émission
INDICE DATE
NOM VISA NOM VISA TEXTE ANNEXE
MODIFICATION – OBSERVATIONS
ÉTABLI PAR VÉRIFIÉ PAR NBRE DE PAGES
iii
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
AVANT-PROPOS
Avant-propos
Dans le cadre du projet de construction d’un bâtiment devant loger un dépôt pour la Direction Sanitaire de la
Grand’ Anse (DSGA) à Jérémie, le bureau d’étude Geotechsol a été chargé par l’organisation UNOPS,
d’entreprendre une étude géotechnique et topographique du site de construction. Cette étude, réalisée au
début du mois de Juillet 2014, vise à définir les conditions existantes du sous-sol en vue de la conception des
fondations du bâtiment projeté.
Le présent document tient lieu du rapport relatif à cette étude. Sa structure se définit comme indiquée à la
table des matières.
iv
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
TABLE DES MATIÈRES
Table des matières Table des matiè res
Avant-propos .....................................................................................................................................iii
Table des matières ........................................................................................................................... iv
Liste des figures ................................................................................................................................ v
Liste des tableaux ............................................................................................................................. v
Résumé ........................................................................................................................................... vii
Abstract ......................................................................................................................................... viii
Notations et Symboles ................................................................................................................ ix
1. Introduction ............................................................................................................................ 10
1.1 OBJECTI FS D E L A CAMP AGNE.- ......................................................................................................... 10
1.2 SITUATION E XI STAN TE ..................................................................................................................... 10
1.3 DONNÉ ES DE BA SE DE L’É TUDE ......................................................................................................... 11
2. Méthodologie d’investigation ................................................................................................. 11
2.1 ESSAI SPT (STANDARD PENE TRA TION TE ST) ..................................................................................... 11
2.2 ESSAI DE PÉNÉ TRA TION D YNAMI QUE LOURD ..................................................................................... 12
3. Géologie et morphologie de la région ................................................................................... 12
3.1 CONTE XTE GÉO LOGI QUE ................................................................................................................... 12
3.3 CONDITION S HYDR OGÉ OLO GIQU ES ................................................................................................... 13
3.4 SISMICITÉ RÉGI ONALE ...................................................................................................................... 14
4. Reconnaissance et essais in situ ........................................................................................... 15
4.1 ESSAI DE PÉNÉ TRA TION D YNAMI QUE LÉ GER ...................................................................................... 15
4.2 ESSAI DE PÉNÉ TRA TION STANDARD .................................................................................................. 15
4.3 PUITS M ANUEL S ............................................................................................................................... 16
5. Essais de laboratoire .............................................................................................................. 17
5.1 PROGRAM ME DE S E SSAI S ................................................................................................................. 17
5.2 RÉSULTAT DE S E SSAIS D E L ABORA TOIRE ........................................................................................... 18
6. Interprétation et synthèse des résultats ............................................................................... 19
6.1 SYNTHÈ SE G ÉO TECHNI QUE ............................................................................................................... 19
7. Exploitation des résultats ....................................................................................................... 20
7.1 RECOMM ANDA TION S ....................................................................................................................... 20
7.2 CRITÈRE S D E DIMEN SIONN EMEN T ..................................................................................................... 20
7.3 MÉTHOD E D E CAL CUL DE LA C ONTR AINTE ADMI SSIBL E ...................................................................... 21
7.3.5 À PAR TIR D ES E SSAI S D E PÉNÉ TRA TION DYN AMI QUE .............................................................. 21
7.3.2 À PAR TIR D ES E SSAI S D E PÉNÉ TRA TION STAND ARD ................................................................. 21
7.3.3 MÉTHOD E D E CAL CUL DE LA C ONTR AINTE ADMI SSIBL E ........................................................... 21
v
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
LISTE DES FIGURES
7.3.4 CALCUL DE S CON TRAIN TE S UL TIM E ET DE SERVIC E .................................................................. 22
7.3.5 SÉCURITÉ VIS-À-VI S DU POIN ÇONN EMEN T DE S FOND ATI ONS .................................................. 23
1. Vérification de l’épaisseur des fondations ............................................................................................................. 23
2. Justification des fondations.................................................................................................................................... 23
3. Evaluation des tassements ..................................................................................................................................... 24
8 Validité des résultats .............................................................................................................. 25
9 Dispositions constructives ...................................................................................................... 25
10 Conclusion et recommandations ........................................................................................... 26
Bibliographie ................................................................................................................................... 27
Annexes ........................................................................................................................................... 28
Annexe A. – Plan d’implantation des sondages ........................................................................... 29
Annexe B. – Diagrammes pénétrométriques................................................................................ 31
Annexe C. – Coupes lithologiques des sondages ......................................................................... 32
Annexe D. – Résultat des essais de laboratoire ........................................................................... 33
Annexe E.- Topographie du site .................................................................................................... 34
Liste des Figures Liste des figures
Figure # 1. – Localisation du site de construction. .................................................................................... 11
Figure # 2. – GMC/ACKER Drill ................................................................................................................. 12
Figure # 3. – Géologie générale de la région étudiée (BME). ................................................................... 13
Figure # 4. – Contexte hydrogéologique générale. .................................................................................... 13
FIGURE # 5. – Accélération maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction ..................... 14
Figure # 6. – Puits manuels ...................................................................................................................... 17
Figure # 7. – Schéma de principe des fondations et notations adoptées .......................................... 20
Liste des Tableaux Liste des table aux
Tableau #1. – Résultats des essais au pénétromètre dynamique lourd (PDL1 à PDL3). ........................ 15
Tableau # 2. – Coupe lithologique des sondages. ..................................................................................... 16
Tableau # 3. – Coupe lithologique des puits. ............................................................................................. 17
Tableau # 4. – Résultats des essais de laboratoire .............................................................................. 18
Tableau # 5. – Résultats des essais de portance .................................................................................. 18
Tableau # 6. – Caractéristiques physico-mécaniques .......................................................................... 19
Tableau # 7. – Définition des paramètres de calcul de la formule de Vesić. ....................................................... 22
vi
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
LISTE DES TABLEAUX
Tableau # 8. – Tassements instantanés. ............................................................................................................ 24
vii
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
RÉSUMÉ
Résumé
La reconnaissance géotechnique du site de construction du bâtiment devant loger un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse (DSGA) à Jérémie effectuée par le laboratoire GEOTECHSOL, a révélé l’existence d’un sous-sol constitué, sous une couche de limon sableux ou de sable limoneux de classe GTR A3-A4, d’indice SPT compris entre 22 et 25 (22<N>25), d’une couche de grave calcaire de classe GTR B5-B6, d’indice SPT varie de 42 à 50 et d’argile sableux très plastique de classe GTR A4 et d’indice SPT égale à 50 (N=50). A la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phréatique n’a pas été décelé dans les sondages.
L’examen des diagrammes pénétrométriques révèle l’existence d’un sol homogène en termes de résistance
en pointe de rupture. Le profil lithologique du sous-sol présente la même allure dans les trois points de
sondage. La contrainte admissible minimale du sous-sol est de l’ordre 2.20 bar dans le premier mètre, elle
augmente ensuite en atteignant une valeur moyenne de 7.50 bar jusqu’à trois(3) mètres pour ensuite
atteindre le refus à partir de 3.20 m de profondeur pour une contrainte admissible supérieure à 5.00 bar.
La coupe lithologique obtenue à partir des essais de laboratoire dans le puits manuel réalisé révèle l’existence
d’un sous-sol constitué essentiellement, sous une couche de terre végétale, d’une couche argile sableuse de
couleur brunâtre de classe GTR A3 en P1 jusqu’à la profondeur de 1.5m investiguée.
L’analyse des résultats des essais d’identification et de portance réalisés sur les échantillons prélevés dans le
puits manuel révèle des sols de plateforme constituée essentiellement d’une couche d’argile sableuse très
plastique de couleur brunâtre, de classe GTR A3, de 1.20 m d’épaisseur de faible valeur CBR (CBR=3).
En considérant les hypothèses faites sur les charges à transmettre au sol et compte tenu du pouvoir portant
appréciable du sous-sol, un système de fondation superficielle constitué de semelles carrées de 1.20m de
côté et de 0.30m d’épaisseur, ancrées à 1.50m de profondeur dans la couche de limon graveleux à partir du
niveau zéro du sondage, peut être retenu. À cette profondeur la contrainte admissible évaluée à partir de la
formule classique de la mécanique des sols qadm= 3.41 bar reste supérieure à la contrainte de service du
bâtiment qser= 1.225 bar.
L’accélération horizontale maximale au rocher (PGA) à 2% de probabilité de retour sur 50 ans est de 0.20g
soit 1.962 m/s2. Ces données pourront être utilisées dans la vérification de la sécurité des ouvrages vis-à-vis
des sollicitations sismiques.
À la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phréatique n’a pas été décelé dans les forages. Le milieu
sous les fondations étant non saturé mais une seule composante du tassement est prise en compte, c’est le
tassement instantané qui est de l’ordre de 7.7 mm dans la couche de sable limoneux.
L’analyse des résultats des essais d’identification et de portance réalisés sur les échantillons prélevés dans le
puits manuel révèle des sols de plateforme constituée essentiellement d’une couche d’argile sableuse très
plastique de couleur brunâtre, de classe GTR A3, de 1.20 m d’épaisseur de faible valeur CBR (CBR=3). Le
dimensionnement du corps de chaussée est basé sur les données de portance obtenues à partir des
échantillons prélevés dans le puits et celles relatives au trafic appelé à circuler sur la route. À cet effet, il
serait judicieux d’utiliser un autre matériau (Tout venant de rivière par exemple) comme couche de forme.
MOTS-CLEFS :
Jérémie, Contrainte admissible, indice SPT, nappe phréatique, tassement instantané, semelles isolées, PGA
viii
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
ABSTRACT
Abstract
The geotechnical construction site in front of the building housing a deposit for the Health Directorate of
Grand 'Anse (DSGA) at Jérémie GEOTECHSOL performed by the laboratory, revealed the existence of a
basement constituted under a layer of sandy loam or loamy sand GTR class A3-A4, the SPT index between
22 and 25 (22 <N> 25), a layer of limestone serious GTR class B5-B6, the SPT index varies 42-50 and highly
plastic clay sandy GTR A4 and SPT index class equal to 50 (N = 50). At the time of in-situ tests, the level of
groundwater has not been detected in the polls.
Examination of the penetrometer diagrams reveals a homogeneous soil in terms of tip resistance breaking.
The lithological profile of the basement has the same appearance in all three survey points. The minimum
allowable stress basement is about 2.20 bar in the first meter, it then increases reaching a mean value of
7.50 bar up to three (3) meters and then reach the refusal from 3.20 m towards a higher allowable stress to
5.00 bar.
Lithologic section obtained from laboratory tests performed well in the manual reveals a basement consisting
essentially under a layer of topsoil, a layer of brownish sandy clay class GTR A3 P1 to a depth of 1.5m
investigated.
The analysis of the results of identification tests and lift performed on the samples taken from the wells
manual reveals soils platform consists essentially of a highly plastic clay layer sandy brownish GTR Class A3,
1.20 m thick low value CBR (CBR = 3).
Considering the assumptions made about the loads to be transmitted to the ground, and given the significant
bearing basement, a shallow foundation system consists of square footings 1.20m side and 0.30m thick
power, anchored 1.50m deep in the silt layer gravel from zero level survey, may be retained. At this depth
the allowable stress evaluated from the classical formula of soil mechanics qadm = 3.41 bar is greater than
the stress building service qser = 1.225 bar.
The maximum horizontal acceleration in rock (PGA) 2% probability of return of over 50 years is 0.20g or
1.962 m/s2. These data can be used in the verification of the safety of structures vis-à-vis seismic loads.
At the time of in-situ tests, the level of groundwater has not been detected in wells. The medium under the
foundations being unsaturated but one component of compaction is taken into account, that is the
instantaneous compaction is of the order of 7.7 mm in the layer of sandy loam.
The analysis of the results of identification tests and lift performed on the samples taken from the wells
manual reveals soils platform consists essentially of a highly plastic clay layer sandy brownish GTR Class A3,
1.20 m thick low value CBR (CBR = 3). The design of the pavement is based on data obtained from lift
samples from the well and those traffic required to operate on the road. To this end, it would be wise to use
another material (all from River for example) as subgrade.
KEY WORDS:
Jérémie, Allowable stress, index SPT, groundwater, instant settlement, isolated footing, PGA
ix
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
Notations et Symboles
Dans toute la suite du présent rapport il sera adopté, sauf indications contraires, la terminologie et les
symboles définis ci-après.
B : largeur des semelles de fondation (en m) ;
L : longueur des semelles de fondation (en m) ;
D : profondeur d’ancrage des semelles (en m) ;
F : facteur de sécurité vis-à-vis du poinçonnement ;
N : valeur de pénétration standard ;
Qser : charge de service appliquée sur la semelle (en MN ou en tonne) ;
qadm : contrainte admissible des fondations(en bar) ;
qser : contrainte de service appliquée au sol (en bar) ;
W : poids de la semelle (en kN) ;
g : accélération de la pesanteur (m/sec2) ;
PGA : accélération maximale au rocher (en m/sec2 ou en % de g) ;
S : représente le tassement au point considéré ;
q: pression moyenne au milieu de la couche considérée ;
f : coefficient qui dépend de la forme de la semelle et de sa rigidité ;
E : module d’élasticité statique de la couche considérée ;
�, coefficient de poisson de la couche considérée
10
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
INTRODUCTION
1. Introduction
1.1 OBJECTIFS DE LA CAMPAGNE.-
Les buts poursuivis lors de cette campagne de reconnaissance se résument comme suit :
définition de l’état naturel du sous-sol ;
estimation du niveau de la surface libre de la nappe phréatique ;
estimation de la résistance des différentes couches rencontrées ;
définition d’un système de fondation adéquat en fonction des éléments communiqués ;
définition des sujétions d’exécution des travaux de terrassements liées aux conditions géotechniques du site et formulation des commentaires et recommandations relatives à l’intégration du projet aux types de sols rencontrés sur le site.
Cette mission correspond à une étude géotechnique d’avant-projet de type G12 selon la norme NF P 94-500.
1.2 SITUATI ON E XISTAN TE
Le site de construction du bâtiment projeté est localisé à Jérémie, a moins de trois(3) kilomètres de l’entrée
de la ville, il présente une topographie relativement plane et est référencé aux coordonnées géodésiques
suivantes : 18°37'24.16"N, 74° 5'40.56"W.
Source : Google Earth.
N
11
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
MÉTHODOLOGIE D’INVESTIGATION
FIGURE # 1. – Localisation du site de construction.
1.3 DONN ÉES DE BASE DE L’É TUDE
Dans le cadre de cette étude, aucune donnée relative aux charges qui seront transmises au sous-sol n’a été
fournie au laboratoire Geotechsol. Dans l’hypothèse d’un bâtiment en béton armé pesant 1.0 tonne/m2 par
niveau, surcharges et charges permanentes comprises, et pour une surface tributaire, 16.00m2 pour la
colonne la plus chargée, en considérant des portées de 4.0m maximum, une charge pondérée, pour le
niveaux, de l’ordre de 86.40 tonnes sera transmis au sous-sol. Cette charge sera supposée verticale et
centrée sur la semelle. Cependant, si les charges effectivement rapportées au sol support devaient s’avérer
différentes de celles estimées par nos soins, il conviendrait d’en informer le Laboratoire GEOTECHSOL afin de
revoir en tout ou en partie les conclusions du présent rapport.
2. Méthodologie d’investigation
Pour atteindre les objectifs fixés il a été réalisé :
Trois (3) sondages au pénétromètre dynamique lourd poussés jusqu’au refus ;
Deux (2) sondages à la tarière hélicoïdale descendus à 6.5 m de profondeur avec essai de pénétration standard (SPT) tous les 1.5 m;
Un (1) puits manuel de 1.50 m de profondeur;
Un (1) relevé topographique;
Ces sondages sont localisés aux endroits indiqués dans le plan d’implantation des sondages figurant à
l’annexe A du présent document.
Les coordonnées géographiques des différents sondages ont été relevées à l'aide d'un GPS de marque
GARMIN, modèle GPS 72H.
2.1 ESSAI SPT (STANDARD PEN ETRA TI ON TES T)
L’essai SPT consiste à enfoncer dans le terrain, par battage, un carottier fendu, de conception et de
dimensions normalisées, à l’intérieur d’un forage préalablement réalisé à l’aide d’une foreuse rotative équipée
d’un tricône de 2½ po de diamètre. Les forages ont été exécutés par rotation et lavage. L’opération
s’effectue par passes successives de 450.0 mm de pénétration du carottier, à l’aide d’un marteau pesant
63.50 g (140.0 lbs) et tombant en chute libre d’une hauteur de 760.0 mm (30.0 po) sur la tête d’un train de
tiges. Le nombre de coups pour chaque enfoncement de 150.0 mm est mesuré ; la valeur SPT (indice N) est
le nombre de coups qui enfoncent les 300 derniers millimètres du carottier. Cet indice permet l'estimation de
la compacité ou de la consistance des sols traversés. L’échantillonneur fendu utilisé a un diamètre extérieur
de 51.0 mm et ne présente pas de chemise à l’intérieur. Les essais de pénétration standard ont été réalisés à
l’aide d’un marteau automatique (en anglais, automatic hammer), fournissant une énergie effective au train
de tiges d’environ 80% de l’énergie potentielle de chute libre théorique. L’essai SPT est réalisé à intervalles
réguliers de 1.50 mètre.
Cet essai, réalisé conformément à la norme ASTM-D-1686 (norme française équivalente NF P 94-116),
permet d’une part, de tracer le profil de pénétration (indice SPT en fonction de la profondeur) et, d’autre
part, de fournir des informations sur la nature du sol et de prélever des échantillons de sol remaniés destinés
à la réalisation d’essais physiques en laboratoire.
12
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
GÉOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA RÉGION
2.2 ESSAI D E P ÉNÉ TRA TION D YNAMIQUE L OURD
L’essai de pénétration dynamique consiste à enfoncer dans le sol un train de tiges à l’extrémité duquel est
placée une pointe conique de 20.0 cm2. L’ensemble est battu dans le terrain sous l’action de chocs répétés,
exercés sur la tête du train de tiges par un mouton pesant 63.50 kg tombant en chute libre d’une hauteur
constante de 760.0 mm. Le nombre de coups nécessaires pour enfoncer le train de tiges sur une profondeur
de 20.0 cm est enregistré. À partir de ces données, le profil de résistance du sol en fonction de la profondeur
atteinte par la pointe est tracé. Les résultats des essais de pénétration dynamique sont présentés sous forme
de pénétrogrammes indiquant en abscisse la résistance dynamique à la rupture du sol en bars, calculée à
partir de la formule des Hollandais, et en ordonnée la profondeur correspondante exprimée en mètres. Les
pénétrogrammes obtenus doivent être interprétés sur base des connaissances de la géologie du site et
d’essais géotechniques (sondages) réalisés.
Les appareils utilisés pour l’essai un pénétromètre dynamique lourd de type ACKER Drill. Cet essai, réalisé
conformément à la norme NF P-94-115 type B, permet d’une part de tracer le profil de pénétration, et
d’autre part, d’évaluer l’évolution en continue des valeurs de la contrainte admissible du sol.
Figure # 2. – GMC/ACKER Drill
3. Géologie et morphologie de la région
3.1 CON TEX TE G ÉOLOGIQUE
Selon les informations fournies par la carte géologique au 1 /250,000ème publiée par le Bureau des Mines et
de l’Énergie (BME). La zone concernée par l’étude appartient au domaine des formations sédimentaires
datées d’oligocène de l’ère tertiaire, constituées par des craies et calcaire marneux (formation Jérémie).
13
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
GÉOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA RÉGION
FIGURE # 3. – Géologie générale de la région étudiée (BME).
3.3 CONDI TIONS H YDROGÉ OL OGIQUES
Suivant les informations fournies par la carte hydrogéologique de la République d’Haïti au 1/250,000ème
dressée par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) en collaboration avec le
Ministère de l’Agriculture, des Ressources Naturelles et du Développement Rural et le Service National des Ressources en Eau (décembre 1990), les couches traversées appartiennent au domaine des formations
aquifères carbonatées inégalement fissurés et cloisonnés à productivités variées.
FIGURE # 4. – Contexte hydrogéologique générale.
Site in projet
Site in projet
Site in projet
14
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
GÉOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA RÉGION
3.4 SISMICITÉ R ÉGI ONAL E
Les cartes d’aléas sismiques établies par l’USGS1 (U.S. Geological Survey), pour le compte de l’USAID et
faisant suite au séisme du 12 janvier 2010, constituent les documents de base pour l’évaluation des
caractéristiques sismiques du site étudié. Ces cartes ont été établies sur la base de considérations
probabilistes, en considérant, d’une part un séisme ayant une probabilité de dépassement de 10% sur un
intervalle de 50 ans (ce qui correspond à une période de retour de 475 ans) et un séisme ayant une
probabilité de dépassement de 2% sur un intervalle de 50 ans. L’accélération horizontale maximale au rocher
sera désignée dans la suite sous le terme anglo-saxon de PGA (Peak Ground Acceleration). Ces cartes,
présentées à l’annexe B du présent document, fournissent les informations suivantes :
PGA à 10% de probabilité sur 50 ans : amax= 0.20g (1.962 m/sec2) ;
PGA à 2% de probabilité sur 50 ans : amax= 0.30g (2.943 m/sec2) ;
g étant l’accélération de la pesanteur qui vaut environ 9.81 m/sec2.
FIGURE # 5. – Accélération maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction
Cf. Frankel et Al. (2010) [3]
15
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
RECONNAISSANCE ET ESSAIS IN SITU
4. Reconnaissance et essais in situ
4.1 ESSAI DE PÉNÉTRATION DYNAMIQUE LÉGER
Les résultats de l’essai au pénétromètre dynamique lourd sont récapitulés dans le tableau #1 ci-après. Les
contraintes admissibles sont calculées en appliquant un coefficient F=20 aux résistances dynamiques de
rupture en pointe. Les pénétrogrammes se trouvent en annexe à ce rapport (Cf. Annexe C). Dans ces
diagrammes, la résistance dynamique de rupture en pointe en daN/cm2 et la profondeur en mètre. L’échelle
des coordonnées est numérique.
TABLEAU #1. – Résultats des essais au pénétromètre dynamique lourd (PDL1 à PDL3).
REPERAGE DE L'ESSAI
NIVEAU D'EAU (m)
COTE PAR RAPPORT A LA SURFACE DU SOL (m)
RESISTANCE DYNAMYQUE EN POINTE Rp (bar)
CONTRAINTE ADMISSIBLE
q(bar)
PDL1 18°37'22.90"N 74° 5'39.80"W
-
0.20 – 0.80 44 2.20
0.80-1.60 80 4.00
1.60-3.80 150 7.50
Refus de pénétration à 4.00 m de profondeur
PDL2 18°37'23.60"N 74° 5'38.30"W
-
0.20 – 0.40 50 2.50
0.40-1.00 70 3.50
1.00-2.40 200 10.00
2.40-2.80 110 5.50
2.80-3.60 400 40.0
Refus de pénétration à 3.60 m de profondeur
PDL3 18°37'24.00"N 74° 5'39.50"W
-
0.00-1.00 40 2.00
1.00-3.00 150 7.50
3.00-3.20 450 22.50
Refus de pénétration à 3.20 m de profondeur
L’examen des diagrammes pénétrométriques révèle l’existence d’un sol homogène en termes de résistance
en pointe de rupture. Le profil lithologique du sous-sol présente la même allure dans les trois points de
sondage. La contrainte admissible minimale du sous-sol est de l’ordre 2.20 bar dans le premier mètre, elle
augmente ensuite en atteignant une valeur moyenne de 7.50 bar jusqu’à trois(3) mètres pour ensuite
atteindre le refus à partir de 3.20 m de profondeur pour une contrainte admissible supérieure à 5.00 bar.
4.2 ESSAI DE PÉNÉTRATION STANDARD
Les sondages S1 et S2 ont atteint les profondeurs de 6.00 m et 7.50m respectivement. Le tableau #2
suivant présente de façon synthétique les coupes lithologiques obtenues à partir des résultats des essais de
laboratoire des échantillons prélevés dans les différentes couches traversées. La classification a été obtenue
à partir du Guide des Terrassements Routiers (GTR).
16
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
RECONNAISSANCE ET ESSAIS IN SITU
Les résultats des essais in situ sont présentés en annexe de ce rapport (Cf. Annexes B) sous forme de coupes
lithologiques accompagnées des diagrammes SPT. Les diagrammes SPT donnent en abscisse les valeurs SPT
et en ordonnée la profondeur exprimée en mètre. Les profondeurs figurant dans les coupes lithologiques
présentées sont exprimées par rapport au niveau du terrain naturel.
TABLEAU # 2. – Coupe lithologique des sondages.
LOCALISATION COUPE PROFONDEUR
(m) ÉPAISSEUR
(m) DÉNOMINATION GÉOTECHNIQUE
CLASSE
GTR VALEUR
SPT N
S1 N 018°37'22.9'' W 074°05'39.8''
0.00 à 1.50 1.50 Limon sableux très plastique de
consistance moyenne. A3 25
1.50 à 2.50 1.00 Grave calcaire de compacité
dense. B5 42
2.50 à 5.50 3.00
Sable limoneux de compacité allant de dense à très dense. A2 43 à 50
5.50 à 7.50 2.00 Argile sableuse brunâtre très plastique de consistance très
dure. A4 50
S2 N 018°37'23.6'' W 074°05'38.3''
0.00 à 1.50 1.50
Sable argileux de compacité moyenne B6 22
1.50 à 4.00 2.50
Grave calcaire de compacité moyenne B5 39 à 50
4.00 à 6.00 2.00 Argile sableuse très plastique de
consistance très dure A4 50
Les coupes lithologiques révèlent l’existence d’un sous-sol constitué, sous une couche de limon sableux ou de sable limoneux de classe GTR A3-A4, d’indice SPT compris entre 22 et 25 (22<N>25), d’une couche de grave calcaire de classe GTR B5-B6, d’indice SPT varie de 42 à 50 et d’argile sableux très plastique de classe GTR A4 et d’indice SPT égale à 50 (N=50). À la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phréatique n’a pas été décelé dans les sondages.
4.3 PUITS MANUELS
Les sols de plate-forme ont été reconnus au moyen d’un puits manuel creusé à la pelle et à la pioche jusqu’à
la profondeur de 1.50m investiguée. Des échantillons représentatifs de sols ont été prélevés dans ce puits et
soumis à des essais physico-mécaniques en laboratoire. La figure de la page suivante représente le puits
manuel effectué.
17
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
ESSAIS DE LABORATOIRE
Figure # 6. – Puits manuels
Le tableau suivant indique la dénomination des échantillons prélevés, la classe GTR ainsi que les
coordonnées géographiques du puits creusé.
TABLEAU # 3. – Coupe lithologique des puits.
LOCALISATION COUPE PROFONDEUR
(m) ÉPAISSEUR
(m) DÉNOMINATION GÉOTECHNIQUE
CLASSE GTR
P1 18°37'22.63"N 74° 5'40.22"W
0.00 à 0.30 0.30 Terre végétale F1
0.30 à 1.50 1.20 Argile sableuse brunâtre A3
Les coupes lithologiques obtenues à partir des essais de laboratoire dans le puits manuel réalisé révèlent
l’existence d’un sous-sol constitué, sous une couche de terre végétale, d’une couche argile sableuse de
couleur jaunâtre de classe GTR A3 en P1 jusqu’à la profondeur de 1.5m investiguée.
5. Essais de laboratoire
Lors de cette campagne de reconnaissance, des échantillons intacts et remaniés de sol ont été prélevés sur
chaque formation rencontrée dans les sondages conformément aux normes décrivant les procédures de
l’essai.
5.1 PROGRAMME DES ESSAIS
Les sols échantillonnés ont été regroupés en unités stratigraphiques. Dans le but de déterminer leurs
caractéristiques géotechniques, des échantillons représentatifs ont été soumis aux essais de laboratoire
suivants :
détermination de la teneur en eau naturelle (Norme NF P 94-050) ;
détermination des limites d’Atterberg et/ou de la Valeur au Bleu (Norme NF P 94-051/ 068) ;
analyse granulométrique par tamisage (Norme P 18-560) ;
Cisaillement rectiligne à la boite de Casagrande (Norme NF P 94-071-1) ;
18
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
ESSAIS DE LABORATOIRE
Essai Proctor/ CBR ;
5.2 RÉSULTAT DES ESSAIS DE LABORATOIRE
Les résultats des essais réalisés en laboratoire sont résumés dans les tableaux #4 et #5 suivants et
présentés à l’annexe (cf. Annexe D).
Tableau # 4. – Résultats des essais de laboratoire
Puits # &
Prof. (m)
Description wnat
%
% passant au tamis de Limites
d’Atterberg
VBS
Class GTR
2.5
mm
0.5
mm
0.08
mm
0.002
mm
WL
%
IP
S1(0.00 à 1.50)
Limon sableux très
plastique de
consistance moyenne.
207 95 72 59 * 68 27.5 5 A3
S1(1.50 à 2.50) Grave calcaire de
compacité dense. 3.1 39 22 13 * - 0.7 B5
S1(2.50 à 5.50)
Sable limoneux de
compacité allant de
dense à très dense.
7.3 92 79 59 * 39 17.4 1.3 A2
S1(5.50 à 7.50)
Argile sableuse
brunâtre très
plastique de
consistance très dure.
10.2 * 97 90 * 68 45.6 0.81 A4
S2(0.00 à 1.50) Sable argileux de
compacité moyenne 11.7 73 42 29 * 57 14.7 - B6
S2(1.50 à 4.00)
Grave calcaire
sableuse de
compacité moyenne
4.7 76 45 24 * 30 9.8 1.35 B5
S2(4.00 à 6.00)
Argile sableuse très
plastique de
consistance très dure
9.4 * 97 87 * 60 42.2 0.71 A4
P1 (0.30-1.5)
Argile sableuse
brunâtre très
plastique
16.2 90 66 60 * 81.7 28 3.76 A3
Tableau # 5. – Résultats des essais de portance
Puits # &
Prof. (m) Description Densité sèche
à l’OPM
ɣd (t/m³)
Teneur en eau à
l’OPM CBR Classe de sol Class
GTR
P1 (0.30-1.50)
Argile sableuse de couleur
brunâtre
1.67 16.6 2 S1 A3
L’analyse des résultats des essais d’identification et de portance réalisés sur les échantillons prélevés dans le
puits manuel révèle des sols de plateforme constituée essentiellement d’une couche d’argile sableuse très
plastique de couleur brunâtre, de classe GTR A3, de 1.20 m d’épaisseur de faible valeur CBR (CBR=3).
19
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
INTERPRÉTATION ET SYNTHÈSE DES RÉSULTATS
6. Interprétation et synthèse des résultats
6.1 SYNTHÈSE GÉOTECHNIQUE
Les coupes lithologiques révèlent l’existence d’un sous-sol constitué, sous une couche de limon sableux ou de sable limoneux de classe GTR A3-A4, d’indice SPT compris entre 22 et 25 (22<N>25), d’une couche de grave calcaire de classe GTR B5-B6, d’indice SPT varie de 42 à 50 et d’argile sableux très plastique de classe GTR A4 et d’indice SPT égale à 50 (N=50). A la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phréatique n’a pas été décelé dans les sondages.
L’examen des diagrammes pénétrométriques révèle l’existence d’un sol homogène en termes de résistance
en pointe de rupture. Le profil lithologique du sous-sol présente la même allure dans les trois points de
sondage. La contrainte admissible minimale du sous-sol est de l’ordre 2.20 bar dans le premier mètre, elle
augmente ensuite en atteignant une valeur moyenne de 7.50 bar jusqu’à trois(3) mètres pour ensuite
atteindre le refus à partir de 3.20 m de profondeur pour une contrainte admissible supérieure à 5.00 bar.
La coupe lithologique obtenue à partir des essais de laboratoire dans le puits manuel réalisé révèle l’existence
d’un sous-sol constitué essentiellement, sous une couche de terre végétale, d’une couche argile sableuse de
couleur brunâtre de classe GTR A3 en P1 jusqu’à la profondeur de 1.5m investiguée.
L’analyse des résultats des essais d’identification et de portance réalisés sur les échantillons prélevés dans le
puits manuel révèle des sols de plateforme constituée essentiellement d’une couche d’argile sableuse très
plastique de couleur brunâtre, de classe GTR A3, de 1.20 m d’épaisseur de faible valeur CBR (CBR=3).
Pour la suite de l’étude, les caractéristiques physico-mécaniques des échantillons intacts sont présentées
dans le tableau suivant :
Tableau # 6. – Caractéristiques physico-mécaniques
Nature Profondeur
(m)
Poids volumique
humide (kN/m3)
Angle de
frottement
interne (˚)
Cohésion non
drainée (kPa)
Argile sableuse brunâtre 1.50 15.5 20 40.7
20
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
EXPLOITATION DES RÉSULTATS
7. Exploitation des résultats
Dans le cadre de ce projet, l’ouvrage projeté est un bâtiment de type R, devant loger un dépôt pour la
Direction Sanitaire de la Grand’ Anse (DSGA) à Jérémie. Aucune donnée relative aux charges qui seront
transmises au sous-sol par l’intermédiaire des fondations n’est fournie au laboratoire Géotechsol. Dans
l’hypothèse d’un bâtiment en béton armé pesant 1.0 tonne/m2 par niveau, surcharges et charges
permanentes comprises, et pour une surface tributaire, 16.00m2 pour la colonne la plus chargée, en
considérant des portées de 4.0m maximum, une charge pondérée, pour le niveau, de l’ordre de 86.40
tonnes sera transmis au sous-sol. Cette charge sera supposée verticale et centrée sur la semelle. Cependant,
si les charges effectivement rapportées au sol support devaient s’avérer différentes de celles estimées par
nos soins, il conviendrait d’en informer le Laboratoire GEOTECHSOL afin de revoir en tout ou en partie les
conclusions du présent rapport.
Le PDL1 présente le cas le plus défavorable alors on peut le considérer pour les calculs de dimensionnement
des fondations.
7.1 RECOMMANDATIONS
Tenant compte de la nature de l’ouvrage projeté, de la capacité portante du sous-sol et de la nature des
couches traversées, un système de fondations superficielles constituées de semelles isolées reliées entre elles
par des poutres raidisseuses peut être envisagé. En se référant à l’essai de pénétration dynamique PDL1, la
contrainte admissible minimale ���� = 2.2 bar peut être retenue pour les calculs. Et l’indice SPT=22 pourra
être adopté dans la vérification de la sécurité des fondations vis-à-vis de la rupture du sol support, du
poinçonnement et des tassements.
Figure # 7. – Schéma de principe des fondations et notations adoptées
7.2 CRITÈRES DE DIMENSIONNEMENT
Les critères de dimensionnement consistent essentiellement à vérifier que la contrainte de service sous les
fondations reste inférieure à la contrainte admissible.
Les calculs de dimensionnement des fondations tiennent compte des conditions de sécurité vis-à-vis du
poinçonnement des semelles elles-mêmes par rapport aux charges transmises par les colonnes et vis-à-vis du
poinçonnement du sol support.
21
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
EXPLOITATION DES RÉSULTATS
7.3 MÉTHODE DE CALCUL DE LA CONTRAINTE ADMISSIBLE
Le calcul de la contrainte admissible des fondations est basé sur les résultats des essais in situ au
pénétromètre dynamique et à l’essai de pénétration standard et sur les caractéristiques physico-mécaniques
des sols.
7.3.5 À PARTIR DES ESSAIS DE PÉNÉTRATION DYNAMIQUE
La contrainte admissible est déterminée à partir de la résistance dynamique en pointe à la rupture, déduite
de la formule de battage des Hollandais. S’agissant de fondation superficielle ancrée dans de l’argile, la
contrainte de calcul à l'état limite ultime (ELU) est obtenue en appliquant à la résistance dynamique de
rupture un coefficient de sécurité égal à 20, elle s’écrit :
q��� =R�
20
La contrainte admissible minimale à considérer dans les calculs à 1.50m est égaleq��� = 3.5bar.
7.3.2 À PARTIR DES ESSAIS DE PÉNÉTRATION STANDARD
La contrainte admissible basée sur les résultats des essais de pénétration standard (SPT) est déterminée à
partir de la formule empirique proposée par Meyerhof (1969). Cette formule, établie pour un tassement
uniforme ne dépassant pas 25 mm, fait intervenir la largeur et la profondeur d’encastrement de la semelle ;
elle s’écrit :
q��� = �
12Nk�pourB ≤ 1.22m
8N �B + 0.305
B��
k�pourB > 1.22�
Où
qadm représente la capacité portante admissible exprimée en kN/m2 ;
kd un coefficient défini par k� = 1 + 0.33 ×�
�≤ 1.33 ;
N la valeur SPT corrigée, moyenne calculée de 0.5B à 2B à partir de la profondeur d’assise de la fondation.
La valeur de l’indice SPT=20 pourra être adoptée dans la vérification de la sécurité des fondations vis-à-vis
de la rupture du sol support, du poinçonnement et des tassements.
7.3.3 MÉTHODE DE CALCUL DE LA CONTRAINTE ADMISSIBLE
Le calcul de la contrainte admissible des fondations est basé sur les résultats des essais en laboratoire
(méthode c-φ). La capacité portante, basée sur les caractéristiques mécaniques de l’argile graveleuse, est
déterminé à partir de la formule de Vesić (1973) [4]Error! Reference source not found.. Cette formule
s’écrit sous sa forme générale :
���� = ��������� +��������� +1
2�����������
Dans laquelle formule, les termes sont définis dans le Tableau # 7, suivant. Compte tenu de l’inclinaison du
terrain, les calculs de la contrainte admissible ont été ajustés afin de prendre en compte cette forte déclivité
(l’angle d’inclinaison β a été évalué, pour les besoins du calcul, à 35o). Cette adaptation de la formule
classique, proposé par Vesić est valable pour des fondations construites sur une pente ou situé au sommet
d’une pente ; ce dernier cas correspondant, par exemple, à l’aménagement sur la pente d’une plateforme
horizontale pour l’implantation du bâtiment. La contrainte admissible s’écrit alors :
22
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
EXPLOITATION DES RÉSULTATS
q��� =����
�
où F représente le facteur de sécurité vis-à-vis du poinçonnement, pris égal à 3 dans toute la suite des
calculs.
TABLEAU # 7. – DÉFINITION DES PARAMÈTRES DE CALCUL DE LA FORMULE DE VESIĆ.
SYMBOLE DÉFINITION CALCUL
c COHÉSION DU SOL –
γ’ LE POIDS VOLUMIQUE DU SOL –
q LA CONTRAINTE EFFECTIVE À LA PROFONDEUR D’ASSISE DES FONDATION –
β PENTE DU TERRAIN (ANGLE DU TALUS PAR RAPPORT À L’HORIZONTAL) –
Nq FACTEUR DE PORTANCE RELATIF AU TERME DE PROFONDEUR �� = ��������� �45 +�
2�
Nc FACTEUR DE PORTANCE RELATIF AU TERME DE COHÉSION �� = ��� − 1������
Nγ FACTEUR DE PORTANCE RELATIF AU TERME DE SURFACE �� = 2��� + 1�����
sq COEFFICIENT DE FORME �� = 1 + ��
�� �����
sc COEFFICIENT DE FORME �� = 1 + ��
�����
���
sγ COEFFICIENT DE FORME �� = 1 − 0.4��
��
dq COEFFICIENT DE PROFONDEUR �� = 1 + 0.4 ∙�
�
dc COEFFICIENT DE PROFONDEUR �� = 1 + 2 ∙�
�∙ tan ��(1 − sin ��)�
dγ COEFFICIENT DE PROFONDEUR �� = 1
gq FACTEUR D’INCLINAISON DU SOL �� = (1 − tan �)�
gc FACTEUR D’INCLINAISON DU SOL �� = 1 −�
���°
gγ FACTEUR D’INCLINAISON DU SOL �� = (1 − tan �)�
7.3.4 CALCUL DES CONTRAINTES ULTIME ET DE SERVICE
En désignant par W le poids des fondations, la contrainte de service nette appliquée au sol support s’écrit
alors :
q���=Q���+ W
B × L
Dans laquelle Qser désigne la charge de service appliquée sur la semelle, B et L les dimensions de celle-ci.
En tout point du sous-sol sous les fondations, la condition (qadm> qser) doit être vérifiée, pour que la sécurité
vis-à-vis du sol support soit assurée.
23
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
EXPLOITATION DES RÉSULTATS
7.3.5 SÉCURITÉ VIS-À-VIS DU POINÇONNEMENT DES FONDATIONS
1. Vérification de l’épaisseur des fondations
b
chp
Q2.1
5.1
0
Dans laquelle formule :
c
p désigne le périmètre de la section médiane de la semelle ;
h0, l’épaisseur de la semelle ;
σb, la contrainte de traction de référence du béton utilisé.
Avec σb=7.1 bars (béton strictement contrôlé) ; Pc= 4h0+4a ;
Q= 16.0 tf et a= 0.25m (largeur supposée des colonnes)
Cette formule fournit une épaisseur minimale h0=0.168 m, on considérera ainsi une épaisseur
de semelle de h=0.30 m à la racine.
a. Condition de rigidité de la semelle
ℎ� ≥���
�= ℎ�,��� d’où h0,min=0.23 m
L’épaisseur h= 0.30 m à la racine vérifie la condition de rigidité de la semelle.
2. Justification des fondations
1. La Contrainte admissible des fondations à la profondeur de 1.50m proposée par la formule
empirique de Meyerhof (1969) est la suivante :
Pour B= 1.20 m; D= 1.5m kd = 1.33 ; avec N=22 (valeur moyenne des deux SPT du sondage 2 à
partir de 1.50m de profondeur) on a :
���� = 8 × 22 × �1.20 + 0.305
1.20��
× 1.33
Soit qadm= 351.12 kN/m2 ou 3.51bar
2. La sécurité des fondations sera aussi évaluée à partir des caractéristiques mécaniques du sol. Les
caractéristiques mécaniques à court-terme suivantes, seront considérées pour la couche de limon
argilo-graveleux : φu= 20.0o et cu=40.7 kPa. On obtient, avec B=1.2 m, L=1.8 m D=0.40 m,
γ=15.50 kN/m3, β=0o, les paramètres suivants :
Facteurs de portance : Nq=6.40 ; Nc=14.83 ; Nγ=5.39 ; Facteurs de forme : sq=1.36 ; sc=1.43 ;
sγ=0.6 ; Facteurs de profondeur : dq=1.08 ; dc=1.10 ; dγ=1.0 ; Facteurs d’inclinaison du sol :
gq=1.0 ; gc=1.0 ; gγ=1.0.
La contrainte admissible vaut d’après la formule de VESIĆ (1973) :
24
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
EXPLOITATION DES RÉSULTATS
���� = ���. ���/��;
La contrainte admissible à la profondeur de 1.50m sous les fondations est de 3.41bar.
3. La contrainte de service à la profondeur d’encastrement des semelles s’écrit :
���� =160.0�� + 1.20� × 1.2� × 0.30� × 25��/��
1.2� × 1.2�= ���.����/��
qadm> qser, la sécurité des fondations vis-à-vis du poinçonnement du sol support est vérifiée.
3. Evaluation des tassements
Le sous-sol étant non saturé, le tassement au milieu des couches sera instantané et peut être estimé à
partir de la formule suivante:
� = � ����
�× � × �([4], page 282)
Où :
s, représente le tassement au point considéré ;
B, largeur de la semelle ;
q, pression moyenne au milieu de la couche considérée ;
f, coefficient qui dépend de la forme de la semelle et de sa rigidité ;
E, module d’élasticité statique de la couche considérée ;
�, coefficient de poisson de la couche considérée ;
υ, le coefficient de Poisson.
Le tableau # 8 suivant présente une estimation du tassement instantané sous la semelle la plus
chargée :
Tableau # 8. – Tassements instantanés.
Le tassement instantané dans la couche d’argile sableuse est de l’ordre de 7.7mm. Pourvu que le
remblai soit bien compacté, ce tassement peut être négligé. Le tassement instantané dans la couche de
sable est de l’ordre de 26.95mm.
Couche
Largeur de la
semelle
fictive B
(m)
Contrainte de
service qser
(bar )
Coefficient de
forme f
E
(bars)
Coef. de
Poisson υ
tassement
s
(mm)
Argile sableuse
1.20 1.22 2.10 350.0 0.35 7.7
25
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
VALIDITÉ DES RÉSULTATS
8 Validité des résultats
Une reconnaissance des sols se fait de façon ponctuelle. Pour ce site, deux (2) sondages à la tarière
descendu à 6.0 m de profondeur, trois (3) pénétromètres dynamiques lourds poussés jusqu’au refus, un
(1) puits manuel poussé jusqu’à 1.50 m de profondeur et un (1) relevé topographique ont été réalisés.
Des variations stratigraphiques entre les sondages, tant horizontales que verticales, peuvent exister ;
cependant, vue la géologie du site, nous garantissons donc les valeurs contenues dans ce rapport pour
une superficie de 1000.00m2 autour des points de sondages.
Bien que ces essais renseignent adéquatement sur la nature et les caractéristiques physico-mécaniques
du sol rencontré, ils ne fournissent aucune information sur les conditions qui prévalent ailleurs. C'est
pourquoi toute interprétation ou extrapolation des données entre les dits sondages comporte certains
risques. Les recommandations formulées s’appliquent au cas analysé en fonction des hypothèses de
départ. Elles ne devraient pas être généralisées sans des études plus approfondies.
9 Dispositions constructives
Les fondations seront réalisées dans le respect des normes en vigueur et selon les règles de l’art. La
protection des fonds de fouille vis-à-vis de l’altération sera assurée par un bétonnage immédiat après
réalisation des fouilles. En cas de venue d’eau, un pompage provisoire pourra être nécessaire pour
assécher les fouilles. Les terrains non conformes (remblais, poche de moindre consistance) détectés à
l'ouverture des fouilles, seront purgés et remplacées par du gros béton de substitution ou par un
matériau de meilleure portance. Les fouilles seront bétonnées à l'avancement des travaux.
Les remblais structurels doivent être mis en place par couches successives de matériaux ne dépassant
pas les 20 cm d’épaisseur. La densité in situ après compactage doit être au minimum égale à 95% de la
densité sèche de l’optimum PROCTOR modifié défini par la norme NF P94-093.
Si des semelles de fondation devraient être fondées à des niveaux différents, on veillera à ce que la
règle des 3H/2V indiquée dans le DTU 13-12 « Fondations Superficielles » soit respecter ; à moins de
dispositions particulières.
26
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
10 Conclusion et recommandations
La reconnaissance géotechnique du site de construction du bâtiment devant loger un dépôt pour la Direction
Sanitaire de la Grand’ Anse (DSGA) à Jérémie effectuée par le laboratoire GEOTECHSOL, a révélé l’existence
d’un sous-sol constitué, sous une couche de limon sableux ou de sable limoneux de classe GTR A3-A4,
d’indice SPT compris entre 22 et 25 (22<N>25), d’une couche de grave calcaire de classe GTR B5-B6,
d’indice SPT varie de 42 à 50 et d’argile sableux très plastique de classe GTR A4 et d’indice SPT égale à 50
(N=50). A la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phréatique n’a pas été décelé dans les sondages.
L’examen des diagrammes pénétrométriques révèle l’existence d’un sol homogène en termes de résistance
en pointe de rupture. Le profil lithologique du sous-sol présente la même allure dans les trois points de
sondage. La contrainte admissible minimale du sous-sol est de l’ordre 2.20 bar dans le premier mètre, elle
augmente ensuite en atteignant une valeur moyenne de 7.50 bar jusqu’à trois(3) mètres pour ensuite
atteindre le refus à partir de 3.20 m de profondeur pour une contrainte admissible supérieure à 5.00 bar.
La coupe lithologique obtenue à partir des essais de laboratoire dans le puits manuel réalisé révèle l’existence
d’un sous-sol constitué essentiellement, sous une couche de terre végétale, d’une couche argile sableuse de
couleur brunâtre de classe GTR A3 en P1 jusqu’à la profondeur de 1.5m investiguée.
L’analyse des résultats des essais d’identification et de portance réalisés sur les échantillons prélevés dans le
puits manuel révèle des sols de plateforme constituée essentiellement d’une couche d’argile sableuse très
plastique de couleur brunâtre, de classe GTR A3, de 1.20 m d’épaisseur de faible valeur CBR (CBR=3).
En considérant les hypothèses faites sur les charges à transmettre au sol et compte tenu du pouvoir portant
appréciable du sous-sol, un système de fondation superficielle constitué de semelles carrées de 1.20m de
côté et de 0.30m d’épaisseur, ancrées à 1.50m de profondeur dans la couche de limon graveleux à partir du
niveau zéro du sondage, peut être retenu. À cette profondeur la contrainte admissible évaluée à partir de la
formule classique de la mécanique des sols qadm= 3.41 bar reste supérieure à la contrainte de service du
bâtiment qser= 1.225 bar.
L’accélération horizontale maximale au rocher (PGA) à 2% de probabilité de retour sur 50 ans est de 0.20g
soit 1.962 m/s2. Ces données pourront être utilisées dans la vérification de la sécurité des ouvrages vis-à-vis
des sollicitations sismiques.
À la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phréatique n’a pas été décelé dans les forages. Le milieu
sous les fondations étant non saturé mais une seule composante du tassement est prise en compte, c’est le
tassement instantané qui est de l’ordre de 7.7 mm dans la couche de sable limoneux.
L’analyse des résultats des essais d’identification et de portance réalisés sur les échantillons prélevés dans le puits manuel révèle des sols de plateforme constituée essentiellement d’une couche d’argile sableuse très plastique de couleur brunâtre, de classe GTR A3, de 1.20 m d’épaisseur de faible valeur CBR (CBR=3). Le dimensionnement du corps de chaussée est basé sur les données de portance obtenues à partir des échantillons prélevés dans le puits et celles relatives au trafic appelé à circuler sur la route. À cet effet, il serait judicieux d’utiliser un autre matériau (Tout venant de rivière par exemple) comme couche de forme.
Le Chargé d’Affaire
Réginald NELSON, Ing.
rnelson@geotechsol.com
509 37 74 72 44
Le Vérificateur
Fabrice NZODOUM, Ing.
fnzodoum@geotechsol.com
509 38 67 03 06
27
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
BIBLIOGRAPHIE
Bibliographie
[1] BOISSON Dominique et PUBELLIERManuel ; Carte géologique d’Haïti au 1/250 000ème,feuille nord-est (Cap-Haïtien), longitude : Est de 74° W, latitude : Nord de 19° N ; éditer par le Bureau des Mines et de l’Énergie (BME) avec l’appui du Fonds d’Aide et de Coopération française (FAC), 1982 à 1988.
[2] Bureau des Mines et de l’Énergie, Direction de la Géologie et des Mines ; notice explicative de la carte géologique d’Haïti au 1/250 000ème, Août 2005.
[3] Das Braja M. Principes of Geotechnical Engineering 6th edition 2006
[4] FRANKEL Arthur, HARMSEN Stephen, MUELLER Charles, CALAIS Eric, and HAASE Jennifer, Documentation for initial seismic hazard maps for Haiti ; U.S. Geological Survey Open-File Report 2010-1067, 12 p., 2010.
[5] INTERNATIONAL CODE COUNCIL INC, 2009 International Building Code®, 2009.
[6] PHILIPPONAT GÉRARD, Fondations et ouvrages en terres, Erolles, 1979
28
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
ANNEXES
Annexes
29
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
ANNEXE A. – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
Annexe A. – Plan d’implantation des sondages
30
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
ANNEXE A. – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
31
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
ANNEXE B. – DIAGRAMMES PÉNÉTROMÉTRIQUES
Annexe B. – Diagrammes pénétrométriques
Projet :
Repère: Coord : N018°37' 22,9" W0 74°05'39,8" Date : 01/07/2014
Masse active (kg) 63,5
Hauteur de chute (m) 0,75
Niveau d'eau(m) * Masse passive (kg) 23,035
Fin de l'essai(m) 4,00 Masse unitaire de tige (kg) 9,736
Section de la pointe (m²) 0,002
PENETROMETRE
DYNAMIQUE LOURD (Norme NF P 94-115)
CHATEAU-JEREMIESite :
Client : UNOPS
Const. d'un dépôt pour la direction Sanitaire de la Grand'
Anse
PDL1
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
16,0
17,0
18,0
1 10 100 1000
Pro
fon
de
ur
(m)
Résistance dynamique en pointe (daN/cm²)
2 5 50 500 200 20
Réfus à 100 pour 13 cm
Coupe Lithologique
Projet :
Repère: Coord : N018°37' 23,6" W0 74°05'38,3" Date : 01/07/2014
Masse active (kg) 63,5
Hauteur de chute (m) 0,75
Niveau d'eau(m) * Masse passive (kg) 23,035
Fin de l'essai(m) 3,60 Masse unitaire de tige (kg) 9,736
Section de la pointe (m²) 0,002
UNOPS
Const. d'un dépôt pour la direction Sanitaire de la Grand'
Anse
PDL2
PENETROMETRE
DYNAMIQUE LOURD (Norme NF P 94-115)
CHATEAU-JEREMIESite :
Client :
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
16,0
17,0
18,0
1 10 100 1000
Pro
fon
de
ur
(m)
Résistance dynamique en pointe (daN/cm²)
2 5 50 500 200 20
Réfus à 100 pour 11 cm
Coupe Lithologique
Projet :
Repère: Coord : N018°37' 24,0" W0 74°05'39,5" Date : 01/07/2014
Masse active (kg) 63,5
Hauteur de chute (m) 0,75
Niveau d'eau(m) * Masse passive (kg) 23,035
Fin de l'essai(m) 3,40 Masse unitaire de tige (kg) 9,736
Section de la pointe (m²) 0,002
UNOPS
Const. d'un dépôt pour la direction Sanitaire de la Grand' Anse
PDL3
PENETROMETRE
DYNAMIQUE LOURD (Norme NF P 94-115)
CHATEAU-JEREMIESite :
Client :
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
16,0
17,0
18,0
1 10 100 1000
Pro
fon
de
ur
(m)
Résistance dynamique en pointe (daN/cm²)
2 5 50 500 200 20
Réfus à 100 pour 13 cm
Coupe Lithologique
32
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
ANNEXE C. – COUPES LITHOLOGIQUES DES SONDAGES
Annexe C. – Coupes lithologiques des sondages
Client :
Projet :
Site :
SPT 1 Coordonnées GPS : 49,9
COUPE LITHOLOGIQUE
Description des terrains
PR
OF
ON
DE
UR
(m)
Repère: N0 18°37' 22.9" W0 74°05'39.8"
UNOPS
Const. d'un dépôt pour la direction Sanitaire
de la Grande-Anse
STANDARD
PENETRATION TEST (Norme NF P 94-116)
CHATEAU-JEREMIE
DIAGRAME SPT
PR
OF
ON
DE
UR
(m)
OBSERVATIONS
Nombre de Coups
CO
TE
HY
DR
O
CO
UP
E D
E
TE
RR
AIN
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 - Tél. +509 3735-2244 E-mail : info@geotechsol.com
25
42
43
50
50
50
7
18
12
50
32
50
0,0
1,5
3,0
4,5
6,0
7,5
9,0
10,5
12,0
13,5
15,0
16,5
18,0
19,5
0 10 20 30 40 50
0,8 1,5 3,0 4,5 6,0 7,5 No
Masse du mouton (Kg)................63.5 Hauteur de chute (m)..................0.75 Niveau d'eau (m)........................0
0,00
1,50
3,00
4,50
6,00
7,50
9,00
10,50
12,00
13,50
15,00
16,50
18,00
19,50
Type : SONDAGE DESTRUCTIF AVEC ESSAI
SPT TOUS LES 1.50 m
Sable limoneux
Limon sableux très
Grave calcaire
Argile sableuse très
Client :
Projet :
Site :
SPT 2 Coordonnées GPS : 49,9
COUPE LITHOLOGIQUE
Description des terrains
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 - Tél. +509 3735-2244 E-mail : info@geotechsol.com
PR
OF
ON
DE
UR
(m)
Repère: N0 18°37' 23.6" W0 74°05'38.3"
UNOPS
Const. d'un dépôt pour la direction Sanitaire de la Grande-Anse
STANDARD
PENETRATION TEST (Norme NF P 94-116)
CHATEAU
DIAGRAME SPT
PR
OF
ON
DE
UR
(m)
OBSERVATIONS
Nombre de Coups
CO
TE
HY
DR
O
CO
UP
E D
E
TE
RR
AIN
22
35
50
50
50
7
14
40
48
50
0,0
1,5
3,0
4,5
6,0
7,5
9,0
10,5
12,0
13,5
15,0
16,5
18,0
19,5
0 10 20 30 40 50
0,8 1,5 3,0 4,5 6,0 No
Masse du mouton (Kg)................63.5 Hauteur de chute (m)..................0.75 Niveau d'eau (m)........................0
0,00
1,50
3,00
4,50
6,00
7,50
9,00
10,50
12,00
13,50
15,00
16,50
18,00
19,50
Type : SONDAGE DESTRUCTIF AVEC ESSAI
SPT TOUS LES 1.50 m
Stratum rocher
Argile sableuse très plastique
Sable argileux
Grave sableuse
COUPES DE SONDAGES
SONDAGE N° 1P.R. : SPT 1
Prof(m)
Description géotechnique Description GéologiqueIdentification
des sols
1,5
0
-1,5
Limon sableux très plastique A3
1
-2,5
Grave calcaireB5
3
-5,5
Sable limoneux A2
3
-8,5
Argile sableuse très plastiqueA4
Type d'arrêt : Arrêt involontaire
Observations :
© CBAO Page11 / 13Rapport N°2014-T-0032 du 21/07/2014
SONDAGE N° 2P.R. : SPT 2
Prof(m)
Description géotechnique Description GéologiqueIdentification
des sols
1,5
0
-1,5
Sable argileuxB6
2,5
-4
Grave sableuseB5
2,5
-6,5
Argile sableuse très plastiqueA4
Type d'arrêt : Arrêt involontaire
Observations :
© CBAO Page12 / 13Rapport N°2014-T-0032 du 21/07/2014
SONDAGE N° 3P.R. : PM 1
Prof(m)
Description géotechnique Description GéologiqueIdentification
des sols
0,3
0
-0,3
Terre végétaleF 1
1,2
-1,5
Argile sableuse
Type d'arrêt : Arrêt volontaire
Observations :
© CBAO Page13 / 13Rapport N°2014-T-0032 du 21/07/2014
33
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
Annexe D. – Résultat des essais de laboratoire
Gonfl. 552510
S1
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 - Tél. +509 3735-2244 E-mail : info@geotechsol.com
w% ap.imm.
1,671 16,7 31,6
CBR (95% OPM)
Nature
JEREMIEConst. d'un dépôt pour la direction Sanitaire de la Grand-AnsePM 1
Client :Provenance :
2
N° sondage :
ɣd (t/m³)
N° Echantillon
1
IP (%) 31,1
Densité sèche maximum ɣd (t/m³)
Essais d'identification (Norme NF P 11-300)
Date
50,7
Site :
Ic
Materiaux pour
Essai PROCTOR modifié ( NF P 94-093)Nb
coups
16,2
ωP (%)
0,20 - 1,50
Immersion 4 jours
Classe portante
Teneur en eau w (%)
16,7
VBS
81,8
ɣs (t/m³)
A3
1,673
FICHE GEOTECHNIQUE
Coupes lithologiquesωL (%) ω nat(%)
38,51,594
Essai CBR(norme NF P 94-078)
16,6
Classe GTR
w(%) moul.
1,431 16,7
2,73,8
2,1
UNOPS
35,1
ASous classe
Argile sableuse brunâtre 07/01/14
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,00010,0010,010,1110100
Tam
isat
cu
mu
lé (
%)
1,600
1,610
1,620
1,630
1,640
1,650
1,660
1,670
1,680
12 13 14 15 16 17 18 19 201,400
1,440
1,480
1,520
1,560
1,600
1,640
1,680
1 2 2
100%
95%
90%
Cailloux Gravier Gros sable Sable fin Limon Argile
Remblai
A
RAPPORT D'ESSAISRapport N°2014-0205en date du24/07/2014
RÉFÉRENCES DU CHANTIERDemandeur : UNOPS Dossier N° : 2014-M-0205
Maître d'ouvrage : - Affaire : Const.d’un dépot pour la DSG.A
Maître d'oeuvre : - Chantier : Construction d’un dépot
Entreprise : GEOTECHSOL Lieu : Jeremie/Chateau
Type Intervention : - Couche : Etudes Géotechniques
RÉFÉRENCES DE L'ÉCHANTILLONNAGE
MÉCANIQUE DES SOLS
Essais demandés Norme
Classement G.T.R NF P 11-300 du 09/92
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essais demandés NormeClassement G.T.R NF P 11-300 du 09/92
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essais demandés NormeClassement G.T.R NF P 11-300 du 09/92
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essais demandés Norme
Classement G.T.R NF P 11-300 du 09/92
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essais demandés NormeClassement G.T.R NF P 11-300 du 09/92
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essais demandés NormeClassement G.T.R NF P 11-300 du 09/92
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essais demandés Norme
Classement G.T.R NF P 11-300 du 09/92
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essais demandés NormeClassement G.T.R NF P 11-300 du 09/92
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
A Port-au-Prince, le jeudi 24 juillet 2014
Responsable du Laboratoire
Fabrice NZODOUM
Récapitulatif des résultats des essais d'identification des sols
© CBAO Page2 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
MECANIQUE DES SOLS
Provenance : Jeremie/Chateau N° de prélèvement : 2014-M-0205Nature du matériau : Limon sableux très plastique Profondeur et (ou) côte S1( 0.75 -1.50 )
Date de prélèvement 02/07/2014 Date de réception : 04/07/2014
Prélevé par* : Gachette Vincent Lieu de prélèvement : Jeremie/Chateau
Divers : -* Dans le cas où l'échantillon n'a pas été prélevé par notre unité technique, celle-ci n'assure pas la responsabilité de la représentativité du prélèvement.
Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 6,3 10 16 25 40
% Tamisat 59 63 72 88 95 100 100 100 100 100
0102030405060708090
100
0,0
8
0,2
0,5
1,2
5
2,5
6,3 10
16
25
40
Ta
mis
at
(%)
Tamis (mm)
Représentation graphique
D maxi 2,5 mm <= 50 mm
Passant à 0.08 mm 58,6
Passant à 2 mm 92,7
Classe
A
Mesure de la quantité argileuse VBS
Indice de plasticité Ip 27,5
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Sous-Classe
A3
Indice portant immédiat IPI
Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Etat hydrique
Classement selon la NF P 11-300 : A3
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essai réalisé le 21/07/2014 par André Joel
Fraction testée 0/25 mm Température 105 °C Résultat 20,7 %
© CBAO Page3 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essai réalisé le 21/07/2014 par André Joel
Désignation du matériau :
Proportion de 0/5 dans le 0/50 du matériau sec : 0 % VBS = 5 %
© CBAO Page4 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
MECANIQUE DES SOLS
Provenance : Jeremie/Chateau N° de prélèvement : 2014-M-0206Nature du matériau : Grave calcaire Profondeur et (ou) côte S1 (1.50 - 1.95 )
Date de prélèvement 02/07/2014 Date de réception : 04/07/2014
Prélevé par* : Enold Dupont Lieu de prélèvement : Jeremie/Chateau
Divers : -* Dans le cas où l'échantillon n'a pas été prélevé par notre unité technique, celle-ci n'assure pas la responsabilité de la représentativité du prélèvement.
Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 20 25 40 50
% Tamisat 13 18 22 31 39 49 55 60 63 72 78 100 100 100
0102030405060708090
100
0,0
8
0,2
0,5
1,2
5
2,5 5
6,3 8
10
16
20
25
40
50
Ta
mis
at
(%)
Tamis (mm)
Représentation graphique
D maxi 20 mm <= 50 mm
Passant à 0.08 mm 13,3
Passant à 2 mm 36,1
Classe
B
Mesure de la quantité argileuse VBS 0,7
Indice de plasticité Ip
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Sous-Classe
B5
Indice portant immédiat IPI
Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Etat hydrique
Classement selon la NF P 11-300 : B5
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essai réalisé le 21/07/2014 par Anel
Fraction testée 0/25 mm Température 105 °C Résultat 3,1 %
© CBAO Page5 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
MECANIQUE DES SOLS
Provenance : Jeremie/Chateau N° de prélèvement : 2014-M-0207Nature du matériau : Sable limoneux Profondeur et (ou) côte S1 ( 3.00 - 3.45 )
Date de prélèvement 02/07/2014 Date de réception : 04/07/2014
Prélevé par* : David Casséus Lieu de prélèvement : Jeremie/Chateau
Divers : -* Dans le cas où l'échantillon n'a pas été prélevé par notre unité technique, celle-ci n'assure pas la responsabilité de la représentativité du prélèvement.
Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 10 16 25 40 50
% Tamisat 59 70 79 86 92 94 96 96 100 100 100 100
0102030405060708090
100
0,0
8
0,2
0,5
1,2
5
2,5 5
6,3 10
16
25
40
50
Ta
mis
at
(%)
Tamis (mm)
Représentation graphique
D maxi 10 mm <= 50 mm
Passant à 0.08 mm 59,2
Passant à 2 mm 90,1
Classe
A
Mesure de la quantité argileuse VBS
Indice de plasticité Ip 17,4
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Sous-Classe
A2
Indice portant immédiat IPI
Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Etat hydrique
Classement selon la NF P 11-300 : A2
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essai réalisé le 21/07/2014 par Anel
Fraction testée 0/25 mm Température 105 °C Résultat 7,3 %
© CBAO Page6 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essai réalisé le 21/07/2014 par André Joel
Désignation du matériau :
Proportion de 0/5 dans le 0/50 du matériau sec : 94 % VBS = 1,3 %
© CBAO Page7 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
MECANIQUE DES SOLS
Provenance : Jeremie/Chateau N° de prélèvement : 2014-M-0208Nature du matériau : Argile sableuse très plastique Profondeur et (ou) côte S1 ( 6.00 - 8.00 )
Date de prélèvement 02/07/2014 Date de réception : 04/07/2014
Prélevé par* : Gachette Vincent Lieu de prélèvement : Jeremie/Chateau
Divers : -* Dans le cas où l'échantillon n'a pas été prélevé par notre unité technique, celle-ci n'assure pas la responsabilité de la représentativité du prélèvement.
Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 4 6,3 10 16 25 40 50
% Tamisat 90 94 97 99 100 100 100 100 100 100 100
0102030405060708090
100
0,0
8
0,2
0,5
1,2
5 4
6,3 10
16
25
40
50
Ta
mis
at
(%)
Tamis (mm)
Représentation graphique
D maxi 1,25 mm <= 50 mm
Passant à 0.08 mm 90,5
Passant à 2 mm 99,3
Classe
A
Mesure de la quantité argileuse VBS
Indice de plasticité Ip 45,6
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Sous-Classe
A4
Indice portant immédiat IPI
Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Etat hydrique
Classement selon la NF P 11-300 : A4
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essai réalisé le 21/07/2014 par André Joel
Fraction testée 0/25 mm Température 105 °C Résultat 10,2 %
© CBAO Page8 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essai réalisé le 21/07/2014 par André Joel
Désignation du matériau :
Proportion de 0/5 dans le 0/50 du matériau sec : 0 % VBS = 0,81 %
© CBAO Page9 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
MECANIQUE DES SOLS
Provenance : Jeremie/Chateau N° de prélèvement : 2014-M-0209Nature du matériau : Sable argileux Profondeur et (ou) côte S2 ( 0.75 - 1.20 )
Date de prélèvement 02/07/2014 Date de réception : 04/07/2014
Prélevé par* : Simeon Ibsen Lieu de prélèvement : Jeremie/Chateau
Divers : -* Dans le cas où l'échantillon n'a pas été prélevé par notre unité technique, celle-ci n'assure pas la responsabilité de la représentativité du prélèvement.
Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 25 40 50
% Tamisat 29 34 42 58 73 89 94 95 96 100 100 100 100
0102030405060708090
100
0,0
8
0,2
0,5
1,2
5
2,5 5
6,3 8
10
16
25
40
50
Ta
mis
at
(%)
Tamis (mm)
Représentation graphique
D maxi 10 mm <= 50 mm
Passant à 0.08 mm 29,1
Passant à 2 mm 68,1
Classe
B
Mesure de la quantité argileuse VBS
Indice de plasticité Ip 14,7
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Sous-Classe
B6
Indice portant immédiat IPI
Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Etat hydrique
Classement selon la NF P 11-300 : B6
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essai réalisé le 21/07/2014 par André Joel
Fraction testée 0/25 mm Température 105 °C Résultat 11,7 %
© CBAO Page10 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
MECANIQUE DES SOLS
Provenance : Jeremie/Chateau N° de prélèvement : 2014-M-0210Nature du matériau : Grave sableuse Profondeur et (ou) côte S2 ( 1.50 - 3.45 0
Date de prélèvement 02/07/2014 Date de réception : 04/07/2014
Prélevé par* : David Casséus Lieu de prélèvement : Jeremie/Chateau
Divers : -* Dans le cas où l'échantillon n'a pas été prélevé par notre unité technique, celle-ci n'assure pas la responsabilité de la représentativité du prélèvement.
Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 20 25 40 50
% Tamisat 24 31 45 63 76 85 88 89 90 94 97 100 100 100
0102030405060708090
100
0,0
8
0,2
0,5
1,2
5
2,5 5
6,3 8
10
16
20
25
40
50
Ta
mis
at
(%)
Tamis (mm)
Représentation graphique
D maxi 20 mm <= 50 mm
Passant à 0.08 mm 23,5
Passant à 2 mm 71,9
Classe
B
Mesure de la quantité argileuse VBS
Indice de plasticité Ip 9,8
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Sous-Classe
B5
Indice portant immédiat IPI
Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Etat hydrique
Classement selon la NF P 11-300 : B5
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essai réalisé le 21/07/2014 par André Joel
Fraction testée 0/25 mm Température 105 °C Résultat 4,7 %
© CBAO Page11 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essai réalisé le 21/07/2014 par André Joel
Désignation du matériau :
Proportion de 0/5 dans le 0/50 du matériau sec : 84,9 % VBS = 1,35 %
© CBAO Page12 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
MECANIQUE DES SOLS
Provenance : Jeremie/Chateau N° de prélèvement : 2014-M-0211Nature du matériau : Argile sableuse très plastique Profondeur et (ou) côte S2 ( 4.50 - 6.50 )
Date de prélèvement 02/07/2014 Date de réception : 04/07/2014
Prélevé par* : Gachette Vincent Lieu de prélèvement : Jeremie/Chateau
Divers : -* Dans le cas où l'échantillon n'a pas été prélevé par notre unité technique, celle-ci n'assure pas la responsabilité de la représentativité du prélèvement.
Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 6,3 10 16 25 40 50
% Tamisat 87 92 97 99 100 100 100 100 100 100
0102030405060708090
100
0,0
8
0,2
0,5
1,2
5
6,3 10
16
25
40
50
Ta
mis
at
(%)
Tamis (mm)
Représentation graphique
D maxi 1,25 mm <= 50 mm
Passant à 0.08 mm 86,8
Passant à 2 mm 99,1
Classe
A
Mesure de la quantité argileuse VBS
Indice de plasticité Ip 42,2
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Sous-Classe
A4
Indice portant immédiat IPI
Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Etat hydrique
Classement selon la NF P 11-300 : A4
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essai réalisé le 21/07/2014 par André Joel
Fraction testée 0/25 mm Température 105 °C Résultat 9,4 %
© CBAO Page13 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essai réalisé le 21/07/2014 par Anel
Désignation du matériau :
Proportion de 0/5 dans le 0/50 du matériau sec : 0 % VBS = 0,71 %
© CBAO Page14 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
MECANIQUE DES SOLS
Provenance : Jeremie/Chateau N° de prélèvement : 2014-M-0212Nature du matériau : Argile sableuse Profondeur et (ou) côte PM ( 0.30 - 1.50 )
Date de prélèvement 02/07/2014 Date de réception : 04/07/2014
Prélevé par* : Thomas Lieu de prélèvement : Jeremie/Chateau
Divers : -* Dans le cas où l'échantillon n'a pas été prélevé par notre unité technique, celle-ci n'assure pas la responsabilité de la représentativité du prélèvement.
Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 25 40 50
% Tamisat 57 60 66 80 90 96 97 98 99 100 100 100 100
0102030405060708090
100
0,0
8
0,2
0,5
1,2
5
2,5 5
6,3 8
10
16
25
40
50
Ta
mis
at
(%)
Tamis (mm)
Représentation graphique
D maxi 16 mm <= 50 mm
Passant à 0.08 mm 56,6
Passant à 2 mm 86,9
Classe
A
Mesure de la quantité argileuse VBS
Indice de plasticité Ip 28
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Sous-Classe
A3
Indice portant immédiat IPI
Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Etat hydrique
Classement selon la NF P 11-300 : A3
Teneur en eau pondérale d'un sol NF P 94-050 du 09/95
Essai réalisé le 24/07/2014 par Bernatho
Fraction testée 0/25 mm Température 105 °C Résultat 16,2 %
© CBAO Page15 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
Essai réalisé le 24/07/2014 par Bernatho
Désignation du matériau :
Proportion de 0/5 dans le 0/50 du matériau sec : 95,8 % VBS = 3,76 %
© CBAO Page16 / 16Rapport N°2014-0205 du 24/07/2014
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement
Numéro échantillon Orientation Prélèv.
Description échant.
Densité des particules (Mg/m³) 2.65 Estimée / Mesurée
Sèche ou humide Forme boîte Ronde Carrée
EPROUVETTE 1
Profondeur échantillon (m) 1.50 Numéro boîte/machine
Dimensions initiales
Profondeur bord sup. de la boîte à la plaque de base (mm) 37.0 60.0
Epaisseur combinée des plaques (mm) 12.0 Diamètre (mm) 60.0
Poids initial du sol remanié (g) 139.2 Section éprouv. (mm²) 2827.4
Poids sol restant (g) 47.1 Poids éprouvette (g) 92.1
Profondeur bord sup. de la boîte à la pierre poreuse (mm) 4.0
Teneur en eau initiale Teneur en eau finale
Poids sol humide + tare (g) 199.14 Poids sol humide + tare (g) 145.56
Poids sol sec + tare (g) 166.06 Poids sol sec + tare (g) 116.09
Poids de la tare (g) 49.42 Poids de la tare (g) 45.94
Effort vertical
Chargement direct (kg) 30.00 Charge totale sur éprouvette (kg) 30.00
Chargement indirect (kg) 0.00 Contrainte normale (kPa) 104
Rapport de charge (**:1) 10.0
Etape de consolidation
Valeur initiale déplacement vertical (mm)* 0.000
t100 (root mins)
t100 (mins)
Estimation du déplacement horizontal à la rupture (mm) 0.06
Temps minimum pour la rupture (mins)
Vitesse de cisaillement (mm/min) Calculée
Effective 0.500000
Etape de cisaillement
Lecture initiale du déplacement vertical (mm)*
Lecture initiale du déplacement horizontal (mm)*
Lecture initiale de la force (N)*
* Si les valeurs initiales ne sont pas introduites, les valeurs seront récupérées des données d'essai
PM 1
1 Verticale
PARAMETRES PRELEVEMENT / ECHANTILLONS
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
Humide
Estimée
10006800
Const d'un dépot pour la DSD-G
Argile limono-sableuse brunatre
Cohésif non remanié
Setup UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement
Numéro échantillon Orientation Prélèv.
Description échant.
Densité des particules (Mg/m³) 2.65 Estimée / Mesurée
Sèche ou humide Forme boîte Ronde Carrée
PM 1
1 Verticale
PARAMETRES PRELEVEMENT / ECHANTILLONS
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
Humide
Estimée
Const d'un dépot pour la DSD-G
Argile limono-sableuse brunatre
Cohésif non remanié
EPROUVETTE 2
Profondeur échantillon (m) 1.50 Numéro boîte/machine
Dimensions initiales
Profondeur bord sup. de la boîte à la plaque de base (mm) 37.0 60.0
Epaisseur combinée des plaques (mm) 12.0 Diamètre (mm) 60.0
Poids initial du sol remanié (g) 139.2 Section éprouv. (mm²) 2827.4
Poids sol restant (g) 47.3 Poids éprouvette (g) 92.0
Profondeur bord sup. de la boîte à la pierre poreuse (mm) 4.0
Teneur en eau initiale Teneur en eau finale
Poids sol humide + tare (g) 199.14 Poids sol humide + tare (g) 133.71
Poids sol sec + tare (g) 166.06 Poids sol sec + tare (g) 107.88
Poids de la tare (g) 49.42 Poids de la tare (g) 40.45
Effort vertical
Chargement direct (kg) 0.00 Charge totale sur éprouvette (kg) 100.00
Chargement indirect (kg) 10.00 Contrainte normale (kPa) 347
Rapport de charge (**:1) 10.0
Etape de consolidation
Valeur initiale déplacement vertical (mm)* 0.000
t100 (root mins)
t100 (mins)
Estimation du déplacement horizontal à la rupture (mm) 0.06
Temps minimum pour la rupture (mins)
Vitesse de cisaillement (mm/min) Calculée
Effective 0.500000
Etape de cisaillement
Lecture initiale du déplacement vertical (mm)*
Lecture initiale du déplacement horizontal (mm)*
Lecture initiale de la force (N)*
* Si les valeurs initiales ne sont pas introduites, les valeurs seront récupérées des données d'essai
10006800
Setup UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement
Numéro échantillon Orientation Prélèv.
Description échant.
Densité des particules (Mg/m³) 2.65 Estimée / Mesurée
Sèche ou humide Forme boîte Ronde Carrée
PM 1
1 Verticale
PARAMETRES PRELEVEMENT / ECHANTILLONS
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
Humide
Estimée
Const d'un dépot pour la DSD-G
Argile limono-sableuse brunatre
Cohésif non remanié
EPROUVETTE 3
Profondeur échantillon (m) 1.50 Numéro boîte/machine
Dimensions initiales
Profondeur bord sup. de la boîte à la plaque de base (mm) 37.0 60.0
Epaisseur combinée des plaques (mm) 12.0 Diamètre (mm) 60.0
Poids initial du sol remanié (g) 139.2 Section éprouv. (mm²) 2827.4
Poids sol restant (g) 47.9 Poids éprouvette (g) 91.3
Profondeur bord sup. de la boîte à la pierre poreuse (mm) 4.0
Teneur en eau initiale Teneur en eau finale
Poids sol humide + tare (g) 199.14 Poids sol humide + tare (g) 130.88
Poids sol sec + tare (g) 166.06 Poids sol sec + tare (g) 108.73
Poids de la tare (g) 49.42 Poids de la tare (g) 39.79
Effort vertical
Chargement direct (kg) 0.00 Charge totale sur éprouvette (kg) 300.00
Chargement indirect (kg) 30.00 Contrainte normale (kPa) 1041
Rapport de charge (**:1) 10.0
Etape de consolidation
Valeur initiale déplacement vertical (mm)* 0.000
t100 (root mins)
t100 (mins)
Estimation du déplacement horizontal à la rupture (mm) 0.06
Temps minimum pour la rupture (mins)
Vitesse de cisaillement (mm/min) Calculée
Effective 0.500000
Etape de cisaillement
Lecture initiale du déplacement vertical (mm)*
Lecture initiale du déplacement horizontal (mm)*
Lecture initiale de la force (N)*
* Si les valeurs initiales ne sont pas introduites, les valeurs seront récupérées des données d'essai
10006800
Setup UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement Cohésif non remanié
Numéro échantillon Orientation Prélèv. Verticale
EPROUVETTE 1 Contrainte normale (kPa) 104
Temps
écoulé
Dépl.
Vertical
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Contrainte
cisaillement
(mins) (mm) (mm) (N) (mm) (N) (kPa)
0.40 3.853 0.22 60.9 0.00 0.0 0.0
0.78 3.947 0.31 90.7 0.09 29.8 10.5
1.20 4.012 0.41 74.3 0.20 13.4 4.7
1.58 4.037 0.51 83.7 0.30 22.8 8.1
2.00 4.067 0.61 93.4 0.39 32.5 11.5
2.40 4.084 0.71 100.0 0.49 39.1 13.8
2.80 4.111 0.81 105.0 0.59 44.1 15.6
3.18 4.127 0.90 107.3 0.68 46.4 16.4
3.58 4.142 1.00 107.4 0.79 46.5 16.4
3.98 4.150 1.10 105.5 0.88 44.6 15.8
4.38 4.164 1.19 106.3 0.98 45.4 16.1
4.80 4.174 1.30 110.5 1.08 49.6 17.5
5.20 4.189 1.39 116.6 1.18 55.7 19.7
5.60 4.205 1.50 120.0 1.28 59.1 20.9
6.00 4.223 1.60 121.9 1.39 61.0 21.6
6.38 4.234 1.70 125.2 1.48 64.3 22.7
6.78 4.242 1.78 126.2 1.57 65.3 23.1
7.18 4.256 1.89 127.8 1.68 66.9 23.7
7.58 4.268 1.98 128.9 1.77 68.0 24.1
8.00 4.278 2.09 130.5 1.88 69.6 24.6
8.38 4.284 2.19 130.9 1.97 70.0 24.8
8.78 4.288 2.28 131.6 2.07 70.7 25.0
9.20 4.297 2.39 131.9 2.18 71.0 25.1
9.60 4.305 2.49 131.6 2.28 70.7 25.0
10.00 4.312 2.59 131.8 2.37 70.9 25.1
10.40 4.315 2.69 131.9 2.48 71.0 25.1
10.80 4.320 2.80 131.9 2.59 71.0 25.1
11.20 4.326 2.90 132.7 2.69 71.8 25.4
11.60 4.332 2.99 132.7 2.78 71.8 25.4
12.00 4.337 3.09 132.6 2.88 71.7 25.4
12.40 4.339 3.20 132.7 2.98 71.8 25.4
12.78 4.343 3.29 132.9 3.08 72.0 25.5
13.18 4.347 3.38 132.3 3.17 71.4 25.3
13.58 4.351 3.48 133.4 3.27 72.5 25.6
0.352
0.444
0.452
0.370
0.381
0.435
0.389
0.494
0.490
0.467
0.473
0.459
0.462
0.311
0.321
0.258
0.274
0.289
0.297
0.479
0.484
0.486
Données calculées
0.415
0.425
0.431
0.498
0.336
0.184
0.214
0.231
Tassement
(mm)
0.403
0.000
Données enregistrées
0.094
0.159
PM 1
1
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
Const d'un dépot pour la DSD-G
Specimen 1 UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement Cohésif non remanié
Numéro échantillon Orientation Prélèv. Verticale
EPROUVETTE 1 Contrainte normale (kPa) 104
Temps
écoulé
Dépl.
Vertical
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Contrainte
cisaillement
(mins) (mm) (mm) (N) (mm) (N) (kPa)
Données calculées
Tassement
(mm)
Données enregistrées
PM 1
1
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
Const d'un dépot pour la DSD-G
13.98 4.355 3.59 133.1 3.38 72.2 25.5
14.38 4.358 3.69 133.2 3.48 72.3 25.6
14.80 4.365 3.80 132.6 3.59 71.7 25.4
15.20 4.368 3.90 133.0 3.69 72.1 25.5
15.60 4.372 3.99 132.5 3.78 71.6 25.3
16.00 4.374 4.10 132.3 3.88 71.4 25.3
16.40 4.376 4.20 132.6 3.98 71.7 25.4
16.80 4.377 4.30 132.2 4.08 71.3 25.2
17.18 4.379 4.39 131.9 4.18 71.0 25.1
17.58 4.380 4.50 132.2 4.29 71.3 25.2
17.98 4.381 4.60 132.3 4.38 71.4 25.3
18.40 4.382 4.70 131.9 4.48 71.0 25.1
18.80 4.383 4.81 131.8 4.59 70.9 25.1
19.20 4.383 4.90 131.4 4.69 70.5 24.9
19.60 4.383 5.01 130.9 4.80 70.0 24.8
20.00 4.383 5.10 129.4 4.89 68.5 24.2
20.40 4.422 4.97 34.5 4.75 -26.4 -9.3
21.15 4.427 4.96 38.6 4.75 -22.3 -7.9
21.60 4.429 4.96 39.6 4.75 -21.3 -7.5
22.17 4.432 4.96 40.5 4.75 -20.4 -7.2
24.00 4.437 4.96 41.9 4.75 -19.0 -6.7
26.40 4.443 4.96 42.7 4.75 -18.2 -6.4
28.00 4.445 4.96 42.9 4.75 -18.0 -6.4
28.65 4.446 4.96 42.9 4.75 -18.0 -6.4
28.67 4.446 4.96 43.0 4.75 -17.9 -6.3
31.87 4.449 4.96 43.3 4.75 -17.6 -6.2
35.07 4.450 4.96 43.4 4.74 -17.5 -6.2
38.40 4.452 4.96 43.4 4.74 -17.5 -6.2
41.60 4.452 4.96 43.3 4.74 -17.6 -6.2
44.80 4.453 4.95 43.3 4.74 -17.6 -6.2
48.00 4.453 4.95 43.1 4.74 -17.8 -6.3
51.07 4.454 4.95 43.1 4.74 -17.8 -6.3
54.27 4.455 4.95 43.3 4.74 -17.6 -6.2
57.47 4.456 4.95 43.3 4.74 -17.6 -6.2
0.574
0.526
0.530
0.530
0.505
0.502
0.576
0.579
0.593
0.530
0.569
0.530
0.512
0.515
0.519
0.521
0.524
0.527
0.528
0.529
0.523
0.601
0.600
0.599
0.599
0.600
0.584
0.590
0.592
0.593
0.602
0.596
0.597
0.603
Specimen 1 UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement Cohésif non remanié
Numéro échantillon Orientation Prélèv. Verticale
EPROUVETTE 1 Contrainte normale (kPa) 104
Opérateur Vérifier Approuver
Date Date Date
Const d'un dépot pour la DSD-G
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
PM 1
1
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
-1 0 1 2 3 4 5 6
Co
ntr
ain
te c
isai
llem
en
t (k
Pa)
Déplacement horizontal (mm)
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
-1 0 1 2 3 4 5 6
Tass
em
en
t (m
m)
Déplacement horizontal (mm)
Specimen 1 UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement Cohésif non remanié
Numéro échantillon Orientation Prélèv. Verticale
EPROUVETTE 2 Contrainte normale (kPa) 347
Temps
écoulé
Dépl.
Vertical
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Contrainte
cisaillement
(mins) (mm) (mm) (N) (mm) (N) (kPa)
0.40 3.634 0.29 -1.1 0.00 0.0 0.0
0.78 3.679 0.29 3.2 0.00 4.3 1.5
1.20 3.712 0.34 35.8 0.06 36.9 13.1
1.58 3.750 0.45 63.9 0.16 65.0 23.0
2.00 3.787 0.55 110.9 0.27 112.0 39.6
2.40 3.817 0.63 153.9 0.34 155.0 54.8
2.80 3.852 0.72 192.2 0.43 193.3 68.4
3.18 3.888 0.80 223.6 0.51 224.7 79.5
3.58 3.918 0.89 251.7 0.60 252.8 89.4
3.98 3.948 0.97 277.1 0.69 278.2 98.4
4.38 3.987 1.06 302.2 0.77 303.3 107.3
4.80 4.015 1.16 325.5 0.87 326.6 115.5
5.20 4.045 1.25 345.6 0.96 346.7 122.6
5.60 4.077 1.35 367.4 1.07 368.5 130.3
6.00 4.108 1.45 386.7 1.16 387.8 137.2
6.38 4.133 1.53 404.0 1.24 405.1 143.3
6.78 4.155 1.62 426.0 1.33 427.1 151.1
7.18 4.182 1.71 462.0 1.43 463.1 163.8
7.58 4.203 1.81 495.4 1.52 496.5 175.6
8.00 4.215 1.89 528.3 1.61 529.4 187.2
8.38 4.232 1.99 558.0 1.70 559.1 197.7
8.78 4.243 2.08 589.6 1.80 590.7 208.9
9.20 4.247 2.18 621.4 1.89 622.5 220.2
9.60 4.252 2.28 647.6 1.99 648.7 229.4
10.00 4.261 2.38 656.5 2.09 657.6 232.6
10.40 4.265 2.48 648.6 2.19 649.7 229.8
10.80 4.278 2.59 631.1 2.30 632.2 223.6
11.20 4.289 2.70 612.6 2.41 613.7 217.1
11.60 4.300 2.80 597.3 2.52 598.4 211.6
12.00 4.316 2.90 587.5 2.62 588.6 208.2
12.40 4.326 3.01 579.7 2.72 580.8 205.4
12.78 4.330 3.11 572.6 2.82 573.7 202.9
13.18 4.331 3.21 569.8 2.92 570.9 201.9
13.58 4.336 3.32 571.6 3.03 572.7 202.6
0.692
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
0.666
0.682
Const d'un dépot pour la DSD-G
Données enregistrées Données calculées
0.000
PM 1
1
0.045
0.078
0.116
0.153
0.183
Tassement
(mm)
0.702
0.618
0.697
0.696
0.644
0.284
0.314
0.353
0.381
0.613
0.521
0.411
0.443
0.474
0.499
0.548
0.598
0.609
0.627
0.631
0.569
0.581
0.218
0.254
0.655
Specimen 2 UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement Cohésif non remanié
Numéro échantillon Orientation Prélèv. Verticale
EPROUVETTE 2 Contrainte normale (kPa) 347
Temps
écoulé
Dépl.
Vertical
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Contrainte
cisaillement
(mins) (mm) (mm) (N) (mm) (N) (kPa)
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
Const d'un dépot pour la DSD-G
Données enregistrées Données calculées
PM 1
1
Tassement
(mm)
13.98 4.342 3.41 573.1 3.12 574.2 203.1
14.38 4.348 3.52 575.9 3.23 577.0 204.1
14.80 4.352 3.62 577.9 3.33 579.0 204.8
15.20 4.355 3.72 580.0 3.44 581.1 205.5
15.60 4.357 3.82 581.8 3.53 582.9 206.2
16.00 4.357 3.92 582.9 3.63 584.0 206.5
16.40 4.358 4.02 584.8 3.73 585.9 207.2
16.80 4.359 4.12 586.2 3.83 587.3 207.7
17.18 4.359 4.21 587.1 3.92 588.2 208.0
17.58 4.360 4.31 587.5 4.03 588.6 208.2
17.98 4.360 4.43 585.7 4.14 586.8 207.5
18.40 4.360 4.54 586.3 4.25 587.4 207.8
18.80 4.360 4.63 585.4 4.35 586.5 207.4
19.20 4.360 4.74 582.8 4.46 583.9 206.5
19.60 4.360 4.84 581.1 4.55 582.2 205.9
20.00 4.360 4.94 578.6 4.65 579.7 205.0
20.40 4.381 4.85 351.0 4.56 352.1 124.5
21.15 4.383 4.85 361.4 4.56 362.5 128.2
21.60 4.384 4.85 363.8 4.56 364.9 129.1
22.17 4.385 4.85 365.8 4.56 366.9 129.8
24.00 4.388 4.85 368.7 4.56 369.8 130.8
26.40 4.391 4.85 369.5 4.56 370.6 131.1
28.00 4.393 4.85 369.6 4.56 370.7 131.1
28.65 4.393 4.85 369.5 4.56 370.6 131.1
28.67 4.394 4.85 369.5 4.56 370.6 131.1
31.87 4.395 4.85 368.5 4.56 369.6 130.7
35.07 4.397 4.85 367.6 4.56 368.7 130.4
38.40 4.397 4.85 366.7 4.56 367.8 130.1
41.60 4.398 4.85 365.7 4.56 366.8 129.7
44.80 4.399 4.85 365.0 4.56 366.1 129.5
48.00 4.399 4.85 363.2 4.56 364.3 128.8
51.07 4.399 4.85 362.3 4.56 363.4 128.5
54.27 4.399 4.85 361.2 4.56 362.3 128.1
57.47 4.400 4.85 360.3 4.56 361.4 127.80.766
0.751
0.765
0.765
0.761
0.763
0.765
0.763
0.764
0.765
0.726
0.708
0.726
0.718
0.721
0.723
0.723
0.724
0.760
0.726
0.726
0.726
0.747
0.749
0.754
0.757
0.759
0.759
0.750
0.726
0.726
0.725
0.714
0.725
Specimen 2 UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement Cohésif non remanié
Numéro échantillon Orientation Prélèv. Verticale
EPROUVETTE 2 Contrainte normale (kPa) 347
Opérateur Vérifier Approuver
Date Date Date
Const d'un dépot pour la DSD-G
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
PM 1
1
-50
0
50
100
150
200
250
-1 0 1 2 3 4 5
Co
ntr
ain
te c
isai
llem
en
t (k
Pa)
Déplacement horizontal (mm)
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
0.900
-1 0 1 2 3 4 5
Tass
em
en
t (m
m)
Déplacement horizontal (mm)
Specimen 2 UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement Cohésif non remanié
Numéro échantillon Orientation Prélèv. Verticale
EPROUVETTE 3 Contrainte normale (kPa) 1041
Temps
écoulé
Dépl.
Vertical
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Contrainte
cisaillement
(mins) (mm) (mm) (N) (mm) (N) (kPa)
0.40 4.120 0.03 12.2 0.00 0.0 0.0
0.78 4.168 0.04 68.7 0.01 56.5 20.0
1.20 4.196 0.07 154.0 0.04 141.8 50.2
1.58 4.215 0.10 241.6 0.07 229.4 81.1
2.00 4.255 0.17 329.1 0.14 316.9 112.1
2.40 4.263 0.24 395.6 0.21 383.4 135.6
2.80 4.275 0.31 454.1 0.28 441.9 156.3
3.18 4.295 0.38 505.6 0.35 493.4 174.5
3.58 4.315 0.45 559.8 0.42 547.6 193.7
3.98 4.346 0.53 613.7 0.50 601.5 212.7
4.38 4.367 0.61 662.9 0.58 650.7 230.1
4.80 4.388 0.68 711.2 0.65 699.0 247.2
5.20 4.415 0.77 753.2 0.74 741.0 262.1
5.60 4.435 0.86 790.7 0.84 778.5 275.3
6.00 4.450 0.94 822.2 0.91 810.0 286.5
6.38 4.463 1.04 850.8 1.01 838.6 296.6
6.78 4.477 1.13 878.4 1.10 866.2 306.4
7.18 4.497 1.21 905.8 1.18 893.6 316.0
7.58 4.513 1.29 930.1 1.26 917.9 324.6
8.00 4.531 1.38 952.5 1.36 940.3 332.6
8.38 4.544 1.48 972.2 1.45 960.0 339.5
8.78 4.554 1.57 991.7 1.54 979.5 346.4
9.20 4.564 1.67 1010.0 1.64 997.8 352.9
9.60 4.576 1.75 1025.7 1.73 1013.5 358.5
10.00 4.583 1.86 1039.3 1.83 1027.1 363.3
10.40 4.607 1.95 1051.3 1.93 1039.1 367.5
10.80 4.624 2.04 1061.6 2.02 1049.4 371.1
11.20 4.626 2.14 1072.1 2.11 1059.9 374.9
11.60 4.630 2.23 1080.6 2.21 1068.4 377.9
12.00 4.635 2.34 1089.0 2.31 1076.8 380.8
12.40 4.645 2.42 1097.1 2.40 1084.9 383.7
12.78 4.659 2.52 1102.2 2.49 1090.0 385.5
13.18 4.671 2.62 1105.3 2.59 1093.1 386.6
13.58 4.684 2.72 1108.3 2.69 1096.1 387.7
0.315
0.444
0.456
0.330
0.343
0.434
0.357
0.551
0.539
0.504
0.506
0.463
0.487
0.247
0.268
0.155
0.175
0.195
0.226
0.510
0.515
0.525
Données calculées
0.393
0.411
0.424
0.564
0.295
0.095
0.135
0.143
Tassement
(mm)
0.377
0.000
Données enregistrées
0.048
0.076
PM 1
1
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
Const d'un dépot pour la DSD-G
Specimen 3 UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement Cohésif non remanié
Numéro échantillon Orientation Prélèv. Verticale
EPROUVETTE 3 Contrainte normale (kPa) 1041
Temps
écoulé
Dépl.
Vertical
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Dépl.
Horizontal
Force
horizontale
Contrainte
cisaillement
(mins) (mm) (mm) (N) (mm) (N) (kPa)
Données calculées
Tassement
(mm)
Données enregistrées
PM 1
1
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
Const d'un dépot pour la DSD-G
13.98 4.693 2.81 1110.0 2.78 1097.8 388.3
14.38 4.700 2.91 1111.5 2.88 1099.3 388.8
14.80 4.704 3.01 1111.2 2.98 1099.0 388.7
15.20 4.709 3.10 1109.2 3.07 1097.0 388.0
15.60 4.721 3.21 1108.9 3.18 1096.7 387.9
16.00 4.732 3.31 1108.9 3.28 1096.7 387.9
16.40 4.737 3.40 1110.1 3.37 1097.9 388.3
16.80 4.750 3.51 1110.3 3.48 1098.1 388.4
17.18 4.767 3.60 1110.3 3.57 1098.1 388.4
17.58 4.779 3.70 1109.1 3.67 1096.9 387.9
17.98 4.785 3.80 1106.8 3.77 1094.6 387.1
18.40 4.789 3.91 1104.8 3.88 1092.6 386.4
18.80 4.793 4.01 1102.4 3.98 1090.2 385.6
19.20 4.797 4.10 1100.0 4.07 1087.8 384.7
19.60 4.804 4.21 1098.1 4.18 1085.9 384.1
20.00 4.814 4.30 1092.2 4.27 1080.0 382.0
20.40 4.832 4.24 767.9 4.21 755.7 267.3
21.15 4.833 4.23 778.8 4.21 766.6 271.1
21.60 4.834 4.23 781.0 4.21 768.8 271.9
22.17 4.835 4.23 782.4 4.21 770.2 272.4
24.00 4.836 4.23 782.7 4.21 770.5 272.5
26.40 4.840 4.23 779.6 4.21 767.4 271.4
28.00 4.842 4.23 776.8 4.21 764.6 270.4
28.65 4.843 4.23 775.7 4.21 763.5 270.0
28.67 4.843 4.23 775.6 4.21 763.4 270.0
31.87 4.845 4.23 769.7 4.21 757.5 267.9
35.07 4.845 4.24 763.5 4.21 751.3 265.7
38.40 4.846 4.24 757.5 4.21 745.3 263.6
41.60 4.847 4.24 752.2 4.21 740.0 261.7
44.80 4.849 4.24 747.0 4.21 734.8 259.9
48.00 4.852 4.24 742.2 4.21 730.0 258.2
51.07 4.853 4.24 737.8 4.21 725.6 256.6
54.27 4.854 4.24 733.3 4.22 721.1 255.0
57.47 4.855 4.25 729.3 4.22 717.1 253.6
0.713
0.647
0.677
0.684
0.580
0.573
0.714
0.715
0.723
0.694
0.712
0.673
0.584
0.589
0.601
0.612
0.630
0.659
0.665
0.669
0.617
0.733
0.732
0.726
0.727
0.729
0.716
0.720
0.722
0.723
0.734
0.725
0.725
0.735
Specimen 3 UNOPS-JEREMI-PM1
Localisation projet Siege CHATEAU
Référence projet Profond. prélèvement 1.50
Numéro sondage Type prélèvement Cohésif non remanié
Numéro échantillon Orientation Prélèv. Verticale
EPROUVETTE 3 Contrainte normale (kPa) 1041
Opérateur Vérifier Approuver
Date Date Date
Const d'un dépot pour la DSD-G
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE - CISAILLEMENT DIRECT (in the small shearbox apparatus)
Selon BS 1377:1990 Clause 4 (procedure 4.5.4)
DONNEES ESSAI DE CISAILLEMENT
PM 1
1
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
-0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Co
ntr
ain
te c
isai
llem
en
t (k
Pa)
Déplacement horizontal (mm)
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
-0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Tass
em
en
t (m
m)
Déplacement horizontal (mm)
Specimen 3 UNOPS-JEREMI-PM1
34
Construction d’un dépôt pour la Direction Sanitaire de la Grand’ Anse à Jérémie | Rapport d'étude géotechnique et topographique/14-NR-065
ANNEXE E.- TOPOGRAPHIE DU SITE
Annexe E.- Topographie du site
DESCRIPTIONBYNO. DATE
Phone:
Contact:
Email:
CONTACT_NAME
CONTACT_PHONE
CONTACT_EMAIL
PLAN TOPOGRAPHIQUE
CHATEAU
DATE: JUILLET 2014 ÉCHELLE: 1/200
TOPOGRAPHIE ET DESSIN:GEOTECHSOL
PROJET:Construction d'un dépôt pour ladirection sanitaire de la Grand'Anse
LOCALITÉ:
TITRE:CLIENT:
Limite de construction
Arbre
Référence
Route
Point de sondage
Courbe principale 1m
Courbe secondaire 0.2 m
LEGENDE REVISIONS
Haie
GEOTECHSOL
3, Bas de Delmas
HT 6110
Port-au-Prince, Haïti Tél. +509 36 49 45 27 E-mail : info@geotechsol.com
Geotechsol
3, Bas Delmas
HT 6110
Port-au-Prince, Haïti
Tél : +509 36 49 45 27
E mail : info@geotechsol.com
top related