un marco macro de secuencias inteligibles
Post on 22-Feb-2016
44 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Un marco macro de secuencias inteligibles
Escuela de Verano de la CEPAL 24 de julio de 2013
Esteban Pérez CaldenteyDivisión de Financiamiento para el desarrollo
El contexto
2
Desde 1946 la investigación en macroeconomía se ha desarrollado de acuerdo a dos paradigmas
• El primero parte de la premisa que la actividad económica viene motivada por las acciones o más precisamente las aspiraciones de los individuos.
• Central para este marco conceptual es una función de producción, que postula que la sustitución entre factores de producción y flexibilidad de precios genera un nivel de producto potencial.
• Las posibilidades de producción y las dotaciones de los factores definen, en conjunción con las preferencias, un nivel de empleo y desempleo naturales excluyendo la posibilidad de desempleo involuntario. Las fluctuaciones (el ciclo) se definen en torno a la tendencia. La tendencia actúa como centro de gravedad de las fluctuaciones.
• La intensidad y duración de las fluctuaciones se explican en base a una serie de imperfecciones de mercado tales como las rigideces de precios. Las imperfecciones permiten explicar además porqué se generan sub-utilización de recursos y están en la base de la efectividad de la política económica.
• En dicho paradigma el dinero, el sistema financiero, juega un paradigma secundario.
El enfoque y sus características
4
Hogares EmpresasCorriente
EmpresasCapital
Gobierno ∑
Consumo
Gasto Gobierno
Inversión
PIB (Y)
Salarios
Beneficios
Impuestos
∑
Las piezas constitutivas del enfoque stock-flow
5
Etapas de elaboración
6
Matriz de transacción
Matriz de flujos de fondos
Matriz de hojas de balance
Características del enfoque stock-flow
• Es un marco de consistencia por lo que no requiere satisfacer condiciones de equilibrio ‘ex ante.’
• Los flujos monetarios de bienes, servicios y activos se refieren a la venta y compra en un periodo discreto en el tiempo (trimestre, año).
• En este sentido la construcción de modelos stock-flow permite la incorporar el cambio y la evolución en el análisis.
• El marco analítico no impone un peso excesivo en el razonamiento deductivo sino más bien resaltar la compatibilidad de configuraciones de transacciones.
Características del enfoque stock-flow
• El marco analítico se contruye sobre una ley fundamental en macroeconomía: los acrivos (stocks) y flujos tienen que satisfacer las restricciones de los agentes económicos y de la economía en su conjunto de tal manera que todas las retsricciones son compatibles.
• El enfoque parte de la lógica de qu sólo algunas configuraciones de transacciones son compatibles para todos los agentes econ ٕómicos.
• Como resultado, la modelización stock-flow generalmente parte de la especificación de transacciones, flujos de fonods seguidos por hojas de balance para un conjunto determinado de sectores económicos y variables.
• Las transacciones (matriz) se centra en los flujos mientras que las matrices de flujos de fondos y hojas de balances sen centran en los stocks. Una vez determinada la consistencia este enfoque postula suposiciones de comportamiento sobre los agentes y los parámetros que permiten la especificaciónde un modelo.
Características del enfoque
• El modelo se analiza de una perspectiva de equilibrio stock a partir de la cual se deriva un equilibrio de flujos.
• En esta posición el nivel de ingreso se determina por una combinación de la postura fiscal y el desempeño exportador.
• El funcionamiento del modelos fuera de esta posición se analiza mediante la interacción de flujos y stocks. En particular los flujos de ingreso determinados por la postura fiscal y el desempeño exportador equilibran el cambio en el stock de activos en el sector privado y la suma de sus fuentes de financiamiento. A la vez los stocks influencian a los flujos.
• La medida en la cual los stocks pueden influenciar los flujos dependerá de si el efecto combinado de la postura fiscal y desempeño exportador se traducen en un aumento o disminución de los activos netos del sector peivado.
Desarrollo del enfoque e implicaciones
10
Hogares EmpresasCorriente
EmpresasCapital
Gobierno ∑
Consumo
Gasto Gobierno
Inversión
PIB (Y)
Salarios
Beneficios
Impuestos
∑
Las piezas constitutivas del enfoque stock-flow
11
Hogares EmpresasCorriente
EmpresasCapital
Gobierno ∑
Consumo -C +C 0
Gasto Gobierno
+G -G 0
Inversión +I -I 0
PIB (Y) Y 0
Salarios +WB -WB 0
Beneficios -F +F 0
Impuestos -T +T 0
∑ Ahorro Privado
0 Inversión privada
Superávit Gobierno
0
Las piezas constitutivas del enfoque stock-flow
12
La relación sector privado gobierno
13
Si un gobierno tiene de manera consistente superávits el crecimiento sólo se puede mantener con una acumulación de deuda en el sector privado.
Los beneficios no se distribuyen a los hogares…más bien se transforman en una fuente de financiamiento de las empresas
14
Hogares EmpresasCorriente
EmpresasCapital
Gobierno Sector externo
∑
Consumo -C +C 0
Gasto Gobierno +G -G 0
Inversión +I -I 0
Exportaciones +X -X 0
Importaciones -M -M 0
PIB (Y) Y 0
Salarios +WB -WB 0
Beneficios -F +F 0
ImpuestosTransferencias
-T +T -T 0
∑ Ahorro Privado
0 Inversión privada
Superávit Gobierno
Déficit sector externo
0
La introducción del sector externo
15
Las implicaciones con el sector externo
16
Posibles escenarios
El caso Español es ilustrativo
171980
19821984
19861988
19901992
19941996
1998200
02002
2004200
62008
2010201
2-15
-10
-5
0
5
10
GOVEXTPDEBT
España:Balances del sector privado, público y privado (1980-2012)Porcentajes del PIB
Fuente: FMI, WEO (2013)
Balances financieros y patrón de crecimiento en América Latina entre 1990-2006
18
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Government External Sector Private Sector
Por
cent
ajes
del
PIB
19
1990-1995 1995-2000 2000-2007 2004-2007 2008-2009Argentina -1.2 -1.3 3.0 1.9 3.0
Bolivia -3.8 -3.1 7.1 10.5 9.2Brasil -0.4 -1.8 2.0 3.7 0.8Chile -4.3 -3.5 -1.5 -2.6 -0.5
Colombia 0.5 1.5 3.1 2.0 0.8Costa Rica -1.5 -0.5 -2.5 -3.7 -4.3Ecuador -3.9 -0.1 -0.9 -0.9 -5.5
El Salvador -2.6 0.8 2.3 2.6 3.3Guatemala -1.8 -0.4 -2.0 -2.9 -1.9Honduras 0.1 -1.9 -2.0 -2.7 1.0
México -7.0 -3.4 -4.4 -4.3 -7.6Nicaragua -2.2 -0.4 1.1 0.2 0.6Panamá -34.3 -21.8 -16.6 -15.3 -18.4
Paraguay -2.5 -4.3 -3.7 -6.8 -6.9Perú 4.7 -1.1 1.4 1.0 -0.9
R. Dominicana -6.1 -4.3 1.5 2.7 1.5Uruguay 0.2 0.6 2.2 0.9 -1.8
Venezuela 6.8 6.1 12.4 12.6 9.8Promedio -3.3 -2.2 0.1 -0.1 -1.0
Fuente: Sobre la base de datos oficiales y del FMI
América Latina: balance financiero del sector privado (en porcentajes del PIB)1990-2009
Un enfoque para entender los efectos de la crisis global en América Latina
20
Hogares
Empresas
Gobierno
Sector externo
Sector financiero
Un enfoque para entender los efectos de la crisis global en América Latina
21
Balance de recursos
Igualdad ahorro=inversión
Combinación de 6 y 7
Beneficios
22
Region Years GDPGrowth
Households Government
External Sector Gross Formation of Fixed Capital
(Current account)In Mill US$ (Constant)
% of GDP
In US$ Mill % of GDP
In Mill. US$ (Constant)
% of GDP
South America
19952001200420072008
4.01.14.26.46.1
76,56187,166 (∆=10,605)92,417 (∆=5,251)112,622 (∆=20,206)120,481 (∆=7,858)
-1.82 -3.01-0.66 0.88 0.78
1,514-69 (∆=1,445)7,106 (∆=7,175)8,353 (∆=1,247)6,246 (∆=-2,108)
-2.9-2.31.72.10.1
16,81519,465 (∆=2,650)19,156 (∆=-309)27,809 (∆=8,653)31,452 (∆=3,643)
18.717.817.820.721.6
Central America
19952001200420072008
4.61.97.27.14.4
8,28610,670 (∆=2,384)11,677 (∆=1,007)14,296 (∆=2,621)15,020 (∆=723)
…. -1.81-2.60 0.01 -1.38
-570-1,155(∆=-585)-1,393(∆=-238)-2,967(∆=-1,574)-4,040(∆=-1,073)
-6.4-6.0-5.5-8.6-11.4
1,7474,353 (∆=2,605)5,229 (∆=876)7,812 (∆=2,583)8,241 (∆=428)
19.819.819.722.923.7
Evidencia empírica para América del Sur y América Central
Utilizando la ecuación de beneficios se llegan a balances sectoriales
23
Balance sectoriales
Implicaciones para América Central y América del Sur
El patrón de crecimiento de América Central dependía de sobremanera del financiamiento externo
24
Balance de la cuenta financiera de la balanza de pagos para América Central y América del Sur 1990-2010 (Porcentajes del PIB)
Pérez Caldentey y Vernengo (2012)
¿Cuál fue el ajuste a la crisis en ambas regiones?
25
[MOSTRAR GRAFICOS EN WORD]
El ajuste en América Central fue más fuerte
26
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
Central America South America
Perc
enta
ges
of G
DP
2.7% of GDP
-7.5% of GDP
-1.6% of GDP
Pérez Caldentey y Vernengo (2012)
Desapalancamiento del Sector Privado en América del Sur y América Central (2008-2009)
Esto se reflejó en una fuerte contracción en la inversión
27
1991-1995 1996-2003 2004-2007 2008 2009 2010
Rate of growth of fixed capital formation (US$ constant 2000)
South America 8.5 1.2 15.6 14.6 -6.5 13.3
Central America 11.2 4.4 10.8 5.8 -17.5 7.9
Mexico 2.0 7.6 8.1 5.9 -11.9 2.4
Rate of growth of private credit
South America 5.2 -0.1 9.6 15.3 6.4 6.1
Central America 3.5 12.3 6.1 8.7 0.3 -1.0
Mexico 0.0 -12.2 12.1 14.3 -0.3 -1.2
Pérez Caldentey y Vernengo (2012)
Un esquema de esta naturaleza podría explicar en parte la razón del desempeño de las sub regiones en la crisis más reciente
28
América Central
Y el efecto en el sector financiero
29
ROEDec. 2006 Dec. 2007 Dec. 2008 Dec. 2009 ∆% 2008-2009
Central AmericaGuatemala 17.1 21.2 20.6 17.8 -13.6El Salvador 13.0 10.2 7.9 2.6 -67.1Honduras 19.8 20.5 17.1 11.4 -33.3Nicaragua 25.3 22.6 18.2 4.9 -73.1Costa Rica 19.0 13.9 14.9 8.6 -42.3
Panama 14.1 15.9 17.2 12.6 -26.7Average 18.1 17.4 16.0 9.7 -39.6
South AmericaArgentina 13.0 14.1 21.3 17.6 -17.4
Brazil 15.7 19.5 9.7 14.7 51.5Chile 22.9 25.7 16.6 23.6 42.2
Colombia 12.0 19.3 17.9 18.4 2.8Peru 33.3 31.0 25.0 24.7 -1.2
Average 19.4 21.9 18.1 19.8 9.4
Mexico 21.8 14.2 25.0 24.7 -1.2
Pérez Caldentey y Vernengo (2012)1
Rentabilidad del sector financiero en América Central y América del Sur (2006-2009)
La incorporación de flujos de fondos y matriz de hojas de balance
30
Hogares EmpresasCorriente
EmpresasCapital
Gobierno Bancos ∑
Consumo -C +C 0
Gasto Gobierno
+G -G 0
Inversión +I -I 0
PIB (Y) Y 0
Salarios +WB -WB 0
Beneficios +F -F 0Impuestos -T +T 0∆ Préstamos
0
∆ Efectivo -∆Mh -∆M -∆Mb 0∆ Depósitos -∆M +∆M 0
∆Papeles -∆Bh +∆B -∆Bh 0
∑ 0 0 0 0 0 0 31
Hogares ProducciónEmpresas
Gobierno Bancos ∑
Préstamos -L +L 0
Efectivo +Mh -M +Mb 0
Depósitos +M -M 0
Papeles +Bh +B -Bh 0
Capital tangible
+Kh +Kf 0 0
Posición patrimonial
NWh NMf NWg NWb 0
La matriz de flujos se complementa con una matriz de hojas de balance
32
Households Firms Banks Government External sector S
Current CapitalC -C +C 0I +INV -INV 0G +G -G 0M -M -M +M 0X +X +X -X 0T -Th -Tf +Tt 0W +W -W 0rlb -rlf +rlrtb +rtb -rtb 0rd +rdDh +rdDf -rDt 0
DividendsFB FBh FBf FBg -CAB 0
Cash -DHP -DHP +DHP 0Demand deposits -DDd +DDd 0
Time deposits -DTd +DTd 0Treasury bills -DTb +DTb 0
Loans +DLf -DLb 0
Capital -Deq +Deq 0S 0 0 0 0 0
INV +INV +INVCash +HP -HP 0
Demand deposits +Dd -Dd 0Time deposits +Td -Td 0Treasury bills +TB -TB 0
Loans -Lf +Lf 0Capital +Eq -Eq 0
Foreign assets +Fg -Fg 0Balancing Item NWh NWf NWb NWg NWfs -INV
Transactions matrix (payment (-), receipt (+))
Flow of funds (sources (+) uses (-))
Balance sheet matrix (assets (+) liabilities(-))
Implicaciones para el análisis de la demanda agregada
34
• Para analizar esto se puede partir por ejemplo de una especificación estándar de la demanda agregada:
Y = Gasto privado + gasto público –T + B
Activos = α Gasto Privado Activos = Deuda del sector privado +Deuda del sector público+B
Y = (DSPr +DSPu+B)/α + GSPu+ B
DSPu = G-T y T=θYB= X-M y M=μY
Implicaciones: demanda agregada y deuda
Y= A1 (G+X) + A2DSPr
A1= (α+1)/(α+αμ+μ+θ)
A2= 1/ (α+αμ+μ+θ)
Implicaciones: demanda agregada y deuda
La diferencia entre la demanda agregada y la ‘demanda agregada’: el caso de la Gran Depresión
GDP in billions of
current dollars
Private debt (individual and non-corporate)
Aggregate demand (with individual and non-corporate
debt)Rate of change in
GDP
Rate of Change in aggregate demand (with individual and
non-corporate debt)1929 103.6 72.9 106.5 1930 91.2 71.8 90.1 -12.0 -15.41931 76.5 64.9 69.6 -16.1 -22.81932 58.7 57.1 50.9 -23.3 -26.91933 56.4 51 50.3 -3.9 -1.21934 66 49.8 64.8 17.0 28.81935 73.3 49.7 73.2 11.1 13.01936 83.8 50.6 84.7 14.3 15.71937 91.9 51.1 92.4 9.7 9.11938 86.1 50 85 -6.3 -8.01939 92.2 50.8 93 7.1 9.4
El caso de los Estados Unidos en la crisis de 2008-2009
2006 2007 2008 2009 2010GDP 12,915,600 13,611,500 14,337,900 14,347,300 14,453,800
Private debt 33,196,817 36,553,385 40,596,586 42,045,481 40,185,976Government
debt 6,556,391 6,893,467 7,321,592 8,615,051 10,167,585Aggregate demand 17,305,144 18,809,226 17,089,654 14,146,829
Estados UnidosTasa de variación de la demanda agregada con y sin deuda
2007-2010
39
2007 2008 2009 2010-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
PIB Demanda agregada
Tasa
s de
crec
imie
nto
• En este caso el nivel de producto viene determinado por dos variables exógenas (el gasto de gobierno y las exportaciones):
Y = A1(G+X) + A2∆Deuda Sector Privado∆Deuda Sector Privado=0Y=A1(G+X)
En una situación de más largo plazo se puede suponer que el cambio en la deuda del sector privado es igual a 0
40
De manera más precisa el nivel de producto se determina por el gasto de gobierno y las exportaciones y las propensiones
respectivas
41
Estado Estacionario
20% en la postura fiscal
20% en el desempeño exportador
1.Gasto de gobierno 150 180 150
2.Presión fiscal 0.333 0.333 0.333
3. Postura Fiscal 450 540 450
4. Exportaciones 200 200 240
5. Propensión a importar 0.444 0.444 0.444
6. Desempeño exportador
450 450 540
Flujos de Steady State
7. Ingreso nacional 450 489 501
8.Ingreso de gobierno 150 163 167
9. Importaciones 200 217 223
10. Déficit de gobierno 0 17 -1711. Balance externo 0 -17 17 42
Postura fiscal y desempeño exportadorEl caso del Caribe
0
5
10
15
20
25
30
35
40
AB DO GRE STK STL SV BAR BEL GUY JAM
Fiscal stance Export performance ratio
Source: Pérez Caldentey (2007)
Siguiendo los pasos de la tasa de crecimiento a través de la postura fiscal aumentada…(steady state)
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Model
Actual
Y también fuera del steady state
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Actual
Out of steady state model
top related