analisis-comparativo-financiamiento

7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento

1/22

75

Captulo 4

Anlisis Comparativo del Financiamiento polt ico en Mxico,

Argentina, Chile, Uruguay y Per

En Mxico, Argentina, Chile, Uruguay y Per la democracia es el rgimen

poltico imperante para la organizacin de las sociedades, actualmente es

imposible pensar en democracia sin la existencia de los partidos polticos. Estas

organizaciones deben interesarnos y preocuparnos a todos pues reciben recursos

del Estado, provenientes de nuestros impuestos y son los grupos que pretenden

acceder al poder e influir en l con su ideologa.

Es por ello que es importante analizar en primer lugar el origen de sus

recursos pblicos, en segundo la conformacin de sus recursos privados, la

existencia de lmites y topes a las contribuciones, las entidades que controlan el

tema electoral y los procesos de fiscalizacin y rendicin de cuentas que los

partidos deben hacer ante stos as como las sanciones cuando se incurra en

alguna falta a la legislacin para as poder llegar a una serie de conclusiones y

poner la situacin de nuestro pas en perspectiva y emitir una valora

4.1 Financiamiento

El financiamiento de los partidos polticos es un tema de gran importancia

en todo pas que lleve una vida democrtica. Las soluciones que cada pas haencontrado y aplicado son diversas por su interrelacin con factores polticos,

culturales o formales que se presentan en cada pas; sin embargo al final

coinciden en varios aspectos, algunos de ellos son:

a) Otorgamiento de financiamiento pblico


2/22

76

b) Control y lmites en el financiamiento privado

c) Prohibicin de algunas fuentes de financiamiento

d) Topes en gastos electorales

e) Fiscalizacin de los recursos de los partidos polticos, rendicin de

cuentas y sanciones aplicables debido al incumplimiento de la legislacin

aplicable en cada pas.

Existen tres escenarios en el financiamiento a partidos polticos que son el

financiamiento pblico, el privado y el mixto que es una combinacin ambos.

La combinacin del sistema de financiamiento pblico y privado es la

frmula utilizada por todos los pases sujetos de este anlisis, aunque en cada uno

de ellos se presenta en trminos, modalidades y grados de intensidad variados.

4.1.1 Financiamiento pblico

Para evitar la incidencia o manipulacin por parte de intereses privados y

favorecer la equidad en la competencia electoral as como el sostenimiento de los

partidos que son considerados organizaciones de inters pblico; surge el

financiamiento pblico. El estado al otorgar recursos a todos los partidos ampla la

posibilidad de que sectores de pocos recursos o escasa capacidad de recaudacin

puedan participar en la eleccin de sus gobernantes.

El financiamiento estatal a los partidos polticos se presenta de 3 formas:

pblico directo que es la entrega de dinero, bonos o prstamos; pblico indirecto atravs de facilidades en servicios, infraestructura, exoneraciones, acceso a medios

de comunicacin, etc; y el pblico mixto que contempla los dos apoyos

mencionados.


3/22

77

La tendencia en la legislacin de la totalidad de estos pases es permitir

tanto el financiamiento pblico directo como el indirecto, es decir que optan por la

forma de financiamiento pblico mixto.

Cuadro 3. Financiamiento Pblico

Regulacin de Fuentes de Financiamiento

Pblico DirectoPas

ReceptorMomentoEntrega

Barreralegal

CriterioAs ignacin

Monto

Pblicoindirecto

Mxico Partidospolticos

1)Lalegislacin noestablece de

forma expresael momentodel

desembolsoen campaas

electorales2) Para gastosordinarios se

hacemensualmentede acuerdo apresupuestos

2% del total devotos vlidos

emitidos

1)Del montototal el 30%

forma

igualitaria y70% votosobtenidoseleccionesanterioresdiputados

2)30%igualitario

70 %Proporcional

a votosanterior

Definido porley

-Acceso

permanentea radio y TV-Franquiciaspostales y

telegrficas-Uso edificios

pblico-Rgimen

fiscalespecial

Argentina Partidospolticos

1)Apoyo

permanente aactividadesordinarias

(anual)2)Aporte para

elecciones(diez das

despus deregistrar

candidatos)

1) Registro(tramo

igualitario).Participacin

ltima eleccindiputados

(tramoproporcional)

2)Oficializacincandidaturas

1)20%igualitario

Y 80%proporcionala los votos

2)30%igualitario

Y 70%proporcionala los votos

Definidoanualmenteen la Ley dePresupuestoGeneral del

Estado

-Espacios en

TV y radioestatal yprivada-Apoyo

impresinboletas

electorales-Algunasventajas

impositivas

ChilePartidos ycandidatosindepen-dientes

Anticipo yPosterior a

eleccin

Estarregistrado y

tenercandidatos

inscritos

a)Anticipo:

por votosobtenidosb)Posterior:Reembolsode gastosen funcinresultadoelectoral

Definido porLey,

anticipo:10

milsimosde UM porvoto de la

ultimaeleccin.

Reembolso:Gastoshasta 3

centsimos

-Franquiciaspostales

-Algunasexenciones

fiscales-Acceso

gratuito amedios de

comunicacinpblicos.


4/22

78

Del cuadro anterior pueden analizarse varios puntos. En primer lugar

podemos ver que todos los pases han regulado en materia de financiamiento

pblico.

En el 2003 se da el establecimiento del financiamiento pblico directo en las

legislaciones tanto peruana como chilena con lo que se consolida una tendencia

en la regin a instaurar en todos los pases el sistema de financiamiento estatal

mixto (directo e indirecto).

Sin duda, el dinero es un recurso que da poder en cualquier lugar,

incluyendo una organizacin partidaria, por ello el lugar donde se entreguen los

de UM porvoto

obtenido

UruguayCandidatos

Anticipo yPosterior a la

eleccinNo

Proporcionala los votosobtenidosen cadaeleccin

Definido porLey especialpara cadaeleccin.

-Franquiciaen Radio yTV estatal

Per Partidospolticos

Apoyopermanente a

actividadesordinarias

(anual)

Obtenerrepresentacin

en elCongreso

0.1% de la

unidadimpositivatributaria(UIT) porcada voto

emitido parael congresoen la ltima

eleccingeneral

1 quinto porao, es

decir casi 6millones de

solesanuales.

-Accesogratuito

medios deRadiodifusin

y TV privadosy estatales

(desde los 30hasta los 2

das previosa elecciones)-Publicacinde los planesde gobierno

de cadacandidato en

el diariooficial


5/22

79

fondos determinara algunas combinaciones en el reparto del poder. En el caso en

que el receptor sea el partido poltico, sus dirigentes aumentan su cuota de poder

por lo que sus decisiones son determinantes respecto al destino y asignacin de

los fondos dentro del partido y los lineamientos que seguiran sus campaas.

Diferente es si los recursos son entregados a los candidatos de las campaas

electorales, pues aqu se favorece la independencia del mismo de la dirigencia del

partido. La tendencia en los pases en este aspecto es entregar el dinero a los

partidos y sus dirigentes, solamente Uruguay y Chile asignan los fondos a los

candidatos.

Respecto a las actividades objeto de financiamiento pblico directo se

observa que no existe una tendencia, pues dos de los cinco pases (Mxico yArgentina) otorga financiamiento tanto para actividades electorales como de

sostenimiento u ordinarias, mientras que Chile y Uruguay solo contempla el

financiamiento para fines electorales y nicamente un Per cuenta con aportes

estatales para uso partidario no electoral.

En cuanto al criterio de asignacin puede apreciarse que la aportacin del

Estado en los pases analizados se distribuye, en primer lugar, con base en la

frmula de proporcionalidad en relacin con el nmero de votos obtenidos en las

ltimas elecciones (Per, Uruguay y Chile) y, en segundo, mediante el mtodo

combinado en que una parte se asigna equitativamente entre todos los partidos y

la otra de acuerdo con la fuerza electoral (Mxico y Argentina).

El cuadro muestra que en todos los pases (a excepcin de Uruguay) se

prev alguna clase de barrera legal para tener acceso al financiamiento pblico.

En general dichas barreras se refieren a que para obtener el subsidio cuenten con

representacin parlamentaria, alcancen un porcentaje mnimo de votos (Mxico) o

que estar registrado ante el rgano electoral (Per).


6/22

80

El momento del desembolso del financiamiento directo para fines

electorales es vital para que se la contienda sea equitativa, porque cuando no se

contempla expresamente un sistema especial para incluir o dar facilidades a

aquellas fuerzas polticas que participan por primera vez se corre el riesgo de

ponerlas en desventaja. En este sentido, si la entrega de los recursos es posterior

a las elecciones, es posible pensar que se desfavorece a aquellos partidos de

reciente creacin, cuyos recursos financieros son menores o poseen menor

capacidad crediticia. Sin embargo, el subsidio posterior (que adquiere calidad de

reembolso) puede tener efectos positivos en lo relativo al control de los gastos

electorales.

En dicho tema, el cuadro 3 nos muestra que en la mayora de los pases delanlisis prevalece el sistema que lo divide en un monto anterior y otro posterior a

los comicios como un reembolso de gastos incurridos (Mxico, Chile y Uruguay)

seguido por Argentina, nico pas en entregar el aporte pblico antes de las

elecciones y el caso de Per que no otorga recursos para fines electorales.

En cuanto a los montos otorgados existen dos modalidades, que sea

mediante unidades estables de medida (las unidades de fomento en Chile) o bien

mediante la fijacin de un monto en el presupuesto del Estado.

Por ltimo como puede observarse en la totalidad de los pases se

contempla el financiamiento pblico indirecto como un apoyo estatal

complementario. Aunque no existe un solo sistema de financiamiento pblico

indirecto, podemos ver que todos coinciden en el acceso a los medios de

comunicacin, pblicos o privados aunque cada uno con sus variantes; alguna

clase de exencin de impuestos o exoneraciones (excepto Uruguay). Otras

modalidades que se presentan en los pases analizados son los incentivos para la

divulgacin de programas o distribucin de publicaciones (Chile y Mxico) y en e

caso especial de Mxico, la facilitacin del uso de edificios pblicos para

actividades polticas


7/22

81

4.1.2 Financiamiento Privado

En los cinco pases de la regin las fuentes privadas son parte fundamental

de la obtencin de recursos por parte de los partidos. Aunque ninguno de los

pases prohbe en forma absoluta y total los aportes privados, la mayora de ellos

han establecido limitaciones y regulaciones a los montos as como a la forma en la

que son proporcionados los recursos, todo esto para evitar la corrupcin derivada

del poder econmico privado.

Existen 5 modalidades principales de financiamiento privado:

a) Militantes o afiliados

b) Donaciones individuales

c) Donaciones de grupos de inters o instituciones econmicas (empresas,

corporaciones, asociaciones, sindicato, unin de comerciantes)

d) Crditos

e) Actividades del partido que generen algn tipo de utilidad

La mayora de los pases de la regin contemplan cierto tipo de prohibicin o

control a las contribuciones privadas, debido a los niveles de corrupcin yescndalos por la vinculacin de agrupaciones partidarias y personas con dinero

proveniente de actividades ilcitas (particularmente del narcotrfico).


8/22

82

Cuadro4. Prohibiciones a contribuciones privadas

Regulacin Fuentes de Financiamiento

Control a financiamiento Privado

Pas Nacionales Extranjeras

Mxico

Se prohben las donaciones annimas(a menos que se obtengan mediante

colectas); de organizaciones polticas osociales; de contratistas del estado;asociaciones religiosas; empresasmexicanas de carcter mercantil.

Se prohben aportaciones degobiernos extranjeros o personasfsicas o jurdicas no radicadas en

el pas y organismosinternacionales de cualquier

naturaleza.

Argentina -Se prohben donaciones annimas; desindicatos; contratistas del estado;empresas de juegos de azar.

Se prohben aportaciones de

gobiernos extranjeros o personasfsicas o jurdicas no radicadas en

el pas.

Chile

-Con lmites por monto, se admitedonaciones annimas y reservadas. El

resto son pblicas.-Se prohben donaciones de sindicatos,

y contratistas del estado

Se prohben donaciones degobiernos o personas extranjeras,salvo los habilitados a votar en el

pas

Uruguay No hay regulacin No hay regulacin

Per

- Se prohben contribuciones deentidades propiedad del Estado,

asociaciones religiosas.

De partidos polticos y agencias degobiernos extranjeros excepto

cuando se destine a formacin einvestigacin.

El anlisis del cuadro anterior nos muestra un patrn homogneo

respecto a los fondos privados, pues son contemplados en las cinco

legislaciones.

Fenmenos como el trfico de influencias, la captura de la agenda del

Estado y los escndalos de corrupcin poltica son riesgos asociados al

financiamiento privado, que han provocado que la mayora de los pases (con

excepcin de Uruguay donde no hay regulacin) haya introducido prohibiciones en


9/22

83

cuanto al origen de los recursos, destacando aquellas provenientes de gobiernos,

instituciones o individuos extranjeros; en segundo lugar las contribuciones de

contratistas del Estado y en tercer lugar, las donaciones annimas, de

organizaciones religiosas o sindicatos.

4.1.3 Topes de contribuciones

De forma paralela y con el fin de evitar grandes desequilibrios en el

patrimonio de los partidos y la imposicin de intereses de grandes donantes, se

han impuesto lmites y topes a las contribuciones privadas.

Cuadro5. Lmite a las contribuciones privadas

Lmite a las contribuciones privadas

PasLmite al tamao de las

contribucionesTope mximo permitido

Mxico S

-El total de donaciones para unpartido no deben exceder el 10% del

total de financiamiento pblicootorgado a todos los partidos para

gastos ordinarios.-Las aportaciones de personas

fsicas o morales tienen lmite de0.05% del total de financiamiento

pblico de todos los partidos.

Argentina S

-Los partidos no podrn recibir porao calendario contribuciones de unapersona jurdica mayores al 1% deltotal de gastos permitidos-No podrn recibir de una personafsica ms del 0.5% del total degastos permitidos-No podrn recibir un total de

recursos privados que supere ladiferencia entre el tope mximo degastos de campaa y el monto delaporte extraordinario para campaaelectoral correspondiente al partido.

Chile SLos partidos podrn recibir

donaciones annimas hasta por un20% del total de gastos electorales


10/22

84

definidos por la Ley. Sernreservadas las donaciones que

superen el monto de las annimas yno excedan de 60 UM.

-Autorizacin requerida paradonaciones que excedan 30 UM

Uruguay No No

Per S

Hasta 30 UIT de aportesannimos.

Hasta 60 UIT de unamisma persona natural o jurdica.

El cuadro detalla los lmites que se han establecido para las contribuciones

privadas en los cinco pases, de nuevo puede observarse que Uruguay no

contempla regulacin alguna para este tpico. Los lmites se refieren alestablecimiento de montos mximos a los aportes, y son definidos segn diversos

mtodos de clculo. Algunos de los criterios ms comunes adoptados para el

establecimiento de esos montos mximos, son los siguientes: i) como un

porcentaje de los gastos permitidos por partido (utilizado en Argentina); ii)

porcentaje del presupuesto anual de la organizacin poltica; iii) porcentaje de los

ingresos anuales de las personas fsicas, o de la facturacin de las personas

jurdicas; iv) mltiplos del salario mnimo mensual; v) porcentaje del monto mximode gasto electoral autorizado para cada dignidad y; vi) como porcentaje del monto

total del financiamiento pblico dado a los partidos (Mxico). Chile y Per, por su

parte, calculan los montos con base en unidades de fomento y unidades

impositivas tributarias, respectivamente.

4.1.4 Acceso a Medios de Comunicacin

Actualmente los medios de comunicacin son una parte muy importante si

no es que indispensable para la decisin que los ciudadanos tomen al elegir a sus

gobernantes.


11/22

85

Esto ha llevado a que los partidos incrementen sustancialmente sus

presupuestos en la medida en que las campaas se han ido transformando en la

actualidad en campaas cada vez ms televisadas. Adems de tomar en cuenta la

fuerza que pueden ejercer los medios de comunicacin al tener la posibilidad de

engrandecer o desprestigiar a los candidatos

Existen varios tipos de acceso a TV como:

a) Franja diaria y gratuita

b) Sistema mixto, existe un acceso pblico gratuito pero predomina la

modalidad de contratacin publicitaria sin lmite en los medios privados

c) Acceso plural y permanente, gratuito o pagado pero con lmite tanto para

fines electorales como para divulgacin de ideologas y puntos de vista enrelacin con asuntos de inters nacional

d) Acceso pagado sin topes

e) Acceso pagado con topes mximos

En todos los pases de este anlisis se confieren a los partidos espacios

gratuitos en los medios de comunicacin, especialmente TV pblica y por lo

general limitado al periodo de la campaa electoral.

Un aspecto de vital importancia es analizar el mtodo utilizado para distribuir

los tiempos, espacios o frecuencias en los medios de comunicacin, as como las

condiciones para elegir estos beneficios.


12/22

86

Cuadro6. Acceso a medios de comunicacin.

Acceso a medios de comunicacin

PasProhibicin de

propagandapagada en medios

Acceso gratui to alos medios

Frmula de distribucin detiempos y espacios

Mxico

No S

Corresponde un 96% Para partidoscon representacin en el

Congreso, de eso el 70% deltiempo en forma proporcional a lafuerza electoral y el 30% por igualentre los partidos; y un 4% del total

de los tiempos para nuevospartidos.

Medios pblicos y privados.

ArgentinaNo S

Por igual entre partidos,confederaciones o coaliciones conlistas de candidatos reconocidas

oficialmente.Medios pblicos y privados.

ChileS (Cinematogrficoso altoparlantes fijos omviles, no aplica endiscursos o plazas

pblicas)

S

Elecciones presidenciales: porigual entre candidatos. Elecciones

parlamentarias: proporcional alnmero de votos en eleccionesanteriores. Existen provisiones

especiales para nuevos partidos.Medios pblicos y privados

UruguayNo

S. Aplica en canales yradioemisoras

pertenecientes alsistema oficial de

difusin radiotelevisiny espectculos.

Por igual entre candidatospresidenciales de los partidos conrepresentacin parlamentaria, al

igual que aquellos partidos que enelecciones internas hayan

alcanzado porcentaje igual a 3%de los habilitados para votar.

Slo medios pblicosPer

No S

La mitad se distribuye por igualentre partidos participantes en elproceso electoral, la otra mitad deacuerdo a la fuerza electoral. A lasnuevas fuerzas les corresponde un

espacio igual al de la fuerza conmenos minutos.

Medios pblicos y privados

Como hemos ya mencionado las campaas hoy en da se han convertido

en campaas basadas en los medios de comunicacin, los cuales juegan un papel

ya no solo importante sino vital. Esto se nota pues todos los pases prevn en sus

legislaciones el acceso a los medios de comunicacin, y confiere a los partidos

espacios gratuitos en medios electrnicos, en especial, la televisin pblica. En el


13/22

87

caso particular de Chile se ha introducido la franja electoral gratuita y la franja para

expresin de pensamiento partidario en tiempo nter electoral y se ha prohibido a

los partidos la compra de espacios.

Con respecto a la distribucin de tiempos y espacios, se observa la tendencia a

otorgar este tipo de financiamiento indirecto mediante criterios de equidad;

algunos otros combinan dicho criterio y la fuerza electoral (Mxico y Per). Se

destaca el caso de Chile, que para las elecciones presidenciales otorga los

espacios con base en criterios de equidad, y para las elecciones parlamentarias

los asigna a partir de la fuerza electoral de los partidos.

4.1.4.1Cifras sobre costos de campaa en medios masivos

Para realizar una completa comparacin es necesario analizar las

consecuencias reales de los distintos tipos de regulacin, por lo que adems de la

comparacin de las distintas legislaciones es necesario cotejar una serie de datos

que puedan proporcionarnos una idea ms clara de lo que sucede en la realidad

en un rubro en especifico, en este caso ser sobre el gasto de los partidos

polticos en publicidad de campaa.

1

1http://www.upd.oas.org/lab/documents/fiapp/ld_cf_10_02_spa.pdf

Estos datos surgen del monitoreo realizado por empresas privadas especializadas en el control deinversin publicitaria. Se trata del conteo de segundos en TV, minutos en radio y centmetros engrfica. La valuacin final se hace a precios de lista.


14/22

88

gasto bru to de los partidos polticos por pas en

pub licidad de campaa electoral en medios

masivos de comunicacin (en U$S)

$0.00

$50,000,000.00

$100,000,000.00

$150,000,000.00

Chile Per Argentina Mxico

Gasto de cada pas por habitante en publicidad decampaa electoral en medios masivos de

comunicacin (U$S)

$0.00

$0.50

$1.00

$1.50

$2.00

$2.50

Chile Per Mxico Argentina


15/22

89

De acuerdo a datos proporcionados por el IFE, en Mxico la inversin total

en campaa poltica desagregada por rubros fue:

Inversin to tal en campaa poltica en Mxico

24%

54%

22%Gtos Op.

MediosComunicacin

Otros

Dichos datos pueden compararse con el caso de Argentina para la

campaa presidencial del 2001:

Inversin to tal en campaa poltica en Argentina

11%

83%

6%

Gtos. Op

Medios

comunicacin

Otros

De las 3 comparaciones anteriores podemos ver que Mxico es el pas que

ms gasta en publicidad en la campaa en medios de comunicacin, Argentina

puede pensarse que esta por encima de Mxico en el costo por habitante pero es


16/22

90

necesario destacar que Mxico tiene ms del doble de poblacin que Argentina

por lo que su costo por habitante baja. Por lo que podemos darnos cuenta de que

en nuestro pas las campaas mediticas son decisivas para llegar al poder y el

gasto en este rubro ha tomado tal importancia que es ms que los gastos

operativos en las campaas.

Observando los datos deducimos que este punto es crtico y debe estar

bien regulado en la legislacin Nacional, y los que al final ganan son las grandes

televisoras que venden los segundos al aire en cifras impresionantes por lo que

los partidos buscan dinero para posicionarse en programas de televisin

principalmente.

4.2 Organismos e instituciones de control

La funcin de control o fiscalizacin de los partidos polticos y las campaas

electorales recae sobre un organismo instaurado en cada pas para cumplir con

dicho propsito.

La clave para que la entidad sea efectiva reside en tres aspectos:

autonoma del poder poltico, competencia legal y capacidad tcnica, incluyendo la

infraestructura adecuada.

Podemos encontrar diversos papeles que pueden tomar dichos entes en los

diferentes pases.


17/22

91

Cuadro7. rganos de Control.

rganos de Control

Pas Ente de controlOrganismo

electoralLey electoral/

Cdigo electoralLeyes especiales

Mxico rgano electoralInstituto FederalElectoral (IFE)

Cdigo Federalreinstituciones yProcedimientosElectorales (COFIPE)

Ley General de

Sistema de Mediosde Impugnacin enMateria Electora(LGSMIME)Diversos acuerdosdictados por el IFEcon carcter dedisposicionesreglamentarias.

ArgentinaPoder Judicial de la

Nacin

- Jueces Federalescon competenciaelectoral-Cmara Nacional

electoral-Juntas Electorales

Ley Orgnica dePartidos Polticos

-Cdigo ElectoraNacional-Ley 19.945-Ley 25.600

Chile rgano electoral Servicio electoral18.700 Ley 18.460

Ley 18.556Ley 19.884

Uruguay No hay

Per rgano electoral

-Gerencia deSupervisin deFondos Partidarios(GSFP)-Oficina Nacionalde Procesos

Electorales (ONPE)-Jurado Nacionalde Elecciones(JNE)

Ley Orgnica deElecciones

Ley de PartidosPolticos

Casi todos los pases existe algn rgano encargado del control y la

fiscalizacin del financiamiento de los partidos, dicha tarea ha sido asignada en la

mayora de los casos a los organismos electorales pues puede apreciarse el caso

de Argentina donde recae directamente en jueces federales.

Uruguay vuelve a destacar al no contemplar la existencia de un organismo

autnomo a quien se le designe dicha tarea, pues como ya lo hemos visto la

legislacin electoral se dicta para cada eleccin.


18/22


19/22

93

El cuadro seis evidencia que en casi todos los pases se ha incorporado en

la legislaciones la obligacin de rendir cuentas. La rendicin la deben hacer

fundamentalmente los partidos ya sea de cuentas anuales o por campaa

electoral; solo en Chile se pide tambin a los candidatos que cumplan con esterequerimiento.

En cuanto a la divulgacin de los datos, se observa en la regin una

tendencia hacia la apertura de la informacin a los ciudadanos como en Mxico,

Argentina y Per donde se ha regulado la prctica de la divulgacin de la

informacin de los ingresos y egresos de los, o el caso de Chile donde el tema

esta incorporndose pues aunque no existen normas sobre la divulgacin degastos en campaas electorales alguna informacin circula en diarios locales o

boletines. El nico caso sin ninguna clase o tipo de regulacin en la materia es

Uruguay.

-Inhabilitacin paraejercer cargos

pblicos opartidarios

ChileRendicin cuentas

posterior a eleccin por

candidato

Idemcontribuciones

El rgano electoraltiene competencia

para realizarauditorias

Eliminadas por eltribunal

constitucionalUruguay

No No Ninguna No estn previstas

Per

Presentar informefinanciero a los 6 mesesdespus de concluido el

ejercicio anual-Se les pude pedir a lospartidos que en el plazo

que se les indique

presenten una relacinde las aportaciones

Idemcontribuciones

Gerencia deSupervisin de

Fondos Partidarios,adscrita a la ONP.

-Prdida delfinanciamiento

pblico-Multa mayor a 10 ymenor a 50 veces el

monto de lacontribucin

prohibida-Multa mayor a 10 ymenor a 30 veces el

monto de laaportacin annimasuperior a los topes

establecidos.


20/22

94

Este cuadro tambin nos muestra que la mayora de los pases prev un

rgimen de sanciones dirigido a castigar la inobservancia de la legislacin sobre el

financiamiento de los partidos y las campaas electorales, menos Uruguay en

donde al carecer de legislacin regulatoria no prev ninguna sancin. La forma

tradicional de las sanciones por incumplimiento es la de multas pero tambin se

contemplan otras penas pecuniarias como retencin o cancelacin del

financiamiento en el futuro (Mxico, Per y Argentina).

Por otro lado (aunque en menor medida) las sanciones administrativas o de

otra ndole que conllevan, en algunos casos, la eliminacin del registro partidario o

inhabilitacin para ejercer cargos pblicos.

4.4 Costos electorales

En este ao el peridico La Jornada public un anlisis comparativo del

gasto electoral en el que se ha incurrido en sus ltimas contiendas2, revel que

Mxico es el pas donde se permite el gasto ms elevado (con una proporcin muy

alta respecto a otras naciones) para realizar una campaa presidencial de toda

Amrica Latina. Dicho informe revela que se autoriz un tope de 51.7 millones de

dlares, que supera diez veces lo invertido por Chile, y en cinco las erogaciones

que se permiten en Argentina.

De acuerdo a las frmulas utilizadas por cada pas para determinar los

topes de campaa se determino que en el caso argentino se fija en un peso local

por cada elector, por lo que en la ltima eleccin presidencial (2003), el tope de

campaa se ubicaba en 28.3 millones de pesos argentinos, equivalentes a 10.1

millones de pesos, debido a que en aquella eleccin participaron 25.5 millones de

votantes.

2http://www.financiamientopolitico.org.py/novedades_intern.html


21/22

95

De la investigacin tambin se desprende el gasto por elector que adopt

Argentina, el cual flucta en 40 centavos de dlar, que comparado con el gasto

autorizado en Mxico es menos de la mitad pues en nuestro pas el gasto por

elector llega a superar los 90 centavos de dlar. Esta cifras se obtuvieron de

acuerdo con el padrn electoral del ao 2000 cuando se autoriz un tope de

campaa de 491.8 millones de pesos, lo que equivale, al tipo de cambio de aquel

entonces, a 51.7 millones de dlares

Chile fue otro de los pases incluidos en este estudio cuyo tope de campaa

en los comicios de mayo de 2003 fue de 5.7 millones de dlares, que se obtiene

de multiplicar el total del padrn electoral chileno (7.3 millones en ese ao) por trescentsimos de UF, equivalentes a 514 pesos chilenos, con un tipo de cambio

entonces de 713 pesos por dlar.

Otro de los informes en esta materia, realizado por el Programa de

Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Fundacin Internacional para los

Sistemas Electorales (IFES) llamado Encuesta Mundial sobre el Costo del

Empadronamiento y las Elecciones3el costo de las elecciones mostr que el costo

por elector en Mxico prcticamente duplica al que se destina en regiones con alto

nivel de desarrollo econmico pues se calcul en cerca de 5.9 dlares por votante.

Chile fue el nico de los pases de la regin que se incluy en el informe,

alcanzando un coste por elector de 1.2 dlares lo que muestra la altsima

discrepancia de costos de la zona.

Aunado a los costos anteriores ahora en Mxico se prev un nuevo costo

electoral: el voto en el exterior que fue aprobado en el 2005 para entrar en vigor en

la eleccin presidencial del 2006. El pronostico del IFE es que cerca de 4.2

millones de mexicanos en el extranjero cuentan con credencial de elector por lo

3www.undp.org/governance/docs/Elections-Pub-Core.pdf


22/22

que estn en condiciones de emitir su voto va postal y el presupuesto y requerido

es de 1.25 billones de pesos ($116 millones de dlares)4.

A lo largo de todo el anlisis que hemos realizado en este ltimo captulo

pudimos darnos cuenta de varias cosas. Estos pases no son democracias

antiguas por lo que puede decirse que apenas estn evolucionando y emitiendo

legislacin en ciertas materias que antes no eran contempladas en la regin, como

el es el acceso a los medios de comunicacin o las campaas mediticas, la

rendicin de cuentas por parte de los partidos y el acceso de nosotros los

ciudadanos a dicha informacin.

Resulta curioso que an cuando fue uno de los primeros pases en adoptarleyes acerca del financiamiento de campaas y partidos polticos, Uruguay an no

posee una normatividad estable y general sino un sistema ad hoc para cada

proceso electoral. donde apenas se comienza a trabajar por la introduccin ya

estable de una regulacin para las prximas elecciones, puede decirse que en

realidad el avance de estos pases ha sido importante y estn comenzando a

trabajar en legislaciones exhaustivas, donde debe buscarse lograr mayores y

mejores niveles de transparencia.

En general puede decirse que existe una tendencia en los pases respecto

a ciertos aspectos como: la adopcin de un sistema mixto, con una tendencia a

favor del financiamiento privado que se complementa con una inclinacin a

establecer lmites y topes a contribuciones tratando de evitar intereses particulares

y desventajas econmicas, para tener una competencia electoral ms equitativa.

4http://content.undp.org/go/cms-service/stream/asset/?asset_id=472999

analisis-comparativo-financiamiento

Documents