anÁlisis de la tercera entrega de informes individuales de … · 2019-04-04 · constitución...

Comisión de Vigilancia de la

Auditoría Superior de la

Federación

Unidad de

Evaluación y

Control

CUADERNO 6

ANÁLISIS DE LA TERCERA

ENTREGA DE INFORMES

INDIVIDUALES DE AUDITORÍAS Y

DEL INFORME GENERAL EJECUTIVO

DEL RESULTADO DE LA

FISCALIZACIÓN SUPERIOR

DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

GASTO FEDERALIZADO

SERIE: ANÁLISIS DE LOS INFORMES INDIVIDUALES DE

AUDITORÍAS CORRESPONDIENTES A LA FISCALIZACIÓN

SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

Marzo de 2019

UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación LXIV Legislatura, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión Av. Congreso de la Unión 66, Edificio “G” Piso 2 Col. El Parque, Venustiano Carranza C.P. 15960, Ciudad de México. ANÁLISIS DE LA TERCERA ENTREGA DE INFORMES INDIVIDUALES DE AUDITORÍAS Y DEL INFORME GENERAL EJECUTIVO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2017. GASTO FEDERALIZADO. México, marzo de 2019. La versión electrónica de este documento se encuentra disponible en el sitio web de la Unidad de Evaluación y Control: http://uec.diputados.gob.mx www.diputados.gob.mx/UEC

http://uec.diputados.gob.mx/

http://www.diputados.gob.mx/UEC

Análisis de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017-III

3

Gasto Federalizado

Contenido PRESENTACIÓN .................................................................................................................................... 5

1. Marco de Referencia ..................................................................................................................... 7

1.1 Marco Conceptual .......................................................................................................................... 7

1.2 Resumen de Temas Relevantes ...................................................................................................... 8

1.3 Resultados del Gasto Federalizado en 2017 ................................................................................ 11

1.1. Obligaciones Financieras de las Entidades Federativas ............................................................... 14

1.1.1. Comportamiento y estructura de la deuda subnacional ..................................................... 14

1.1.2. Dependencia del crecimiento de la deuda subnacional de las garantías de

las Participaciones Federales ............................................................................................... 15

2. Datos Básicos de la Fiscalización Superior al Gasto Federalizado en 2017 ..................................... 17

2.1. Auditorías practicadas ................................................................................................................. 17

2.2. Observaciones - Acciones ............................................................................................................. 20

2.3. Recuperaciones Determinadas .................................................................................................... 24

3. Importancia del Gasto Federalizado ............................................................................................. 28

4. Resultados de Auditorías Relevantes en la Fiscalización 2017 por Fondo Auditado ...................... 36

4.1. Educación (FONE, FAETA, PETC, U006, U080, Ramo General 25) ................................................ 36

4.2. Participaciones Federales (Distribución de las Participaciones Federales, Participaciones

Federales a Entidades Federativas, Participaciones Federales a Municipios) ............................. 48

4.3. Fiscalización de otros Fondos, Programas y Subsidios (Fondo de Capitalidad; Entrega de los

Recursos del Gasto Federalizado, Diseño de la Política de Ingresos, FORTAFIN, FORTALECE). ... 54

4.4. Otras Auditorías ........................................................................................................................... 60

4.5. Otras Auditorías a Entidades Federativas .................................................................................... 65

5. Resultados de Auditorías Relevantes en la Fiscalización 2017 por Entidad Federativa .................. 71

5.1 Aguascalientes ............................................................................................................................. 71

5.2 Baja California .............................................................................................................................. 73

5.3 Baja California Sur ........................................................................................................................ 75

5.4 Campeche ..................................................................................................................................... 77

5.5 Chiapas ......................................................................................................................................... 79

5.6 Chihuahua .................................................................................................................................... 81

5.7 Ciudad de México ......................................................................................................................... 83

5.8 Coahuila ....................................................................................................................................... 86


4

Gasto Federalizado

5.9 Colima .......................................................................................................................................... 88

5.10 Durango ....................................................................................................................................... 90

5.11 Guanajuato .................................................................................................................................. 92

5.12 Guerrero ....................................................................................................................................... 94

5.13 Hidalgo ......................................................................................................................................... 96

5.14 Jalisco ........................................................................................................................................... 98

5.15 México ........................................................................................................................................ 100

5.16 Michoacán .................................................................................................................................. 102

5.17 Morelos ...................................................................................................................................... 104

5.18 Nayarit ....................................................................................................................................... 106

5.19 Nuevo León................................................................................................................................. 108

5.20 Oaxaca ....................................................................................................................................... 110

5.21 Puebla ........................................................................................................................................ 112

5.22 Querétaro ................................................................................................................................... 114

5.23 Quintana Roo ............................................................................................................................. 116

5.24 San Luis Potosí ............................................................................................................................ 118

5.25 Sinaloa ........................................................................................................................................ 120

5.26 Sonora ........................................................................................................................................ 122

5.27 Tabasco ...................................................................................................................................... 124

5.28 Tamaulipas ................................................................................................................................. 126

5.29 Tlaxcala ...................................................................................................................................... 128

5.30 Veracruz ..................................................................................................................................... 130

5.31 Yucatán ...................................................................................................................................... 132

5.32 Zacatecas ................................................................................................................................... 134

6. Evaluación de los Resultados de la Fiscalización Superior en Gasto Federalizado ....................... 136

6.1 Cumplimiento de las disposiciones normativas por parte de la ASF .......................................... 136

6.2 Enfoque de la Fiscalización Superior .......................................................................................... 137

6.3 Temas sugeridos para el trabajo legislativo y para el trabajo de la Auditoría

Superior de la Federación en materia de fiscalización y rendición de cuentas. ......................... 140


5

Gasto Federalizado

PRESENTACIÓN El presente documento constituye el sexto Cuaderno de Evaluación Sectorial preparado por la

Unidad de Evaluación y Control (UEC) con la finalidad de apoyar el cumplimiento de las

atribuciones de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF)

establecidas en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación (LFRCF),

específicamente en lo relacionado con el análisis de la tercera entrega de informes individuales

de auditorías, que forman parte de la revisión de la Cuenta Pública 2017.

El Cuaderno expone los principales resultados del análisis de la fiscalización superior que fue

practicada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a los recursos federales transferidos

por la Federación a las Entidades Federativas y Municipios, a través de 446 auditorías que

representan el 71.3% del total de auditorías reportadas por la ASF en la tercera entrega de

informes individuales (653 auditorías).

Con estas auditorías de la tercera entrega, así como con las que se enviaron en la primera y

segunda entregas, la ASF, en coordinación con las Entidades de Fiscalización Superior de las

Legislaturas Locales, integró 1,195 auditorías a estados y municipios, es decir, siete de cada 10

auditorías que practicaron la ASF y las EFSL en la revisión de la Cuenta Pública 2017 se dirigieron

a esos órdenes de gobierno.

El Cuaderno de Evaluación está divido en cuatro secciones. En la Primera sección se ofrece un

Marco conceptual de los recursos federales que son transferidos a los gobiernos estatales y

municipales; además, se exponen de manera concisa algunos datos del Informe sobre el Estado

que Guarda la Solventación de Observaciones y Acciones Promovidas a las Entidades Fiscalizadas,

con corte al 30 de septiembre de 2018, el cual incluye también un resumen de las recuperaciones

derivadas de la fiscalización superior de la Cuenta Pública, en cumplimiento de lo que establecen

los artículos 79, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38 de la

Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.


6

Gasto Federalizado

En la Segunda sección del documento, se presentan los principales datos numéricos de la

Fiscalización Superior al Gasto Federalizado, en el marco de la revisión de la Cuenta Pública 2017,

refiriendo su cobertura (número y tipo de auditorías practicadas), las observaciones y acciones

promovidas, y los montos de las recuperaciones determinadas, entre otros.

En la Tercera sección se presenta la importancia del Gasto Federalizado así como algunos datos

relevantes de la conformación de este, en donde observamos la importancia de los programas,

relevancia de los Fondos, estrategias y destinos de recursos en los principales programas

auditados en esta tercera entrega.

En la Cuarta sección se presentan los resultados de auditorías relevantes en la fiscalización de los

recursos federales transferidos, por Fondo auditado y, finalmente, en la Cuarta sección del

documento se presentan los resultados por Entidad Federativa.


7

Gasto Federalizado

1. Marco de Referencia

1.1 Marco Conceptual

El Gasto Federalizado se integra de todos aquellos recursos de origen federal que se transfieren a las Entidades Federativas y Municipios por diversas vías, principalmente las establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) y diversa normatividad relacionada y constituyen la principal fuente de recursos para los gobiernos subnacionales.

Las Entidades Federativas, Municipios y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México1 reciben recursos federales por dos vías: Gasto Federalizado Programable o recursos etiquetados; y Participaciones Federales o gasto no programable, recursos que son de libre administración por parte de los gobiernos locales.2

COMPONENTES DEL GASTO FEDERALIZADO

Las Aportaciones Federales (Ramo General 33), son los recursos etiquetados y que una vez que radican en los Estados, no pierden su naturaleza federal, quedando sujetos a fiscalización por parte de la Auditoría Superior de la Federación.

Los siguientes componentes del Gasto Federalizado programable, a pesar de su menor cuantía, son importantes para las haciendas locales; destaca en primer lugar el rubro para Protección Social en Salud (Seguro Popular), creado para brindar protección financiera a la población no derechohabiente, es coordinado por el Gobierno Federal, a través de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) y es operado por los Regímenes Estatales de Protección Social en Salud (REPSS), con el apoyo de los servicios Estatales de Salud.

1 Anteriormente Distrito Federal, DOF 5/02/2016. 2 Es una de las garantías de pago de la deuda subnacional y cerca del 80% está comprometido a este rubro.

Gasto Federalizado Programable

Participaciones Federales

GASTO FEDERALIZADO

Aportaciones Federales

(Ramo 33 y 25)

Seguro Popular

Convenios

(Descentralización y

Reasignación)

Subsidios


8

Gasto Federalizado

Los Convenios de Descentralización, por su parte, también se integran al Gasto Programable y sus recursos son destinados a procesos de descentralización de servicios, como son: salud, educación y seguridad pública, entre otros. Los convenios son acuerdos que las dependencias del Gobierno Federal firman con las Entidades Federativas para transferir recursos presupuestales susceptibles de ser concurrentes con la Federación, para impulsar la colaboración entre los tres órdenes de gobierno, con el fin de diseñar políticas con más cercanía entre la autoridad y la población.

Los Subsidios atienden las obligaciones del Gobierno Federal cuyas asignaciones de recursos no corresponden al gasto directo de las dependencias ni de las entidades. Se incluyen: Programas Regionales, el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF), Fondos Metropolitanos, entre los más importantes.

Las Participaciones Federales o Ramo 28 son recursos pagados a estados y municipios en los términos establecidos por la LCF y los Convenios de Adhesión al Sistema de Coordinación Fiscal y de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, y se entregan a través de diversos fondos. A diferencia de las Aportaciones, las Participaciones pasan a ser ingresos propios de libre administración de los gobiernos subnacionales.

Cabe mencionar que la totalidad del Gasto Federalizado es fiscalizable por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), como lo establece el artículo 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), de conformidad con las modificaciones constitucionales del 27 de mayo de 2015.

1.2 Resumen de Temas Relevantes

Continúa…

GRUPO FONDO

• Representó en el 2017 un monto de recursos de 560 mil 725.0 millones de pesos, que

representó el 72.6% del total de las Participaciones.

• Registró un incremento en 6.2% con respecto al aprobado de 32 mil 555.3 millones de

pesos.

• Reportó un monto ejercido de 59 mil 404.5 millones de pesos, que representan el 7.7%

del total de Participaciones y 3.5 de crecimiento real con respecto al año anterior.

• Registró una cifra menor en 17 mil 065.2 millones de pesos (-22.3%), con respecto al

aprobado.

Fondo de Fiscalización y

Recaudación

• Registraron recursos mayores a lo programado en 1 mil 190.3 millones de pesos, 5.0% de

crecimiento real con respecto al año anterior.

Fondo de Fomento

Municipal

• Reportó un monto ejercido de 27 mil 974.3 millones de pesos, que representan el 4.7%

de crecimiento real con respecto al año anterior.

Otros Incentivos• Reportó un monto ejercido de 27 mil 443.3 millones de pesos, que representan el 29.8%

de crecimiento real con respecto al año anterior.

Impuesto Especial sobre

Producción y Servicios

(IEPS)

• Reportan un aumento de 948.7 millones de pesos, monto equivalente a un crecimiento

real del 12.2%, con respecto al año anterior.

TOTAL EJERCIDO

DEL RAMO

GENERAL 28

772 mil 417.6 mdp

TEMAS RELEVANTES EN EL GRUPO FUNCIONAL DE GASTO FEDERALIZADO EN 2017

Cifra superior en 4.0% con relación al presupuesto aprobado, los recursos transferidos fueron mayores a los pagados en

2016 equivalente a 693 mil 777.6 millones de pesos (4.9% en términos reales).

Fondo ISR

Fondo General de

Participaciones


9

Gasto Federalizado

Continúa…

GRUPO FONDO

• Creado en apoyo a las Entidades Federativas para el cumplimiento de sus funciones en

materia de educación básica y normal.

• Se observó un mayor ejercicio presupuestario de 2.1% respecto al presupuesto

aprobado, el monto final ejercido fue de 363 mil 338.1 millones de pesos.

• Se realizaron ampliaciones liquidas al presupuesto para cubrir los incrementos salariales

autorizados en el ejercicio y por los conceptos relacionados con las repercusiones como

ISSSTE, FOVISSSTE, SAR y Cesantía y Vejez, así como por creación de plazas, transferencia

de plazas y horas entre Entidades Federativas, reducciones liquidas de recursos

transferidos al Ramo 23, en el concepto de reasignaciones presupuestarias por medidas de

cierre Servicios Personales.

• Creado para transferir a las Entidades Federativas el control sobre los recursos humanos,

financieros y materiales; así como las atribuciones, decisiones y responsabilidades en

materia de salud.

• El monto ejercido al FASSA se observó un mayor ejercicio presupuestario de 3.7%

respecto al presupuesto aprobado, lo cual lo colocó en 90 mil 930.1 millones de pesos.

• La variación se atribuye a recursos transferidos al Ramo 23, derivado de las medidas para

el cierre presupuestario establecidas por la SHCP en materia de restitución de remanentes

del paquete salarial, así como por las ampliaciones y reducciones en el presupuesto por la

transferencia de plazas de diferentes áreas adscritas a la Secretaría de Salud Federal a las

Entidades Federativas, por el complemento del paquete salarial a las partidas específicas y

reducciones por los reintegros de los Estados a la Tesorería de la Federación.

• El objetivo es financiar obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien

directamente a población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de

rezago social conforme a lo previsto en la Ley General de Desarrollo Social, y en las zonas

de atención prioritaria.

• Su presupuesto ejercido para 2017 fue de 67 mil 202.7 millones de pesos.

• Los estados más beneficiados con el 53.1% de los reucusos para este Fondo fueron:

Chiapas con 11 mil 256.4 millones de pesos (16.7%), Veracruz 6 mil 975.8 millones de pesos

(10.4%), Oaxaca con 6 mil 521.5 millones de pesos (9.7%), Guerrero con 5 mil 601.7

millones de pesos (8.3%) y Puebla con 5 mil 347.8 millones de pesos (8.0%).

• El objetivo es satisfacer los requerimientos de los municipios y de las demarcaciones

territoriales del Distrito Federal, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones

financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua, a la

modernización de los sistemas de recaudación locales, mantenimiento de infraestructura

y a la atención de las necesidades directamente vinculadas a la seguridad pública de sus

habitantes.

• La asignación de recursos 2017 correspondientes al Fondo fue por 68 mil 196.0 millones

de pesos, mayor en 3.3% en terminos reales con respecto al año anterior.

• El 40.2 % del Fondo se radicó en cinco Entidades Federativas, de la siguiente manera:

México, con 9 mil 441.9 millones de pesos (13.8%); Ciudad de México (D.F), con 5 mil 617.7

millones de pesos (8.2%); Veracruz, con 4 mil 467.0 millones de pesos (6.6%); Jalisco, con 4

mil 423.0 millones de pesos (6.5%) y Puebla con 3 mil 447.7 millones pesos (5.1%).

• El FAM se compone de tres vertientes o sub-fondos, con el fin de abarcar en mayor

medida las necesidades en Asistencia Social, Infraestructura Educativa Básica e

Infraestructura Educativa Media Superior y Superior.

• La asignación de recursos correspondientes al Fondo fue por 21 mil 618.8 millones de

pesos.

• El 34.1% del Fondo se radicó en cinco Entidades Federativas, de la siguiente manera:

México, con 2 mil 113.6 millones de pesos (9.8%); Chiapas, con 1 mil 476.8 millones de

pesos (6.8%); Veracruz, con 1 mil 378.1 millones de pesos (6.4%); Puebla, con 1 mil 244.5

millones de pesos (5.8%) y Oaxaca, con 1 mil 159.9 millones de pesos (5.4%).

TOTAL EJERCIDO

DEL RAMO

GENERAL 33

661 mil 656.3 mdp


Fondo de Aportaciones

para la Infraestructura

Social

(FAIS)


Múltiples

(FAM)


para la Nomina Educativa

(FONE)


para los Servicios de Salud

(FASSA)


para el Fortalecimiento

Municipal y de las

Demarcaciones

Territoriales del Distrito

Federal

(FORTAMUN-DF)


10

Gasto Federalizado

GRUPO FONDO

• El monto de este fondo se determina en el PEF.

• Los recursos ejercidos por el FAETA se ubicaron en el orden de los 6 mil 265.1 millones

de pesos, en 2017.

• El 34.5% del Fondo se radicó en cinco Entidades Federativas, de la siguiente manera:

México, con 739.5 millones de pesos (11.8%); Veracruz, con 391.2 millones de pesos

(6.2%); Jalisco, con 361.9 millones de pesos (5.8%); Guanajuato, con 345.6 millones de

pesos (5.5%) y Chiapas, con 325.7 millones de pesos (5.2%).

• Creado para realizar acciones y programas específicos mediante la inversión conjunta

con el Gobierno Federal, en el marco del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a fin de

destinar los recursos a la atención de los ejes estratégicos aprobados por el Consejo

Nacional del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

• Para 2017 el presupuesto ministrado al FASP se ubicó en 6 mil 862.4 millones de pesos.

• Las Entidades con el mayor número de estos recursos se repartió en México, con 495.3

millones de pesos (7.2%); Ciudad de México (D.F), con 443.7 millones de pesos (6.5%),

Chiapas, con 312.3 millones de pesos (4.6%); Jalisco, con 309.9 milones de pesos (4.5%) y

Veracruz, con 298.6 milones de pesos (4.4)%.

• A través del FAFEF se entregaron en 2017, a los gobiernos locales recursos por el orden

de 37 mil 243.1 millones de pesos.

• Los estados con mayores recursos entregados fueron: México, con 5 mil 448.3 millones

de pesos (14.6%); Veracruz, con 2 mil 525.7 millones de pesos (6.8%); Chiapas, con 2 mil

471.5 millones de pesos (6.6%); Jalisco, con 2 mil 258.5 millones de pesos (6.1%); y

Puebla, con 2 mil 077.4 millones de pesos (5.6%).

• La necesidad de recursos para el financiamiento de un mayor gasto público es el

principal elemento que explica el crecimiento de la deuda estatal y municipal.

• De 2008 a 2017, el endeudamiento subnacional creció a una tasa promedio real anual de

7.8%. A 2017, el saldo de la deuda pública de las Entidades Federativas y Municipios

ascendió 580 mil 644.8 millones de pesos, con una variación real respecto de 2008 de

96.2%, en términos nominales esto significó un incremento de 377 mil 574.6 millones de

pesos.

• Las entidades federativas concentraron el 85.3% de la deuda total, lo que representa una

variación de 23.9 puntos porcentuales respecto de 2008 (61.5%).

• Las Entidades Federativas con mayor nivel de deuda son: la Ciudad de México, con 77 mil

869.4 millones de pesos; Nuevo León, con 71 mil 231.9 millones de pesos; Chihuahua, con

49 mil 785.2 millones de pesos; Veracruz, con 49 mil 000.8 millones de pesos; y Estado de

México, con 45 mil 283.2 millones de pesos, las cuales suman 293 mil 170.5 millones de

pesos, lo que representa el 50.5% del total de la deuda subnacional.

• El porcentaje de las obligaciones financieras y las participaciones federales en el periodo

2006 a 2017 pasó de 48.6% a 81.0%, lo cual implica un aumento de 32.4%, alcanzando su

mayor proporción en 2013 con 90.7%, y su menor proporción en 2008 con 48.0%. Para el

periodo 2013 - 2017 se registró una disminución sistemática de estos porcentajes.

• Las entidades con mayores obligaciones financieras respecto a participaciones son:

Chihuahua con 288.7%; Coahuila con 271.4%, Quintana Roo con 266.0%, Nuevo León con

254.1% y el Estado de Sonora con 155.6%.

• Al primer trimestre de2018, en los indicadores de la deuda pública a nivel de las

entidades federativas destacan Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Quintana Roo, Sonora,

Veracruz, Ciudad de México y Michoacán, con valores elevados en Deuda/Participaciones

superiores a 100.0% y hasta 261.2%.

• En los Municipios, sobresalieron los de Quintana Roo y Baja California, que en el

indicador Deuda/Participaciones ascendieron a 106.6%, 97.3% y 92.2%, respectivamente, y

en Deuda / PIBE a 0.8% y 0.7% (los dos últimos), mayores que el promedio nacional de

0.2%.

TOTAL EJERCIDO

DEL RAMO

GENERAL 33

661 mil 656.3 mdp

Fuente: Ejercicio del Gasto Pùblico y Temas Relevantes del Gasto Federalizado en 2017. Serie: MARCO DE REFERENCIA PARA EL ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA

PÚBLICA 2017. CUADERNO No. 5. Noviembre de 2018.



para la Seguridad Pública

de los Estados y del Distrito

Federal

(FASP)


para la Educación

Tecnológica y de Adultos

(FAETA)

Indicadores de la Deuda

Pública Subnacional

OBLIGACIONES

FINANCIERAS DE

LAS ENTIDADES

FEDERATIVAS (AL

CIERRE DE 2017)

580 mil 644.8 mdp

Fondo de Apoyos para el

Fortalecimiento de las

Entidades Federativas

(FAFEF)

Comportamiento y

estructura de la deuda

subnacional

Dependencia del

crecimiento de la deuda

subnacional de las garantías

de las Participaciones

Federales


11

Gasto Federalizado

1.3 Resultados del Gasto Federalizado en 2017 En 2017 el Gasto Federalizado ascendió a 1 billón 867.7 mil millones de pesos, lo que representó una caída de 1.2% en términos reales respecto de 2016. Los recursos transferidos a las Entidades Federativas y Municipios representaron 35.5% del gasto neto total, mientras que en 2016 esta proporción fue de 33.1%. El ejercicio del presupuesto del Ramo General 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios fue de 772 mil 417.6 millones de pesos, cifra superior en 4.0% con relación al presupuesto aprobado, los recursos transferidos fueron mayores a los pagados en 2015 equivalente a 4.9% en términos reales. Por su parte, el ejercicio del presupuesto de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, a través del Ramo 33, fue de 698 mil 996 millones de pesos, cifra inferior en 1.5% real con relación al ejercido un año antes. Aún con ello, se observó un crecimiento moderado en ejercicio presupuestario en los rubros de Servicios Personales (1.9%) y en Otros de Corriente (2.6%).

Dentro de los Fondos que pertenecen al Ramo General 33 se observaron las siguientes variaciones:

Dentro del FONE Servicios Personales, se ejerció un mayor presupuesto de 2.3% respecto al presupuesto aprobado, lo cual se explica por las ampliaciones liquidas al presupuesto para cubrir los incrementos salariales autorizados en el ejercicio y por los conceptos relacionados con las repercusiones como ISSSTE, FOVISSSTE, SAR y Cesantía y Vejez, así como por creación de plazas, transferencia de plazas y horas entre Entidades Federativas, reducciones liquidas de recursos transferidos al Ramo 23, en el concepto de reasignaciones presupuestarias por medidas de cierre en Servicios Personales.

2016 2016

Ejercicio Aprobado Ejercicio Importe % % Real

GASTO NETO TOTAL 5,377,849.6 4,888,892.5 5,255,867.6 366,975.1 7.5 -7.9

PARTICIPACIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO EN EL GASTO TOTAL 33.1% 35.6% 35.5% 35.3%

GASTO FEDERALIZADO 1,781,660.7 1,738,002.7 1,867,671.4 129,668.6 7.5 -1.2

Participaciones 693,777.6 742,566.2 772,417.6 29,851.3 4.0 4.9

Aportaciones Federales 668,352.5 703,112.8 698,996.0 -4,116.8 -0.6 -1.5

Protección Social en Salud (Seguro Popular) 70,824.5 68,702.5 67,695.1 -1,007.4 -1.5 -9.9

Convenios 231,167.1 173,861.2 203,436.3 29,575.1 17.0 -17.1

Subsidios 117,539.1 49,760.0 125,126.3 75,366.3 151.5 0.3

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la SHCP.

TRANSFERENCIA DE RECURSOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS (Millones de pesos)

Concepto

PRESUPUESTO Variación respecto a:

2017Presupuesto

Aprobado


12

Gasto Federalizado

El FASSA prácticamente se mantuvo sin variación, ya que observó un ejercicio 0.1% superior respecto al presupuesto aprobado, derivado de las medidas para el cierre presupuestario establecidas por la SHCP en materia de restitución de remanentes del paquete salarial, así como por las ampliaciones y reducciones en el presupuesto por la transferencia de plazas de diferentes áreas adscritas a la Secretaría de Salud Federal a las entidades federativas, y por el complemento del paquete salarial a las partidas específicas y reducciones por los reintegros de los Estados a la Tesorería de la Federación.

En el FAETA Educación Tecnológica, se presentó un ejercicio del gasto mayor al presupuesto aprobado de 1.9%, originado por incrementos salariales autorizados en el ejercicio y por los conceptos relacionados con las repercusiones como ISSSTE, FOVISSSTE, SAR y Cesantía y Vejez y por las reducciones por reintegros de los Estados a la Tesorería de la Federación.

TOTAL FONE FASSA FAIS FORTAMUN FAM FASP FAETA FAFEF

661,656.3 363,338.1 90,930.1 67,202.7 68,196.0 21,618.8 6,862.4 6,265.1 37,243.1

Aguascalientes 8,889.5 5,544.9 1,491.5 335.1 719.5 287.2 98.4 99.2 313.6

Baja California 17,786.3 11,235.7 2,101.1 414.5 1,949.6 428.9 292.6 134.5 1,229.5

Baja California Sur 6,752.2 4,464.6 1,014.6 167.1 434.7 245.7 163.9 63.4 198.3

Campeche 7,747.6 4,203.1 1,508.8 708.2 508.3 354.2 127.5 96.7 240.7

Coahuila 15,815.0 10,073.0 1,858.2 569.1 1,651.5 499.9 211.8 258.5 692.9

Colima 5,673.2 3,155.8 1,300.0 193.0 405.9 181.4 130.2 71.9 234.9

Chiapas 41,140.8 18,163.6 4,202.2 11,256.4 2,932.4 1,476.8 312.3 325.7 2,471.5

Chihuahua 19,651.3 11,450.8 2,540.3 1,292.7 2,065.1 623.0 213.6 220.0 1,246.1

Ciudad de México 13,758.7 0.0 4,164.6 808.0 5,617.7 782.8 443.7 0.0 1,941.9

Durango 12,687.9 7,321.5 2,114.5 960.4 982.4 422.7 184.3 100.8 601.3

Guanajuato 26,875.5 15,309.1 3,032.5 2,404.8 3,231.6 857.5 201.9 345.6 1,492.4

Guerrero 31,759.0 16,710.7 4,712.2 5,601.7 1,976.9 933.0 221.6 222.1 1,380.8

Hidalgo 22,131.7 13,627.5 3,012.0 2,053.1 1,606.3 634.3 184.5 135.8 878.2

Jalisco 32,607.7 18,136.5 4,438.6 1,630.0 4,423.0 1,049.3 309.9 361.9 2,258.5

Estado de México 68,708.3 36,277.4 9,599.2 4,593.0 9,441.9 2,113.6 495.3 739.5 5,448.3

Michoacán 28,934.1 17,479.4 3,301.6 2,816.4 2,550.1 928.6 94.9 202.4 1,560.8

Morelos 11,255.6 6,770.6 1,596.3 668.7 1,071.3 358.7 124.9 122.5 542.7

Nayarit 8,925.4 4,967.5 1,602.0 671.4 687.7 325.1 123.5 100.3 448.0

Nuevo León 21,897.8 13,458.6 2,511.3 806.5 2,844.7 609.1 264.5 211.6 1,191.4

Oaxaca 38,156.5 22,229.7 4,159.5 6,521.5 2,224.5 1,159.9 219.8 132.9 1,508.7

Puebla 32,694.5 16,530.6 3,507.4 5,347.8 3,447.7 1,244.5 275.1 264.0 2,077.4

Querétaro 10,900.3 6,366.3 1,735.5 675.3 1,121.9 361.8 148.2 27.7 463.7

Quintana Roo 9,787.8 5,468.8 1,532.0 719.0 894.9 530.6 167.5 142.1 333.0

San Luis Potosí 18,040.5 10,926.6 1,833.5 2,091.0 1,531.1 535.2 210.8 153.6 758.9

Sinaloa 17,203.7 10,043.5 2,526.5 873.0 1,658.9 638.0 215.5 291.8 956.4

Sonora 15,309.5 8,729.2 2,389.9 603.8 1,639.2 477.0 295.3 292.2 882.9

Tabasco 14,048.6 7,338.1 2,428.3 1,361.4 1,327.3 558.2 157.2 178.1 699.9

Tamaulipas 20,047.7 12,391.1 2,870.8 897.9 1,975.6 451.2 242.5 236.8 981.8

Tlaxcala 9,065.1 5,176.5 1,593.2 654.4 714.6 258.0 113.9 80.7 473.9

Veracruz 49,737.9 27,597.0 6,104.4 6,975.8 4,467.0 1,378.1 298.6 391.2 2,525.7

Yucatán 11,883.4 5,631.7 1,913.3 1,558.5 1,183.3 569.6 177.2 168.6 681.1

Zacatecas 11,618.8 6,542.3 2,190.4 939.6 875.3 334.1 138.1 89.9 509.2

No Distribuible

Geográficamente164.4 16.4 43.8 33.7 34.1 10.8 3.5 3.3 18.7

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la SHCP.

APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS(Millones de pesos)

ENTIDAD FEDERATIVA

TOTAL


13

Gasto Federalizado

En cuanto al FAETA Educación de Adultos, se observó un ejercicio del gasto menor al presupuesto aprobado de 14.8%, ya que se transfirieron recursos al Ramo 11 “Educación” en cumplimiento del artículo quinto transitorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017, el cual señala que los recursos de este componente correspondientes a las Entidades Federativas que no hayan suscrito los Convenios a los que hace referencia el artículo 42 de la Ley de Coordinación Fiscal deberán ser transferidos al ramo de referencia. Asimismo, se registraron ampliaciones por incrementos salariales autorizados en el ejercicio y por los conceptos relacionados con las repercusiones como ISSSTE, FOVISSSTE, SAR y Cesantía y Vejez y reducciones por reintegros de los Estados a la Tesorería de la Federación.

El Seguro Popular es el mecanismo por el cual el Estado se propone garantizar el acceso efectivo, oportuno, de calidad, sin desembolso al momento de su utilización y sin discriminación a los servicios médico-quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios que satisfagan de manera integral las necesidades de salud. El Seguro Popular es coordinado por el Gobierno Federal, a través de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) y operado por los Regímenes Estatales de Protección Social en Salud (REPSS), con el apoyo de los servicios Estatales de Salud. El monto transferido a través del Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular) ascendió a 67 mil 695.1 millones de pesos, equivalente a 3.6% del Gasto Federalizado pagado. En el ejercicio de 2017, los recursos por este concepto fueron inferiores en 0.6% (-1 mil 007.4 millones de pesos) a lo presupuestado para este año y menores en 9.9% real (-3 mil 129.4 millones de pesos) con respecto a lo ejercido un año atrás. El Gasto Federalizado se integra, asimismo, por un número importante de Programas financiados con los recursos comprendidos en la modalidad de Convenios de Descentralización y de Reasignación, que se sustentan en el artículo 82 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), y son transferidos mediante la celebración de Convenios de las Dependencias o Entidades de la Administración Pública Federal con los Gobiernos de las Entidades Federativas. A través de los Convenios de Descentralización y Reasignación se ejercieron 203 mil 436.4 millones de pesos, cifra que representa el 10.9% del Gasto Federalizado pagado en 2017 y resulta superior en 17.0% (29 mil 575.2 millones de pesos) a lo previsto en el PEF 2017. Respecto al monto ejercido en 2017 por este concepto, se identifican menores transferencias en 2017 por la cantidad de 27 mil 730.7 millones de pesos (-17.1% real). Los Subsidios garantizan el consumo de bienes necesarios en poblaciones con escaso crecimiento económico o para garantizar la sobrevivencia de un sector económico estratégico, en particular el Subsidio es toda prestación pública con una duración determinada y enfocada a un grupo específico de la población, por lo cual, es una ayuda económica que se presta con un fin definido.


14

Gasto Federalizado

A través de los Subsidios se ejercieron 125 mil 126.3 millones de pesos, cifra que representó el 6.7% del Gasto Federalizado pagado en 2017 y resulta superior en 151.5% a lo previsto en el PEF 2016 (75 mil 366.4 millones de pesos). 1.1. Obligaciones Financieras de las Entidades Federativas 1.1.1. Comportamiento y estructura de la deuda subnacional

La necesidad de recursos para el financiamiento de un mayor gasto público explica en buena medida el crecimiento de la deuda subnacional. El hecho de que los ingresos sean insuficientes para cubrir el gasto total, tiene como consecuencia un déficit presupuestario.

De 2008 a 2017, el endeudamiento subnacional creció a una tasa promedio real anual de 7.8%. Al cierre de 2017, la deuda pública de las Entidades Federativas y Municipios ascendió 580 mil 644.8 millones de pesos, con una variación real respecto de 2008 de 96.2%, en términos nominales, esto significó un incremento de 377 mil 574.6 millones de pesos.

Cabe señalar que, si bien el saldo de la deuda subnacional sigue estando en niveles controlables y no representa un elevado riesgo para la estabilidad del sistema financiero, sí genera presión en las finanzas públicas locales, sobre todos en algunos estados.

TMCR (%) Var. Real (%)Variación puntos

porcentuales

2008/2017 2017/2016 2008 2017 2017-2008

Deuda total 203,070.2 568,591.9 580,644.8 7.8% -3.8% 100.0% 100.0%

Entidades federativas 124,857.1 481,297.8 495,547.7 11.8% -3.0% 61.5% 85.3% 23.9%

Organismos estatales 15,562.2 33,791.2 33,626.7 4.5% -6.2% 7.7% 5.8% -1.9%

Municipios 22,735.8 47,841.3 45,183.5 3.5% -11.0% 11.2% 7.8% -3.4%

Organismos municipales 883.8 5,661.6 6,286.9 19.3% 4.6% 0.4% 1.1% 0.6%

Deuda garantizada con fuentes

de pago propia39,031.3 n.d. n.d n.a. 19.2%

Deuda total 203,070.2 568,591.9 580,644.8 7.8% -3.8% 100.0% 100.0%

Banca comercial 99,987.2 346,644.2 346,106.5 10.1% -5.9% 49.2% 59.6% 10.4%

Banca de desarrollo 53,386.6 123,585.4 140,705.6 6.8% 7.3% 26.3% 24.2% -2.1%

Emisiones bursátiles 43,543.8 85,487.2 82,580.7 3.0% -9.0% 21.4% 14.2% -7.2%

Fideicomisos 6,152.6 n.d. n.d 3.0%

Otros n.a. 12,875.0 11,252.0 -17.7% 1.9%

Deuda total 203,070.2 568,591.8 580,644.7 7.8% -3.8% 100.0% 100.0%

Participaciones 160,844.8 454,310.1 466,151.0 7.9% -3.3% 79.2% 80.3% 1.1%

Ingresos propios 40,497.8 81,722.3 77,107.5 3.0% -11.1% 19.9% 13.3% -6.7%

Aportaciones 1,727.7 12,147.7 9,021.9 15.2% -30.0% 0.9% 1.6% 0.7%

Corto plazo quirografario n.a. 20,411.7 28,364.3 30.9% 4.9%

TMCR: Tasa Media de Crecimiento Real.

OBLIGACIONES FINANCIERAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS POR TIPO DE DEUDOR, ACREEDOR Y POR GARANTÍA DE PAGO, 2017

(Millones de pesos y porcentaje)

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la ASF.

POR TIPO DE DEUDOR

POR TIPO DE GARANTÍA DE PAGO

POR TIPO DE ACREEDOR

Concepto 2008 2016Estructura (%)

2017


15

Gasto Federalizado

En lo referente a su estructura por tipo de deudor, las entidades federativas concentraron el 85.3% de la deuda total, lo que representa una variación de 23.9 puntos porcentuales respecto de 2008 (61.5%).

El principal acreedor fue la banca comercial, que representó 59.6% de los créditos otorgados. Por su parte, las transferencias federales fueron la principal garantía de pago de la deuda y representaron el 81.9% (participaciones y aportaciones), mientras que los recursos propios representaron el 13.3%.

Las obligaciones financieras de Entidades Federativas, Municipios y sus organismos, en 2016, se encontraba en 568 mil 591.9 millones de pesos, y al cierre de 2017, en 580 mil 644.8 millones de pesos, esto representó una disminución de 3.8% en términos reales.

Las Entidades Federativas con mayor nivel de deuda son: la Ciudad de México, con 77 mil 869.4 millones de pesos; Nuevo León, con 71 mil 231.9 millones de pesos; Chihuahua, con 49 mil 785.2 millones de pesos; Veracruz, con 49 mil 000.8 millones de pesos; y Estado de México, con 45 mil 283.2 millones de pesos, las cuales suman 293 mil 170.5 millones de pesos, lo que representa el 50.5% del total de la deuda subnacional.

Asimismo, las tres entidades más endeudadas respecto al PIB estatal son: Chihuahua (7.0%), Quintana Roo (6.8%), Chiapas (5.7%) y Coahuila (4.8%).

1.1.2. Dependencia del crecimiento de la deuda subnacional de las garantías de las


El porcentaje de las obligaciones financieras y las participaciones federales en el periodo 2006 a 2017 pasó de 48.6% a 81.0%, lo cual implica un aumento de 32.4 puntos porcentuales, alcanzando su mayor proporción en 2013 con 90.7%, y su menor proporción en 2008 con 48.0%. Para el periodo 2013 - 2017 se registró una disminución sistemática de estos porcentajes.

Entre las entidades con mayores obligaciones financieras respecto a participaciones se encuentran: Chihuahua con 288.7%; Coahuila con 271.4%, Quintana Roo con 266.0%, Nuevo León con 254.1% y el Estado de Sonora con 155.6%


16

Gasto Federalizado

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017*

48.6

56.0

48.0

67.1

72.0

81.9

88.0

90.7

87.2

85.2

82.0

81.0

O B L I G A C I O N E S S U B N A C I O N A L E S D E L A S E N T I D A D E S F E D E R A T I V A S C O M O P R O P O R C I Ó N D E L A S P A R T I C I P A C I O N E S F E D E R A L E S

2 0 0 1 - 2 0 1 7( P O R C E N T A J E )

Fuente: elaborado por la UEC con datos de la SHCP; última actualización 2018-09-11.* Con corte al 31 de diciembre de 2017.


17

Gasto Federalizado

2. Datos Básicos de la Fiscalización Superior al Gasto Federalizado en 2017

2.1. Auditorías practicadas

En la tercera y última entrega de informes de auditoría de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2017, del 20 de febrero de 2019, la ASF presentó los resultados de 446 auditorías al Gasto Federalizado, las que sumadas a las 495 de la segunda entrega (31 de octubre de 2018) y 254 de la primera entrega (29 de junio de 2018), totalizaron 1 mil 195 auditorías que la entidad de fiscalización superior de la Federación practicó a los recursos transferidos a entidades federativas y municipios en el ejercicio fiscal 2017.

En el Capítulo 3 del Informe Ejecutivo de la ASF se reportan 1 mil 147 auditorías al gasto federalizado, de las cuales 835 correspondieron a gasto federalizado programable, 187 a Participaciones Federales y 125 auditorías no financieras a la participación social, contraloría social y al sistema de evaluación del desempeño (SED) del gasto federalizado. Se cuentan también 48 auditorías adicionales vinculadas con temas de transferencias de recursos a entidades federativas y municipios, con lo que suman en total 1 mil 195 revisiones.

Dentro de las 835 auditorías al gasto federalizado programable, 506 se orientaron a fiscalizar el uso de recursos etiquetados por la vía de las Aportaciones Federales (Ramos 33 y 25), 162 auditorías a Convenios de Descentralización, 102 a Subsidios y 65 a otros programas como Entrega de recursos, Desayunos Escolares y Escuelas al CIEN.

Primera

entrega

Segunda

entrega

Tercera

entregaTotal

Primera

entrega

Segunda

entrega

Tercera

entregaTotal

Entidades Federativas 254 495 446 1,195 Entidades Federativas 254 495 446 1,195

7 Ciudad de México 7 18 39 64 2 Baja California 10 15 10 35

30 Veracruz 8 26 17 51 31 Yucatán 10 15 10 35

4 Campeche 10 14 17 41 6 Chihuahua 6 15 14 35

17 Morelos 6 19 15 40 9 Colima 10 12 13 35

5 Chiapas 9 17 13 39 16 Michoacán 6 15 14 35

21 Puebla 7 19 13 39 25 Sinaloa 10 14 11 35

15 México 10 14 15 39 29 Tlaxcala 5 14 16 35

32 Zacatecas 7 13 17 37 23 Quintana Roo 7 15 11 33

13 Hidalgo 8 15 14 37 26 Sonora 6 15 12 33

20 Oaxaca 8 14 15 37 3 Baja California Sur 6 17 10 33

12 Guerrero 7 13 17 37 22 Querétaro 6 14 13 33

14 Jalisco 8 18 10 36 24 San Luis Potosí 7 14 12 33

1 Aguascalientes 12 13 11 36 27 Tabasco 5 13 13 31

10 Durango 6 20 10 36 28 Tamaulipas 6 13 12 31

18 Nayarit 6 18 12 36 11 Guanajuato 6 14 9 29

19 Nuevo León 6 15 15 36 Otras* 17 17

8 Coahuila 6 14 16 36

AUDITORÍAS PRACTICADAS EN LA REVISÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

Fuente: Elaborado por la UEC con base en el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017, ASF.

No. Entidad No. Entidad Informe Individual Informe Individual


18

Gasto Federalizado

Es de resaltar que en el caso del Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, la ASF practicó 505 auditorías, destacando como el rubro más auditado de todos los que integran el gasto federalizado.

De los fondos que integran el Ramo 33, el FISMDF recibió 181 auditorías, el FORTAMUN-DF fue objeto de 96 revisiones, en tanto que los fondos FONE, FASSA, FISE, FAM, FAETA, FASP Y FAFEF les fueron practicadas entre 32 y 33 auditorías a cada uno.

Destacó también el ejercicio de fiscalización a los Convenios de Descentralización, los cuales recibieron 162 auditorías por parte de la entidad de fiscalización superior de la Federación, concentradas básicamente en el Programa de Fortalecimiento para la Seguridad (FORTASEG) que recibió 54 auditorías y en el Ramo 11 Educación Pública (subsidios federales para organismos descentralizados estatales, PETC y Apoyos a Centros y Organizaciones de Educación), que le fueron practicadas 89 revisiones.

En el rubro de Subsidios se recibieron 102 auditorías, de las cuales 33 correspondieron a revisiones al Seguro Popular y 69 a los recursos del Ramo 23, principalmente al FORTAFIN y al FORTALECE.

Si se considera la totalidad de 1,195 auditorías, incluyendo aquellas que fueron practicadas a dependencias federales, pero que se relacionan con transferencias a entidades federativas y municipios, se observa una presencia fiscalizadora relativamente homogénea en el país.

La Ciudad de México y el estado de Veracruz fueron los más auditados con 67 y 53 revisiones, respectivamente; también destacaron por su número los estados de Campeche con 41, Chiapas y Morelos con 40. El resto de las entidades recibieron entre un mínimo de 29 y un máximo de 38 auditorías

No. EntidadCumplimiento

Financiero

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

Inversiones

FísicasForense Total No. Entidad

Cumplimiento

Financiero

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

Inversiones

FísicasForense Total

589 571 32 3 1,195 589 571 32 3 1,195

30 Veracruz 26 25 2 53 31 Yucatán 16 19 1 36

10 Durango 17 18 2 37 4 Campeche 17 23 1 41

17 Morelos 19 19 2 40 8 Coahuila 19 17 36

21 Puebla 18 18 3 39 11 Guanajuato 16 13 29

7 Ciudad de México 40 25 4 69 15 México 19 19 1 39

14 Jalisco 19 17 2 38 20 Oaxaca 21 15 1 37

18 Nayarit 17 19 36 22 Querétaro 18 15 33

3 Baja California Sur 15 18 33 24 San Luis Potosí 16 17 33

5 Chiapas 19 19 2 40 25 Sinaloa 17 18 35

2 Baja California 17 18 1 36 29 Tlaxcala 15 18 1 1 35

6 Chihuahua 16 18 1 35 1 Aguascalientes 17 19 36

13 Hidalgo 16 20 1 37 12 Guerrero 19 18 37

16 Michoacán 18 17 1 36 27 Tabasco 16 14 1 1 32

19 Nuevo León 18 17 2 37 28 Tamaulipas 17 14 31

23 Quintana Roo 17 15 1 33 32 Zacatecas 18 19 1 38

26 Sonora 17 14 1 1 33 9 Colima 19 16 35

TIPOS DE AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA ASF EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

GASTO FEDERALIZADO

Total de Auditorías de Gasto Federalizado Total de Auditorías de Gasto Federalizado



19

Gasto Federalizado

1era entrega 2da entrega 3era entrega No aplica Total

344 678 654 8 1,684

254 495 446 1,195

Aportaciones Federales 66 375 65 0 506

FONE 32 32

FASSA 33 33

FISE 32 32

FISMDF 149 149

FISMDF (Fórmula) 32 32

FORTAMUN-DF 64 64

FORTAMUN-DF (Fórmula) 32 32

FAM 33 33

FAETA 32 32

FASP 33 33

FAFEF 33 33

Ramo General 25 1 1

Convenios de Descentralización 69 3 90 0 162

Ramo 04 51 3 0 0 54

FORTASEG 51 3 54

Ramo 06 0 0 1 0 1

Diseño de Política de Ingresos 1 1

Ramo 11 0 0 89 0 89

Subsidios Federales para Organismos Descentralizados Estatales (U006) 32 32

PETC 32 32

Apoyos a Centros y Organizaciones de Educación (U080) 25 25

Ramo 12 18 0 0 0 18

PROSPERA Programa de Inclusión Social (Componente de Salud) 18 18

Subsidios 65 18 19 0 102

Ramo 12 33 0 0 0 33

Seguro Popular 33 33

Ramo 23 32 18 19 0 69

FORTAFIN 17 16 33

FORTALECE 32 1 1 34

Fondo de Capitalidad 2 2

Otros del gasto federalizado programable 0 33 32 0 65

Entrega de los Recursos 32 32

Programa Desayunos Escolares 1 1

Escuelas al CIEN 32 32

7 22 158 0 187

Distribución de las Participaciones Federales 7 22 4 33

Participaciones Federales a Entidades Federativas 33 33

Participaciones Federales a Municipios 121 121

35 33 57 0 125

Contraloría Social 3 9 8 20

Participación Social 30 12 29 71

Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado 2 12 20 34

12 11 25 0 48

Financiamiento Público Local 4 4

Recursos Federales Transferidos a través de Convenios de Apoyo y de Colaboración 3 3

TIC 1 1

Fondo Metropolitano 1 1

Otras fuentes de financiamiento 2 2

Programas y Fondos Federales 7 7

Construcción y Equipamiento 5 5

Informes de las Auditorías Forenses 4 4

Informe de la Auditoría de Cumplimiento Financiero 8 8

Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas 13 13

0 0 0 8 0

Instituciones Públicas de Educación Superior 5

Poder Legislativo 2

Ramos Generales 23, 33 y Otros 1

AUDITORÍAS PRACTICADAS EN LA REVISÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2017



Total de Auditorías de la Cuenta Pública 2017

Total de Auditorías de Gasto Federalizado

Ramo / FondoAuditorías concluidas

Otros

OTRAS AUDITORÍAS A ENTIDADES FEDERATIVAS

No Aplica


20

Gasto Federalizado

2.2. Observaciones - Acciones

Como resultado de la práctica de auditorías a la Cuenta Pública 2017, se determinaron 4,384 observaciones, las cuales dieron cause a la promoción de 4,806 acciones por parte de la entidad fiscalizadora.

Las entidades federativas con mayor número de observaciones de auditoría fueron: Michoacán con 324, Estado de México con 234, Veracruz con 226, Guerrero con 209 y Chiapas con 196 observaciones. Entre estas cinco entidades federativas se concentró poco más del 27 por ciento de las observaciones a todo el gasto federalizado.

Es relevante comentar que, al revisar la incidencia de observaciones, es decir el número promedio de observaciones por auditoría, las posiciones cambian un poco, pues Michoacán se mantiene como la entidad más observada al registrar 9 observaciones en promedio por auditoría, el Estado de México con 6 observaciones promedio por auditoría, Guerrero con 5.8 en promedio, Baja California Sur 5.7 promedio y Oaxaca con 5 observaciones promedio por revisión. En contraparte, Sonora y Querétaro fueron las entidades federativas con menor incidencia de observaciones al registrar apenas 0.9 y 0.2 observaciones por auditoría practicada.

Por otra parte, debe resaltarse que la ASF promovió 4,806 acciones derivadas de las observaciones que se determinaron en las auditorías al gasto federalizado, de las cuales 997 fueron recomendaciones (R) de carácter preventivo, en tanto que 3,809 fueron acciones de carácter correctivo, es decir, por cada recomendación para mejorar el control interno en los estados y municipios, se registraron prácticamente cuatro acciones correctivas, las que suponen alguna irregularidad que presume responsabilidades administrativas de los servidores públicos, daños al patrimonio de la hacienda pública de esos órdenes de gobierno, vistas a la autoridad fiscal, solicitudes de aclaración o de intervención de la instancia de control.

Del total de acciones promovidas (preventivas y correctivas), la mayor cantidad de acciones se registró en los estados de Michoacán con 357 acciones, Estado de México 263 acciones, Veracruz con 235 acciones, Zacatecas con 215 acciones y Guerrero con 211 acciones promovidas, lo que en conjunto representó el 26.7% del total de acciones promovidas a todo el gasto federalizado.

En contraparte, los estados con menor número de acciones promovidas fueron: Querétaro con 6, Aguascalientes con 56, Sonora con 63, Durango con 64, y Tabasco y Campeche con 79 acciones promovidas cada uno.

Por tipo de acción, del total de 997 recomendaciones de carácter preventivo, el 46.7% se concentró en 10 entidades federativas: Michoacán 357, estado de México con 263,


21

Gasto Federalizado

Veracruz con 235, Zacatecas con 215, Guerrero con 211, Oaxaca con 199, Chiapas 197, Baja California 192, Baja California Sur 189 y Coahuila con 187.

Por el contrario, los estados de Querétaro (6), Aguascalientes (56), Sonora (63), Durango (64) y Tabasco (79), fueron los estados con el menor número de recomendaciones recibidas por parte de la ASF.

R PEFCF SA PRAS PO TOTAL

TOTAL CUENTA PÚBLICA 2017 1,675 7,096 2,415 143 204 2,789 1,932 9,578

Estructura % respecto al total IRFSCP 2017 71.3% 61.8% 41.3% 72.0% 60.8% 79.6% 70.5% 50.2%

Gasto Federalizado 1,195 4,384 997 103 124 2,219 1,363 4,806

Aguascalientes 36 46 21 1 1 0 33 56

Baja California 36 162 37 2 10 110 33 192

Baja California Sur 33 187 65 5 0 70 49 189

Campeche 41 72 28 5 0 11 35 79

Chiapas 40 196 37 10 4 94 52 197

Chihuahua 35 139 27 3 4 72 47 153

Ciudad de México 67 134 32 0 1 75 31 139

Coahuila 36 172 35 3 4 72 73 187

Colima 35 171 17 4 5 93 56 175

Durango 37 55 27 4 6 10 17 64

Guanajuato 29 106 39 0 1 47 21 108

Guerrero 36 209 36 9 1 114 51 211

Hidalgo 37 87 26 0 2 50 21 99

Jalisco 38 149 32 2 13 59 61 167

México 39 234 46 11 2 132 72 263

Michoacán 36 324 51 4 13 197 92 357

Morelos 40 99 30 5 0 49 25 109

Nayarit 36 98 56 4 0 13 31 104

Nuevo León 37 139 21 0 7 94 24 146

Oaxaca 37 184 28 4 7 94 66 199

Puebla 39 75 30 1 1 30 30 92

Querétaro 33 6 4 1 0 0 1 6

Quintana Roo 33 144 34 1 1 90 27 153

San Luis Potosí 33 135 31 1 3 68 37 140

Sinaloa 37 135 20 6 11 44 63 144

Sonora 33 31 19 3 0 28 13 63

Tabasco 32 71 26 4 5 3 41 79

Tamaulipas 31 125 19 4 5 46 65 139

Tlaxcala 35 122 7 3 1 124 44 179

Veracruz 53 226 43 2 8 107 75 235

Yucatán 37 163 24 0 6 102 35 167

Zacatecas 38 188 49 1 2 121 42 215

R. Recomendación.

SA. Solicitud de Aclaración.

PO. Pliego de Observaciones.

AUDITORÍAS Y OBSERVACIONES-ACCIONES EMITIDAS POR LA ASF A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS EN LA

REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

E n t i d a d REVISIONES OBSERVACIONESACCIONES

PEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.

PRAS. Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Fuente. Elaborado por la UEC con datos del IRFSCP 2017, ASF.


22

Gasto Federalizado

FON

E

3

FASS

A

1

FISE

2

FISM

DF

2

FISM

DF-

Fórm

ula

2

FOR

TAM

UN

-

DF

2

FOR

TAM

UN

-

DF

- Fo

rmu

la

2

FAM

2

FAET

A

3

FASP

2

FAFE

F

1

FOR

TASE

G

1,2

Dis

eñ

o d

e

Po

líti

ca d

e

Ingr

eso

s

3

U0

06

3

PET

C

3

U0

80

3

PR

OSP

ERA

1

Segu

ro

Po

pu

lar

1

FOR

TAFI

N

2,3

FOR

TALE

CE

1,2

,3

Fon

do

de

Ca

pit

ali

da

d

3

Entr

ega

de

los

Re

curs

os

3

Pro

gra

ma

De

sayu

no

s

Esco

lare

s

2

Escu

ela

s a

l

CIE

N

2

Dis

trib

uci

ón

de

las

Pa

rtic

ipa

cio

ne

s

Fed

era

les

1,2

,3

Pa

rtic

ipa

cio

ne

s

Fed

era

les

a

Enti

da

de

s

Fed

era

tiva

s

3

Pa

rtic

ipa

cio

ne

s

Fed

era

les

a

Mu

nic

ipio

s

3

Co

ntr

alo

ría

Soci

al

1,2

,3

Pa

rtic

ipa

ció

n

Soci

al

1,2

,3

Sist

em

a d

e

Eva

lua

ció

n d

el

De

sem

pe

ño

de

l

Ga

sto

Fe

de

rali

zad

o

1,2

,3

Tota

l ge

ne

ral

32

33

32

14

93

26

43

23

33

23

33

31

54

13

23

22

51

83

33

33

42

32

13

23

33

31

21

20

71

34

Agu

asc

ali

ente

s1

11

31

21

11

11

11

11

11

11

11

14

33

1

Ba

ja C

ali

forn

ia1

11

31

31

11

11

31

11

11

11

11

12

31

Ba

ja C

ali

forn

ia S

ur

11

13

11

11

11

12

11

11

11

11

11

23

31

Ca

mp

ech

e1

11

61

21

11

11

21

11

11

21

11

13

33

1

Ch

iap

as

11

17

11

11

11

12

11

11

11

11

11

15

31

Ch

ihu

ah

ua

11

15

12

11

11

11

11

11

11

11

13

31

Ciu

da

d d

e M

éxic

o1

12

12

12

12

14

11

11

11

11

17

21

Co

ah

uil

a1

11

41

21

11

11

11

11

11

12

11

11

43

1

Co

lim

a1

11

41

11

11

11

21

11

11

11

11

11

43

1

Du

ran

go1

11

51

21

11

11

11

11

11

11

11

11

33

1

Gu

an

aju

ato

11

13

12

11

11

11

11

11

11

11

11

31

Gu

erre

ro1

11

41

21

11

11

21

11

11

11

11

11

43

1

Hid

alg

o1

11

61

31

11

11

11

11

11

11

11

13

31

Jali

sco

11

15

11

11

11

12

11

11

11

11

11

43

1

Méx

ico

11

14

12

11

11

12

11

11

11

11

11

11

43

1

Mic

ho

acá

n1

11

51

21

11

11

11

11

11

11

11

11

41

Mo

relo

s1

11

51

21

11

11

31

11

11

21

11

14

31

Na

yari

t1

11

41

21

11

11

11

11

11

11

11

14

32

1

Nu

evo

Leó

n1

11

31

31

11

11

11

11

11

11

11

14

21

Oa

xaca

11

13

12

11

11

14

11

11

11

11

11

13

21

Pu

ebla

11

14

12

11

11

12

11

11

11

11

11

43

1

Qu

erét

aro

11

15

12

11

11

11

11

11

11

11

11

14

1

Qu

inta

na

Ro

o1

11

51

21

11

11

21

11

11

11

11

13

1

San

Lu

is P

oto

sí1

11

41

21

11

11

11

11

11

21

11

13

31

Sin

alo

a1

11

51

21

11

11

21

11

11

11

11

13

31

Son

ora

11

13

12

11

11

11

11

11

11

11

11

13

1

Tab

asc

o1

11

41

21

11

11

11

11

11

21

11

13

1

Tam

au

lip

as

11

14

12

11

11

11

11

11

11

11

11

13

1

Tla

xca

la1

11

51

21

11

11

11

11

11

11

11

33

1

Ver

acr

uz

11

11

51

21

11

11

21

11

11

11

11

11

01

Yuca

tán

11

16

13

11

11

11

11

11

11

11

13

31

Zaca

teca

s1

11

51

21

11

11

11

11

11

11

11

53

1

Au

tori

da

d E

du

cati

va F

eder

al

en l

a C

iud

ad

de

Méx

ico

11

Co

mis

ión

Na

cio

na

l d

e C

ult

ura

Fís

ica

y

Dep

ort

e1

Co

mis

ión

Na

cio

na

l d

e P

rote

cció

n S

oci

al

en

Salu

d1

11

Co

mis

ión

Na

cio

na

l d

el A

gua

1

Co

nse

jo N

aci

on

al

de

Eva

lua

ció

n d

e la

Po

líti

ca d

e D

esa

rro

llo

So

cia

l1

Inst

itu

to N

aci

on

al

pa

ra l

a E

du

caci

ón

de

los

Ad

ult

os

1

Secr

eta

ría

de

Des

arr

oll

o A

gra

rio

,

Terr

ito

ria

l y

Urb

an

o1

Secr

eta

ría

de

Des

arr

oll

o S

oci

al

1

Secr

eta

ría

de

Edu

caci

ón

Pú

bli

ca1

11

11

11

11

Secr

eta

ría

de

Go

ber

na

ció

n1

Secr

eta

ría

de

Ha

cien

da

y C

réd

ito

Pú

bli

co1

11

Secr

eta

ría

de

Salu

d1

Secr

eta

ria

do

Eje

cuti

vo d

el S

iste

ma

Na

cio

na

l d

e Se

guri

da

d P

úb

lica

1

Sist

ema

Na

cio

na

l p

ara

el

Des

arr

oll

o

Inte

gra

l d

e la

Fa

mil

ia1

Ram

o /

Fo

nd

o /

Pro

gram

a

Sub

sid

ios

Ap

ort

acio

ne

s Fe

de

rale

sC

on

ven

ios

de

De

sce

ntr

aliz

ació

n

No

ta: L

os

nú

me

ros

1, 2

y 3

se

re

fie

ren

a la

s a

ud

ito

ria

s re

ali

zad

as

en

las

en

tre

gas

corr

esp

on

die

nte

s.

Fue

nte

: Ela

bo

rad

o p

or

la U

EC c

on

ba

se e

n e

l In

form

e d

el R

esu

lta

do

de

la F

isca

liza

ció

n S

up

eri

or

de

la C

ue

nta

Pú

bli

ca 2

01

7, A

SF.

Otr

os

de

l Gas

to F

ed

era

lizad

o

pro

gram

able

Par

tici

pac

ion

es

Fed

era

les

Otr

os

AU

DIT

OR

ÍAS

PR

AC

TIC

AD

AS

A E

NTI

DA

DES

FED

ERA

TIV

AS

Y M

UN

ICIP

IOS

EN L

A R

EVIS

IÓN

DE

LA C

UEN

TA P

ÚB

LIC

A 2

01

7

RA

MO

GEN

ERA

L

25

3


23

Gasto Federalizado

No obstante, como se señaló, el aspecto más relevante de la tipología de acciones promovidas es que las acciones correctivas representaron prácticamente 4 a 1 a las preventivas. Entre las correctivas se encuentran 2,219 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (PRAS) derivadas de irregularidades cometidas por servidores públicos, 1,363 Pliegos de Observaciones (PO) por posibles daños al patrimonio de la Hacienda Pública, 204 Solicitudes de Aclaración (SA) y 143 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF).

La importancia de la revisión de las PRAS radica en que implican una probable responsabilidad administrativa de servidores públicos involucrados en operaciones presuntamente irregulares. De las 2,219 PRAS que promovió la ASF, el 45.4% se concentró en ocho entidades federativas: Michoacán con 197, Estado de México con 132, Tlaxcala con 124, Zacatecas con 121, Guerrero con 114, Baja California con 110, Veracruz con 107 y Yucatán con 102.

El segundo grupo de acciones correctivas que tuvo gran representatividad está conformado por los PO (1,363), los cuales se emitieron en todas las entidades federativas del país, aunque con una diferencia notable, pues mientras en Querétaro sólo se emitió un Pliego de Observaciones, en Michoacán se determinaron 92, situación que pone en evidencia la amplia cantidad de operaciones que tuvieron irregularidades y que presumen posibles quebrantos al erario público. De hecho, junto con Michoacán, los estados de Veracruz (75), Coahuila (73), estado de México (72), Oaxaca (66), Tamaulipas (65), Sinaloa (63) y Jalisco (61), fueron los que tuvieron mayor número de Pliegos de Observaciones promovidos y concentraron el 41.6% del total de pliegos en el país.

En el caso de las 103 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, destaca que tres entidades concentraron el 29.1% del total (estado de México con 11, Chiapas con 10 y Guerrero con 9); no obstante, cinco entidades (ciudad de México, Guanajuato, Hidalgo, Nuevo León y Yucatán) no recibieron promoción alguna y otras seis entidades recibieron solamente una PFECF (Zacatecas, San Luis Potosí, Quintana Roo, Querétaro, Puebla y Aguascalientes).

Respecto de las Solicitudes de Aclaración, cuatro estados del país fueron los más requeridos por la ASF (Jalisco, Michoacán, Sinaloa y Baja California) al sumar 47 de las 124 SA, el equivalente al 37.9% del total. También es de resaltar que Sonora, Querétaro, Nayarit, Morelos, Campeche y Baja California Sur, no tuvieron solicitudes de aclaración, en tanto que los estados de Aguascalientes, Guanajuato, Guerrero, Puebla, Quintana Roo, Tlaxcala y la Ciudad de México, apenas registraron una solicitud de aclaración por parte del ente de fiscalización superior de la Federación.


24

Gasto Federalizado

2.3. Recuperaciones Determinadas

Como resultado de la práctica de las 1,195 auditorías y derivado de las observaciones determinadas en la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2017 al gasto federalizado, la Auditoría Superior de la Federación reportó irregularidades que pueden generar recuperaciones monetarias por 49 mil 968.3 millones de pesos, de las cuales el 83.4% por ciento derivarían de las revisiones a 12 estados: Michoacán, estado de México, Baja California, Jalisco, Coahuila, Guerrero, Morelos, Oaxaca, Puebla, Tamaulipas, Chiapas, y la Ciudad de México.

R PEFCF SA PRAS PO TOTAL

TOTAL CUENTA PÚBLICA 2017 1,675 7,096 2,415 143 204 2,789 1,932 9,578

Estructura % respecto al total IRFSCP 2017 71.3% 61.8% 41.3% 72.0% 60.8% 79.6% 70.5% 50.2%

Gasto Federalizado 1,195 4,384 997 103 124 2,219 1,363 4,806

Aguascalientes 36 46 21 1 1 0 33 56

Baja California 36 162 37 2 10 110 33 192

Baja California Sur 33 187 65 5 0 70 49 189

Campeche 41 72 28 5 0 11 35 79

Chiapas 40 196 37 10 4 94 52 197

Chihuahua 35 139 27 3 4 72 47 153

Ciudad de México 67 134 32 0 1 75 31 139

Coahuila 36 172 35 3 4 72 73 187

Colima 35 171 17 4 5 93 56 175

Durango 37 55 27 4 6 10 17 64

Guanajuato 29 106 39 0 1 47 21 108

Guerrero 36 209 36 9 1 114 51 211

Hidalgo 37 87 26 0 2 50 21 99

Jalisco 38 149 32 2 13 59 61 167

México 39 234 46 11 2 132 72 263

Michoacán 36 324 51 4 13 197 92 357

Morelos 40 99 30 5 0 49 25 109

Nayarit 36 98 56 4 0 13 31 104

Nuevo León 37 139 21 0 7 94 24 146

Oaxaca 37 184 28 4 7 94 66 199

Puebla 39 75 30 1 1 30 30 92

Querétaro 33 6 4 1 0 0 1 6

Quintana Roo 33 144 34 1 1 90 27 153

San Luis Potosí 33 135 31 1 3 68 37 140

Sinaloa 37 135 20 6 11 44 63 144

Sonora 33 31 19 3 0 28 13 63

Tabasco 32 71 26 4 5 3 41 79

Tamaulipas 31 125 19 4 5 46 65 139

Tlaxcala 35 122 7 3 1 124 44 179

Veracruz 53 226 43 2 8 107 75 235

Yucatán 37 163 24 0 6 102 35 167

Zacatecas 38 188 49 1 2 121 42 215

R. Recomendación.



AUDITORÍAS Y OBSERVACIONES-ACCIONES EMITIDAS POR LA ASF A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS EN LA

REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

E n t i d a d REVISIONES OBSERVACIONESACCIONES





25

Gasto Federalizado

Cabe comentar que de los 49 mil 968.3 millones de recuperaciones determinadas en toda la revisión de la Cuenta Pública 2017, un total de 37 mil 495.6 millones de pesos, es decir el 75% del total, se determinaron en las auditorías correspondientes a la tercera entrega que realizó la ASF en el mes de febrero de 2019.

Operadas Probables Total

TOTAL GASTO FEDERALIZADO 1,082.5 48,885.7 49,968.3

Primera Entrega 637.4 3,212.1 3,849.5

Segunda Entrega 143.7 8,479.5 8,623.2

Tercera Entrega 301.4 37,194.2 37,495.6

Aportaciones Federales 109.5 2,018.2 2,127.7

FONE 106.9 2,005.2 2,112.0

FAETA 2.6 13.1 15.7

Ramo General 25 0.0

Convenios de Descentralización 16.4 3,739.5 3,755.8

Ramo 06 0.0 1,273.7 1,273.7

Diseño de Política de Ingresos 0.0 1,273.7 1,273.7

Ramo 11 16.4 2,465.7 2,482.1

Subsidios Federales para Organismos Descentralizados

Estatales (U006)0.8 1,299.7 1,300.5

PETC 12.7 282.1 294.8

Apoyos a Centros y Organizaciones de Educación (U080) 2.9 883.9 886.8

Subsidios 32.2 4,873.6 4,905.8

Ramo 23 32.2 4,873.6 4,905.8

FORTAFIN 13.9 4,872.2 4,886.1

FORTALECE 0.0

Fondo de Capitalidad 18.4 1.4 19.8

Otros del gasto federalizado programable 7.6 59.5 67.1

Entrega de los Recursos 7.6 59.5 67.1

Participaciones Federales 0.4 7,331.5 7,331.9

Distribución de las Participaciones Federales 0.1 17.3 17.4

Participaciones Federales a Entidades Federativas 0.2 5,040.7 5,040.9

Participaciones Federales a Municipios 0.0 2,273.5 2,273.6

Otros 0.0 0.0 0.0

Contraloría Social - - 0.0

Participación Social - - 0.0

Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado - - 0.0

135.4 19,171.9 19,307.2

Informes de las Auditorías Forenses 0.0 351.8 351.8

Informe de la Auditoría de Cumplimiento Financiero 0.0 18,028.7 18,028.7

Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas 135.4 791.4 926.8

0.0 0.0 0.0

Instituciones Públicas de Educación Superior 0.0

Poder Legislativo 0.0

Ramos Generales 23, 33 y Otros 0.0


No Aplica

AUDITORÍAS PRACTICADAS A LOS RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A ENTIDADES

FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

Ramo / FondoRecuperaciones Determinadas



26

Gasto Federalizado

Considerando las tres entregas de la ASF, es de llamar la atención en tres estados que generaron el mayor monto de recuperaciones determinadas: Michoacán con irregularidades por 14 mil 130.3 millones de pesos, estado de México con 7 mil 068.2 millones de pesos y Baja California con 4 mil 851.5 millones de pesos, cantidades que en conjunto representan el 52.1% del total de recuperaciones determinadas por la ASF.

Del total de 49 mil 968.3 millones de pesos de recuperaciones determinadas, la ASF informa que se han logrado recuperar 1 mil 082.5 millones de pesos y están en proceso de aclaraciones 48 mil 885.7 millones de pesos, esto es, el 97.8% de lo observado.

De los 1 mil 082.5 millones de pesos que ya se lograron operar, el 56.5% (611.5 millones de pesos) provino de acciones de auditorías practicadas en los estados de Tlaxcala (175.5 millones de pesos), Hidalgo (117.9 millones), San Luis Potosí (116.2 millones de pesos), Jalisco (108.8 millones de pesos) y Chiapas (93.2 millones de pesos).

Asimismo, de los 48 mil 885.7 millones de pesos que están pendientes de aclarar, la ASF reporta que solamente tres estados concentran el 53.1% del total: Michoacán con observaciones por aclarar por un monto de 14 mil 125.8 millones de pesos, estado de México con 7 mil 009.9 millones de pesos y Baja California con 4 mil 818.6 millones de pesos.

Es de comentar los casos de Querétaro y Durango que fueron los estados con observaciones que sumaron el menor impacto económico, el primero con solamente 212 mil pesos y el segundo con 90.6 millones de pesos, aun cuando son los de menores montos por aclarar, hay una gran diferencia entre ellos.


27

Gasto Federalizado

Monto % del Total Monto % del Total

TOTAL CUENTA PÚBLICA 2017 8,811.2 11.6% 67,337.1 88.4% 76,148.3

Estructura % respecto al total IRFSCP 2017 12.3% 72.6% 65.6%

Total 1,082.5 2.2% 48,885.7 97.8% 49,968.3

Aguascalientes 4.0 1.5% 263.9 98.5% 267.9

Baja California 32.8 0.7% 4,818.6 99.3% 4,851.5

Baja California Sur 21.1 3.6% 566.7 96.4% 587.9

Campeche 0.2 0.0% 448.1 100.0% 448.3

Chiapas 93.2 8.8% 961.5 91.2% 1,054.7

Chihuahua 68.0 22.6% 232.8 77.4% 300.7

Ciudad de México 75.5 7.4% 946.3 92.6% 1,021.8

Coahuila 7.9 0.3% 2,498.6 99.7% 2,506.6

Colima 0.1 0.0% 293.2 100.0% 293.3

Durango 3.1 3.3% 90.6 96.7% 93.7

Guanajuato 5.5 1.0% 520.5 99.0% 526.0

Guerrero 0.3 0.0% 2,197.2 100.0% 2,197.4

Hidalgo 117.9 48.5% 125.3 51.5% 243.2

Jalisco 108.8 3.9% 2,705.8 96.1% 2,814.6

México 58.3 0.8% 7,009.9 99.2% 7,068.2

Michoacán 4.4 0.0% 14,125.8 100.0% 14,130.3

Morelos 0.3 0.0% 1,960.2 100.0% 1,960.5

Nayarit 1.7 0.3% 538.2 99.7% 539.9

Nuevo León 5.0 1.9% 257.3 98.1% 262.2

Oaxaca 45.7 2.6% 1,716.9 97.4% 1,762.6

Puebla 0.0 0.0% 1,204.6 100.0% 1,204.6

Querétaro 0.0 0.0% 0.2 100.0% 0.2

Quintana Roo 1.9 0.5% 392.8 99.5% 394.6

San Luis Potosí 116.2 32.2% 244.3 67.8% 360.5

Sinaloa 81.3 11.4% 630.2 88.6% 711.4

Sonora 1.5 0.5% 291.7 99.5% 293.2

Tabasco 23.2 2.9% 783.1 97.1% 806.3

Tamaulipas 0.0 0.0% 1,078.3 100.0% 1,078.3

Tlaxcala 175.5 30.9% 392.9 69.1% 568.5

Veracruz 8.2 0.9% 902.9 99.1% 911.1

Yucatán 1.3 0.5% 256.1 99.5% 257.4

Zacatecas 19.7 4.4% 431.1 95.6% 450.8


IMPACTO DE LAS OBSERVACIONES DERIVADAS DE LA FISCALIZACIÓN A ENTIDADES

FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de Pesos)

E N T I D A D

R E C U P E R A C I O N E S D E T E R M I N A D A S

Operadas ProbablesTOTAL


28

Gasto Federalizado

3. Importancia del Gasto Federalizado Consideraciones generales Como se ha señalado, el gasto federalizado se integra por los recursos federales transferidos a las Entidades Federativas, Municipios y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México, los cuales representan la mayor parte de los ingresos totales de los gobiernos locales, ya que en el caso de las Entidades Federativas representan entre el 85.0% y el 90.0% de los mismos, y en los municipios ese porcentaje es en promedio del 75.0%, aunque en aquellos con mayor grado de marginación constituyen el 90.0% o más. La distribución de los recursos del gasto federalizado en 2017, conforme a las diferentes fuentes, se realizó de la manera siguiente:

En 2017, el gasto federalizado ascendió a 1,867,671.4 millones de pesos, de los cuales 1,432,955.6 millones de pesos, el 82.4% correspondió a Participaciones Federales a Estados y Municipios, Aportaciones Federales y Subsidios para el pago del seguro popular. Por lo que hace a los convenios y subsidios del ramo 23, cuya asignación conjunta ascendió a 396,257.8 millones de pesos, debe destacarse la importancia de los recursos canalizados a través de Convenios de Descentralización y los del Ramo 23. Los recursos fueron otorgados para un fin específico, que fue definido y publicado en las Reglas de Operación, así como en convenios suscritos entre la Federación, las Entidades Federativas, y en algunos casos los ejecutores que se describen a continuación:

Fondo/Programa Importe %Fondos o

Programas

TOTAL 1,867,671.40 100 97

Participaciones 772,417.60 41.3

Aportaciones 698,996.00 37.4 10

Ramo 33 661,656.30 35.4 9

Ramo 25 37,339.70 2 1

Convenios 203,436.30 10.9 67

Descentralización 198,061.00 10.6 62

Reasignación 5,375.40 0.3 5

Subsidios 192,821.50 10.3 20

Seguro Popular 67,695.10 3.6 1

Ramo 23 125,126.30 6.7 19Fuente: elaborado por la UEC, con datos de la ASF, CP 2017.

GASTO FEDERALIZADO 2017

(millones de pesos)


29

Gasto Federalizado

Programa Nacional de inglés. Fue diseñado para contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la formación integral de todos los grupos de la población, mediante el fortalecimiento de los procesos de enseñanza y aprendizaje del inglés como una segunda lengua en las escuelas públicas de educación básica. Salud materna, sexual y reproductiva. Alinea los recursos y acciones para cerrar las brechas existentes en materia de salud materna y perinatal, sexual y reproductiva y reducir las inequidades de género en materia de salud entre los diferentes grupos sociales y regiones del país, mediante la promoción del acceso integral, efectivo, a acciones preventivas y de atención oportuna durante el embarazo, parto y puerperio incluyendo a la persona recién nacida; el acceso libre e informado a métodos de planificación familiar y anticoncepción.

Prevención y Control de Sobrepeso, Obesidad y Diabetes. Contribuye a consolidar las acciones de protección, promoción de la salud y prevención de enfermedades, mediante la detección, el tratamiento y control de la obesidad y la diabetes en la población de 20 años y más.

Vigilancia epidemiológica. El programa es responsable de la gestión y calidad técnica del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica por medio del cual se recolecta información sobre diversos eventos de interés en materia de salud pública.

Prevención y Atención de VIH/SIDA y otras ITS. Su propósito es reducir la epidemia en mujeres heterosexuales y evitar el alto impacto del VIH sida. Los portadores del VIH reciben atención y medicamentos de forma oportuna en la Secretaría de Salud, y obtienen una mejor calidad de vida y una menor probabilidad de transmitir el virus, al reducir la carga viral hasta hacerla indetectable, lo que disminuye la posibilidad de transmitir el VIH.

Programa de Vacunación. Se rige por los lineamientos del Programa de Vacunación Universal y Semanas Nacionales de Salud, el cual es una política pública de salud, cuyo objetivo es lograr el control, eliminación y erradicación de las enfermedades prevenibles a través de la aplicación de vacunas.

Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos. El programa tiene como objetivo contribuir a fortalecer las ventajas competitivas de la oferta turística en los destinos y en las regiones turísticas, mediante la ejecución de obras y acciones para el desarrollo turístico sustentable.

Proyectos de Desarrollo Regional. Tiene como propósito impulsar el desarrollo integral y equilibrado de las regiones del país, con el fin de que los tres órdenes de gobierno contribuyan al crecimiento de la actividad económica y la creación de empleos, mediante el fortalecimiento de los mecanismos de coordinación intergubernamental.


30

Gasto Federalizado

Importancia del FONE

El Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo (FONE) es fundamental para contribuir al proyecto de elevar la calidad educativa en México. Durante el ciclo escolar 2016-2017, en Educación Básica se alcanzó la cifra de 25,780,693 alumnos, divididos en 225,757 escuelas, de las cuales 146,376 planteles son financiados con recursos del FONE que representa el 64.8% de los Centros de Trabajo totales. A nivel nacional, en el ciclo escolar 2016-2017 se contabilizaron 1,217,191 docentes frente a grupo, que atendieron a 1,071,950 grupos; cabe señalar que de los docentes identificados en la validación electrónica desarrollada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) ,3 808,483 fueron financiados con recursos del FONE. Asimismo, durante el ciclo escolar 2016-2017 la SEP, en su portal de Información Estadística e Indicadores Educativos registró 90,303 directivos frente a grupo, 106,164 directivos sin grupo, 101,824 docentes de educación física, 53,180 de educación artística, 56,237 de educación tecnológica, 68,551 docentes de idiomas y 359,477 desarrollaron labores administrativas, de este último campo 314,706 se financiaron con recursos del FONE.3 En 2017 el FONE ejerció recursos por 363,338.1 millones de pesos, que significaron el 19.5% del gasto federalizado, el 33.2% del gasto federalizado programable, el 52.0% respecto de las Aportaciones Federales y el 54.9% respecto de los recursos transferidos mediante el Ramo 33.

3 La estrategia del “Pase de Lista FONE” se detalla en el capítulo II del documento y en el Informe Especial correspondiente al proceso de

validación de nómina. 4 En el Informe Especial del PASE DE LISTA DEL FONE 2017, se indica a detalle el resultado de la plataforma de validación electrónica de la

nómina, en la cual se identificaron cuatro tipos de trabajadores en los centros de: 808,483 Docentes, 226,428 administrativos, 73,628 directivos y 14,650 supervisores. 5 Datos tomados del Pase de Lista de la Cuenta Pública 2017.

FONDO O PROGRAMATotal

general*

Gasto

Federalizado

%

Gasto

Federalizado

Programable

%

Aportaciones

Federales

%

Ramo General

33

%

GASTO FEDERALIZADO* 1,867,671.40 100.0

Gasto Federalizado Programable 1,095,253.80 58.6 100.0

Aportaciones Federales** 698,996.00 37.4 63.8 100.0

Ramo General 33 661,656.30 35.4 60.4 94.7 100.0

FONE 363,338.10 19.5 33.2 52 54.9

Fondo de compensación 9,231.90 0.5 0.8 1.3 1.4

Gasto de operación 12,824.90 0.7 1.2 1.8 1.9

Otros de gasto corriente 10,724.20 0.6 1.0 1.5 1.6

Servicios personales 330,557.10 17.7 30.2 47.3 50.0

*Corresponde al total a nivel nacional.

**Se componen de los recursos del Ramo General 33 y Ramo General 25.

Nota: Las sumas pueden no coincidir debido al redondeo de las cifras.

GASTO FEDERALIZADO CUENTA DE LA HACIENDA PUBLICA FEDERAL 2017: RECURSOS

FEDERALES TRANSFERIDOS POR MEDIO DEL FONE (Millones de pesos y porcentajes)

FUENTE: Elaborado con base en la Cuenta de la Hacienda Pública 2017.


31

Gasto Federalizado

Para ese año, en el FONE se evaluó la relevancia que tiene en la modalidad de transferencia denominada “Aportaciones Federales” correspondiente al Ramo General 33, ya que de los 698 mil 996.0 millones de pesos transferidos a los gobiernos locales mediante este ramo, al FONE le correspondió el 52.0% (363 mil 338.1 millones de pesos). En el proceso de validación de la plantilla, se consideró un universo de 146,376 centros de trabajo federales, de los cuales se validaron 123,115; asimismo, se consideró un total de 1,228,402 trabajadores con 1,266,917 plazas, de los cuales se validaron 1,087,137 trabajadores y 1,123,189 plazas. De acuerdo con lo descrito, la ASF realizó la validación del personal adscrito y pagado con recursos del FONE, en los centros de trabajo correspondientes. Por lo anterior y en el marco del Sistema Nacional de Fiscalización, la estrategia del Pase de Lista implementado por la ASF, reafirma el compromiso de la institución a efecto de mejorar la gestión de los recursos públicos mediante un esquema de revisión innovador y de carácter preventivo, que permita a los ejecutores de estos recursos una eficiente y óptima aplicación de las políticas públicas, así como coadyuvar a su transparencia y rendición de cuentas, por medio de la implementación de mecanismos de control para depurar los registros de los centros de trabajo y evitar en lo subsecuente pagos indebidos e injustificados, tal como se describe en el Informe Especial de la Estrategia del Pase de Lista del FONE. En términos generales los objetivos de la estrategia son los siguientes:

Mayor cobertura en la validación del personal incorporado en las nóminas del FONE.

Comprobar los controles existentes en la asistencia y movimientos del personal.

Verificar la constitución y operación de los Consejos Escolares de Participación Social. El Plan de trabajo para la operación del “Sistema de Verificación del Personal Incorporado en las nóminas del FONE” se presenta a continuación:


32

Gasto Federalizado

ACTIVIDADES DEL PERSONAL DE LOS CT, AEL Y OIC DURANTE EL MANEJO DE LA PLATAFORMA INFORMATICA FONE 2017.

Importancia del FAETA La importancia estratégica del FAETA, ya que complementa los recursos que se destinan en educación tecnológica y educación para adultos, proporcionando los servicios de alfabetización, educación primaria, educación secundaria, formación para el trabajo y educación media superior de nivel profesional técnico, así como habilidades y conocimientos que les permitan un mejor desarrollo en su vida y el trabajo, con la finalidad de contrarrestar el rezago educativo de México. Durante el ejercicio fiscal 2017, los recursos del FAETA representaron el 0.9% del monto total destinado y ejercido en el rubro educativo, el cual ascendió a 708,957.9 millones de pesos y comprende recursos de los ramos siguientes:

Ramo/Fondo o Programa Aprobado Ejercido

Total general 681,764.30 708,957.90

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 4,156.0 4,218.9

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios 374,160.9 381,254.1

FAETA 6,540.9 6,265.1

FAM 11,716.3 11,650.9

FONE 355,903.7 363,338.1

Defensa Nacional 2,662.6 2,890.5

Educación Pública 246,751.0 280,370.8

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 1,153.9 1,138.3

Marina 1,666.1 1,778.7

Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos 51,213.9 37,306.7FUENTE: Elaborado con base en el Analítico de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017.

Nota: Las sumas pueden no coincidir debido al redondeo de las cifras.

RECURSOS DESTINADOS A LA FUNCIÓN EDUCATIVA POR RAMO Y FONDO O PROGRAMA

CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)


33

Gasto Federalizado

En 2017 se destinaron a los gobiernos de las entidades federativas recursos del FAETA por 6,265.1 millones de pesos, que significaron el 0.3% del gasto federalizado, el 0.6% del gasto federalizado programable, el 0.9% respecto de las aportaciones federales y el 0.9% respecto de los recursos transferidos mediante el Ramo General 33, tal y como se presenta a continuación:

Importancia del PETC

El PETC tiene una importancia estratégica y prioritaria en el desarrollo nacional en cuanto a educación pública se refiere, ya que coadyuva el aseguramiento de la calidad del aprendizaje en la educación básica y la formación integral de todos los grupos de la población.

En 2017, los recursos del PETC representaron el 1.4% del importe destinado y ejercido en el rubro educativo, que ascendió a 9,669.3 millones de pesos de los 708,957.9 millones de pesos ejercidos en toda la función educativa, la cual comprende recursos de los ramos siguientes:

Fondo o Programa Total general

Gasto

Federalizado

%

Gasto

Federalizado

Programable

%

Ramo

General 33

%

FAETA

%

GASTO FEDERALIZADO 1,867,671.40 100

Gasto Federalizado Programable 1,095,253.80 58.6 100

Ramo General 33 661,656.30 35.4 60.4 100

FAETA 6,265.10 0.3 0.6 0.9 100

Educación de Adultos 2,026.40 0.1 0.2 0.3 32.3

Educación Tecnológica 4,238.70 0.2 0.4 0.6 67.7

La suma de los parciales puede variar debido al redondeo de las cifras.

FUENTE: Elaborado por la ASF con datos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017.

NOTA: Los importes señalados corresponden al total a nivel nacional en cada rubro. La suma de los parciales puede

variar debido al redondeo de las cifras.

GASTO FEDERALIZADO CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL 2017

RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS POR MEDIO DEL FAETA (Millones de pesos y porcentajes)

Ramo/Fondo o Programa Ejercido %

GASTO EJERCIDO EN CONCEPTOS DE EDUCACIÓN / TOTAL GENERAL 708,957.9 100.0

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 4,218.9 0.6

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios 381,254.1 53.8

Defensa Nacional 2,890.5 0.4

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 1,138.3 0.2

Marina 1,778.7 0.3

Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de

Adultos37,306.7 5.3

Educación Pública 280,370.8 39.5

Escuelas de Tiempo Completo 9,669.3 1.4FUENTE: Elaborado con base en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017.

* Incluye los recursos ejercidos a la Ciudad de México por medio de la transferencia de recursos al Ramo General 25 "Previsiones y

Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos", por 300.0 mdp.

CUENTA PÚBLICA 2017: RECURSOS DESTINADOS A LA FUNCIÓN EDUCATIVA POR RAMO Y

FONDO O PROGRAMA(Millones de pesos)


34

Gasto Federalizado

El 27 de diciembre de 2016, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el ACUERDO número 16/12/16 por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa Escuelas de Tiempo Completo para el ejercicio fiscal 2017, mediante el cual se establecen los principios rectores que rigen el ejercicio de los recursos del PETC, así como la condición de suscripción de los Convenios Marco de Coordinación para el desarrollo de los programas: Programa Nacional de Becas (Tipo Básico), Programa para la Inclusión y la Equidad Educativa, Programa para el Desarrollo Profesional Docente, Programa de Fortalecimiento de la Calidad Educativa (Tipo Básico), Programa Nacional de Inglés y Programa Nacional de Convivencia Escolar, que celebran la Secretaría de Educación Pública y el Estado que corresponda. Durante el ejercicio fiscal 2017 el total de escuelas que operaron bajo el esquema del Programa Escuelas de Tiempo Completo, ascendió a 25,134, situación que denota un crecimiento en relación con 2016 de 102 planteles (25,032). Cabe señalar que en 2015 esta cifra ascendió a 24,507 y en 2014 esta fue de 23,182 escuelas beneficiadas. Los estados con el mayor número de escuelas que operan bajo el esquema del PETC son Chiapas, que representa el 7.2% del total de escuelas incorporadas al PETC; la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México el 6.4% y los estados de Guerrero y México con el 5.4% y 5.2%, respectivamente. Las entidades que concentran el mayor número de alumnos atendidos son la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México con el 14.3% respecto al total, Estado de México con el 8.6%, Guerrero con el 4.5% y Sinaloa con el 4.2%; los cuales en su conjunto representaron el 31.7% del total de alumnos atendidos. Las entidades que representaron la mayor cifra de personal docente pagado con recursos del PETC fueron Estado de México que representó el 8.7% del total, Guerrero con el 5.9%, Sinaloa con el 5.7% y Zacatecas con el 5.2%; los cuales en su conjunto representaron el 25.5% del total de personal docente pagado con recursos del PETC. Importancia del Programa U006 Para el ejercicio 2017 el Gasto Federalizado en Educación fue de 539,796.7 millones de pesos (millones de pesos), de los cuales el 77.5% corresponde a Aportaciones Federales con 418,342.4 millones de pesos y el 22.5% a Convenios de Descentralización con 121,454.3 millones de pesos. El programa U006 representó el 69% de dichos convenios con 84,803.5 millones de pesos. Asimismo, el programa U006 financió 56,076.6 millones de pesos en los gastos totales que fueron destinados a las Instituciones de Educación Superior (IES), lo que representó el 48%, así como 27,039.5 millones de pesos, es decir, el 29% en Educación Media Superior (EMS), y 1.1 millones de pesos en posgrado, que representó el 14%, como se muestra a continuación:


35

Gasto Federalizado

Importancia del Programa U080 Los recursos del programa (U080) son destinados principalmente a los servicios personales y gastos de operación, durante los ejercicios fiscales 2014, 2015 y 2016, se destinó recursos para los servicios personales, gastos de operación y en otros rubros como son: Inversión Pública, Materiales y Suministros, Servicios Generales, Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles, Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas, como se muestra en la siguiente gráfica:


36

Gasto Federalizado

4. Resultados de Auditorías Relevantes en la Fiscalización 2017 por Fondo Auditado En las siguientes páginas se hace una revisión de los resultados de las 466 auditorías que forman parte de la Tercera Entrega de informes individuales de auditoría de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2017, por lo que únicamente se hace referencia a los fondos que fueron auditados en dicha entrega, toda vez que, junto con las dos entregas previas, se tendría una visión completa de la fiscalización al gasto federalizado en ese ejercicio.

4.1. Educación (FONE, FAETA, PETC, U006, U080, Ramo General 25)

Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo

(FONE)

El FONE es el fondo mediante el cual la Federación cubre el pago de nóminas correspondientes al personal que ocupa las plazas transferidas a las entidades federativas, y que realizan funciones destinadas a educación básica y normal, en el marco del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica. Lo anterior se integra de un sistema de administración de nómina establecido por la SEP, por medio del cual se realizan los pagos al personal federal de educación básica y normal. Las nóminas son pagadas por cuenta y orden de las entidades federativas en su calidad de patrones, a sus empleados del servicio educativo, por medio de transferencias electrónicas a respectivas cuentas bancarias, salvo que los mismos se encuentren en localidades en donde no existe disponibilidad de servicios bancarios; en este último caso, la SHCP determinará la forma y los medios de pago, mientras que en la Ciudad de México, los recursos correspondientes a las plazas federales, mediante el convenio de descentralización correspondiente; son transferidos por medio del Ramo General 25 y se administran por la Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México. Para el ejercicio 2017 en el FONE se evaluó la relevancia que tiene en la modalidad de transferencia denominada “Aportaciones Federales” correspondiente al Ramo General 33, ya que de los 698 mil 996.0 millones de pesos transferidos a los gobiernos locales mediante este ramo, al FONE le correspondió el 52.0% (363 mil 338.1 millones de pesos). La ASF practicó directamente 32 auditorías, de las cuales 31 correspondieron a entidades federativas y una a nivel central a la SEP, con el objetivo de coadyuvar a mejorar las competencias de los entes auditados y avanzar en el desarrollo de la gestión de los recursos públicos. En la revisión de la Cuenta Pública 2017 de los recursos federales transferidos, mediante el FONE, se seleccionó una muestra por 354 mil 766.3 millones de pesos que representaron el 97.6% del universo seleccionado, el cual ascendió a 363 mil 344.7 millones de pesos.


37

Gasto Federalizado

Como resultado de las auditorías realizadas al FONE, se determinaron 313 resultados con observación, de los cuales 94 fueron solventados antes de la emisión de los Informes Individuales de Auditoría, por lo que se determinaron 219 observaciones pendientes de solventar o atender, las cuales generaron 223 acciones, integradas por 17 Recomendaciones, una Solicitud de Aclaración, 40 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 165 Pliegos de Observaciones.

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones por un monto de 2 mil 112 millones de pesos, las cuales se integran por 106.9 millones de pesos de recuperaciones operadas y 2 mil 005.2 millones de pesos de recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

313 94 solveTercera entrega 32 219 223 17 0 1 40 165 2,112.0 106.9 2,005.2

Aguascalientes 1 7 7 1 6 13.7 - 13.7

Baja California 1 3 3 3 28.3 - 28.3

Baja California Sur 1 7 7 1 6 119.4 - 119.4

Campeche 1 4 4 4 21.6 - 21.6

Chiapas 1 9 9 1 8 205.1 51.2 154.0

Chihuahua 1 7 7 1 2 4 19.8 - 19.8

Coahuila 1 2 2 2 5.9 - 5.9

Colima 1 7 7 2 5 126.8 - 126.8

Durango 1 7 7 2 5 18.2 - 18.2

Guanajuato 1 4 4 1 3 47.6 1.0 46.6

Guerrero 1 5 5 1 1 3 38.0 - 38.0

Hidalgo 1 3 3 2 1 0.3 - 0.3

Jalisco 1 16 16 1 15 116.9 30.1 86.8

México 1 12 12 3 9 159.0 - 159.0

Michoacán 1 16 16 1 4 11 177.5 - 177.5

Morelos 1 11 12 2 4 6 44.4 - 44.4

Nayarit 1 8 8 2 1 5 7.9 - 7.9

Nuevo León 1 9 9 4 5 31.4 - 31.4

Oaxaca 1 14 14 4 10 303.8 1.7 302.1

Puebla 1 6 6 1 5 11.1 - 11.1

Querétaro 1 - - -

Quintana Roo 1 7 8 1 3 4 9.0 - 9.0

San Luis Potosí 1 5 5 1 2 2 11.8 - 11.8

Sinaloa 1 6 6 6 212.7 - 212.7

Sonora 1 2 2 2 5.5 - 5.5

Tabasco 1 4 4 4 8.2 - 8.2

Tamaulipas 1 6 8 2 6 59.7 - 59.7

Tlaxcala 1 9 9 3 6 138.4 19.8 118.6

Veracruz 1 7 7 7 124.0 - 124.0

Yucatán 1 7 7 1 6 29.6 - 29.6

Zacatecas 1 8 8 1 1 6 16.4 3.0 13.4

Secretaría de Educación Pública 1 1 1 1 - - -

Operadas

R. Recomendación.





M. Multa.


FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA EDUCATIVA Y GASTO OPERATIVO

(FONE)

Entidad Revisiones ObservacionesTotal de

Acciones

Acciones Promovidas

Total Probables

Recuperaciones (millones de pesos)


38

Gasto Federalizado

Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados al FONE, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

Finalmente, se detectaron recursos no ejercidos del Fondo por 37.2 millones de pesos; por lo que el monto total observado en las auditorías al FONE ascendió a 2 mil 149.2 millones de pesos, de los cuales 2 mil 141.1 millones de pesos corresponde a recuperaciones determinadas y 8.1 millones de pesos a montos por aclarar.

Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

(FAETA)

Su principal objetivo es cooperar, con las entidades federativas beneficiadas, con el fortalecimiento de sus presupuestos, con la finalidad de prestar los servicios de calidad en educación tecnológica y educación para adultos, con el refuerzo del cumplimiento de los objetivos establecidos en materia educativa. En el año 2017, el ejercicio del gasto federalizado ascendió a 1 billón 867 mil 671.4 millones de pesos, de los cuales las aportaciones federales representaron el 37.4% con 698 mil 996.0 millones de pesos. De manera particular, se destinaron a los gobiernos de las entidades federativas recursos del FAETA por 6 mil 265.1 millones de pesos, que significaron el 0.3% del gasto

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONESMonto

(Millones de Pesos)%

2,112.0 100%

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo 549.0 26.0%

Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos

específicos del fondo305.1 14.4%

No fue posible realizar la verificación física 257.6 12.2%

Recursos no ejercidos, devengados, comprometidos o sin ser reintegrados a

la TESOFE205.6 9.7%

Pagos posteriores a la fecha de baja, con licencia sin goce de sueldo y/o no

se realizó reintegro de cheques cancelados en las cuentas bancarias

pagadoras de nómina.198.0 9.4%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 160.3 7.6%

Conceptos de nómina no autorizados 101.2 4.8%

Pagos al personal de honorarios sin tener evidencia de los contratos que

amparen la relación laboral97.4 4.6%

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias, fondos o programas

sin acreditar su aplicación en obras y acciones con cargo al FONE82.7 3.9%

Otros 155.2 7.3%

Fuente: Elaborado por la UEC con datos del IRFSCP 2017, ASF

FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA EDUCATIVA Y GASTO OPERATIVO

(FONE)


39

Gasto Federalizado

federalizado, el 0.6% del gasto federalizado programable y el 0.9% respecto de los recursos transferidos mediante el Ramo General 33. Para el análisis del Fondo, la ASF realizó 32 auditorías de forma directa, con lo que se logró una cobertura en 31 entidades federativas y una revisión a nivel central de la SEP. En la revisión de la Cuenta Pública 2017, realizada a los recursos federales transferidos mediante el FAETA, se seleccionó un universo por 6 mil 295.6 millones de pesos y una muestra de auditoría por 5 mil 254.9 millones de pesos, que significó el 83.5%.

R PEFCF SA PRAS PO

313 94 solveTercera entrega 32 95 96 23 3 0 44 26 15.7 2.6 13.1

Aguascalientes 1 1 1 1 0.3 0.1 0.2

Baja California 1

Baja California Sur 1 4 4 1 3 0.8 0.8

Campeche 1 5 5 1 4 2.2 2.2

Chiapas 1 1 1 1

Chihuahua 1 4 4 1 2 1 0.1 0.1

Coahuila 1 3 3 2 1 0.0 0.0

Colima 1 2 2 1 1

Durango 1 2 2 2

Guanajuato 1 5 5 1 4 2.4 2.4

Guerrero 1 12 12 2 5 5 2.1 2.1

Hidalgo 1 3 3 1 2 0.5 0.1 0.4

Jalisco 1 5 5 4 1 0.1 0.0 0.1

México 1 3 3 2 1 0.1 0.1

Michoacán 1 6 6 6

Morelos 1 2 2 1 1

Nayarit 1 6 7 4 1 2 1.1 1.1

Nuevo León 1 3 3 1 2

Oaxaca 1 3 3 0 2 1 0.0 0.0

Puebla 1

Querétaro 1

Quintana Roo 1 6 6 1 1 2 2 4.1 4.1

San Luis Potosí 1 2 2 2 0.0

Sinaloa 1 1 1 1 1.2 1.2

Sonora 1 1 1 1

Tabasco 1

Tamaulipas 1

Tlaxcala 1

Veracruz 1

Yucatán 1 3 3 2 1 0.5 0.5

Zacatecas 1 5 5 1 4

Secretaría de Educación Pública 1 7 7 1 6

Operadas

R. Recomendación.





M. Multa.


Probables

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS

(FAETA)


Acciones

Acciones Promovidas Recuperaciones (millones de pesos)

Total


40

Gasto Federalizado

Se determinaron 208 resultados con observación, de los cuales 113 resultados con acciones fueron solventados antes de la emisión de los Informes Individuales de Auditoría y 95 quedaron como observaciones firmes que se encuentran pendientes de solventar o atender, las cuales generaron 96 acciones, integradas por 23 Recomendaciones, 44 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria, 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, y 26 Pliegos de Observaciones. Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones por un monto de 15.7 millones de pesos, de los que 2.6 millones de pesos son recuperaciones operadas y 13.1 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados al FAETA, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

Finalmente, se detectaron recursos no ejercidos del Fondo por 6.9 millones de pesos; por lo que el monto total observado en las auditorías al FAETA ascendió a 22.6 millones de pesos; los cuales se componen por un monto de 9.5 millones de pesos reintegrados a la TESOFE y 13.1 millones de pesos de recuperaciones probables pendientes de solventar.



15.7 100%

Recursos o rendimientos financieros no ejercidos, devengados o sin ser

reintegrados a la TESOFE4.9 31.0%

Pago con recursos del FAETA 2017 debiendo ser con recursos de otros

ejercicios fiscales, o con otra fuente de financiamiento (recursos propios).4.0 25.4%

Pago de multas y recargos por el entero extemporáneo a terceros

institucionales1.6 10.4%


específicos del fondo1.5 9.7%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 1.3 8.4%

Personal que no acredita el perfil académico 1.1 7.2%

Otros 1.2 7.9%


FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS

(FAETA)


41

Gasto Federalizado

Programa de Escuelas de Tiempo Completo PETC

El PETC tiene como objetivo general establecer en forma paulatina, conforme a la suficiencia presupuestal, Escuelas de Tiempo Completo (ETC) con jornadas de entre seis y ocho horas diarias, para aprovechar mejor el tiempo disponible para el desarrollo académico, deportivo y cultural de los alumnos. En aquellas escuelas donde más se necesite, conforme a los índices de pobreza y marginación, se impulsarán esquemas eficientes para el suministro de alimentos nutritivos al alumnado, con lo cual se coadyuva a mejorar la calidad de los aprendizajes en educación básica. Adicionalmente, como objetivos específicos se encuentra el fortalecer el uso eficaz de la jornada escolar y la implementación de líneas de trabajo educativas de apoyo al aprendizaje de los alumnos y brindar, de acuerdo con la suficiencia presupuestal, servicio de alimentación en beneficio de alumnos de comunidades con alto índice de pobreza y marginación para fomentar su permanencia en el Sistema Educativo Nacional (SEN).4 Los gobiernos estatales reciben los recursos del PETC por medio de los convenios de descentralización firmados con la SEP en este sentido, la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017 reportó un ejercicio de 9 mil 209.9 millones de pesos del programa, que representaron el 0.8% del gasto federalizado programable, el 4.7% de los convenios de descentralización, el 4.5% de los convenios y el 7.6 % de los recursos federalizados por la SEP. Asimismo, los recursos ejercidos por la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México (AEFCDMX) para el PETC ascendieron a 300.0 millones de pesos, que significaron el 0.8% del Ramo General 25. La ASF practicó directamente 32 auditorías al PETC, de las cuales 31 corresponden a entidades federativas y una a la SEP, con el objetivo de coadyuvar la mejora de las competencias de los entes auditados y avanzar en el desarrollo de la gestión de los recursos públicos. Para la revisión del PETC se seleccionó una muestra auditada de 7 mil 756.8 millones de pesos, que significaron el 84.0% respecto del universo seleccionado. Se determinaron 233 resultados con observación, de los cuales 112 fueron solventados antes de la emisión de los Informes Individuales de auditoría y 121 resultados quedaron como observaciones firmes que se encuentran pendientes de solventar o atender, de las cuales se emitieron 126 acciones que se componen por 13 Recomendaciones, 53 Promociones de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias, 6 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal y 54 Pliegos de Observaciones.

4 ACUERDO número 16/12/16 por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa Escuelas de Tiempo Completo para el ejercicio fiscal 2017.


42

Gasto Federalizado

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones por un monto de 294.8 millones de pesos, las cuales se integran por 12.7 millones de pesos de recuperaciones operadas y 282.1 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados al PECT, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

R PEFCF SA PRAS PO

Tercera entrega 32 121 126 13 6 0 53 54 294.8 12.7 282.1

Aguascalientes 1 2 2 1 1 4.0 4.0

Baja California 1 3 3 1 2 15.4 8.4 7.0


Campeche 1 1 1 1 0.2 0.2

Chiapas 1 4 4 1 3 57.5 4.0 53.5

Chihuahua 1 13 15 2 4 9 92.2 0.0 92.2

Coahuila 1

Colima 1 5 5 1 4 2.8 2.8

Durango 1

Guanajuato 1 2 2 2

Guerrero 1 3 3 1 2

Hidalgo 1 1 1 1

Jalisco 1 6 6 4 2 0.4 0.4

México 1 3 4 2 2

Michoacán 1 10 11 9 2 0.0 0.0

Morelos 1 7 7 1 5 1 21.3 21.3

Nayarit 1 1 1 1 0.4 0.4

Nuevo León 1 8 8 1 7

Oaxaca 1

Puebla 1 3 3 2 1 33.8 33.8

Querétaro 1

Quintana Roo 1 1 1 1

San Luis Potosí 1 12 12 1 8 3 11.4 0.1 11.3

Sinaloa 1 14 14 1 13 52.8 0.1 52.7

Sonora 1

Tabasco 1

Tamaulipas 1 6 7 2 1 4 0.5 0.5

Tlaxcala 1 2 2 2

Veracruz 1 2 2 1 1 1.8 1.8

Yucatán 1 2 2 1 1

Zacatecas 1 4 4 3 1 0.1 0.1 0.0

Secretaría de Educación Pública 1

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

PROGRAMA DE ESCUELAS DE TIEMPO COMPLETO

PETC


Acciones


Total


43

Gasto Federalizado

Se detectaron recursos no ejercidos del Programa por 17.0 millones de pesos, por lo que el monto total observado ascendió a 311.9 millones de pesos, el cual se compone por 282.1 millones de pesos de recuperaciones probables, y 29.7 millones de pesos correspondientes a reintegros efectuados a la Tesorería de la Federación (TESOFE), clasificados como recuperaciones operadas.

Subsidios Federales para Organismos Descentralizados Estatales U006

Los recursos del U006 se transfieren a través de los Convenios de Apoyo Financiero, suscritos con los estados y las universidades. La SEP es representada por el Titular de la Subsecretaría de Educación Superior, que a su vez es asistido por el Director General de Educación Superior Universitaria (DGESU).

El fin del programa en su modalidad de Educación Superior es contribuir a ampliar la cobertura de servicios educativos, mediante la asignación de recursos, con el propósito de cubrir la demanda de servicios de educación pública de los estados, financiando únicamente instituciones ya creadas, por lo que complementa otros programas de la SEP destinados a crear nuevas instituciones o a ampliar la capacidad de las ya instaladas, lo que permite estabilizar la oferta educativa de los Organismos Descentralizados Estatales (ODE). Además, tiene como objetivo Impulsar un México con Educación de Calidad y promover la ciencia, la tecnología y la innovación, a fin de garantizar la inclusión y la equidad en el sistema educativo.



294.8 100%


reintegrados a la TESOFE.117.4 39.8%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto. 60.1 20.4%

Pago excedente en sueldos, prestaciones o estímulos a los autorizados o

que no son financiables con el fondo o programa.34.8 11.8%

Bienes adquiridos no localizados. 25.4 8.6%

Pagos de bienes sin contar con formalización de contratos y/o

documentación comprobatoria.12.8 4.3%

Conceptos no autorizados por la dependencia normativa. 11.9 4.0%

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo. 8.0 2.7%

Pago de plazas o categorías no consideradas en el convenio, catálogo o

normativa.7.9 2.7%


específicos del programa.6.4 2.2%

Otros 10.1 3.4%


PROGRAMA DE ESCUELAS DE TIEMPO COMPLETO

(PETC)


44

Gasto Federalizado

Para el análisis integral del programa se realizaron 32 auditorías, 31 a Universidades Públicas Estatales y una a la SEP, todas de manera directa. El universo seleccionado en 2017 del programa U006 fue de 54 mil 709.8 millones de pesos, y se revisó una muestra de 45 mil 468.1 millones de pesos que representó el 83.1%. Se determinaron 256 observaciones, de las cuales se solventaron 173 en el transcurso de la auditoría, y quedaron 83 pendientes de atenderse, las cuales dieron origen a la promoción de 84 acciones; éstas corresponden a 5 Recomendaciones; 6 Promociones para el Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal; 42 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 31 Pliegos de Observaciones.

R PEFCF SA PRAS PO


Aguascalientes 1 2 2 2 96.7 96.7

Baja California 1 3 3 2 1 0.8 0.8

Baja California Sur 1 2 2 2

Campeche 1 2 2 1 1 33.8 33.8

Chiapas 1 2 2 2

Chihuahua 1 2 3 1 2

Coahuila 1 9 9 6 3 42.5 42.5

Colima 1 10 10 7 3 3.1 3.1

Durango 1 1 1 1 17.0 17.0

Guanajuato 1 3 3 3 0.8 0.8

Guerrero 1 1 1 1

Hidalgo 1

Jalisco 1 3 3 1 2 303.7 303.7

México 1 6 6 1 1 1 3 88.6 88.6

Michoacán 1 13 13 7 6 79.8 79.8

Morelos 1

Nayarit 1 4 4 1 3 435.2 435.2

Nuevo León 1 5 5 5

Oaxaca 1 2 2 2 3.9 3.9

Puebla 1

Querétaro 1


San Luis Potosí 1

Sinaloa 1 2 2 2

Sonora 1

Tabasco 1 2 2 2 1.4 1.4

Tamaulipas 1 1 1 1

Tlaxcala 1

Veracruz 1

Yucatán 1

Zacatecas 1 5 5 1 1 1 2 193.2 193.2


Operadas

R. Recomendación.





M. Multa.


Probables

SUBSIDIOS FEDERALES PARA ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS ESTATALES

(U006)


Acciones


Total


45

Gasto Federalizado

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones por un monto de 1 mil 300.5 millones de pesos, las cuales se integran por 0.8 millones de pesos de recuperaciones operadas y 1 mil 299.7 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados al U006, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

Finalmente, se detectaron recursos no ejercidos del Programa por 15.2 millones de pesos, por lo que el monto total observado en las auditorías al U006 ascendió a 1 mil 315.7 millones de pesos, el cual se compone por 1 mil 299.7 millones de pesos de recuperaciones probables, y 16.0 millones de pesos correspondientes a reintegros efectuados a la Tesorería de la Federación (TESOFE), clasificados como recuperaciones operadas.

Apoyos a Centros y Organizaciones de Educación U080

El programa U080 tiene por objetivo apoyar a las entidades federativas para solventar gastos inherentes a la operación y prestación de servicios de educación mediante apoyos financieros extraordinarios no regularizables con base en la disponibilidad presupuestaria del ejercicio fiscal en curso. El total de los recursos públicos federales extraordinarios no regularizables transferidos a las entidades federativas, a través de los convenios de apoyo financiero, representaron un apoyo



1,300.5 100%




específicos del programa (penas, multas, accesorios y actualizaciones por

pagos extemporáneos a terceros institucionales, SAT, IMSS, ISSSTE; deuda

pública, etc.).

323.2 24.9%

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 162.2 12.5%

Otros. 142.7 11.0%


que no son financiables con el fondo o programa.137.9 10.6%



normativa.90.9 7.0%


SUBSIDIOS FEDERALES PARA ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS ESTATALES

(U006)


46

Gasto Federalizado

adicional para hacer frente a compromisos financieros del sector educativo. Durante 2017, este programa no estaba sujeto a Reglas de Operación; sin embargo, como resultado del trabajo coordinado entre la Oficialía Mayor de la SEP y la ASF en abril de 2018 se emitieron los Lineamientos Específicos para el ejercicio, aplicación y comprobación de los Apoyos Otorgados a Entidades Federativas a través del PP U080. Se realizaron 25 auditorías Al programa U080, de las cuales 24 fueron a entidades federativas y una a la SEP. El universo seleccionado en 2017 al programa fue de 23 mil 287.4 millones de pesos, y se revisó una muestra de 21 mil 857.3 millones de pesos, que representó el 93.9%. Se determinaron 161 observaciones, de las cuales se solventaron 89 en el transcurso de la auditoría, y quedaron 72, de las cuales promovieron 72 acciones, que corresponden a 3 Recomendaciones, 5 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, 28 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 36 Pliegos de Observaciones.

R PEFCF SA PRAS PO

Tercera entrega 25 72 72 3 5 0 28 36 886.8 2.9 883.9

Baja California 1

Baja California Sur 1 6 6 2 4 200.9 0.5 200.4

Campeche 1

Chiapas 1

Coahuila 1 3 3 1 2 1.4 1.4

Colima 1 3 3 1 2 22.8 22.8

Durango 1 2 2 2 2.9 2.9

Guerrero 1 13 13 8 5 227.2 227.2

Hidalgo 1

México 1 7 7 1 3 3 220.8 220.8

Michoacán 1 6 6 6 21.0 21.0

Morelos 1 4 4 2 2

Nuevo León 1 4 4 2 2 20.0 20.0

Oaxaca 1 1 1 1

Puebla 1 2 2 1 1 4.0 4.0

Querétaro 1

San Luis Potosí 1 4 4 4

Sinaloa 1 3 3 3 120.1 120.1

Sonora 1 1 1 1

Tabasco 1 2 2 1 1 1.1 0.3 0.7

Tamaulipas 1 3 3 3 21.6 21.6

Veracruz 1 3 3 2 1 3.0 3.0

Yucatán 1 2 2 2

Zacatecas 1 3 3 2 1 20.0 2.1 18.0


R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

APOYOS A CENTROS Y ORGANIZACIONES DE EDUCACIÓN

(U080)


Acciones


Total


47

Gasto Federalizado

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones por un monto de 886.8 millones de pesos, las cuales se integran por 2.9 millones de pesos de recuperaciones operadas y 883.9 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados al U080, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

Finalmente, se detectaron recursos no ejercidos del Programa por 18.4 millones de pesos; por lo que el monto total observado en las auditorías al U080 ascendió a 905.2 millones de pesos, que representaron el 3.9% del universo seleccionado y el 4.1% de la muestra, del monto anterior, 883.9 millones de pesos son recuperaciones probables y 21.3 millones de pesos son recuperaciones operadas.

Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos.

Ramo General 25 Para la tercera entrega, la ASF realizó una auditoría a la Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México, con un universo de 37 mil 685.6 millones de pesos y una muestra de 35 mil 181.4 millones de pesos, la cual tuvo un alcance de 93.4%. Se determinaron 6 observaciones, las cuales 4 fueron solventadas por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. Las 2 observaciones que quedaron firmes dieron origen a la promoción de igual número de Recomendaciones.



886.8 100%



que no son financiables con el programa.236.3 26.6%


específicos del programa.123.9 14.0%



Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 28.2 3.2%

Otros. 27.7 3.1%


APOYOS A CENTROS Y ORGANIZACIONES DE EDUCACIÓN

(U080)


48

Gasto Federalizado

Del análisis de la auditora se observó que la Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México (AEFCM) incurrió en observaciones principalmente en la clasificación presupuestal de la fuente de financiamiento de 15 Centros de Trabajo correspondientes a Bibliotecas Públicas y a la Dirección de Bibliotecas y Lenguaje conforme a las funciones a las que fueron destinados, así como por el pago a trabajadores por concepto de honorarios de servicios profesionales los cuales desempeñaron funciones en diversos niveles de educación.

4.2. Participaciones Federales (Distribución de las Participaciones Federales, Participaciones Federales a Entidades Federativas, Participaciones Federales a Municipios)

Distribución de las

Participaciones Federales El Ramo General 28, Participaciones Federales, también identificado como gasto federalizado no programable, se integra de recursos asignados a los gobiernos locales en los términos de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) y los Convenios de Adhesión al Sistema de Coordinación Fiscal y de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal.

Las participaciones en ingresos federales y los incentivos que se entregan a las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales (hoy alcaldías), se conforman por medio de los fondos siguientes:

1) Fondo General de Participaciones. 2) Fondo de Fomento Municipal. 3) Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. 4) Fondo de Fiscalización y Recaudación. 5) Participaciones a la venta final de Gasolinas y Diésel. 6) Fondo de Compensación a la venta final de Gasolinas y Diésel. 7) Fondo de Extracción de Hidrocarburos. 8) Fondo de Compensación del Impuesto sobre Automóviles Nuevos. 9) Fondo del 0.136% de la Recaudación Federal Participable. 10) Fondo para los municipios por donde se exporten hidrocarburos. 11) Fondo del ISR.

R PEFCF SA PRAS PO S

313 94 solveTercera entrega 1 2 2 2 0 0 0 0 0 - - -

Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México 1 2 2 2

Operadas

R. Recomendación.





M. Multa.


Probables

PREVISIONES Y APORTACIONES PARA LOS SISTEMAS DE EDUCACIÓN BÁSICA, NORMAL, TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS


Acciones


Total


49

Gasto Federalizado

12) Fondo de Compensación del Régimen de Pequeños Contribuyentes y del Régimen de Intermedios.

La ASF diseñó una estrategia de fiscalización coordinada con las Entidades Estatales de Fiscalización (EEF), de la distribución de las participaciones federales, cuyo objetivo es evitar la duplicidad en las auditorías e impulsar la homologación de criterios, normas y metodologías de auditoría, que son objetivos sustantivos del SNF.

La ASF realizó para la tercera entrega, 4 auditorías, de las cuales una fue la SHCP y 3 a cada uno de los estados de Colima, Hidalgo y Tlaxcala. En la primera entrega del Informe se habían reportado 7 auditorías y en la segunda entrega otras 22, con lo que, en total, se practicaron 33 revisiones a Participaciones Federales en la fiscalización de la Cuenta Pública 2017. El universo seleccionado en 2017 a la Distribución de las Participaciones Federales fue de 779 mil 449.0 millones de pesos, y se seleccionó una muestra a revisar de 679 mil 218.0 millones de pesos, que representó el 87.1%.

Como resultado de las cuatro auditorías de la tercera entrega, se determinaron 11 observaciones de las que se promovieron 22 acciones: 16 Recomendaciones, 2 Solicitudes de Aclaración, 3 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 11 Pliegos de Observaciones.

Los trabajos de auditoría, originaron recuperaciones determinadas (3era entrega) por un monto de 17.4 millones de pesos, las cuales se integran por 0.1 millones de pesos de recuperaciones operadas y 17.3 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados a la Distribución de las Participaciones Federales, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

R PEFCF SA PRAS PO

TOTAL 33 115 160 100 0 12 37 11 341.9 23.4 318.5

Primera entrega 7 34 40 25 4 7 4 18.7 16.1 2.6

Segunda entrega 22 67 98 59 6 27 6 305.7 7.1 298.6

Tercera entrega 4 14 22 16 0 2 3 1 17.4 0.1 17.3

Colima 1 11 13 7 2 3 1 17.4 0.1 17.3

Hidalgo 1 2 8 8

Tlaxcala 1 1 1 1

Secretaría de Hacienda y Crédito Público 1

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

DISTRIBUCIÓN DE LAS PARTICIPACIONES FEDERALES


Acciones


Total


50

Gasto Federalizado

Participaciones Federales a Entidades Federativas

En relación con las Participaciones que se pagan a entidades federativas, la ASF practicó directamente 12 auditorías, además de 20 en coordinación con las EFSL y una a la SHCP. Se seleccionó un universo por 596 mil 460.9 millones de pesos,5 y una muestra de auditoría por 336 mil 910.7 millones de pesos, que significaron el 77.2% y el 43.6% del importe total nacional, respectivamente, el cual ascendió a 772 mil 417.6 millones de pesos; la muestra auditada en relación con el universo seleccionado fue de 56.5%. De las 33 auditorías practicadas, se determinaron 217 resultados con observaciones en las entidades federativas, de los cuales 106 fueron solventados antes de la emisión de los Informes Individuales de auditoría y 111 quedaron como observaciones pendientes de solventar o atender, las cuales generaron 112 acciones, que se componen por 14 Recomendaciones, 53 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria, 6 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal y 39 Pliegos de Observaciones. Del análisis a la auditoria a la SHCP, se generó una Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

5 Para efectos del presente estudio, y con la finalidad de no duplicar el universo seleccionado en las revisiones a Participaciones Federales a Entidades Federativas y a Municipios en relación con las auditorías practicadas al proceso de distribución, sólo se contempla el monto ministrado a las Entidades Federativas, sin incluir los montos transferidos a los municipios por 21 mil 061.7 millones de pesos.



17.4 100%

Falta de documentación comprobatoria de la transferencias del Fondo

General de Participaciones (FGP) y del Fondo de Fomento Municipal (FFM)

que se administraron mediante el Fideicomiso INVEX 790. 17.3 99.2%

Se presentaron retrasos de recursos en la transferencia a los municipios

del Fondo de Fiscalización y Recaudación (FOFIR) y de los Incentivos a la

Venta Final de Gasolina y Diésel por lo que se determinaron rendimientos

financieros.

0.1 0.8%


DISTRIBUCIÓN DE LAS PARTICIPACIONES FEDERALES


51

Gasto Federalizado

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones, por un monto de 5 mil 040.9 millones de pesos, las cuales se integran por 0.2 millones de pesos de recuperaciones operadas y 5 mil 040.7 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados a la Distribución de las Participaciones Federales, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

R PEFCF SA PRAS PO

Tercera entrega 33 111 112 14 6 0 53 39 5,040.9 0.2 5,040.7

Aguascalientes 1 1 1 1

Baja California 1 2 2 1 1

Baja California Sur 1 10 10 1 1 8

Campeche 1 1 1 1 0.3 0.2 0.1

Chiapas 1

Chihuahua 1 4 4 2 1 1 1.1 1.1

Ciudad de México 1 3 3 2 1 24.4 24.4

Coahuila 1 3 3 1 2 296.4 296.4

Colima 1 2 2 2

Durango 1 1 1 1

Guanajuato 1 1 1 1

Guerrero 1 4 4 1 1 2 1,051.1 1,051.1

Hidalgo 1 1 1 1 22.9 22.9

Jalisco 1 11 11 1 2 8 930.7 930.7

México 1 7 8 1 6 1 1,261.7 1,261.7

Michoacán 1 11 11 1 7 3 571.8 571.8

Morelos 1 2 2 2

Nayarit 1 2 2 2

Nuevo León 1 4 4 4

Oaxaca 1 11 11 1 4 6 177.0 177.0

Puebla 1

Querétaro 1

Quintana Roo 1 7 7 4 3 317.4 317.4

San Luis Potosí 1 7 7 3 4 3.5 3.5

Sinaloa 1 1 1 1

Sonora 1

Tabasco 1

Tamaulipas 1 8 8 2 1 5 244.7 244.7

Tlaxcala 1

Veracruz 1 3 3 2 1 138.0 138.0

Yucatán 1

Zacatecas 1 3 3 3

Secretaría de Hacienda y Crédito Público 1 1 1 1

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

PARTICIPACIONES FEDERALES A ENTIDADES FEDERATIVAS


Acciones


Total


52

Gasto Federalizado

Finalmente, se detectaron recursos no ejercidos en Participaciones a Entidades Federativas por 62.8 millones de pesos; por lo que el monto total observado en las auditorías ascendió a 5 mil 103.7 millones de pesos, que se componen por 5 mil 040.7 millones de pesos de recuperaciones probables y 63.0 millones de pesos correspondientes a reintegros efectuados a la cuenta de origen de las participaciones, clasificados como recuperaciones operadas.

Participaciones Federales a Municipios

Durante la fiscalización de la Cuenta Pública 2017, la ASF practicó 121 auditorías a las participaciones municipales, con el objetivo de coadyuvar a mejorar la gestión de los recursos públicos en los entes auditados. Se seleccionó un universo de 73 mil 498.7 millones de pesos para fiscalizar las Participaciones Federales a los municipios y alcaldías de la Ciudad de México, así como una muestra de auditoría por 56 mil 644.1 millones de pesos, que significaron el 77.1% del citado universo. Se determinaron 663 resultados con observación, de los cuales 366 fueron solventados antes de la emisión de los Informes Individuales de Auditoría y 297 resultados quedaron como observaciones pendientes de solventar o atender, de las cuales se promovieron 312 acciones que se componen por 41 Recomendaciones, 30 Promociones del Ejercicio de la Facultad de



5,040.9 100%

Falta de documentación comprobatoria y/o justificativa del gasto 4,772.0 94.7%


normativa116.5 2.3%

Bienes adquiridos no localizados 38.6 0.8%

Pagos posteriores a la fecha de baja, con licencia sin goce de sueldo y/o no

se realizó reintegro de cheques cancelados en las cuentas bancarias

pagadoras de nómina.28.5 0.6%


amparen la relación laboral, o existen diferencias entre el monto pagado y

el contratado25.4 0.5%


que no son financiables con el fondo o programa25.1 0.5%

Pagos improcedentes o en exceso. 13.7 0.3%

Obra pagada no ejecutada o de mala calidad. 10.1 0.2%

Retenciones no enteradas a terceros institucionales 8.0 0.2%


institucionales2.9 0.1%


PARTICIPACIONES FEDERALES A ENTIDADES FEDERATIVAS


53

Gasto Federalizado

Comprobación Fiscal, 5 Solicitudes de aclaración, 154 Promociones de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias, y 82 Pliegos de Observaciones.

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones, por un monto de 2 mil 273.6 millones de pesos, las cuales se integran por 31.5 miles de pesos de recuperaciones operadas y 2 mil 273.5 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados a la Distribución de las Participaciones Federales, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

R PEFCF SA PRAS PO

Tercera entrega 121 297 312 41 30 5 154 82 2,273.6 0.0 2,273.5

Aguascalientes 4 3 3 3

Baja California 2 6 6 1 2 1 2 66.2 66.2


Campeche 3 7 9 1 2 6 14.0 14.0

Chiapas 5 13 13 1 12 283.9 283.9

Chihuahua 3 14 15 2 1 8 4 22.3 22.3

Ciudad de México 7 7 7 1 4 2 8.2 8.2

Coahuila 4 24 24 2 13 9 60.7 60.7

Colima 4 20 20 3 17

Durango 3 2 2 1 1

Guanajuato 3 4 4 1 3 0.0 0.0

Guerrero 4 28 29 1 6 16 6 54.0 54.0

Hidalgo 3 0

Jalisco 4 6 6 1 2 3 911.5 911.5

México 4 22 26 3 4 15 4 82.1 82.1

Michoacán 4 9 9 1 1 2 5 4.7 4.7

Morelos 4 4 6 2 2 2

Nayarit 4 9 10 1 2 6 1 27.9 27.9

Nuevo León 4 12 12 1 11

Oaxaca 3 8 8 2 1 5 1.9 1.9

Puebla 4 2 2 2

Querétaro 4 1 1 1

Quintana Roo 3 11 12 2 10

San Luis Potosí 3 19 19 5 1 1 11 1 0.1 0.1

Sinaloa 3 16 17 2 9 6 202.7 202.7

Sonora 3 3 3 1 2

Tabasco 3 2 2 1 1 49.4 49.4

Tamaulipas 3 5 5 2 3 2.2 2.2

Tlaxcala 3 0

Veracruz 10 17 17 2 7 8 205.4 205.4

Yucatán 3 4 4 4

Zacatecas 5 14 16 4 11 1 77.3 77.3

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

PARTICIPACIONES FEDERALES A MUNICIPIOS

Entidad RevisionesObservacion

es

Total de

Acciones


Total


54

Gasto Federalizado

Finalmente, se detectaron recursos no ejercidos en Participaciones Federales a Municipios por 538.9 millones de pesos; por lo que el monto total observado en las auditorías ascendió a 2 mil 377.8 millones de pesos, que se componen por 2 mil 273.5 millones de pesos de recuperaciones probables y 104.2 millones de pesos correspondientes a reintegros efectuados a la cuenta de origen de las participaciones, clasificados como recuperaciones operadas.

4.3. Fiscalización de otros Fondos, Programas y Subsidios (Fondo de Capitalidad; Entrega de los Recursos del Gasto Federalizado, Diseño de la Política de Ingresos, FORTAFIN, FORTALECE).

Fondo de Capitalidad

Para la tercera entrega se realizaron dos auditorías al Fondo de Capitalidad, una al gobierno de la Ciudad de México y otra a la SHCP. De la CDMX, los recursos federales transferidos durante el ejercicio fiscal 2017 fueron por 2 mil 423.1 millones de pesos y se revisó una muestra de 1 mil 637.5 millones de pesos, que representó el 67.6%. Se determinaron 4 observaciones las cuales generaron igual número de acciones: una Recomendación, 2 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y un Pliego de Observaciones.



2,273.6 100%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 1,546.6 68.0%

Falta de acreditación del pago a terceros en las participaciones federales. 268.2 11.8%Falta de identificación de las obras pagadas con recursos de

participaciones108.4 4.8%


amparen la relación laboral, o56.5 2.5%

existen diferencias entre el monto pagado y el contratado. 0.0%

Conceptos de nómina no autorizados 53.9 2.4%

Recursos reintegrados a la cuenta de participaciones 45 2.0%

Bienes adquiridos no localizados o que no operan, o servicios no

realizados37.2 1.6%


normativa29.7 1.3%

Otros 128.1 5.6%


PARTICIPACIONES FEDERALES A MUNICIPIOS


55

Gasto Federalizado

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones, por un monto de 19.8 millones de pesos, las cuales se integran por 18.4 millones de pesos de recuperaciones operadas y 1.4 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados al Fondo de Capitalidad, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes: El Gobierno de la Ciudad de México recibió recursos del Fondo de Capitalidad 2017 por 2 mil 423.0 millones de pesos, de los cuales se comprometieron 2 mil 401.0 millones de pesos al 31 de diciembre de 2017, que representan el 99.1% de los recursos transferidos y quedaron pendientes de comprometer 22.0 millones de pesos; asimismo, al 31 de marzo de 2018 se pagaron 1 mil 825.3 millones de pesos que representan el 75.3% de los recursos transferidos del fondo y quedaron pendientes de pago 575.8 millones de pesos, por lo que debieron reintegrarse a la TESOFE un total de recursos del fondo por 597.8 millones de pesos de los cuales, se reintegraron 596.4 millones de pesos, se cobraron comisiones bancarias por 0.2 miles de pesos y quedaron pendientes de reintegrar recursos del fondo 1.4 millones de pesos.

Entrega de los Recursos del Gasto Federalizado

Su Objetivo es Fiscalizar la entrega de los recursos del gasto federalizado, por parte de la Secretaría de Finanzas, o su equivalente, a los entes ejecutores de la entidad federativa y sus municipios. Se realizaron un total de 32 auditorías, que abarcaron revisiones a 7 Convenios de Coordinación y 1 Subsidio. Del universo fiscalizable por 16 mil 881.4 millones de pesos, se seleccionó una muestra equivalente al 99.9 % del universo y el 0.9% del total del gasto federalizado. Se determinaron 49 observaciones, de las cuales se solventaron 32 en el transcurso de la auditoría y quedaron 17, de las que se promovieron 20 acciones que corresponden a: una Recomendación; 11 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria; y 8 Pliegos de Observaciones.

R PEFCF SA PRAS PO S

313 94 solveTercera entrega 2 4 4 1 0 0 2 1 0 19.8 18.4 1.4

Ciudad de México 1 4 4 1 2 1 19.8 18.4 1.4

Secretaría de Hacienda y Crédito Público 1 - - -

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

FONDO DE CAPITALIDAD


Acciones


Total


56

Gasto Federalizado

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones, por un monto de 67.1 millones de pesos, las cuales se integran por 7.6 miles de pesos de recuperaciones operadas y 59.5 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría considerados en la fiscalización de los recursos asignados a la Distribución de las Participaciones Federales, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

R PEFCF SA PRAS PO

Tercera entrega 32 17 20 1 0 0 11 8 67.1 7.6 59.5

Aguascalientes 1

Baja California 1

Baja California Sur 1 2 2 2 5.4 2.0 3.4

Campeche 1

Chiapas 1

Chihuahua 1

Ciudad de México 1 1 1 1 0.6 0.6

Coahuila 1 1 1 1

Colima 1 2 2 2

Durango 1

Guanajuato 1 1 2 2 38.0 38.0

Guerrero 1 3 3 3

Hidalgo 1

Jalisco 1

México 1 1 1 1

Michoacán 1 1 1 1

Morelos 1

Nayarit 1 1 1 1

Nuevo León 1 1 1 1

Oaxaca 1

Puebla 1

Querétaro 1

Quintana Roo 1

San Luis Potosí 1

Sinaloa 1

Sonora 1

Tabasco 1 1 1 1 6.7 5.6 1.1

Tamaulipas 1 2 4 2 2 16.3 16.3

Tlaxcala 1

Veracruz 1

Yucatán 1

Zacatecas 1

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

ENTREGA DE LOS RECURSOS


Acciones


Total


57

Gasto Federalizado

Se detectaron recursos no ejercidos por 7.2 millones de pesos; por lo que el monto total observado en las auditorías ascendió a 74.3 millones de pesos, se componen por 59.9 millones de pesos de recuperaciones probables y 7.6 millones de pesos de recuperaciones operadas.

Diseño de la Política de Ingresos

Para la tercera entrega se realizó una auditoría al Gobierno del Estado de México, con un universo de 1 mil 273.7 millones de pesos, de los cuales la muestra revisada representó el 100.0% de los recursos transferidos. Se determinaron 3 observaciones las cuales generaron: 3 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 1 Pliego de Observaciones.

Con la aplicación de los procedimientos de auditoría, se determinaron observaciones por presentar documentación comprobatoria y registros contables, que no acreditan corresponder a los recursos del Programa Diseño de la Política de Ingresos, los cuales fueron proporcionados por la Secretaría de Finanzas del estado por 1 mil 273.7 millones de pesos. Se determinaron recuperaciones probables por 1 mil 273.7 millones de pesos.



67.1 100%

Transferencia de recursos del fondo a otras cuentas 34.7 51.7%

Recursos no ministrados que no fueron reintegrados o reintegrados 31.9 47.5%

Intereses generados en la cuenta no enterados o reintegrados a la TESOFE 0.6 0.9%


ENTREGA DE LOS RECURSOS

R PEFCF SA PRAS PO


Gobierno del Estado de México 1 3 4 3 1 1,273.7 1,273.7

Probables

R. Recomendación.





M. Multa.


DISEÑO DE LA POLÍTICA DE INGRESOS


Acciones


Total Operadas


58

Gasto Federalizado

Fortalecimiento Financiero FORTAFIN

El FORTAFIN se identifica con la clave presupuestaria U 135 y sus recursos son transferidos por la partida 438, bajo el término “Subsidios a Entidades Federativas y Municipios”. En la tercera entrega de informes individuales, la ASF practicó directamente 33 auditorías al FORTAFIN, de las cuales 32 correspondieron a entidades federativas y una a la SHCP. Se determinó un universo de 25 mil 117.7 millones de pesos y la muestra revisada fue de 17 mil 935.2 millones de pesos, lo que representó el 11.3% de los recursos transferidos. Se determinaron 198 acciones, las cuales generaron: 5 Recomendaciones, 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, una Solicitud de Aclaración, 102 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 87 Pliegos de Observaciones.

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones por un monto de 4 mil 886.1 millones de pesos, las cuales se integran por 13.9 miles de pesos de recuperaciones operadas y 4 mil 872.2 millones de pesos de recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

TOTAL 33 213 296 5 6 1 141 143 7,399.5 49.6 7,349.9

Segunda entrega 17 74 98 3 39 56 2,513.4 35.7 2,477.7

Tercera entrega 16 139 198 5 3 1 102 87 4,886.1 13.9 4,872.2

Baja California Sur 1 3 3 3 7.6 7.6

Campeche 1 2 2 2 157.8 157.8

Coahuila 1 20 20 9 11 874.2 874.2

Guerrero 1 1 1 1 215.2 215.2

Hidalgo 1 6 12 5 1 6 60.4 60.4

Michoacán 1 22 22 14 8 2,522.7 2,522.7

Morelos 1 8 8 6 2 27.8 27.8

Oaxaca 1 14 14 11 3 112.5 112.5

Querétaro 1

Quintana Roo 1 5 5 2 3 3.4 3.4

San Luis Potosí 1 7 7 1 3 3 135.5 135.5

Tabasco 1 6 6 2 4 233.4 233.4

Tamaulipas 1 7 8 1 7 150.1 150.1

Tlaxcala 1 19 68 46 22 221.3 221.3

Yucatán 1 13 16 6 10 145.3 145.3

Zacatecas 1 6 6 4 2 18.9 13.9 5.0

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

FORTALECIMIENTO FINANCIERO

FORTAFIN


Acciones


Total


59

Gasto Federalizado

Con la aplicación de los procedimientos de auditoría, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

Se detectaron recursos no ejercidos por 22.4 millones de pesos, por lo que el monto total observado en las auditorías ascendió a 4 mil 908.5 millones de pesos.

Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal FORTALECE

Los recursos federales transferidos en 2017 al municipio de Ramos Arizpe, Coahuila de Zaragoza, por medio del FORTALECE, fueron por 14.4 millones de pesos, de los cuales se revisó el 100.0%.

Se determinaron 5 observaciones, de las que 2 fueron solventadas por la entidad fiscalizada antes de la integración del informe y 3 quedaron firmes, dando origen a la promoción de 3 acciones: 1 Recomendación y 2 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Con la aplicación de los procedimientos de auditoría, se determinó que, de los recursos asignados al municipio de Ramos Arizpe, Coahuila de Zaragoza, con cargo al FORTALECE al 31 de diciembre de 2017, por 14.4 millones de pesos y rendimientos financieros generados por 139.2 miles de pesos, que totalizan 14.6 millones de pesos disponibles, al 31 de diciembre de 2017 y al 30 de



4,886.1 100%

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias, fondos o programas

sin acreditar su aplicación en obras y acciones con cargo al FORTAFIN2,517.1 51.5%

Falta de documentacion justificativa y/o comprobatoria del gasto 1,298.6 26.6%Recursos no ejercidos, devengados, comprometidos o sin ser reintegrados a

la TESOFE484.8 9.9%

Conceptos no autorizados por la dependencia normativa 155.1881 3.2%

Obra pagada no ejecutada o de mala calidad 145.2 3.0%

Falta de amortización de los anticipos 71.3837 1.5%

Pago de la aquisición, sin precisar que los recursos correspondan a

FORTAFIN 2017.52.3581 1.1%

Otoros 161.4 3.3%


FORTALECIMIENTO FINANCIERO

(FORTAFIN)

R PEFCF SA PRAS PO

Tercera entrega 1 3 3 1 0 0 2 0 - - -

Municipio de Ramos Arizpe, Coahuila 1 3 3 1 0 0 2 0

Operadas Probables

FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA ESTATAL Y MUNICIPAL

FORTALECE


Acciones


Total


60

Gasto Federalizado

junio de 2018, se devengaron y pagaron 12.2 millones de pesos y 14.3 millones de pesos, que representaron el 83.9% y el 98.4%, respectivamente, quedando pendiente de ejercer 229.7 miles de pesos; asimismo, se constató que se destinaron al financiamiento de 2 obras de infraestructura urbana y social, las cuales se encontraron pactadas en el anexo del convenio celebrado y fueron autorizadas por la SHCP. En el transcurso de la revisión se recuperaron 229.7 miles de pesos.

4.4. Otras Auditorías

Contraloría Social

La contraloría social es un conjunto de mecanismos de participación ciudadana para la rendición de cuentas en diferentes programas federales, que busca incorporar a los ciudadanos en la toma de decisiones del espacio público, específicamente, con objeto de que los beneficiarios y ciudadanos puedan vigilar y monitorear que los programas, obras y servicios se lleven a cabo según las normas y reglas de operación y así inhibir actos de corrupción.

Los principios y las directrices que enmarcan dicha estrategia, se establecen en los Lineamientos para la promoción y operación de la contraloría social en los programas federales de desarrollo social emitido por la Secretaría de la Función Pública, publicado el 28 de octubre de 2016.

Como universo se consideró la revisión del cumplimiento de las actividades acordadas por los ejecutores de los recursos con los Órganos Estatales de Control (OEC), mediante la firma del Programa Estatal de Trabajo de Contraloría Social (PETCS), los cuales consideraban la posibilidad de apoyar en actividades de difusión, capacitación, recopilación de informes de comités, así como para la atención de quejas y denuncias.

Se determinaron 201 observaciones, de las cuales 149 fueron solventadas en el transcurso de la auditoría quedando firmes 52 observaciones que dieron lugar a igual número de acciones, todas ellas recomendaciones de carácter preventivo.

R PEFCF SA PRAS PO

TOTAL 20 52 52 52 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

Primera entrega 3 9 9 9

Segunda entrega 9 27 27 27

Tercera entrega 8 16 16 16

Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte 1

Comisión Nacional de Protección Social en Salud 1

Comisión Nacional del Agua 1

Gobierno del Estado de Campeche 3 16 16 16

Instituto Nacional para la Educación de los Adultos 1

Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano 1

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

CONTRALORÍA SOCIAL


Acciones


Total


61

Gasto Federalizado

No se determinaron recuperaciones; sin embargo, se determinaron diversos resultados con observación, entre los que se destacan los siguientes:

Contraloría Social en el Programa de Cultura Física y Deporte

En la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, no se incluyó la cláusula de contraloría social en el total de los

convenios; los materiales de difusión no incluyeron los elementos establecidos en la normativa; no se dio cumplimiento a los

plazos y metas establecidos en las actividades del PATCS; lo registrado en el SICS no coincide con la evidencia física

proporcionada; no se realizaron las actividades de contraloría social durante el ejercicio de los recursos; no se dio

seguimiento al cumplimiento de las actividades de contraloría social.

En el Gobierno del Estado de Campeche, se observó que el convenio de coordinación no contempla la cláusula de contraloría

social; el material de difusión de contraloría social no contempla los elementos establecidos en la normativa; no se publicó en

la página de internet del Instituto Estatal del Deporte o en sus redes sociales la liga para consultar los materiales de difusión

publicados en la página de la CONADE; asimismo, no se realizó una convocatoria para la integración del comité de contraloría

social; no se proporcionó al comité asesoría para el llenado del escrito libre – acta de constitución y sólo se presentó

evidencia de una reunión adicional conforme a las dos establecidas en la normativa, el Instituto del Deporte del Estado de

Campeche no realizó el total de las actividades establecidas en el PETCS, ni estableció mecanismos locales para la atención de

quejas y denuncias, no se vigiló el 100.0% de los recursos asignados al programa y el comité se constituyó seis meses

posteriores al ejercicio del recurso que se debió vigilar, además no se presentó evidencia de que los integrantes del comité

sean beneficiarios del programa; asimismo, no se presentó evidencia de las actividades realizadas por el comité de

contraloría social, ni los resultados de las actividades de la contraloría social del comité a los beneficiarios; no se registraron

el total de las actividades en materia de contraloría social en el Sistema Informático de Contraloría Social.

Contraloría Social en el Programa de Desarrollo Organizacional de los Consejos de la Cuenca

En la Comisión Nacional del Agua, no se presentó evidencia de que se proporcionó capacitación a la totalidad de comités de

contraloría social; el material de difusión que se entregó no contenía los elementos mínimos requeridos por la normativa;

tampoco se presentó información para validar su entrega a los comités, y no se dio cumplimiento a las actividades y plazos

establecidos en el PATCS.

Tampoco se proporcionó información sobre las quejas y denuncias presentadas; ni presentó evidencia de que se realizaron

reuniones adicionales en la totalidad de los comités de la muestra auditada; no se registró el total de las actividades

realizadas en materia de contraloría social en el Sistema Informático de Contraloría Social (SICS) y no se vigiló el 100.0% de

los recursos transferidos para el programa de desarrollo social.

Contraloría Social en el Programa de Infraestructura

En la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano se observó que el material de difusión no consideró los elementos

establecidos por la normativa, ni fue proporcionado a todos los comités de contraloría social constituido; asimismo, no se

capacitó al total de comités en materia de contraloría social y no se realizaron el total de reuniones establecidas en la Guía

Operativa con los miembros del comité y los beneficiarios; además, los informes de contraloría social presentaron

inconsistencias en su l lenado respecto del periodo de ejecución y la fecha de constitución del comité.

Contraloría Social en el Programa Educación para Adultos

En el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, no se consideró el tipo de beneficiario para el diseño y aplicación en

la estrategia de la contraloría social como lo establece la Estrategia Marco; las actividades contenidas en el Programa Anual

de Trabajo de Contraloría Social se realizaron fuera del plazo establecido; el Órgano Interno de Control del INEA no remitió a la

UORCS de la SFP el Informe General de la revisión al Programa Educación para Adultos durante el ejercicio fiscal 2017 y éste

no considero los elementos ni los procedimientos que establece la Guía de revisión de contraloría social; el material de

difusión no fue proporcionado a todos los comités de contraloría social y no se elaboraron el total de informes que establece

la Guía Operativa.

En la revisión del Gobierno del Estado de Campeche, se realizó el total de actividades establecidas en el programa estatal de

trabajo de contraloría social; además, el material de difusión no consideró los elementos establecidos por la normativa.

Contraloría Social en el Seguro Popular

En la Comisión Nacional de Protección Social en Salud, el Acuerdo de Coordinación para la Ejecución del Sistema de

Protección Social en Salud de recursos no se consideró un apartado de contraloría social en los documentos normativos y

tampoco en los convenios de coordinación, no se entregó al comité de contraloría social una constancia de participación, el

material de capacitación no contempló el total de los módulos de capacitación, no se cumplieron todas las actividades

establecidas en el PETCS, no se registró en el SICS el total de los materiales de capacitación y de difusión, asimismo, los REPSS

que integraron la muestra no cumplieron con la totalidad de la operación de contraloría social.

Dentro del Gobierno del Estado de Campeche, el Acuerdo de Coordinación para la Ejecución del Sistema de Protección Social en

Salud de recursos no consideró un apartado de contraloría social y no se proporcionó evidencia de la entrega del material de

difusión a los comités de contraloría social ni de la capacitación a los gestores médicos.


OBSERVACIONES

CONTRALORÍA SOCIAL


62

Gasto Federalizado

Participaciones Sociales Para la revisión de la Cuenta Pública 2017, la ASF auditó la existencia y operación de la figura de participación social a nivel estatal y municipal en 23 entidades federativas en las que, en 10, se revisó la figura de participación social en salud; en 10 la del sector educación, y en otras 10 la figura en desayunos escolares; asimismo, se realizaron 36 auditorías municipales en 23 entidades federativas sobre el mismo tema enfocado a las obras públicas realizadas con recursos del FISM-DF del Ramo General 33. Adicionalmente, se auditó a las instancias coordinadoras nacionales de estas figuras, a saber, la SEP, la Secretaría de Salud (SS), la SEDESOL y al Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF), además de la Secretaría de Gobernación (SEGOB). El objetivo de dicha revisión fue contribuir a la mejora del funcionamiento de los esquemas de participación social que operan actualmente en la vigilancia del gasto federalizado.

R PEFCF SA PRAS PO

TOTAL 71 32 32 32 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0



Tercera entrega 29 12 12 12

Participación Social en Desayunos Escolares 5

Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia 1

Gobierno de la Ciudad de México 1

Gobierno del Estado de Chihuahua 1

Gobierno del Estado de Coahuila de Zaragoza 1

Gobierno del Estado de Tlaxcala 1

Participación Social en Educación 5


Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México 1

Gobierno del Estado de Chihuahua 1

Gobierno del Estado de Coahuila de Zaragoza 1

Gobierno del Estado de Tlaxcala 1

Participación Social en el FISM-DF 15 3 3 3

Secretaría de Desarrollo Social 1

Municipio de Juárez, Chihuahua 1

Alcaldía de Iztacalco, Ciudad de México 1

Municipio de Salti l lo, Coahuila 1

Municipio de Iguala de la Independencia, Guerrero 1

Municipio de Taxco de Alarcón, Guerrero 1

Municipio de Bahía de Banderas, Nayarit 1

Municipio de Compostela, Nayarit 1

Municipio de Guadalupe, Nuevo León 1

Municipio de Santa Catarina, Nuevo León 1

Municipio de San Pedro Pochutla, Oaxaca 1

Municipio de Santa María Huatulco, Oaxaca 1

Municipio de Tepeyanco, Tlaxcala 1 3 3 3

Municipio de Guadalupe, Zacatecas 1

Municipio de Jerez, Zacatecas 1

Participación Social en Salud 3 3 3 3

Gobierno del Estado de Guerrero 1 3 3 3

Gobierno del Estado de Zacatecas 1

Secretaría de Salud 1

Participación Social en Seguridad Pública 1

Secretaría de Gobernación 1

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

PARTICIPACIONES SOCIALES


Acciones


Total


63

Gasto Federalizado

En la tercera entrega se realizaron 29 auditorías a Participaciones Sociales, en las que se determinaron diversos resultados con observación, destacando los siguientes:

Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado SED

El Sistema de Evaluación del Desempeño es el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer el impacto social de los programas y de los proyectos.6 En la tercera entrega de informes individuales, se reportaron 20 auditorías, las cuales originaron 54 observaciones, el 100% son recomendaciones, al igual que en la primera y segunda entrega. El universo fue de 164.4 millones de pesos, de los cuales se seleccionó para su revisión una muestra de 164.4 millones de pesos, que significa el 100.0% de dichos recursos.

6 Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, artículo 2, fracción LI.

Participación Social en Desayunos Escolares.

Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia. No existieron áreas de mejora, área responsable de la promoción,

constitución, funcionamiento, control, seguimiento y evaluación de los comités de participación social en el programa

desayunos escolares.

Participación Social en Educación.

Secretaría de Educación Pública. Se determinaron avances muy importantes en la instalación y operación de los consejos

escolares de participación social (CEPS), se constató que el 73.3% (51,940) de las escuelas públicas de nivel preescolar del

país registraron el acta de constitución del CEPS correspondiente; fue proporcionada la totalidad de las actas de constitución

de los Consejos Estatales de Participación Social en la Educación.

Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México. Existieron algunas áreas de mejora sobre las que hay que trabajar, como

es el caso de que el informe anual de actividades de los centros escolares que no fue elaborado en el 16.7% de los centros

educativos de la muestra auditada; la entidad fiscalizada no dispuso de evidencia de la entrega a los padres de familia de la

plantil la del personal docente y empleados adscritos a los centros escolares; no se acreditó el registro del total de las actas de

instalación de los CEPS, ni las actas de la segunda sesión y del informe de actividades en el REPASE; y no existieron actividades

de capacitación para los presidentes de los CEPS.

Participación Social en el FISM-DF

Secretaría de Desarrollo Social. Existen áreas de mejora sobre las que hay que trabajar, tal es el caso de que la SEDESOL no

realizó un adecuado registro y control del acompañamiento realizado por las Delegaciones Federales de la SEDESOL con los

gobiernos locales, ni realizó un análisis de los mismos, no tuvo control ni registro de las acciones de capacitación en materia

de participación social; no dispuso de mecanismos o sistemas para registrar la información sobre las acciones desarrolladas

por los comités comunitarios o de las figuras de participación social en el FISM-DF de cada municipio o DT.

Participación Social en Salud

Secretaría de Salud. Continuó con el avance en la estrategia de impulsar la participación social en el sector salud mediante la

constitución de los avales ciudadanos, por medio de mecanismos e instrumentos como la plataforma del Sistema de Registro

de Aval Ciudadano (SIRAVAL). La Dirección General de Calidad y Educación en Salud (DGCES) promovió la participación de los

avales ciudadanos de nivel estatal, regional y delegacional en el Comité Estatal de Calidad en Salud (CECAS) y se fortaleció la

util ización del Sistema Unificado de Gestión (SUG) en las entidades federativas, para la emisión y captación de quejas,

denuncias y sugerencias en las unidades médicas susceptibles de su implementación

Participación Social en Seguridad Pública

Secretaría de Gobernación. Se identificaron áreas de mejora, tal es el caso de la falta de instalación de las comisiones

ciudadanas en las entidades federativas debido a la reciente creación de la figura de participación social; adicionalmente, no

se realizaron actividades capacitación y seguimiento de las comisiones ciudadanas instaladas en 2017; finalmente, no se

dispuso de mecanismos para la captación de quejas, denuncias y sugerencias en ese mismo año.


OBSERVACIONES

PARTICIPACIONES SOCIALES


64

Gasto Federalizado

Se determinaron diversos resultados con observación, entre los que se destacan los siguientes:

R PEFCF SA PRAS PO

TOTAL 34 128 128 128 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0



Tercera entrega 20 54 54 54 0 0 0 0 - - -

Aguascalientes 1

Campeche 1 4 4 4

Chihuahua 1

México 1 3 3 3

Colima 1

Guerrero 1 10 10 10

Hidalgo 1

México 1

Michoacán 1 18 18 18

Nuevo León 1

Querétaro 1


San Luis Potosí 1

Sinaloa 1 3 3 3

Sonora 1

Tabasco 1

Tamaulipas 1 7 7 7

Tlaxcala 1

Secretaría de Hacienda y Crédito Público 1 2 2 2

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 1

R. Recomendación.





M. Multa.


Operadas Probables

SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL GASTO FEDERALIZADO

SED


Acciones


Total

Secretaría de Hacienda y Crédito Público

La Unidad de Evaluación del Desempeño de la SHCP no ha suscrito los convenios previstos por el artículo 86 de la Ley Federal

de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para mejorar la evaluación, transparencia y eficiencia en el ejercicio del gasto

federalizado, y demás objetivos considerados en este artículo, con las entidades federativas y la Auditoría Superior de la

Federación, así como con la participación que corresponda a las autoridades federales competentes.

Falta de un mecanismo de coordinación que acompañe el proceso de contratación de evaluadores externos, entre las

dependencias coordinadoras federales, la SHCP y el CONEVAL, con objeto de cumplir con la elaboración de las evaluaciones

programadas en el PAE 2017

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

Falta de un mecanismo de coordinación que acompañe el proceso de contratación de evaluadores externos, entre las

dependencias coordinadoras federales, el CONEVAL y la SHCP, con objeto de cumplir con la elaboración de las evaluaciones

programadas en el PAE 2017.

Fortalecimiento limitado del mecanismo normativo existente (PAE) para la definición en la periodicidad y tipo de evaluación

por considerar para la evaluación de los recursos de los Fondos de Aportaciones Federales del Ramo General 33, en el cual se

considere el horizonte de monitoreo y evaluación desarrollado por el CONEVAL.

Gobierno del Estado de Guerrero

Carece de elementos normativos para apoyar la implantación y desarrollo del SED, así como de un área formal dentro de su

estructura orgánica responsable de coordinar el SED en la Administración Pública Estatal. Además, no dispone de indicadores

para medir el avance de la implementación, operación, desarrollo y resultados del Sistema de Evaluación del Desempeño y las

metas establecidas para los mismos

Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo

No dispone de elementos normativos que regulen, orienten y conduzcan el proceso de implementación y desarrollo del SED. El

área responsable de la coordinación y realización de las actividades referentes al desarrollo del SED en la entidad, no

proporcionó evidencia de su actuación para la implementación de éste, y no se designaron enlaces responsables del proceso

de evaluación por las dependencias de la Administración Pública Estatal.

Gobierno del Estado de Sinaloa

Carece de un programa de trabajo que contenga objetivos, estrategias, líneas de acción, metas, plazos, instancias y

mecanismos de seguimiento para coordinar y orientar el proceso de desarrollo del SED del gasto federalizado. Asimismo, las

dependencias y entidades de la Administración Pública Estatal carecen de áreas responsables de la materia de evaluación y de

enlaces designados para la atención de los temas relacionados con el SED.


SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL GASTO FEDERALIZADO (SED)

OBSERVACIONES


65

Gasto Federalizado

4.5. Otras Auditorías a Entidades Federativas En la Tercera Entrega, se reportaron 25 auditorías a entidades federativas, distintas de los fondos que se comentaron en secciones anteriores, las cuales se dividieron en Informes de las Auditorías Forenses, Informe de la Auditoría de Cumplimiento Financiero e Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas. De las 25 revisiones se generaron 160 observaciones, de las que derivaron 245 acciones promovidas por la ASF: 94 Recomendaciones, 6 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, 52 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 93 Pliegos de Observaciones.

R PEFCF SA PRAS PO

TOTAL 48 267 408 152 8 38 96 114 19,597.5 135.8 19,461.7

Primera entrega 12 70 81 22 2 38 17 2 0.9 0.5 0.4

Segunda entrega 11 37 82 36 27 19 289.3 289.3

Tercera entrega 25 160 245 94 6 0 52 93 19,307.2 135.4 19,171.9

Informes de las Auditorías Forenses 4 10 29 4 6 0 4 15.0 351.8 0.0 351.8

Universidad Tecnológica de Campeche 1 1 4 1 1 2 85.3 85.3

Instituto Tecnológico Superior de Centla 1 4 10 1 1 3 5 47.9 47.9

Universidad Politécnica de Tlaxcala 1 4 11 1 3 1 6 178.6 178.6

Televisora de Hermosillo, S.A. de C.V. 1 1 4 1 1 2 40.0 40.0

Informe de la Auditoría de Cumplimiento Financiero 8 47 113 73 0 0 19 21 18,028.7 0.0 18,028.7

Financiamiento Público Local: Gobierno del Estado de Baja

California1 9 33 15 11 7 4,650.0 4,650.0

Financiamiento Público Local: Estado de Campeche 1 3 5 3 1 1 0.2 0.2

Financiamiento Público Local: Gobierno del Estado de

México1 8 17 12 2 3 1,353.5 1,353.5


Michoacán1 3 9 8 1 10,227.8 10,227.8

Financiamiento Público Local: Estado de Morelos 1 9 13 9 1 3 1,792.2 1,792.2

Financiamiento Público Local: Estado de Nuevo León 1 4 5 4 1

Auditoría de TIC 1 4 7 5 2 4.4 4.4


Zacatecas1 7 24 17 3 4 0.7 0.7

Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas 13 103 103 17 0 0 29 57 926.8 135.4 791.4

Programas y Fondos Federales en el Estado de Chiapas 1 19 20 8 12 63.4 5.1 58.3

Ampliación de la Línea 12 Mixcoac-Observatorio 1

Construcción del Corredor Vial del Metrobús Línea 7 y

Adecuaciones para el Servicio Complementario1 1 1 1 40.5 40.5

Programas y Fondos Federales en la Ciudad de México 1 11 11 4 3 4 91.9 0.7 91.2

Programas y Fondos Federales en el Estado de México 1 10 10 2 6 2 94.8 57.3 37.5

Programas y Fondos Federales en el Estado de Hidalgo 1 4 4 4 10.0 5.3 4.7

Programas y Fondos Federales en el Estado de Morelos 1 17 17 3 2 12 57.7 57.7

Programas y Fondos Federales en el Estado de Oaxaca 1 15 15 2 4 9 467.3 467.3

Programas y Fondos Federales en el Estado de Puebla 1 2 2 1 1 5.8 5.8

Programas y Fondos Federales en el Estado de Chihuahua 1 14 14 2 12 95.3 66.9 28.4

Construcción y/o Rehabilitación del Instituto Tecnológico

de Zacatepec, en el Estado de Morelos1 3 3 3

Apoyos Parciales Inmediatos por el Sismo del 19 de

Septiembre a la Infraestructura Educativa en el Estado de

Puebla

1 4 4 1 3

Fondo de Desastres Naturales para Mitigar los Daños

Ocasionados por el Sismo del 19 de Septiembre de 2017 en

la Ciudad de México

1 3 2 2

R. Recomendación.





M. Multa.


Total Operadas Probables



Acciones



66

Gasto Federalizado

Como resultado de las auditorías practicadas, se determinaron recuperaciones por un monto de 19 mil 307.2 millones de pesos, las cuales se integran por 135.4 millones de pesos de recuperaciones operadas y 19 mil 17.9 millones de pesos de recuperaciones probables. Con la aplicación de los procedimientos de auditoría, se determinaron diversos resultados con observación que implican recuperaciones, entre los que se destacan los siguientes:

Infromes de las Auditorías Forenses

Universidad Tecnológica de Campeche

No cumplió con las disposiciones legales y normativas aplicables en la materia; asimismo, pagó el importe de 78.5 millones de pesos, que representó el

92.0%, del importe de 85.3 millones de pesos, por servicios presumiblemente prestados en el ejercicio de 2016, a 4 personas morales, de las cuales no

acreditó la realización de ningún tipo de servicio para cumplir con el objeto del Convenio suscrito entre la UTCam y la SEDATU, no obstante, les efectuó los

pagos con recursos federales recibidos de la SEDATU.

En los entregables presentados por la universidad, no se evidencia la participación de las 4 personas morales en la integración de los mismos, aunado a que

un proveedor manifestó que todo el trabajo lo había realizado el con su propio personal; además, no proporcionó la documentación comprobatoria y

justificativa de la aplicación del importe de 6.8 millones de pesos, que fue el remanente que le quedo a la UTCam.

Universidad Politécnica de Tlaxcala

La UPTx para cumplir con los objetos convenidos con la SEDATU, delegaron el 100.0% de la prestación de los servicios que derivaron del Convenio General de

Colaboración y de sus tres Convenios de Colaboración Específicos; de los entregables presentados por la universidad, no se evidencia su participación en la

integración de los mismos, aunado a que un proveedor manifestó que todo el trato, en lo referente a la ejecución y entrega de los trabajos fue realizado

directamente con la SEDATU, y que la universidad solo fungió como pagadora; suscribió contratos con empresas que no fueron localizadas en los domicil ios

declarados; asimismo, la función de la Universidad en el desarrollo de los objetos de los Convenios de Colaboración Específicos y de sus respectivos Anexos

de Ejecución, consistió únicamente en la contratación de las empresas y la de transferir los recursos a los proveedores; por lo que, no realizó ningún servicio

específico para el cumplimiento de los objetivos definidos; aunado a que tres Personas Moraización de la actividad de los dos centros de salud y se presten

los servicios con la seguridad requerida; en la visita de inspección física que el personal de la ASF realizó en forma conjunta con personal de la Agencia de

Gestión Urbana de la Ciudad de México el 22 y 23 de octubre de 2018 a las obras realizadas con cargo a los Apoyos Parciales Inmediatos del Fondo de

Desastres Naturales en las diferentes demarcaciones territoriales se d

Informe de la Auditoría de Cumplimiento Financiero

Financiamiento Público Local: Gobierno del Estado de Baja California

Mediante indicadores, se observó que el Gobierno del Estado no contó con suficiencia financiera, capacidad de pago, liquidez ni flexibil idad presupuestaria

al cierre de 2017, derivado del uso elevado, recurrente y creciente de créditos quirografarios de corto plazo que, en consecuencia, afectaron las calificaciones

de 2017 asignadas por Fitch Ratings, HR Ratings y Moody´s de México respecto de 2016, lo que impactó de manera negativa en la obtención de créditos con

mejores tasas de interés y en el incremento del servicio de la deuda pública, debido a que en más del 50.0% de los créditos a largo plazo vigentes en el

ejercicio sujeto de fiscalización, se establecieron tasas de interés variables determinadas en función del mayor nivel de riesgo asignado. Asimismo, se reflejó

en los resultados de la evaluación del Sistema de Alertas de la SHCP, en el que el Gobierno del Estado se ubicó en un nivel de endeudamiento en observación,

con lo que, en 2019, sólo podrá acceder a un Techo de Financiamiento Neto de hasta eltos adjudicados directamente, lo anterior t

En la Cuenta Pública 2017, el Gobierno del Estado de Baja California reveló deuda pública por 11 mil 846.3 millones de pesos, menor en 802.3 millones de

pesos, respecto de lo verificado por 12 mil 648.6 millones de pesos, la cual se integró de 23 créditos exigibles por siete instituciones financieras. La diferencia

correspondió principalmente al saldo insoluto de dos créditos revolventes de largo plazo suscritos con Scotiabank e Interacciones, que el Gobierno del Estado

registró como documentos por pagar, bajo el argumento de que los recursos de estos créditos se util izaron para cubrir insuficiencias de liquidez en plazos no

mayores a 12 meses, no obstante, que éstos correspondieron a obligaciones constitutivas de deuda pública a largo plazo, destinados a inversión pública

productiva conforme a las disposiciones establecidas en la LDFEFM, la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal 2015 que incluyó la autorización de estos

créditos por la Legislatura Local, los contratos de financiamiento y la información revización de la actividad de los dos centros de

Financiamiento Público Local: Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo

Del análisis de la deuda pública del Gobierno del Estado, se observó que el saldo de la deuda pública disminuyó en 173.5 millones de pesos menos que en

2016, al pasar de 21 mil 427.6 millones de pesos a 21 mil 254.2 millones de pesos. En 2017, el saldo de la deuda pública de la entidad se integró por 4 mil

507.9 millones de pesos de créditos a corto plazo y 16 mil 746.2 millones de pesos a largo plazo.

De 2007 a 2017, el saldo total de la deuda pública aumentó 15 mil 106.8 millones de pesos, al pasar de 6 mil 147.3 millones de pesos a 21 mil 254.2 millones

de pesos.

Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas

Ampliación de la Línea 12 Mixcoac- Observatorio, en la Ciudad de México

Pago en demasía de 12.1 millones de pesos por omitir deducir el pago de precios unitarios provisionales. (La entidad realizó la deductiva por el monto

observado en la estimación núm. 183.)

Calidad deficiente en el concepto núm. EXT-L12-P12-003 "suministro y colocación de adoquín tipo cruz, ya que se encuentra fracturado y desnivelado”. (La

entidad realizó la deductiva por un monto de 123.1 miles de pesos en la estimación núm. 198.)

Construcción del Corredor Vial del Metrobús Línea 7 y Adecuaciones para el Servicio Complementario

Pago en demasía, autorizados por la residencia de obra en las estimaciones núms. 2 al 14, con periodos de ejecución del 1 de enero al 15 de diciembre de

2017 en la subpartida, Pavimento Rígido debido a que 3.08 km de carril de servicio ya estaban considerados dentro de las especificaciones generales y

alcance del contrato, recursos ejercidos con cargo en el contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado núm. DGPE-LPN-F-1-007-16.


OBSERVACIONES


67

Gasto Federalizado

Auditorías realizadas al amparo del Título IV de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación Auditoría DN18001: “Convenios de coordinación, colaboración y acuerdos específicos suscritos con la Administración Pública Federal para el desarrollo de diversos proyectos, adquisiciones y otros servicios en los ejercicios 2015 y 2016” Universidad Tecnológica de Tulancingo En la tercera entrega de informes individuales, los principales resultados en la auditoría DN18001 se presentan a continuación:

El 24 de noviembre de 2014, la Universidad Tecnológica de Tulancingo (UTec Tulancingo) formalizó el Contrato abierto plurianual número AD-CS-DA-SRMS-306/2014 con el ISSSTE, el cual pagó a la Universidad un total de 93.6 millones de pesos, mientras que ésta erogó 89.7 millones de pesos por la subcontratación de tres empresas para dar cumplimiento a las obligaciones contraídas con el ISSSTE, lo que representó el 95.8% del monto total que recibió, no ajustándose al monto máximo de 49% según el artículo 4 del RLAASSP, por lo que se presume que la UTec Tulancingo no contó con la capacidad técnica, material y humana para realizar cumplir con el objeto del Contrato mencionado.

Gobierno del Estado de Oaxaca

Recibió recursos federales por un importe de 1 mil 480.5 millones de pesos para la ejecución de obras de infraestructura con cargo al Programa de Agua

Potable, Drenaje y Tratamiento (vertiente urbana) y a los Fondos: Proyecto de Desarrollo Regional, Metropolitano, Regional, y de Desastres Naturales, cuyo

objeto es coadyuvar al beneficio de diversos municipios para fortalecer los servicios de cobertura de agua potable, vialidades urbanas, alumbrado público,

pavimentación, educación, sistemas de drenaje y apoyo a los servicios educativos con motivo de los sismos ocurridos en 2017; sin embargo, debido a que no

se acreditaron recursos comprometidos al 31 de diciembre de 2017 a los proyectos mencionados existen incumplimientos a los alcances programados para

cumplir con los beneficios esperados; por otra parte se detectaron trabajos inconclusos, obra pagada y no ejecutada, así como trabajos de mala calidad y en

el caso del Fondo de Desastres Naturales en el sector educativo se observaron deficiencias en dos contratos adjudicados directamente, lo anterior trae como

consecuencia social la falta de obras públicas necesarias en el estado y sus municipios.

Gobierno del Estado de Chihuahua

Recursos no comprometidos de los Proyectos de Desarrollo Regional (PDR) por un monto total de 17.8 millones de pesos de los cuales la entidad fiscalizada

comprobó reintegros a la TESOFE por 1.5 millones de pesos y 10.9 millones de pesos, previo al inicio de la auditoría y 5.4 millones de pesos por la

intervención de la ASF.

Recursos no ejercidos del PDR por 71.9 millones de pesos, de lo cual se comprobaron reintegros a la TESOFE por un importe total de 68.0 millones de pesos.

Rendimientos financieros del PDR por un monto de 193.2 miles de pesos que se recuperaron en el transcurso de la revisión y por la intervención de la ASF.

Fondo de Desastres Naturales para Mitigar los Daños Ocasionados por el Sismo del 19 de Septiembre de 2017 en la Ciudad de México

Se observó que el Comité de Evaluación de Daños del FONDEN y el Sector Deportivo realizaron una deficiente evaluación en la asignación de los recursos para

Apoyos Inmediatos, en virtud que en los contratos de obra pública y de servicios núms. AGU-AD-F-1-069-17 y DGIARSU-2017-DAP-PS-AD-195 no se incluyeron

todas las acciones requeridas, lo que denota que se incumplió con el objetivo previsto en las acciones emergentes, de las obras con carácter prioritario y

urgente para coadyuvar a la normalización de la actividad de las zonas afectadas y de protección a la población; se observó que a la fecha de la revisión

(noviembre de 2018) las aseguradoras no habían realizado las evaluaciones para determinar los montos que aportarán para la reparación del Hospital Juárez

de la Secretaría de Salud y de los dos Centros de Salud T-III Dr. Maximiliano Ruíz Castañeda, lo que denota el incumplimiento de los objetivos previstos en las

acciones emergentes de las obras con carácter prioritario y urgente para coadyuvar a la normalización de la actividad de los dos centros de salud y se presten

los servicios con la seguridad requerida; en la visita de inspección física que el personal de la ASF realizó en forma conjunta con personal de la Agencia de

Gestión Urbana de la Ciudad de México el 22 y 23 de octubre de 2018 a las obras realizadas con cargo a los Apoyos Parciales Inmediatos del Fondo de

Desastres Naturales en las diferentes demarcaciones territoriales se detectaron algunos trabajos con deficiente calidad en los contratos de servicios y de

obra núms. DGIARSU-2017-DAP-PS-AD-195, DGIARSU-2017-DAP-PS-AD-196 y AGU-AD-F-1-069-17.



OBSERVACIONES


68

Gasto Federalizado

Otro aspecto fue que, la UTec Tulancingo permitió que dos personas que no fueron miembros de su plantilla, se ostentaron como miembros de su Comité de Adquisiciones, participaron en el proceso de la Licitación Pública número LA-913066991-N8-2015 y firmaron las actas de Junta de Aclaraciones y de Notificación de Fallo.

Asimismo, omitió administrar y vigilar, el debido cumplimiento del Contrato en comento, al denotarse deficiencias en funcionalidades de los Sistemas de Control de Bienes Muebles y Sistema de Control Bancario objeto del contrato, que pone en riesgo el uso y control de los datos.

Resalta el incumplimiento de los objetivos y requerimientos del contrato, debido a la falta de gestión y participación de la UTec Tulancingo en el desarrollo de sus actividades; a la falta de funcionamiento de los sistemas financieros del ISSSTE y al incumplimiento de los requerimientos relacionados con la Clasificación de activos de información críticos, privacidad de la información, análisis de vulnerabilidades, análisis de riesgos, planes de pruebas, administración de problemas, administración de cambios, plan de calidad, gestión de código fuente y administración de proyectos.

Se concluye que la Universidad no aportó elemento de convicción alguno, que acredite de manera fehaciente el debido cumplimiento del contrato, de lo que se generaron: dos recomendaciones, dos promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal, tres promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y dos pliegos de observaciones.

Auditoría DN18002: “Convenios de coordinación, colaboración y acuerdos específicos suscritos con la Administración Pública Federal para el desarrollo de diversos proyectos, adquisiciones y otros servicios, en los ejercicios de 2015 y 2016” Instituto Tecnológico Superior de Comalcalco En la tercera entrega de informes individuales, los principales resultados en la auditoría DN18002 se presentan a continuación:

El ITSCO, no acreditó la ejecución de los servicios pactados con la SEDATU, al amparo del convenio SEDATU-ITSC/SOT/33901-03/2015, y su respectivo anexo, del 16 de octubre de 2015; no obstante de haber recibido los recursos públicos federales de la dependencia por los mismos; aunado a que se detectó que el entregable con el que la SEDATU pretendió acreditar estos servicios, coincide en cuanto a su descripción con el Diagnóstico financiado por un Banco, y con los trabajos convenidos y pagados por la SEDATU a la Universidad Politécnica de Francisco I. Madero; aunado a que se omitió supervisar la legalidad del convenio señalado, ya que el servidor público de la SEDATU al cual pretende atribuírsele la firma, aseguró que no celebró en ningún momento y bajo ninguna circunstancia el convenio señalado, presumiendo un probable daño por 25.5 millones de pesos.

El ITSCO no realizó los trabajos pactados con la SEDATU, al amparo del convenio SEDATUITSC/ DGOTAZR/33901-02/2016, y su respectivo anexo, firmados el 3 de mayo de 2016; ya que no proporcionó entregable alguno, no obstante de haber recibido los


69

Gasto Federalizado

recursos públicos federales de la Dependencia por dichos servicios; asimismo, se comprobó que el ITSCO subcontrató a tres proveedores para la supuesta ejecución de los trabajos convenidos con la SEDATU, y les transfirió en su totalidad los recursos antes señalados; sin embargo, el ITSCO tampoco comprobó que las personas morales contratadas hayan realizado entrega de los servicios contratados; aunado a que se omitió supervisar la legalidad del convenio señalado, toda vez el servidor público de la SEDATU, al cual pretende atribuírsele la firma, aseguró que no celebró en ningún momento y bajo ninguna circunstancia el convenio señalado; finalmente los entregables con los que la SEDATU pretendió acreditar los servicios prestados por el ISTCO, coincide en cuanto a su descripción y contenido con diversos estudios y servicios que fueron contratados y pagados con otras Instituciones y Universidades, además se comprobó que algunos fueron plagiados de diversas páginas y sitios de Internet, presumiéndose un probable daño por 41.9 millones de pesos.

El ISTCO, no acreditó la realización de los servicios convenidos con la SEDATU, al amparo del instrumento jurídico SEDATU/DGAIG-ITSC/33901.12/2016, y su respectivo anexo, firmados el 11 de mayo de 2016; ya que no proporcionó ningún entregable que, en su caso, haya realizado a la SEDATU, no obstante haber recibido los recursos públicos federales de la Dependencia por dichos trabajos; asimismo, se comprobó que el ITSCO subcontrató a seis proveedores para la ejecución de los trabajos convenidos con la SEDATU, y les transfirió en su totalidad los recursos públicos federales, sin comprobar que ninguno de éstos haya realizado entrega alguna de los bienes y/o servicios presumiblemente contratados; aunado a que se omitió supervisar la legalidad del convenio señalado, toda vez el servidor público de la SEDATU, al cual pretende atribuírsele la firma, no tenía facultades para dicha celebración, presumiéndose un probable daño por 100.9 millones de pesos.

Auditoría DN18003: “Convenios de coordinación, colaboración y acuerdos específicos suscritos con la Administración Pública Federal para el desarrollo de diversos proyectos, adquisiciones y otros servicios, en el ejercicio de 2016” Universidad Autónoma Intercultural de Sinaloa En la tercera entrega de informes individuales, los principales resultados en la auditoría DN18003 se presentan a continuación:

La Universidad Autónoma Intercultural de Sinaloa no contó con la capacidad técnica, material y humana, para prestar los servicios convenidos con la SEDATU, por un total de 106.8 millones de pesos, por lo que el total de éstos fueron contratados con terceros y, respecto a los servicios convenidos con el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales, no acreditó su ejecución; por lo que en ambos casos, la contratación realizada con la Universidad no representó las mejores condiciones disponibles para el Estado en cuanto a economía, eficiencia, eficacia, imparcialidad y honradez; además, se detectaron


70

Gasto Federalizado

irregularidades en la elaboración de información y documentación, con la que se pretendió acreditar los servicios prestados.

Auditoría DN18004: Construcción del Palacio de la Civilización Maya, Museo Universal Gobierno del Estado de Yucatán En la tercera entrega de informes individuales, los principales resultados en la auditoría DN18004 se presentan a continuación: Se observó que de los recursos por 22.0 millones de pesos ministrados por el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) al Gobierno del Estado de Yucatán, no se comprobó la utilización de 20.2 millones de pesos en el proyecto y no se identificó el origen o procedencia de 18.9 millones de pesos. Por otra parte, de los recursos por un monto de 70.0 millones de pesos ministrados por la SHCP se detectó un monto por 73.8 millones de pesos ejercido después de la conclusión del calendario de ejecución autorizado por la SHCP, dentro de los cuales también se incluyen 2.5 millones de pesos pagados indebidamente por concepto de gastos no recuperables que representaron el 35.6% del valor del contrato para la elaboración del proyecto ejecutivo por 7.0 millones de pesos y 9.5 millones de pesos pagados por conceptos fuera de catálogo sin los apoyos necesarios para su revisión, conciliación y autorización en el contrato de la construcción del proyecto; tampoco se acreditó la propiedad de los terrenos donde se desplantaron tanto el estacionamiento como los edificios de la primera etapa.


71

Gasto Federalizado

5. Resultados de Auditorías Relevantes en la Fiscalización 2017 por Entidad Federativa

5.1 Aguascalientes En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 11 auditorías al Estado de Aguascalientes. El Universo Seleccionado ascendió a 14 mil 535.9 millones de pesos y la muestra auditada fue de 10 mil 782.9 millones de pesos, lo que representa el 74.2% del alcance del universo. Se formularon 16 Observaciones, que generaron 16 Acciones, de las cuales 5 son Recomendaciones (31.3%), 1 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (6.3%), y 10 Pliegos de Observaciones (62.5%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 114.7 millones de pesos, de los cuales 0.1 millones de pesos son operados (0.1%) y 114.6 millones de pesos son probables (99.9%).

R PEFCF SA PRAS PO

36 21,706.5 17,098.5 78.8% 46 56 21 1 1 0 33 267.9 4.0 263.9

12 2,182.1 1,834.5 84.1% 21 22 13 0 1 0 8 40.1 0.6 39.5

13 4,988.4 4,481.1 89.8% 9 18 3 0 0 0 15 113.1 3.3 109.9

11 14,535.9 10,782.9 74.2% 16 16 5 1 0 0 10 114.7 0.1 114.6

185-DSSubsidios Federales para Organismos

Descentralizados Estatales

Cumplimiento

Financiero791.3 617.2 78.0% 2 2 2 96.7 96.7

537-GB-GF

Entrega de los Recursos del Gasto

Federalizado a los Entes Ejecutores de la

Entidad Federativa y sus Municipios

Cumplimiento

Financiero381.5 381.5 100.0%

540-DE-GFParticipaciones Federales a Entidades

Federativas

Cumplimiento

Financiero5,920.0 3,146.3 53.2% 1 1 1

541-DS-GF Programa de Escuelas de Tiempo Completo

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

164.7 111.6 67.8% 2 2 1 1 4.0 4.0

545-DS-GFRecursos del Fondo de Aportaciones para la

Educación Tecnológica y de Adultos

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

102.2 88.0 86.1% 1 1 1 0.3 0.1 0.2


Nómina Educativa y Gasto Operativo

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

5,561.9 5,425.4 97.6% 7 7 1 6 13.7 13.7

552-GB-GFSistema de Evaluación del Desempeño del

Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

554-DE-GF Participaciones Federales a MunicipiosCumplimiento

Financiero1,333.9 845.1 63.4%


Financiero83.2 53.8 64.7% 1 1 1


Financiero104.7 58.5 55.9% 1 1 1


Financiero92.6 55.4 59.9% 1 1 1

Fuente: Elaborado por la UEC con datos del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017, matriz de datos básicos, ASF.

PRIMERA ENTREGA

TOTAL

TERCERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

Operadas Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría

Ramo / Fondo, Programa, Fideicomiso /

TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas RecuperacionesTotal Total

Universo

Seleccionado


72

Gasto Federalizado

Agrupación de Irregularidades

Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la Cuenta Pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. Para 2017, el estado de Aguascalientes obtuvo 86.3 puntos, que lo colocó en el lugar 19 en el ámbito nacional. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 64.6 puntos, en 2014 de 78.0, en 2015 de 71.3, y en 2016 de 80.8 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 95.4 para el FASSA; 91.0 para el FONE; Seguro Popular 85.9; 83.4 para el FASP; 82.7 para el FAETA; 82.4 para el FISE; 81.2 para el FAFEF, y 63.0 para el FAM.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA U006 PETCMonto


Tercera entrega 13.7 0.3 96.7 4.0 114.7 100%

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo 4.6 0.3 4.9 4.3%


reintegrados a la TESOFE4.2 4.2 3.7%

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal 3.7 96.7 100.4 87.5%

Otros 1.2 4.0 5.2 4.5%


AGUASCALIENTES

Fondo o Programa Valor

IDGGF 86.3

FONE 91.0

FASSA 95.4

FISE 82.4

FAM 63.0

FAETA 82.7

FASP 83.4

FAFEF 81.2

Seguro Popular 85.9

Ejercicio de las Participaciones Federales 99.8

Calidad en la distribución y ministración de las Participaciones Federales 98.0

AGUASCALIENTES. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO

FEDERALIZADO (IDGGF), POR FONDO CUENTA PÚBLICA 2017

FUENTE: Informes de Auditoría de la fiscalización de la Cuenta Pública 2017.


73

Gasto Federalizado

5.2 Baja California En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 10 auditorías al Estado de Baja California. El Universo Seleccionado ascendió a 49 mil 501.6 millones de pesos y la muestra auditada fue de 38 mil 614.5 millones de pesos, lo que representa el 78.0% del alcance del universo. Se formularon 26 Observaciones, que generaron 50 Acciones, de las cuales 17 son Recomendaciones (34.0%); 2 Solicitudes de Aclaración (4.0%), 16 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (32.0%), y 15 Pliegos de Observaciones (30.0%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 4 mil 760.5 millones de pesos, de los cuales 8.4 millones de pesos (0.2%) son recuperaciones operadas y 4 mil 752.1 millones de pesos (99.8%) son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

36 64,645.1 50,402.1 78.0% 162 192 37 2 10 110 33 4,851.3 32.8 4,818.5

11 4,806.3 2,861.3 59.5% 67 71 8 2 8 43 10 55.8 21.9 33.9

15 10,337.2 8,926.3 86.4% 69 71 12 0 0 51 8 35.0 2.5 32.5

10 49,501.6 38,614.5 78.0% 26 50 17 0 2 16 15 4,760.5 8.4 4,752.1



Cumplimiento

Financiero1,570.2 1,014.1 64.5% 3 3 2 1 0.7 0.7

566-DS-GF Apoyos a Centros y Organizaciones de EducaciónCumplimiento

Financiero925.0 873.7 94.5%

568-GB-GFEntrega de los Recursos del Gasto Federalizado a los

Entes Ejecutores de la Entidad Federativa y sus

Cumplimiento

Financiero276.1 276.1 100.0%

569-GB-GFFinanciamiento Público Local: Gobierno del Estado

de Baja California

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

15,177.3 15,177.3 100.0% 9 33 15 11 7 4,650.0 4,650.0

573-DE-GF Participaciones Federales a Entidades FederativasCumplimiento

Financiero17,773.2 8,563.2 48.2% 2 2 1 1


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

285.5 282.6 99.0% 3 3 1 2 15.4 8.4 7.0



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

134.5 121.7 90.5%

579-DS-GFRecursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

11,235.7 10,842.1 96.5% 3 3 3 28.3 28.3


Financiero531.8 531.8 100.0% 6 6 1 2 1 2 66.2 66.2


Financiero1,592.4 932.0 58.5%


TOTAL

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA

Operadas Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones


Universo

Seleccionado


74

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. Para 2017, el estado de Baja California obtuvo 87.9 puntos, que lo colocó en el lugar 11 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 67.7 puntos, en 2014 de 78.5, en 2015 de 78.5, y en 2016 de 77.7 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 90.4 para el FONE; 90.1 para el FASSA; 87.0 para el FISE; 81.6 para el FAM; 84.7 para el FAETA; 90.5 para el FASP; 90.8 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 76.4. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 97.9 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 89.4.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE U006 PETC

Participaciones

Federales a

Municipios

Financiamiento

Público LocalMonto


Tercera entrega 28.3 0.7 15.4 66.2 4,649.9 4,760.5 100%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 66.2 66.2 1.4%


Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal 11.8 11.8 0.2%

Recursos no entregados a los ejecutores e irregularidades y retrasos en la

ministración de recursos o de rendimientos financieros a los entes

ejecutores0.7 0.7 0.0%


reintegrados a la TESOFE4,649.9 4,649.9 97.7%

Conceptos no autorizados por la dependencia normativa 11.3 11.3 0.2%


BAJA CALIFORNIA


IDGGF 87.9

FONE 90.4

FASSA 90.1

FISE 87.0

FAM 81.6

FAETA 84.7

FASP 90.5

FAFEF 90.8

Seguro Popular 76.4


BAJA CALIFORNIA. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO




75

Gasto Federalizado

5.3 Baja California Sur En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 10 auditorías al Estado de Baja California Sur. El Universo Seleccionado ascendió a 11 mil 958.6 millones de pesos y la muestra auditada fue de 9 mil 087.4 millones de pesos, lo que representa el 76.0% del alcance del universo. Se formularon 45 Observaciones, que generaron 45 Acciones, de las cuales 2 son Recomendaciones (4.4%), 5 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (11.1%), 12 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (26.7%), y 26 Pliegos de Observaciones (57.8%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 533.4 millones de pesos, de los cuales 2.5 millones de pesos (0.5%) son recuperaciones operadas y 530.9 millones de pesos son recuperaciones probables (99.5%).

R PEFCF SA PRAS PO

33 15,919.3 12,662.7 79.5% 187 189 65 5 0 70 49 587.9 21.2 566.7

0 06 2,603.2 2,276.2 87.4% 38 40 16 0 0 17 7 23.2 15.3 7.9

0 017 1,357.5 1,299.1 95.7% 104 104 47 0 0 41 16 31.3 3.4 27.9

0 010 11,958.6 9,087.4 76.0% 45 45 2 5 0 12 26 533.4 2.5 530.9

0.0 0.0187-DS

Subsidios Federales para Organismos


Cumplimiento

Financiero473.0 473.0 100.0% 2 2 2


Financiero380.0 335.8 88.4% 6 6 2 4 200.9 0.5 200.4

604-GB-GF

Entrega de los Recursos del Gasto Federalizado a los


Municipios

Cumplimiento

Financiero378.6 378.6 100.0% 2 2 2 5.4 2.0 3.4


Financiero4,130.9 2,363.5 57.2% 10 10 1 1 8


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

103.7 93.7 90.3% 6 6 1 5 0.2 0.2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

64.1 57.5 89.8% 4 4 1 3 0.8 0.8



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

4,464.6 4,008.3 89.8% 7 7 1 6 119.4 119.4


Financiero341.7 242.3 70.9% 2 2 2


Financiero380.7 380.7 100.0% 3 3 3 199.1 199.1

1713-DE- GF Fortalecimiento FinancieroCumplimiento

Financiero1,241.3 754.0 60.7% 3 3 3 7.6 7.6


TOTAL

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA

Operadas Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones


Universo

Seleccionado


76

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos subnacionales en el uso de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Baja California Sur obtuvo 82.9 puntos, que lo colocó en el lugar 27 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 65.8 puntos, en 2014 de 70.5, en 2015 de 65.3 y en 2016 de 72.7 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 86.7 para el FONE; 88.6 para el FASSA; 91.4 para el FISE; 80.9 para el FAM; 76.9 para el FAETA; 68.2 para el FASP; 73.8 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 88.8. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 84.0 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 89.8.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA PETC U080 FORTAFIN

Entrega

de los

Recursos

Participaciones

Federales a

Municipios

Monto(Millones de Pesos)

%

Tercera entrega 119.4 0.8 0.2 200.9 7.6 5.4 199.1 533.4 100%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 0.3 175.8 6.3 188.7 371.1 69.6%

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo 75.4 75.4 14.1%

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias 18.8 21.2 40.0 7.5%




ministración de recursos o de rendimientos financieros a los entes




específicos de cada fondo o programa0.4 0.8 3.9 5.1 1.0%

Pagos improcedentes o en exceso 0.1 0.3 0.4 0.1%

Penas convencionales no aplicadas 1.0 1.0 0.2%

Otros 3.7 0.1 10.4 14.2 2.7%


BAJA CALIFORNIA SUR


IDGGF 82.9

FONE 86.7

FASSA 88.6

FISE 91.4

FAM 80.9

FAETA 76.9

FASP 68.2

FAFEF 73.8

Seguro Popular 88.8


Calidad en la distribución y ministración de las Participaciones Federales 84.0FUENTE: Informes de Auditoría de la fiscalización de la Cuenta Pública 2017.

BAJA CALIFORNIA SUR. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO



77

Gasto Federalizado

5.4 Campeche En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 17 auditorías al Estado de Campeche. El Universo Seleccionado ascendió a 14 mil 598.6 millones de pesos y la muestra auditada fue de 11 mil 033.8 millones de pesos, lo que representa el 75.6% del alcance del universo.

Se formularon 46 Observaciones, que generaron 53 Acciones, de las cuales 25 son Recomendaciones (47.2%); 4 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (7.5%); 2 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (3.8%), y 22 Pliegos de Observaciones (41.5%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 315.4 millones de pesos, de los cuales 0.2 millones de pesos (0.1%) son recuperaciones operadas y 315.2 millones de pesos son probables (99.9%).

R PEFCF SA PRAS PO

41 21,181.1 16,690.8 78.8% 72 79 28 5 0 11 35 448.3 0.2 448.1

0 0 010 3,961.5 3,528.7 89.1% 13 13 1 1 0 6 5 117.7 0.0 117.7

0 0 0.0 0.014 2,621.0 2,128.3 81.2% 13 13 2 0 0 3 8 15.2 0.0 15.2

0 0 0.0 0.017 14,598.6 11,033.8 75.6% 46 53 25 4 0 2 22 315.4 0.2 315.2

0.0 0.0 0.0 0.0188-DS



Cumplimiento

Financiero603.4 498.5 82.6% 2 2 1 1 33.8 33.8

213-DS

Convenios de Coordinación, Colaboración y

Acuerdos Específicos Suscritos con la

Administración Pública Federal para el Desarrollo

de Diversos Proyectos, Adquisiciones y Otros

Servicios

Forense 86.7 86.7 100.0% 1 4 1 1 2 85.3 85.3


Financiero222.1 160.1 72.1%

629-DS-GFContraloría Social en el Programa de Cultura Física y

Deporte

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

7 7 7

630-DS-GFContraloría Social en el Programa Educación para

Adultos

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

631-DS-GF Contraloría Social en el Seguro Popular

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

9 9 9

633-GB-GF



Municipios

Cumplimiento

Financiero92.6 92.6 100.0%

634-GB-GF Financiamiento Público Local: Estado de Campeche

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

1,317.0 1,123.7 85.3% 3 5 3 1 1 0.2 0.2


Financiero5,137.5 3,039.9 59.2% 1 1 1 0.3 0.2 0.1


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

178.4 145.2 81.4% 1 1 1 0.2 0.2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

96.7 85.4 88.4% 5 5 1 4 2.2 2.2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

4,203.1 4,149.8 98.7% 4 4 4 21.6 21.6

648-GB-GFSistema de Evaluación del Desempeño del Gasto

Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

4 4 4


Financiero99.2 83.1 83.8% 2 2 1 1 3.6 3.6


Financiero525.3 463.7 88.3% 2 2 2 0.7 0.7


Financiero496.8 480.6 96.7% 3 5 2 3 9.6 9.6


Financiero1,539.9 624.4 40.5% 2 2 2 157.8 157.8


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE CAMPECHE, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones


Universo

Seleccionado Operadas Probables

SEGUNDA ENTREGA

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


78

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Campeche obtuvo 92.2 puntos, que lo colocó en el lugar 4 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, en la entidad el valor del índice que obtuvo fue de 77.3 puntos, en 2014 de 81.5, en 2015 de 82.5 y en 2016 de 87.0 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 94.7 para el FONE; 86.6 para el FASSA; 90.2 para el FISE; 88.2 para el FAM; 92.8 para el FAETA; 91.7 para el FASP; 89.5 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 93.2. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 99.9 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 95.0.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA U006 PETC U080 FORTAFIN

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios

Informes de las

Auditorías

Forenses

Informe de la

Auditoría de

Cumplimiento

Financiero


%

Tercera entrega 21.6 2.2 33.8 0.2 0.0 157.8 0.3 14.0 85.3 0.2 315.5 100%

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo 13.7 0.1 0.2 14.0 4.4%




Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias 0.6 0.6 0.2%


institucionales0.4 0.4 0.1%


Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos 2.6 2.6 0.8%

Retenciones no enteradas a terceros institucionales 0.3 10.4 10.7 3.4%


Pago de servicios presumiblemente prestados en el ejercicio de 2016 85.3 85.3 27.0%

Pagos en exceso de los intereses ordinarios durante 2017 0.2 0.2 0.1%


CAMPECHE


IDGGF 92.2

FONE 94.7

FASSA 86.6

FISE 90.2

FAM 88.2

FAETA 92.8

FASP 91.7

FAFEF 89.5

Seguro Popular 93.2



CAMPECHE. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO

(IDGGF), POR FONDO CUENTA PÚBLICA 2017


79

Gasto Federalizado

5.5 Chiapas En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 13 auditorías al Estado de Chiapas. El Universo Seleccionado ascendió a 51 mil 167.2 millones de pesos y la muestra auditada fue de 42 mil 935.7 millones de pesos, lo que representa el 83.9% del alcance del universo.

Se formularon 48 Observaciones, que generaron 49 Acciones, de las cuales 4 son Recomendaciones (8.2%); 2 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (4.1%); 8 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (16.3%), y 35 Pliegos de Observaciones (71.4%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 610.0 millones de pesos, de los cuales 60.3 millones de pesos son recuperaciones operadas (9.9%); y 549.7 millones de pesos (90.1%) son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

40 90,795.1 77,450.7 85.3% 196 197 37 10 4 94 52 1,054.6 93.1 961.5

0 0 010 10,960.2 8,529.7 77.8% 57 57 12 6 4 26 9 131.5 32.8 98.7

0 0 017 28,667.7 25,985.3 90.6% 91 91 21 2 0 60 8 313.1 0.0 313.1

0 0 013 51,167.2 42,935.7 83.9% 48 49 4 2 0 8 35 610.0 60.3 549.7

0.0 0.0 0.0 0.0189-DS



Cumplimiento

Financiero986.4 936.2 95% 2 2 2


Financiero2,964.3 2,404.5 81%

667-GB-GF

Entrega de los Recursos del Gasto Federalizado a

los Entes Ejecutores de la Entidad Federativa y

sus Municipios

Cumplimiento

Financiero125.4 125.4 100%


Federativas

Cumplimiento

Financiero25,675.9 18,511.0 72%


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

544.4 382.5 70% 4 4 1 3 57.5 4.0 53.5

673-DS-GFProgramas y Fondos Federales en el Estado de

Chiapas

Inversiones

Físicas720.5 720.5 100% 19 20 8 12 63.4 5.1 58.3



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

325.7 235.1 72% 1 1 1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

18,163.6 18,096.1 100% 9 9 1 8 205.1 51.2 154.0


Financiero142.4 108.0 76% 4 4 1 3 6.7 6.7


Financiero107.2 68.2 64%


Financiero177.8 151.2 85% 1 1 1 11.5 11.5




Financiero1,124.9 1,096.0 97% 8 8 8 265.7 265.7


TOTAL

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA

Operadas Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE CHIAPAS, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

AuditoríaRamo / Fondo, Programa, Fideicomiso / Titulo Auditorias

Muestra

AuditadaAlcance (%)

Observa-

ciones


Universo

Seleccionado


80

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos subnacionales en el uso de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Chiapas obtuvo 89.9 puntos, que lo colocó en el lugar 8 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 63.4 puntos, en 2014 de 78.8, en 2015 de 73.4 y en 2016 de 81.9 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 87.8 para el FONE; 87.7 para el FASSA; 79.7 para el FISE; 90.4 para el FAM; 90.4 para el FAETA; 94.8 para el FASP; 90.2 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 90.2. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 93.4 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 94.9.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE PETC

Participaciones

Federales a

Municipios

Informes de las

Auditorías de

Inversiones

Físicas


%

Tercera entrega 205.1 57.5 283.9 63.5 610.0 100%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 56.1 2.0 283.9 342.0 56.1%


reintegrados a la TESOFE36.8 49.9 43.0 129.7 21.3%


específicos de cada fondo o programa106.9 5.6 112.5 18.4%


Pagos indebidos y por obra no ejecutada. 10.9 10.9 1.8%

Falta de aplicación de penas convencionales. 4.4 4.4 0.7%

Otros 5.1 5.1 0.8%


CHIAPAS


IDGGF 89.9

FONE 87.8

FASSA 87.7

FISE 79.7

FAM 90.4

FAETA 90.4

FASP 94.8

FAFEF 90.2

Seguro Popular 90.2



CHIAPAS. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



81

Gasto Federalizado

5.6 Chihuahua En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 14 auditorías al Estado de Chihuahua. El Universo Seleccionado ascendió a 34 mil 897.6 millones de pesos y la muestra auditada fue de 24 mil 419.1 millones de pesos, lo que representa el 70.0% del alcance del universo. Se formularon 58 Observaciones, que generaron 62 Acciones, de las cuales 9 son Recomendaciones (14.5%); 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (4.8%); 19 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (30.6%), y 31 Pliegos de Observaciones (50.0%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 230.7 millones de pesos, de los cuales 66.9 millones de pesos (29%) son recuperaciones operadas y 163.8 millones de pesos (71%) son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

35 51,224.1 39,227.8 76.6% 139 153 27 3 4 72 47 300.7 68.0 232.7

0 0 06 5,115.9 4,272.8 83.5% 24 24 2 0 2 15 5 3.3 1.1 2.2

0 0 015 11,210.6 10,535.9 94.0% 57 67 16 0 2 38 11 66.7 0.0 66.7

0 0 014 34,897.6 24,419.1 70.0% 58 62 9 3 0 19 31 230.7 66.9 163.8



Cumplimiento

Financiero834.6 834.2 100% 2 3 1 2

703-GB-GF


los Entes Ejecutores de la Entidad Federativa y sus

Municipios

Cumplimiento

Financiero658.7 658.7 100%

705-DS-GF Participación Social en Desayunos Escolares

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

706-DS-GF Participación Social en Educación

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero18,295.9 8,369.0 46% 4 4 2 1 1 1.1 1.1


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

274.1 248.1 91% 13 15 2 4 9 92.2 92.2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

220.2 201.4 91% 4 4 1 2 1 0.1 0.1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

11,451.0 11,279.0 99% 7 7 1 2 4 19.8 19.8


Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero967.9 874.1 90% 3 3 1 1 1 2.0 2.0


Financiero215.5 94.3 44% 5 5 4 1 4.5 4.5

729-DS-GF

Participación Social en el Fondo de Aportaciones

para la Infraestructura Social Municipal y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero1,362.0 1,242.7 91% 6 7 1 1 3 2 15.9 15.9

1607-DS-

GF

Programas y Fondos Federales en el Estado de

Chihuahua

Inversiones

Físicas617.7 617.7 100% 14 14 2 12 95.3 66.9 28.4

SEGUNDA ENTREGA

Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

Operadas Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de


Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas Recuperaciones

TERCERA ENTREGA



82

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Chihuahua obtuvo 85.8 puntos, que lo colocó en el lugar 21 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 63.1 puntos, en 2014 de 76.5, en 2015 de 81.0 y en 2016 de 80.2 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 89.9 para el FONE; 91.3 para el FASSA; 79.4 para el FISE; 75.4 para el FAM; 88.6 para el FAETA; 67.6 para el FASP; 90.0 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 95.4. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 90.8 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 90.0.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA U006 PETC

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios

Informes de las

Auditorías de

Inversiones

Físicas


%

Tercera entrega 19.8 0.1 0.0 92.2 1.1 22.3 95.3 230.8 100%







Pago en demasía 1.9 1.9 0.8%

Otros 12.8 0.1 12.7 66.9 92.5 40.1%


CHIHUAHUA


IDGGF 85.8

FONE 89.9

FASSA 91.3

FISE 79.4

FAM 75.4

FAETA 88.6

FASP 67.6

FAFEF 90.0

Seguro Popular 95.4


CHIHUAHUA. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




83

Gasto Federalizado

5.7 Ciudad de México En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 37 auditorías a la Ciudad de México. El Universo Seleccionado ascendió a 1 billón 176 mil 747.7 millones de pesos y la muestra auditada fue de 1 billón 015 mil 485.3 millones de pesos, lo que representa el 86.3% del alcance del universo. Se formularon 44 Observaciones, que generaron 43 Acciones, de las cuales 15 son Recomendaciones (34.9%); 18 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (41.9%), y 10 Pliegos de Observaciones (23.3%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 185.3 millones de pesos, de los cuales 19.0 millones de pesos (10.3%) son recuperaciones operadas y 166.3 millones de pesos (89.7%) son recuperaciones probables.


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, la Ciudad de México obtuvo 83.7, que lo colocó en el lugar 26 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 72.6 puntos, en 2014 de 74.4, en 2015 de 72.4 y en 2016 de 86.1 puntos.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONESFondo de

Capitalidad

Entrega

de los

Recursos

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios

Informes de las

Auditorías de

Inversiones

Físicas


%

Tercera entrega 19.8 0.6 24.4 8.2 132.4 185.4 100%



Recursos no entregados a los ejecutores e irregularidades y retrasos en

la ministración de recursos o de rendimientos financieros a los entes


Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 24.4 2.1 26.5 14.3%


Recursos no ejercidos 91.0 91.0 49.1%

Otros 0.9 0.9 0.5%


CIUDAD DE MÉXICO


84

Gasto Federalizado

R PEFCF SA PRAS PO

67 1,217,515.8 1,051,399.7 86.4% 134 139 32 0 1 75 31 1,021.7 75.4 946.3

0 012 9,530.0 7,320.4 76.8% 41 43 5 0 1 23 14 184.5 7.6 176.9

0 018 31,238.1 28,594.0 89.8% 49 53 12 0 0 34 7 651.9 48.8 603.1

0 037 1,176,747.7 1,015,485.3 86.3% 44 43 15 0 0 18 10 185.3 19.0 166.3

0.0 0.0 0.0 0.0

27-GB Participación Social en Seguridad Pública

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

39-GB Distribución de las Participaciones FederalesCumplimiento

Financiero772,417.6 672,214.0 87.0%

43-GB Fondo de CapitalidadCumplimiento

Financiero

56-GB Participaciones Federales a Entidades FederativasCumplimiento

Financiero1 1 1

67-GBSistema de Evaluación del Desempeño del Gasto

Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

164.4 164.4 100.0% 2 2 2

138-DS Apoyos a Centros y Organizaciones de EducaciónCumplimiento

Financiero

151-DS Participación Social en Educación

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

152-DS Programa de Escuelas de Tiempo CompletoCumplimiento

Financiero

159-DSRecursos del Fondo de Aportaciones para la


Cumplimiento

Financiero7 7 1 6

160-DSRecursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina


Cumplimiento

Financiero323,069.3 297,135.1 92.0% 1 1 1



Cumplimiento

Financiero

170-DSContraloría Social en el Programa de Cultura Física y

Deporte

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

173-DSContraloría Social en el Programa Educación para

Adultos

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

219-DS Participación Social en Salud

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

229-DS Contraloría Social en el Seguro Popular

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

239-DS Participación Social en Desayunos EscolaresCumplimiento

Financiero con

264-DS




Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

273-DSSistema de Evaluación del Desempeño del Gasto

Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

413-DE Contraloría Social en el Programa de InfraestructuraCumplimiento

Financiero con

438-DEContraloría Social en el Programa de Desarrollo

Organizacional de los Consejos de la Cuenca

Cumplimiento

Financiero con

733-DS-GFAmpliación de la Línea 12 Mixcoac- Observatorio, en

la Ciudad de México

Inversiones

Físicas289.3 178.0 61.5%

734-DS-GFConstrucción del Corredor Vial del Metrobús Línea 7

y Adecuaciones para el Servicio Complementario

Inversiones

Físicas812.7 812.7 100.0% 1 1 1 40.5 40.5



Cumplimiento

Financiero462.6 462.6 100.0% 1 1 1 0.6 0.6

738-DS-GF Fondo de CapitalidadCumplimiento

Financiero2,423.1 1,637.5 67.6% 4 4 1 2 1 19.8 18.4 1.4


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero62,985.3 31,866.2 50.6% 3 3 2 1 24.4 24.4

744-DS-GFProgramas y Fondos Federales en la Ciudad de

México

Inversiones

Físicas3,643.8 3,643.8 100.0% 11 11 4 3 4 91.9 0.7 91.2


Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

3 3 3 0.0


Financiero1,927.9 1,203.3 62.4% 1 1 1 2.1 2.1


Financiero1,195.6 745.6 62.4% 1 1 1


Financiero1,421.8 1,107.0 77.9% 2 2 1 1 6.1 6.1


Financiero1,499.9 1,143.7 76.3% 1 1 1

761-DS-GF




Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero1,377.3 1,003.9 72.9%


Financiero1,808.3 1,213.6 67.1% 2 2 2


Financiero1,225.5 930.3 75.9%

1688-DS- GF

Fondo de Desastres Naturales para Mitigar los

Daños Ocasionados por el Sismo del 19 de

Septiembre de 2017 en la Ciudad de México

Inversiones

Físicas23.5 23.5 100.0% 3 2 2


TERCERA ENTREGA

Operadas

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

Probables

SEGUNDA ENTREGA

DATOS BÁSICOS DE LA CIUDAD DE MÉXICO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas RecuperacionesUniverso

Seleccionado Total Total


85

Gasto Federalizado

Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 84.9 para el FASSA; 75.0 para el FISE; 91.3 para el FAM; 85.7 para el FASP; 81.4 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 87.4. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 99.2 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 65.0.


IDGGF 83.7

FASSA 84.9

FISE 75.0

FAM 91.3

FAETA 85.7

FASP 81.4

FAFEF 87.4

Seguro Popular 87.4



CIUDAD DE MÉXICO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO




86

Gasto Federalizado

5.8 Coahuila En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 16 auditorías al Estado de Coahuila.

El Universo Seleccionado ascendió a 35 mil 006.1 millones de pesos y la muestra auditada fue de 25 mil 024.1 millones de pesos, lo que representa el 71.5% del alcance del universo. Se formularon 68 Observaciones, que generaron 68 Acciones, de las cuales 5 son Recomendaciones (7.4%); 33 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (48.5%), y 30 Pliegos de Observaciones (44.1%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 1 mil 281.0 millones de pesos, de los cuales el 100% pertenece a recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

36 46,085.4 35,282.0 76.6% 172 187 35 3 4 72 73 2,506.2 7.9 2,498.3

0 0 0 06 3,098.3 2,689.5 86.8% 41 50 5 3 2 23 17 685.3 3.6 681.7

0 0 0 014 7,981.0 7,568.4 94.8% 63 69 25 0 2 16 26 539.9 4.3 535.6

0 0 0 016 35,006.1 25,024.1 71.5% 68 68 5 0 0 33 30 1,281.0 0.0 1,281.0



Cumplimiento

Financiero1,319.0 1,111.0 84.2% 9 9 6 3 42.5 42.5


Financiero497.0 394.7 79.4% 3 3 1 2 1.3 1.3

770-GB-GF



Municipios

Cumplimiento

Financiero298.5 298.5 100.0% 1 1 1


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

772-DS-GF Participación Social en Educación

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero18,532.9 9,780.2 52.8% 3 3 1 2 296.4 296.4


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

190.9 143.7 75.2%



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

258.5 225.6 87.3% 3 3 2 1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

10,073.0 10,018.2 99.5% 2 2 2 5.9 5.9


Financiero278.6 216.9 77.8% 4 4 1 3 8.7 8.7

790-DS-GFFondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura

Estatal y Municipal

Cumplimiento

Financiero14.4 14.4 100.0% 3 3 1 2


Financiero294.8 204.5 69.4% 2 2 2 16.7 16.7

794-DS-GF




Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero872.8 554.6 63.6%


Financiero979.0 665.2 68.0% 18 18 1 13 4 35.3 35.3


Financiero1,396.6 1,396.6 100.0% 20 20 9 11 874.2 874.2


TERCERA ENTREGA

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Universo

Seleccionado

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE COAHUILA, CUENTA PÚBLICA 2017

SEGUNDA ENTREGA

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

RecuperacionesProbables

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones PromovidasTotal Total Operadas

(Millones de pesos)


87

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado

Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos subnacionales en uso de los recursos federales transferidos.

El estado de Coahuila de Zaragoza obtuvo 71.1, que lo colocó en el lugar 32 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 63.3 puntos, en 2014 de 75.0, en 2015 de 63.3, en 2016 de 75.1 y en 2017 de 71.1.

Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 90.0 para el FONE; 94.9 para el FASSA; 38.6 para el FISE; 57.0 para el FAM; 94.5 para el FAETA; 76.5 para el FASP; 28.1 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 94.4. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 43.8 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 93.0.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA U006 U080 FORTAFIN

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios


%

Tercera entrega 5.9 0.0 42.5 1.3 874.2 296.4 60.7 1,281.0 100%

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al persona 5.9 5.9 0.5%


reintegrados a la TESOFE2.6 136.4 139.0 10.9%

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal 38.6 0.2 1.5 40.3 3.1%




Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 621.2 294.9 34.0 950.1 74.2%

Falta de amortización de los anticipos 63.9 63.9 5.0%

Otras observaciones de obra pública o adquisiciones 10.4 7.6 18.0 1.4%

Penas convencionales no aplicadas 29.0 11.1 40.1 3.1%


que no son financiables con el fondo o programa. 12.912.9 1.0%

Otros 8.0 8.0 0.6%


COAHUILA


IDGGF 71.1

FONE 90.0

FASSA 94.9

FISE 38.6

FAM 57.0

FAETA 94.5

FASP 76.5

FAFEF 28.1

Seguro Popular 94.4



COAHUILA. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



88

Gasto Federalizado

5.9 Colima En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 13 auditorías al Estado de Colima. El Universo Seleccionado ascendió a 12 mil 627.9 millones de pesos y la muestra auditada fue de 9 mil 535.6 millones de pesos, lo que representa el 75.5% del alcance del universo. Se formularon 62 Observaciones, que generaron 64 Acciones, de las cuales 8 son Recomendaciones (12.5%); 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (4.7%); 2 Solicitudes de Aclaración (3.1%); 36 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (56.3%), y 15 Pliegos de Observaciones (23.4%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 172.8 millones de pesos, de los cuales 0.1 millones de pesos (0.1%); son recuperaciones operadas y 172.7 millones de pesos son recuperaciones probables (99.9%).

R PEFCF SA PRAS PO

35 16,440.1 12,775.0 77.7% 171 175 17 4 5 93 56 293.2 0.1 293.1

0 0 0 010 1,772.5 1,567.9 88.5% 44 44 3 1 2 19 19 47.7 0.0 47.7

0 0 0.0 012 2,039.7 1,671.5 81.9% 65 67 6 0 1 38 22 72.7 0.0 72.7

0 0 0 013 12,627.9 9,535.6 75.5% 62 64 8 3 2 36 15 172.8 0.1 172.7

0.0 0.0 0.0 0.0205-DS


Estatales

Cumplimiento

Financiero1,474.5 1,234.8 83.8% 10 10 7 3 3.1 3.1


Financiero225.0 225.0 100.0% 3 3 1 2 22.8 22.8

801-DE-GF Distribución de las Participaciones FederalesCumplimiento

Financiero1,305.3 1,305.3 100.0% 11 13 7 2 3 1 17.4 0.1 17.3

802-GB-GFEntrega de los Recursos del Gasto Federalizado a los Entes

Ejecutores de la Entidad Federativa y sus Municipios

Cumplimiento

Financiero167.7 167.7 100.0% 2 2 2


Financiero5,176.5 2,648.9 51.2% 2 2 2


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

115.4 112.0 97.1% 5 5 1 4 2.8 2.8

810-DS-GFRecursos del Fondo de Aportaciones para la Educación


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

74.2 74.2 100.0% 2 2 1 1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

3,157.2 3,101.3 98.2% 7 7 2 5 126.8 126.8


Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

0


Financiero269.3 197.3 73.3% 2 2 2


Financiero77.0 57.9 75.2% 5 5 1 4


Financiero423.1 283.6 67.0% 1 1 1


Financiero162.7 127.6 78.4% 12 12 2 10


Operadas Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE COLIMA, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de


Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones


Universo

Seleccionado

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


89

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Colima obtuvo 89.1 puntos, que lo colocó en el lugar 10 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 71.4 puntos, en 2014 de 76.7, en 2015 de 76.6 y en 2016 de 84.0 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 93.0 para el FONE; 84.2 para el FASSA; 75.2 para el FISE; 91.6 para el FAM; 85.4 para el FAETA; 90.3 para el FASP; 90.8 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 95.7. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 90.4 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 95.0.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE U006 PETC U080

Distribución de las

Participaciones

Federales


%

Tercera entrega 126.8 3.1 2.8 22.8 17.4 172.9 100%










Otros 22.4 22.4 13.0%


COLIMA


IDGGF 89.1

FONE 93.0

FASSA 84.2

FISE 75.2

FAM 91.6

FAETA 85.4

FASP 90.3

FAFEF 90.8

Seguro Popular 95.7



COLIMA. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




90

Gasto Federalizado

5.10 Durango En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 10 auditorías al Estado de Durango. El Universo Seleccionado ascendió a 19 mil 659.7 millones de pesos y la muestra auditada fue de 15 mil 503.0 millones de pesos, lo que representa el 78.9% del alcance del universo. Se formularon 15 Observaciones, que generaron 15 Acciones, de las cuales 5 son Recomendaciones (33.3%); 2 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (13.3%); y 8 Pliegos de Observaciones (53.3%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 38.0 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

37 30,091.0 24,675.7 82.0% 55 64 27 4 6 10 17 93.8 3.3 90.6

0 0 0 07 3,400.9 2,810.5 82.6% 16 22 13 2 5 2 0 0.0 0.0 0.0

0 0 0 020 7,030.4 6,362.2 90.5% 24 27 9 0 1 8 9 55.8 3.3 52.5

0 0 0 010 19,659.7 15,503.0 78.9% 15 15 5 2 0 0 8 38.0 0.0 38.0

0.0 0.0 0.0 0.0211-DS



Cumplimiento

Financiero1,263.6 992.7 79% 1 1 1 17.0 17.0


Financiero800.0 800.0 100% 2 2 2 2.8 2.8

838-GB-GF



Municipios

Cumplimiento

Financiero472.8 472.8 100%


Financiero7,916.9 4,470.8 56% 1 1 1


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

326.6 322.5 99%



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

100.8 82.8 82% 2 2 2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

7,321.5 7,251.7 99% 7 7 2 5 18.2 18.2




Financiero455.1 455.1 100% 1 1 1


Financiero194.5 129.5 67% 1 1 1


PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA

OperadasRecuperaciones

Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE DURANGO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas


91

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Durango obtuvo 90.1 puntos, que lo colocó en el lugar 7 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, la entidad el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 76.6 puntos, en 2014 de 86.5, en 2015 de 74.0 y en 2016 de 76.3 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 86.1 para el FONE; 85.6 para el FASSA; 83.2 para el FISE; 84.9 para el FAM; 92.8 para el FAETA; 98.3 para el FASP; 91.3 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 84.4. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 99.2 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 95.0.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE U006 U080Monto


Tercera entrega 18.2 17.0 2.8 38.0 100%






DURANGO


IDGGF 90.1

FONE 86.1

FASSA 85.6

FISE 83.2

FAM 84.9

FAETA 92.8

FASP 98.3

FAFEF 91.3

Seguro Popular 84.4



DURANGO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



92

Gasto Federalizado

5.11 Guanajuato En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 9 auditorías al Estado de Guanajuato. El Universo Seleccionado ascendió a 54 mil 672.3 millones de pesos y la muestra auditada fue de 38 mil 928.9 millones de pesos, lo que representa el 71.2% del alcance del universo. Se formularon 20 Observaciones, que generaron 21 Acciones, de las cuales son: 3 Recomendaciones (14.3%); 13 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (61.9%), y 5 Pliegos de Observaciones (23.8%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 88.7 millones de pesos, de los cuales 4.1 millones de pesos son operados (4.6%) y 84.6 millones de pesos son probables (95.4%).

R PEFCF SA PRAS PO

29 78,961.8 59,806.7 75.7% 106 108 39 0 1 47 21 525.9 5.4 520.5

0 0 0 06 8,805.9 6,515.2 74.0% 13 13 5 0 1 5 2 23.1 0.3 22.8

0 0 0 014 15,483.6 14,362.6 92.8% 73 74 31 0 0 29 14 414.0 0.9 413.1

0 0 0 09 54,672.3 38,928.9 71.2% 20 21 3 0 0 13 5 88.8 4.2 84.6

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0207-DS



Cumplimiento

Financiero1,682.5 1,008.4 59.9% 3 3 3 0.8 0.8

903-GB-GF


los Entes Ejecutores de la Entidad Federativa y

sus Municipios

Cumplimiento

Financiero768.4 768.4 100.0% 1 2 2 38.0 38.0


Federativas

Cumplimiento

Financiero33,367.3 20,026.2 60.0% 1 1 1


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

343.9 271.9 79.1% 2 2 2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

345.6 208.5 60.3% 5 5 1 4 2.4 2.4



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

15,309.1 14,004.3 91.5% 4 4 1 3 47.6 1.0 46.6


Financiero250.5 175.7 70.1% 1 1 1


Financiero523.2 383.8 73.4% 3 3 1 2 0.0 0.0


Financiero2,081.8 2,081.8 100.0%


PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE GUANAJUATO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas


93

Gasto Federalizado



Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos subnacionales en el uso de los recursos federales transferidos.

El estado de Guanajuato obtuvo 89.6, que lo colocó en el lugar 9 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 61.0 puntos, en 2014 de 74.1, en 2015 de 68.5, en 2016 de 84.4 y en 2017 de 89.6.


OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA U006

Entrega

de los

Recursos


%

Tercera entrega 47.6 2.4 0.8 38.0 88.8 100%





específicos de cada fondo o programa1.6 1.6 1.8%




ejecutores0.4 34.7 35.1 39.5%


GUANAJUATO


IDGGF 89.6

FONE 99.8

FASSA 96.0

FISE 58.0

FAM 69.1

FAETA 95.5

FASP 85.3

FAFEF 91.9

Seguro Popular 100.2



GUANAJUATO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



94

Gasto Federalizado

5.12 Guerrero En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 16 auditorías al Estado de Guerrero. El Universo Seleccionado ascendió a 42 mil 245.9 millones de pesos y la muestra auditada fue de 38 mil 151.3 millones de pesos, lo que representa el 90.3% del alcance del universo. Se formularon 83 Observaciones, que generaron 84 Acciones, de las cuales 19 son Recomendaciones (22.6%), 6 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (7.1%); 37 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (44.0%); y 22 Pliegos de Observación (26.2%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 1 mil 587.6 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

36 65,105.7 59,218.0 91.0% 209 211 36 9 1 114 51 2,197.4 0.3 2,197.1

07 8,399.9 7,314.5 87.1% 55 56 5 3 1 33 14 298.5 0.2 298.3

013 14,459.9 13,752.2 95.1% 71 71 12 0 0 44 15 311.3 0.1 311.2

016 42,245.9 38,151.3 90.3% 83 84 19 6 0 37 22 1,587.6 0.0 1,587.6

0.0 0.0 0.0 0.0

192-DSSubsidios Federales para Organismos Descentralizados

Estatales

Cumplimiento

Financiero1,829.5 1,624.3 88.8% 1 1 1


Financiero844.5 797.8 94.5% 13 13 8 5 227.2 227.2

930-GB-GF



Municipios

Cumplimiento

Financiero3,272.4 3,272.4 100.0% 3 3 3

931-DS-GF Participación Social en Salud

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

3 3 3


Financiero13,416.8 11,038.1 82.3% 4 4 1 1 2 1,051.1 1,051.1


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

595.5 449.0 75.4% 3 3 1 2

937-DS-GFRecursos del Fondo de Aportaciones para la Educación


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

222.0 182.4 82.2% 12 12 2 5 5 2.1 2.1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

16,710.7 16,609.8 99.4% 5 5 1 1 3 38.0 38.0


Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

10 10 10


Financiero1,041.7 1,041.7 100.0% 20 20 2 14 4 42.2 42.2

952-DS-GF

Participación Social en el Fondo de Aportaciones para

la Infraestructura Social Municipal y de las


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero216.2 216.2 100.0% 5 6 2 2 2 11.8 11.8

957-DS-GF

Participación Social en el Fondo de Aportaciones para

la Infraestructura Social Municipal y de las


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero100.7 79.4 78.8% 1 1 1


Financiero203.3 176.6 86.9% 2 2 1 1


Financiero3,792.5 2,663.6 70.2% 1 1 1 215.1 215.1


RecuperacionesUniverso

Seleccionado Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE GUERRERO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de


Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas

TERCERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

Total Total Operadas

TOTAL

PRIMERA ENTREGA


95

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos.

En 2017, el estado de Guerrero obtuvo 86.8 puntos, que lo colocó en el lugar 17 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 62.6 puntos, en 2014 de 71.7, en 2015 de 60.2 y en 2016 de 70.8 puntos.


OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA U080 FORTAFIN

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios


%

Tercera entrega 38.0 2.1 227.2 215.1 1,051.1 54.1 1,587.6 100%




Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 0.8 220.9 215.1 1,048.6 7.3 1,492.7 94.0%






realizados2.5 36.6 39.1 2.5%

Pagos improcedentes o en exceso 0.2 0.2 0.0%

Otros 10.0 10.0 0.6%


GUERRERO


IDGGF 89.9

FONE 89.6

FASSA 83.6

FISE 83.9

FAM 90.1

FAETA 85.9

FASP 72.0

FAFEF 90.2

Seguro Popular 83.8


GUERRERO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




96

Gasto Federalizado

5.13 Hidalgo En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 14 auditorías al Estado de Hidalgo. El Universo Seleccionado ascendió a 37 mil 306.7 millones de pesos y la muestra auditada fue de 27 mil 289.2 millones de pesos, lo que representa el 73.1% del alcance del universo. Se formularon 20 Observaciones, que generaron 32 Acciones, de las cuales 17 son Recomendaciones (53.1%); 1 Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (3.1%); y 14 Pliegos de Observación (43.8%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 94.1 millones de pesos, de los cuales 5.4 millones de pesos (5.7%) son recuperaciones operadas y 88.7 millones de pesos (94.3%) son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

37 47,968.1 37,808.5 78.8% 87 99 26 0 2 50 21 243.1 117.9 125.3

8 5,211.1 5,184.8 99.5% 23 23 2 0 2 16 3 84.4 98.4 -14.0

0.9787515 5,450.3 5,334.5 89.8% 44 44 7 0 0 33 4 64.7 14.1 50.6

14 37,306.7 27,289.2 73.1% 20 32 17 0 0 1 14 94.0 5.4 88.7

0.0 0.0 0.0202-DS



Cumplimiento

Financiero1,275.9 1,138.3 89.2%


Financiero650.0 637.4 98.1%

961-DE-GF Distribución de las Participaciones FederalesCumplimiento

Financiero3,858.7 3,831.2 99.3% 2 8 8



Cumplimiento

Financiero319.2 319.2 100.0%


Financiero15,334.4 6,004.1 39.2% 1 1 1 22.9 22.9


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

385.9 305.8 79.3% 1 1 1


Hidalgo

Inversiones

Físicas577.4 577.4 100.0% 4 4 4 10.0 5.3 4.7



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

136.0 97.6 71.8% 3 3 1 2 0.5 0.1 0.4



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

13,627.5 13,577.1 99.6% 3 3 2 1 0.3 0.3


Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero295.3 272.0 92.1%


Financiero102.6 83.7 81.6%


Financiero129.5 120.8 93.3%


Financiero614.5 324.6 52.8% 6 12 5 1 6 60.4 60.4


PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE HIDALGO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas


97

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos subnacionales en el uso de los recursos federales transferidos.

El estado de Hidalgo obtuvo 87.6, que lo colocó en el lugar 14 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 54.4 puntos, en 2014 de 76.3, en 2015 de 76.1, en 2016 de 86.2 y en 2017 de 87.6.


OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA FORTAFIN

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Informes de las

Auditorías de

Inversiones

Físicas


%

Tercera entrega 0.3 0.5 60.4 22.8 10.0 94.0 100%



Aplicación inadecuada de la fórmula de distribución por las entidades

federativas0.3 0.3 0.3%




Otros 53.4 5.3 58.7 62.4%


HIDALGO


IDGGF 87.6

FONE 88.4

FASSA 93.6

FISE 76.1

FAM 83.4

FAETA 99.1

FASP 92.8

FAFEF 97.2

Seguro Popular 90.3



HIDALGO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



98

Gasto Federalizado

5.14 Jalisco En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 10 auditorías al Estado de Jalisco. El Universo Seleccionado ascendió a 70 mil 767.4 millones de pesos y la muestra auditada fue de 54 mil 987.3 millones de pesos, lo que representa el 77.7% del alcance del universo. Se formularon 47 Observaciones, que generaron 47 Acciones, de las cuales son 2 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (4.3%), 14 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (29.8%) y 31 Pliegos de Observación (66.0%). El monto total de las recuperaciones determinadas ascendió a 2 mil 263.3 millones de pesos, de los cuales 30.1 millones de pesos son recuperaciones operadas (1.3%) y 2 mil 233.1 millones de pesos son probables (98.7%).

R PEFCF SA PRAS PO

38 105,910.8 87,293.5 82.4% 149 167 32 2 13 59 61 2,814.5 108.8 2,705.7

10 24,666.3 22,604.2 91.6% 51 58 11 0 13 20 14 214.9 69.2 145.7

18 10,477.1 9,702.0 92.6% 51 62 21 0 0 25 16 336.4 9.5 326.9

10 70,767.4 54,987.3 77.7% 47 47 0 2 0 14 31 2,263.2 30.1 2,233.1

0.0 0.0 0.0 0.0206-DS



Cumplimiento

Financiero5,906.2 4,369.8 74.0% 3 3 1 2 303.7 303.7

996-GB-GF



Municipios

Cumplimiento

Financiero759.1 759.1 100.0%

1000-DE- GF Participaciones Federales a Entidades FederativasCumplimiento

Financiero38,304.0 25,423.7 66.4% 11 11 1 2 8 930.7 930.7

1001-DS- GF Programa de Escuelas de Tiempo Completo

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

269.5 202.5 75.2% 6 6 4 2 0.4 0.4

1007-DS- GFRecursos del Fondo de Aportaciones para la


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

361.9 315.8 87.2% 5 5 4 1 0.1 0 0.1

1008-DS- GFRecursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

18,136.5 18,007.9 99.3% 16 16 1 15 116.9 30 86.8

1017-DE- GF Participaciones Federales a MunicipiosCumplimiento

Financiero3,486.0 2,973.4 85.3%


Financiero646.4 470.3 72.8%


Financiero687.4 562.6 81.9%


Financiero2,210.3 1,902.2 86.1% 6 6 1 2 3 911.5 911.5


RecuperacionesTotal Operadas

Acciones PromovidasTotal

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Universo

Seleccionado

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

Probables

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE JALISCO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones


99

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos subnacionales en el uso de los recursos federales transferidos.

En 2017, el estado de Jalisco obtuvo 91.4 puntos, que lo colocó en el lugar 5 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 47.5 puntos, en 2014 de 70.8, en 2015 de 74.4 y en 2016 de 84.8 puntos.



Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios


%

Tercera entrega 116.9 0.1 303.7 0.4 930.7 911.5 2,263.3 100%


reintegrados a la TESOFE44.1 0.1 303.7 0.3 348.2 15.4%





Retenciones no enteradas a terceros institucionales 2.2 2.2 0.1%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 884.6 910.9 1,795.5 79.3%


Otros 0.1 0.1 0.0%


realizados36.1 0.6 36.7 1.6%


JALISCO


IDGGF 91.4

FONE 96.5

FASSA 94.0

FISE 89.3

FAM 82.8

FAETA 97.8

FASP 90.3

FAFEF 93.4

Seguro Popular 82.9



JALISCO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




100

Gasto Federalizado

5.15 México En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 15 auditorías al Estado de México. El Universo Seleccionado ascendió a 155 mil 365.9 millones de pesos y la muestra auditada fue de 129 mil 343.6 millones de pesos, lo que representa el 83.3% del alcance del universo. Se formularon 82 Observaciones, que generaron 98 Acciones, de las cuales 24 son Recomendaciones (24.5%); 5 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (5.1%); 42 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (42.9%) y 27 Pliegos de Observación (27.6%). El monto total de las recuperaciones es de 4 mil 534.1 millones de pesos, de las cuales 57.3 millones de pesos (1.3%) son recuperaciones operadas y 4 mil 476.8 millones de pesos, son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

39 231,145.4 193,912.0 83.9% 234 263 46 11 2 132 72 7,068.1 58.3 7,009.8

10 24,150.3 16,401.4 67.9% 60 65 5 6 2 38 14 133.3 1.0 132.3

14 51,629.2 48,167.0 93.3% 92 100 17 0 0 52 31 2,400.7 0.0 2,400.7

15 155,365.9 129,343.6 83.3% 82 98 24 5 0 42 27 4,534.1 57.3 4,476.8

0.0 0.0 0.0203-DS



Cumplimiento

Financiero1,899.2 1,899.2 100.0% 6 6 1 1 1 3 88.5 88.5


Financiero3,873.0 3,873.0 100.0% 7 7 1 3 3 220.8 220.8

868-GB-GF



Municipios

Cumplimiento

Financiero306.5 306.5 100.0% 1 1 1

869-GB-GFFinanciamiento Público Local: Gobierno del Estado

de México

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

39,240.3 39,240.3 100.0% 8 17 12 2 3 1,353.5 1,353.5


Financiero63,475.2 39,921.0 62.9% 7 8 1 6 1 1,261.7 1,261.7


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

737.6 737.6 100.0% 3 4 2 2


México

Inversiones

Físicas716.5 716.5 100.0% 10 10 2 6 2 94.8 57.3 37.5



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

739.5 654.4 88.5% 3 3 2 1 0.1 0.1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

36,277.8 35,228.4 97.1% 12 12 3 9 159.0 159.0


Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero2,288.6 1,755.8 76.7% 9 11 1 2 6 2 56.1 56.1


Financiero759.6 566.3 74.6% 1 2 1 1


Financiero2,003.6 1,614.0 80.6% 11 12 2 8 2 25.9 25.9


Financiero1,774.9 1,556.9 87.7% 1 1 1

1677-GB- GFRecursos del Programa Diseño de la Política de

Ingresos

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

1,273.7 1,273.7 100.0% 3 4 3 1 1,273.7 1,273.7


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE MÉXICO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones


SEGUNDA ENTREGA

Total

TERCERA ENTREGA

Operadas Probables

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

TotalUniverso

Seleccionado


101

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de México obtuvo 80.0 puntos, que lo colocó en el lugar 30 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 63.9 puntos, en 2014 de 73.8, en 2015 de 75.0 y en 2016 de 81.3 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 90.8 para el FONE; 80.6 para el FASSA; 27.3 para el FISE; 59.4 para el FAM; 94.4 para el FAETA; 76.3 para el FASP; 90.0 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 93.2. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 99.9 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 87.7.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA

Diseño de

la Política

de Ingresos

U006 U080

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios

Informes de las

Auditorías de

Inversiones

Físicas

Informe de la

Auditoría de

Cumplimiento

Financiero


%

Tercera entrega 159.1 0.1 1,273.7 88.5 220.8 1,261.7 82.0 94.8 1,353.5 4,534.1 100%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 6.2 1.0 1,261.7 51.2 1,353.5 2,673.6 59.0%










Pagos improcedentes o en exceso 1,273.7 1,273.7 28.1%



realizados1.8 1.8 0.0%

Otros 24.1 4.9 29.0 0.6%


MÉXICO


IDGGF 80.0

FONE 90.8

FASSA 80.6

FISE 27.3

FAM 59.4

FAETA 94.4

FASP 76.3

FAFEF 90.0

Seguro Popular 93.2



ESTADO DE MÉXICO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO




102

Gasto Federalizado

5.16 Michoacán En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 14 auditorías al Estado de Michoacán. El Universo Seleccionado ascendió a 45 mil 570.2 millones de pesos y la muestra auditada fue de 35 mil 455.5 millones de pesos, lo que representa el 77.8% del alcance del universo. Se formularon 115 Observaciones, que generaron 122 Acciones, de las cuales 28 son Recomendaciones (23.0%); 1 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (0.8%); 1 Solicitud de Aclaración (0.8%); 50 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (41.0%) y 42 Pliegos de Observación (34.4%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 13 mil 605.0 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

36 67,699.3 55,645.9 82.2% 324 357 51 4 13 197 92 14,130.0 4.4 14,125.6

7 8,699.2 7,568.8 87.0% 82 85 10 3 9 44 19 292.3 4.4 287.9

15 13,429.9 12,621.6 94.0% 127 150 13 0 3 103 31 232.7 0.0 232.7

14 45,570.2 35,455.5 77.8% 115 122 28 1 1 50 42 13,605.0 0.0 13,605.0

0.0 0.0 0.0 0.0212-DS


Estatales

Cumplimiento

Financiero2,039.7 1,595.2 78.2% 13 13 7 6 79.7 79.7

1029-DS- GF Apoyos a Centros y Organizaciones de EducaciónCumplimiento

Financiero1,985.1 1,734.3 87.4% 6 6 6 20.9 20.9

1031-GB- GFEntrega de los Recursos del Gasto Federalizado a los Entes

Ejecutores de la Entidad Federativa y sus Municipios

Cumplimiento

Financiero756.8 756.8 100.0% 1 1 1

1032-GB- GFFinanciamiento Público Local: Gobierno del Estado de

Michoacán

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

3 9 8 1 10,227.8 10,227.8


Financiero17,804.3 8,894.7 50.0% 11 11 1 7 3 571.8 571.8


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

449.0 331.9 73.9% 10 11 9 2

1039-DS- GFRecursos del Fondo de Aportaciones para la Educación


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

202.4 175.4 86.7% 6 6 6



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

17,479.4 17,295.0 98.9% 16 16 1 4 11 177.4 177.4

1046-GB- GFSistema de Evaluación del Desempeño del Gasto

Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

18 18 18


Financiero34.8 17.3 49.8% 7 7 1 1 2 3 0.3 0.3


Financiero696.9 544.9 78.2% 2 2 2 4.3 4.3


Financiero82.3 73.5 89.4%


Financiero267.6 264.7 98.9%


Financiero3,771.9 3,771.9 100.0% 22 22 14 8 2,522.7 2,522.7


PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE MICHOACÁN, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de


Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas


103

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Michoacán obtuvo 80.8 puntos, que lo colocó en el lugar 29 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 37.9 puntos, en 2014 de 61.6, en 2015 de 59.3 y en 2016 de 64.1 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 83.5 para el FONE; 78.9 para el FASSA; 73.8 para el FISE; 46.9 para el FAM; 90.9 para el FAETA; 82.9 para el FASP; 82.5 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 86.4. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 98.8 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 83.6.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE U006 PETC U080 FORTAFIN

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios

Informe de la

Auditoría de

Cumplimiento

Financiero


%

Tercera entrega 177.4 79.7 0.0 20.9 2,522.7 571.8 4.6 10,227.8 13,604.9 100%



Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal 1.0 0.0 12.9 127.9 4.6 146.4 1.1%


Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias 2,510.0 2,510.0 18.4%



No se comprobó el destino de los recursos 10,227.8 10,227.8 75.2%

Otros 0.8 0.7 1.5 0.0%


MICHOACÁN


IDGGF 80.8

FONE 83.5

FASSA 78.9

FISE 73.8

FAM 46.9

FAETA 90.9

FASP 82.9

FAFEF 82.5

Seguro Popular 86.4



MICHOACÁN. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



104

Gasto Federalizado

5.17 Morelos En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 15 auditorías al Estado de Morelos. El Universo Seleccionado ascendió a 27 mil 324.4 millones de pesos y la muestra auditada fue de 18 mil 397.4 millones de pesos, lo que representa el 67.3% del alcance del universo. Se formularon 67 Observaciones, que generaron 74 Acciones, de las cuales 18 son Recomendaciones (24.3%); 4 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (5.4%); 28 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (37.8%) y 24 Pliegos de Observación (32.4%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 1 mil 943.4 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

40 35,737.2 25,556.7 71.5% 99 109 30 5 0 49 25 1,960.5 0.3 1,960.2

6 3,189.9 2,260.2 70.9% 2 2 1 0 0 1 0 0.0 0.0 0.0

19 5,222.9 4,899.1 93.8% 30 33 11 1 0 20 1 17.1 0.3 16.8

15 27,324.4 18,397.4 67.3% 67 74 18 4 0 28 24 1,943.4 0.0 1,943.4

0.0 0.0 0.0 0.0204-DS



Cumplimiento

Financiero1,305.9 1,305.9 100.0%


Financiero386.3 379.1 98.2% 4 4 2 2

1063-GB- GF



Municipios

Cumplimiento

Financiero611.9 611.9 100.0%

1064-GB- GF Financiamiento Público Local: Estado de Morelos

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

7,887.3 3,220.4 40.8% 9 13 9 1 3 1,792.2 1,792.2


Financiero8,022.4 4,719.6 58.8% 2 2 2


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

235.8 141.5 60.0% 7 7 1 5 1 21.3 21.3

1069-DS- GFProgramas y Fondos Federales en el Estado de

Morelos

Inversiones

Físicas579.9 579.9 100.0% 17 17 3 2 12 57.7 57.7



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

123.8 103.8 83.8% 2 2 1 1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

6,770.7 6,087.4 89.9% 11 12 2 4 6 44.4 44.4


Financiero369.9 355.5 96.1% 1 2 1 1


Financiero100.2 94.5 94.3% 2 3 1 1 1


Financiero196.8 195.6 99.4% 1 1 1



1686-DS- GFConstrucción y/o Rehabilitación del Instituto

Tecnológico de Zacatepec, en el Estado de Morelos

Inversiones

Físicas117.7 117.7 100.0% 3 3 3


Financiero531.7 406.2 76.4% 8 8 6 2 27.8 27.8


PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE MORELOS, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas


105

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Morelos obtuvo 92.4 puntos, que lo colocó en el lugar 3 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 67.6 puntos, en 2014 de 73.6, en 2015 de 68.1 y en 2016 de 78.4 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 85.9 para el FONE; 99.1 para el FASSA; 85.5 para el FISE; 78.4 para el FAM; 98.4 para el FAETA; 89.7 para el FASP; 92.5 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 95.8. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 98.6 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 100.0.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE PETC FORTAFIN

Informes de las

Auditorías de

Inversiones

Físicas

Informe de la

Auditoría de

Cumplimiento

Financiero


%

Tercera entrega 44.4 21.3 27.8 57.7 1,792.2 1,943.4 100%



Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al persona 37.3 37.3 1.9%


específicos de cada fondo o programa0.8 3.9 1,772.3 1,777.0 91.4%

Obra pagada y no ejecutada, o de mala calidad 27.6 27.6 1.4%

No se comprobó el ejercicio 12.5 12.5 0.6%

Otros 19.9 19.9 1.0%


MORELOS


IDGGF 92.4

FONE 85.9

FASSA 99.1

FISE 85.5

FAM 78.4

FAETA 98.4

FASP 89.7

FAFEF 92.5

Seguro Popular 95.8



MORELOS. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




106

Gasto Federalizado

5.18 Nayarit En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 12 auditorías al Estado de Nayarit. El Universo Seleccionado ascendió a 13 mil 566.9 millones de pesos y la muestra auditada fue de 11 mil 148.0 millones de pesos, lo que representa el 82.2% del alcance del universo. Se formularon 31 Observaciones, que generaron 33 Acciones, de las cuales 8 son Recomendaciones (24.2%); 4 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (12.1%); 9 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (27.3%) y 12 Pliegos de Observación (36.4%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 472.5 millones de pesos, de los cuales el 100.0% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

36 21,581.7 17,975.4 83.3% 98 104 56 4 0 13 31 539.8 1.7 538.1

6 2,474.0 2,094.1 84.6% 16 16 8 0 0 0 8 9.2 0.0 9.2

18 5,540.8 4,733.3 85.4% 51 55 40 0 0 4 11 58.1 1.7 56.4

12 13,566.9 11,148.0 82.2% 31 33 8 4 0 9 12 472.5 0.0 472.5

0.0 0.0 0.0193-DS



Cumplimiento

Financiero1,381.4 1,381.4 100.0% 4 4 1 3 435.2 435.2

1100-GB- GF



Municipios

Cumplimiento

Financiero113.8 113.8 100.0% 1 1 1


Financiero5,751.5 3,642.9 63.3% 2 2 2


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

159.0 131.7 82.8% 1 1 1 0.4 0.4



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

102.9 87.6 85.1% 6 7 4 1 2 1.1 1.1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

4,967.5 4,879.4 98.2% 8 8 2 1 5 7.9 7.9

1115-DS- GF




Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño



1117-DS- GF




Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero83.8 67.7 80.8% 9 10 1 2 6 1 27.9 27.9


Financiero168.3 128.8 76.5%


Financiero745.9 635.1 85.2%


PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE NAYARIT, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas


107

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Nayarit obtuvo 87.0 puntos, que lo colocó en el lugar 16 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, la entidad el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 72.6 puntos, en 2014 de 79.8, en 2015 de 79.2 y en 2016 de 77.2 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 94.8 para el FONE; 85.5 para el FASSA; 84.3 para el FISE; 72.5 para el FAM; 86.2 para el FAETA; 83.6 para el FASP; 83.6 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 90.2. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 99.1 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 89.9.


Participaciones

Federales a

Municipios


%

Tercera entrega 7.9 1.1 435.2 0.4 27.9 472.5 100%








Otros 1.1 1.1 0.2%


NAYARIT


IDGGF 92.4

FONE 94.8

FASSA 85.5

FISE 84.3

FAM 72.5

FAETA 86.2

FASP 83.6

FAFEF 83.6

Seguro Popular 90.2



NAYARIT. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



108

Gasto Federalizado

5.19 Nuevo León En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 15 auditorías al Estado de Nuevo León. El Universo Seleccionado ascendió a 98 mil 226.8 millones de pesos y la muestra auditada fue de 73 mil 492.9 millones de pesos, lo que representa el 74.8% del alcance del universo. Se formularon 50 Observaciones, que generaron 51 Acciones, de las cuales 7 son Recomendaciones (13.7%), 37 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (72.5%) y 7 Pliegos de Operación (13.7%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 51.5 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

37 117,646.9 91,550.6 77.8% 139 146 21 0 7 94 24 262.3 5.0 257.3

7 5,321.8 5,036.6 94.6% 23 24 2 0 5 17 0 0.0 0.0 0.0

15 14,098.3 13,021.1 92.4% 66 71 12 0 2 40 17 210.8 5.0 205.8

15 98,226.8 73,492.9 74.8% 50 51 7 0 0 37 7 51.5 0.0 51.5



Cumplimiento

Financiero5,072.6 4,383.7 86.4% 5 5 5

1129-DS- GFApoyos a Centros y Organizaciones de

Educación

Cumplimiento

Financiero690.0 690.0 100.0% 4 4 2 2 20.0 20.0

1131-GB- GF




Cumplimiento

Financiero400.2 400.2 100.0% 1 1 1

1132-GB- GFFinanciamiento Público Local: Estado de

Nuevo León

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

45,315.7 35,974.7 79.4% 4 5 4 1

1135-DE- GFParticipaciones Federales a Entidades

Federativas

Cumplimiento

Financiero28,982.9 15,532.9 53.6% 4 4 4


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

268.8 268.8 100.0% 8 8 1 7



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

211.6 211.6 100.0% 3 3 1 2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

13,458.6 13,458.6 100.0% 9 9 4 5 31.5 31.5

1147-GB- GFSistema de Evaluación del Desempeño del

Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero459.9 432.3 94.0% 3 3 3

1151-DS- GF

Participación Social en el Fondo de

Aportaciones para la Infraestructura Social

Municipal y de las Demarcaciones

Territoriales del Distrito Federal

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero1,824.9 1,365.6 74.8% 6 6 1 5


Financiero573.1 218.0 38.0% 2 2 2


Financiero968.4 556.5 57.5% 1 1 1

1162-DS- GF





Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones


SEGUNDA ENTREGA

Total

TERCERA ENTREGA

Operadas Probables

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

TotalUniverso

Seleccionado


109

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Nuevo León obtuvo 85.2 puntos, que lo colocó en el lugar 22 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 62.9 puntos, en 2014 de 81.8, en 2015 de 74.4 y en 2016 de 78.3 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 94.1 para el FONE; 95.3 para el FASSA; 39.8 para el FISE; 64.2 para el FAM; 99.8 para el FAETA; 76.4 para el FASP; 100.0 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 94.1. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 98.8 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 89.2.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE U080Monto


Tercera entrega 31.5 20.0 51.5 100%







NUEVO LEÓN


IDGGF 85.2

FONE 94.1

FASSA 95.3

FISE 39.8

FAM 64.2

FAETA 99.8

FASP 76.4

FAFEF 100.0

Seguro Popular 94.1



NUEVO LEÓN. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




110

Gasto Federalizado

5.20 Oaxaca En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 15 auditorías al Estado de Oaxaca. El Universo Seleccionado ascendió a 43 mil 857.7 millones de pesos y la muestra auditada fue de 34 mil 214.2 millones de pesos, lo que representa el 78.0% del alcance del universo. Se formularon 72 Observaciones, que generaron 75 Acciones, de las cuales 10 son Recomendaciones (13.3%); 1 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (1.3%); 26 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (34.7%) y 38 Pliegos de Observación (50.7%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 1 mil 070.6 millones de pesos, de las cuales 1.7 millones de pesos (0.2%) son recuperaciones operadas y 1 mil 068.9 millones de pesos (99.8%) son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

37 67,822.8 56,529.6 83.3% 184 199 28 4 7 94 66 1,762.5 45.8 1,716.7

8 8,192.8 7,076.4 86.4% 54 56 3 3 5 27 18 446.6 24.4 422.2

14 15,772.3 15,239.0 96.6% 58 68 15 0 2 41 10 245.3 19.7 225.6

15 43,857.7 34,214.2 78.0% 72 75 10 1 0 26 38 1,070.6 1.7 1,068.9

0.0 0.0 0.0184-DS



Cumplimiento

Financiero894.1 878.5 98.3% 2 2 2 3.8 3.8


Educación

Cumplimiento

Financiero178.1 169.6 95.2% 1 1 1

1164-GB- GF Auditoría de TICCumplimiento

Financiero65.1 12.5 19.2% 4 7 5 2 4.4 4.4

1166-GB- GF




Cumplimiento

Financiero427.9 427.9 100.0%


Federativas

Cumplimiento

Financiero14,314.4 6,533.0 45.6% 11 11 1 4 6 177.0 177.0


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

2,654.3 1,347.3 82.2%

1169-DS- GFProgramas y Fondos Federales en el Estado

de Oaxaca

Inversiones

Físicas353.6 290.5 100.0% 15 15 2 4 9 467.3 467.3



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

132.9 116.4 87.6% 3 3 2 1 0.0 0.0



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

22,229.7 22,098.5 99.4% 14 14 4 10 303.8 1.7 302.1


Financiero1,480.5 1,480.5 91.9% 5 5 2 3 0.7 0.7


Financiero112.2 103.1 72.0%


Financiero737.3 530.9 81.2% 3 3 1 2 1.2 1.2

1194-DS- GF





Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

277.6 225.5

1195-DS- GF





Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero50.8% 14 14 11 3 112.5 112.5


Probables

SEGUNDA ENTREGA

Universo


TERCERA ENTREGA

Operadas

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE OAXACA, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones



111

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Oaxaca obtuvo 81.4, que lo colocó en el lugar 28 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, la entidad el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 61.8 puntos, en 2014 de 70.9, en 2015 de 76.2 y en 2016 de 71.9 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 77.1 para el FONE; 84.5 para el FASSA; 56.7 para el FISE; 79.8 para el FAM; 90.3 para el FAETA; 82.6 para el FASP; 79.8 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 81.3. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 93.6 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 88.4.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE U006 FORTAFIN

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios

Informes de las

Auditorías de

Inversiones

Físicas

Informe de la

Auditoría de

Cumplimiento

Financiero


%

Tercera entrega 303.8 3.8 112.5 177.0 1.9 467.3 4.4 1,070.7 100%

Recursos o rendimientos financieros no ejercidos, devengados o

sin ser reintegrados a la TESOFE2.0 90.8 467.3 560.1 52.3%




Pago de impuestos estatales 3.2 3.2 0.3%


realizados1.8 21.7 4.1 27.6 2.6%



Otros 99.2 1.2 0.3 100.7 9.4%


OAXACA


IDGGF 84.1

FONE 77.1

FASSA 84.5

FISE 56.7

FAM 79.8

FAETA 90.3

FASP 82.6

FAFEF 79.8

Seguro Popular 81.3



OAXACA. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



112

Gasto Federalizado

5.21 Puebla En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 13 auditorías al Estado de Puebla. El Universo Seleccionado ascendió a 52 mil 045.8 millones de pesos y la muestra auditada fue de 42 mil 920.9 millones de pesos, lo que representa el 82.5% del alcance del universo. Se formularon 19 Observaciones, que generaron 19 Acciones, de las cuales 8 son Recomendaciones (42.1%); 3 Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (15.8%) y 8 Pliegos de Observación (42.1%). El monto total de las recuperaciones es de 54.6 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

39 83,646.9 70,031.7 83.7% 75 92 30 1 1 30 30 1,204.5 0.0 1,204.5

7 17,476.0 14,735.5 84.3% 7 7 4 0 1 1 1 0.0 0.0 0.0

19 14,125.1 12,375.3 87.6% 49 66 18 1 0 26 21 1,149.9 0.0 1,149.9

13 52,045.8 42,920.9 82.5% 19 19 8 0 0 3 8 54.6 0.0 54.6

0.0 0.0183-DS



Cumplimiento

Financiero3,925.9 2,145.0 54.6%


Educación

Cumplimiento

Financiero10.0 9.9 99.1% 2 2 1 1 4.0 4.0

1200-GB- GF




Cumplimiento

Financiero870.1 869.6 99.9%


Federativas

Cumplimiento

Financiero26,133.7 20,407.1 78.1%


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

345.8 250.1 72.3% 3 3 2 1 33.7 33.7

1204-DS- GFProgramas y Fondos Federales en el Estado

de Puebla

Inversiones

Físicas1,008.0 1,008.0 100.0% 2 2 1 1 5.8 5.8



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

264.7 200.3 75.7%



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

16,530.6 16,287.1 98.5% 6 6 1 5 11.1 11.1


Financiero157.8 114.8 72.8% 1 1 1


Financiero1,959.0 1,126.4 57.5%


Financiero208.4 136.9 65.7% 1 1 1


Financiero262.2 173.8 66.3%

1687-DS- GF

Apoyos Parciales Inmediatos por el Sismo

del 19 de Septiembre a la Infraestructura

Educativa en el Estado de Puebla

Inversiones

Físicas369.5 192.1 52.0% 4 4 1 3


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE PUEBLA, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables


113

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Puebla obtuvo 87.1 puntos, que lo colocó en el lugar 15 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 72.1 puntos, en 2014 de 83.3, en 2015 de 74.4 y en 2016 de 90.3 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 92.0 para el FONE; 98.9 para el FASSA; 86.7 para el FISE; 52.1 para el FAM; 79.5 para el FAETA; 92.4 para el FASP; 84.7 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 90.3. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 98.9 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 94.9.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE PETC U080

Informes de las

Auditorías de

Inversiones

Físicas


%

Tercera entrega 11.1 33.7 4.0 5.8 54.6 100%




Recursos o rendimientos financieros no ejercidos, devengados o sin

ser reintegrados a la TESOFE5.8 5.8 10.6%


PUEBLA


IDGGF 87.1

FONE 92.0

FASSA 98.9

FISE 86.7

FAM 52.1

FAETA 79.5

FASP 92.4

FAFEF 84.7

Seguro Popular 90.3



PUEBLA. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




114

Gasto Federalizado

5.22 Querétaro En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 13 auditorías al Estado de Querétaro. El Universo Seleccionado ascendió a 21 mil 852.7 millones de pesos y la muestra auditada fue de 15 mil 422.5 millones de pesos, lo que representa el 70.6 % del alcance del universo. Se formuló 1 Observación, que genero 1 Acción, que corresponde a 1 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (100.0%). No existen montos de recuperación para esta tercera entrega.

R PEFCF SA PRAS PO

33 31,271.2 23,966.0 76.6% 6 6 4 1 0 0 1 0.2 0.0 0.2

6 2,996.9 2,409.5 80.4% 1 1 1 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

14 6,421.6 6,134.0 95.5% 4 4 3 0 0 0 1 0.2 0.0 0.2

13 21,852.7 15,422.5 70.6% 1 1 0 1 0 0 0 0.0 0.0 0.0

0.0 0.0195-DS



Cumplimiento

Financiero1,326.0 944.2 71.2%

1232-DS-

GF

Apoyos a Centros y Organizaciones de

Educación

Cumplimiento


1234-GB-

GF




Cumplimiento

Financiero483.3 483.3 100.0%

1235-DE-

GF

Participaciones Federales a Entidades

Federativas

Cumplimiento

Financiero10,338.5 5,468.6 52.9%

1236-DS-

GFPrograma de Escuelas de Tiempo Completo

Cumplimiento

Financiero

con Enfoque

de Desempeño

123.7 89.4 72.3%

1240-DS-

GF

Recursos del Fondo de Aportaciones para la


Cumplimiento

Financiero

con Enfoque

de Desempeño

45.3 43.6 96.2%

1241-DS-

GF

Recursos del Fondo de Aportaciones para la


Cumplimiento

Financiero

con Enfoque

de Desempeño

6,366.3 5,823.0 91.5%

1247-GB-

GF

Sistema de Evaluación del Desempeño del

Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero

con Enfoque

de Desempeño

1250-DE-

GFParticipaciones Federales a Municipios

Cumplimiento

Financiero128.1 117.5 91.7%

1254-DE-


Cumplimiento

Financiero95.0 59.1 62.2% 1 1 1

1256-DE-


Cumplimiento

Financiero1,203.7 951.2 79.0%

1258-DE-


Cumplimiento

Financiero283.1 198.9 70.3%

1702-DE-

GFFortalecimiento Financiero

Cumplimiento

Financiero1,457.1 1,241.2 85.2%


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE QUERÉTARO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables


115

Gasto Federalizado

Agrupación de Irregularidades No se identificaron irregularidades de alto impacto. No existieron recuperaciones.

Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Querétaro obtuvo 96.2 puntos, que lo colocó en el lugar 2 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 80.4 puntos, en 2014 de 81.1, en 2015 de 73.5 y en 2016 de 87.5 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 100.0 para el FONE; 99.2 para el FASSA; 96.1 para el FISE; 91.2 para el FAM; 89.9 para el FAETA; 94.1 para el FASP; 96.2 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 96.1. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 98.8 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 100.0.


IDGGF 96.2

FONE 100.0

FASSA 99.2

FISE 96.1

FAM 91.2

FAETA 89.9

FASP 94.1

FAFEF 96.2

Seguro Popular 96.1



QUERÉTARO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



116

Gasto Federalizado

5.23 Quintana Roo En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017, (tercera entrega) se realizaron 11 auditorías al Estado de Quintana Roo. El Universo Seleccionado ascendió a 15 mil 850.8 millones de pesos y la muestra auditada fue de 11 mil 691.4 millones de pesos, lo que representa el 73.8% del alcance del universo. Se formularon 47 Observaciones, que generaron 49 Acciones, de las cuales 12 son Recomendaciones (24.5%); 1 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (2.0%); 24 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (49.0%), y 12 Pliegos de Observaciones (24.5%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 333.9 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

33 24,234.7 19,175.6 79.1% 144 153 34 1 1 90 27 394.7 1.9 392.8

7 2,423.7 1,989.5 82.1% 38 38 5 0 1 26 6 27.5 0.0 27.5

15 5,960.2 5,494.7 92.2% 59 66 17 0 0 40 9 33.3 1.9 31.4

11 15,850.8 11,691.4 73.8% 47 49 12 1 0 24 12 333.9 0.0 333.9

0.0 0.0 0.0 0.0208-DS



Cumplimiento

Financiero206.8 165.5 80.1% 3 3 3

1263-GB- GF




Cumplimiento

Financiero611.0 611.0 100.0%


Federativas

Cumplimiento

Financiero7,379.8 3,897.1 52.8% 7 7 4 3 317.4 0.0 317.4


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

164.2 148.6 90.5% 1 1 1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

142.1 118.9 83.7% 6 6 1 1 2 2 4.1 4.1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

5,468.8 5,445.4 99.6% 7 8 1 3 4 9.0 9.0


Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

7 7 7


Financiero656.8 621.3 94.6% 3 3 1 2


Financiero177.5 146.8 82.7% 3 3 3


Financiero90.3 90.3 100.0% 5 6 1 5


Financiero953.4 446.4 46.8% 5 5 2 3 3.4 3.4


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE QUINTANA ROO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables


117

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Quintana Roo obtuvo 83.9 puntos, que lo colocó en el lugar 25 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 66.0 puntos, en 2014 de 78.8, en 2015 de 72.3 y en 2016 de 78.2 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 94.9 para el FONE; 85.6 para el FASSA; 81.6 para el FISE; 87.0 para el FAM; 87.8 para el FAETA; 59.7 para el FASP; 87.3 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 74.6. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 95.5 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 84.7.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA FORTAFIN

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas


%

Tercera entrega 9.0 4.1 3.4 317.4 333.9 100%

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal 6.0 3.1 0.7 14.2 24.0 7.2%





ser reintegrados a la TESOFE1.0 1.1 2.1 0.6%



QUINTANA ROO


IDGGF 83.9

FONE 94.9

FASSA 85.6

FISE 81.6

FAM 87.0

FAETA 87.8

FASP 59.7

FAFEF 87.3

Seguro Popular 74.6



QUINTANA ROO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO


FUENTE: Informes de Auditoría de la fiscalización de la Cuenta Pública 2017


118

Gasto Federalizado

5.24 San Luis Potosí En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 12 auditorías al Estado de San Luis Potosí. El Universo Seleccionado ascendió a 30 mil 222.2 millones de pesos y la muestra auditada fue de 24 mil 593.1 millones de pesos, lo que representa el 81.4 % del alcance del universo. Se formularon 56 Observaciones, que generaron 56 Acciones, de las cuales 9 son Recomendaciones (16.1%); 1 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (1.8%); 2 Solicitudes de Aclaración (3.6%); 31 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (55.4%) y 13 Pliegos de Observaciones (23.2%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 162.3 millones de pesos, de los cuales 0.1 millones de pesos son operados (0.1%) y 162.2 millones de pesos son probables (99.9%).

R PEFCF SA PRAS PO

33 42,807.0 35,840.0 83.7% 135 140 31 1 3 68 37 360.6 116.2 244.4

7 4,010.4 3,013.8 75.1% 21 21 2 0 1 12 6 16.8 111.6 -94.8

14 8,574.4 8,233.1 96.0% 58 63 20 0 0 25 18 181.5 4.5 177.0

12 30,222.2 24,593.1 81.4% 56 56 9 1 2 31 13 162.3 0.1 162.2

0.0 0.0 0.01295-DE- GF

Participaciones Federales a Entidades

Federativas

Cumplimiento

Financiero13,727.3 9,228.5 67.2% 7 7 3 4 3.5 3.5


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

1,262.6 793.7 100.0% 12 12 1 8 3 11.4 0.1 11.3



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

242.0 242.0 100.0% 2 2 2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

153.6 153.6 100.0% 5 5 1 2 2 11.8 11.8


Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

10,926.6 10,926.6


Financiero100.0% 8 8 2 5 1 136.0 0.1


Financiero78.7 78.7 100.0% 10 10 3 1 6


Financiero1,063.1 1,063.1 80.9% 1 1 1


Financiero54.0 43.7 62.9% 7 7 1 3 3 135.5 135.5


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables


119

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de San Luis Potosí obtuvo 90.2 puntos, que lo colocó en el lugar 6 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, la entidad el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 72.6 puntos, en 2014 de 80.2, en 2015 de 81.7 y en 2016 de 79.5 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 99.9 para el FONE; 85.6 para el FASSA; 68.2 para el FISE; 83.7 para el FAM; 98.4 para el FAETA; 81.7 para el FASP; 100.0 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 87.5. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 97.5 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 99.9.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE PETC FORTAFIN

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios


%

Tercera entrega 11.8 11.4 135.5 3.5 0.1 162.3 100%






Otros 0.1 0.1 0.1%


SAN LUIS POTOSÍ


IDGGF 90.2

FONE 99.9

FASSA 85.6

FISE 68.2

FAM 83.7

FAETA 98.4

FASP 81.7

FAFEF 100.0

Seguro Popular 87.5



SAN LUIS POTOSÍ. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO



120

Gasto Federalizado

5.25 Sinaloa En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 11 auditorías al Estado de Sinaloa. El Universo Seleccionado ascendió a 33 mil 509.2 millones de pesos y la muestra auditada fue de 26 mil 005.4 millones de pesos, lo que representa el 77.6% del alcance del universo. Se formularon 46 Observaciones, que generaron 47 Acciones, de las cuales 4 son Recomendaciones (8.5%); 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (6.4%); 2 Solicitudes de Aclaración (4.3%); 9 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (19.1%), y 29 Pliegos de Observaciones (61.7%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 589.4 millones de pesos, de los cuales 0.1 millones de pesos (0.1%) son recuperaciones operadas y 589.3 millones de pesos (99.9%) son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

35 49,104.7 39,439.8 80.3% 133 142 18 6 11 44 63 711.4 81.3 630.1

10 8,733.3 8,394.1 96.1% 51 55 10 1 9 16 19 61.8 81.2 -19.4

14 6,862.2 5,040.3 73.5% 36 40 4 2 0 19 15 60.2 0.0 60.2

11 33,509.2 26,005.4 77.6% 46 47 4 3 2 9 29 589.4 0.1 589.3

0.0 0.0 0.0 0.0197-DS



Cumplimiento

Financiero4,197.8 4,190.9 99.8% 2 2 2


Educación

Cumplimiento

Financiero1,551.0 1,438.5 92.8% 3 3 3 120.1 120.1

1322-GB- GF




Cumplimiento

Financiero472.9 472.9 100.0%


Federativas

Cumplimiento

Financiero14,286.7 7,280.9 51.0% 1 1 1


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

500.7 458.9 91.7% 14 14 1 13 52.8 0.1 52.7



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

291.8 142.6 48.9% 1 1 1 1.2 1.2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

10,043.5 10,021.2 99.8% 6 6 6 212.7 212.7


Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

3 3 3


Financiero599.7 554.6 92.5%


Financiero889.0 856.4 96.3% 6 6 3 3 6.3 6.3


Financiero676.0 588.5 87.1% 10 11 2 6 3 196.4 196.4


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE SINALOA, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables


121

Gasto Federalizado



Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos.

En 2017, el estado de Sinaloa obtuvo 84.4 puntos, que lo colocó en el lugar 24 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 61.0 puntos, en 2014 de 79.3, en 2015 de 75.9 y en 2016 de 82.3 puntos.


OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA PETC U080Participaciones

Federales a MunicipiosMonto


Tercera entrega 212.7 1.2 52.8 120.1 202.6 589.4 100%




sin ser reintegrados a la TESOFE0.2 1.2 0.2 0.6 2.2 0.4%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto148.8 148.8 25.2%


específicos de cada fondo o programa0.7

119.5120.2 20.4%





SINALOA


IDGGF 84.4

FONE 82.3

FASSA 79.4

FISE 83.2

FAM 82.4

FAETA 88.8

FASP 79.0

FAFEF 94.0

Seguro Popular 81.5



SINALOA. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




122

Gasto Federalizado

5.26 Sonora En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 12 auditorías al Estado de Sonora. El Universo Seleccionado ascendió a 34 mil 413.2 millones de pesos y la muestra auditada fue de 23 mil 196.4 millones de pesos, lo que representa el 67.4% del alcance del universo. Se formularon 8 Observaciones, que generaron 11 Acciones, de las cuales 2 son Recomendaciones (18.2%); 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (27.3%); 2 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (18.2%) y 4 Pliegos de Observación (36.4%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 45.5 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

33 50,909.1 36,325.8 71.4% 31 63 19 3 0 28 13 293.1 1.5 291.6

6 3,963.3 3,037.8 76.6% 7 7 2 0 0 5 0 1.5 1.5 0.0

15 12,532.6 10,091.6 80.5% 16 45 15 0 0 21 9 246.2 0.0 246.2

12 34,413.2 23,196.4 67.4% 8 11 2 3 0 2 4 45.4 0.0 45.4

0.0 0.0209-DS



Cumplimiento

Financiero1,090.3 848.6 77.8%


Educación

Cumplimiento

Financiero650.0 542.4 83.4% 1 1 1

1354-GB- GF




Cumplimiento

Financiero590.0 590.0 100.0%


Federativas

Cumplimiento

Financiero21,214.4 11,189.3 52.7%


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

263.8 184.8 70.1%



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

292.2 206.0 70.5% 1 1 1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

8,729.3 8,382.0 96.0% 2 2 2 5.4 5.4


Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero238.0 155.8 65.5% 2 2 2


Financiero1,048.5 892.0 85.1% 1 1 1


Financiero256.8 165.4 64.4%

1381-DS- GF



Administración Pública Federal para el

Desarrollo de Diversos Proyectos,

Adquisiciones y Otros Servicios

Forense 40.0 40.0 100.0% 1 4 1 1 2 40.0 40.0


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE SONORA, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

AuditadaAlcance (%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables


123

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Sonora obtuvo 96.2 puntos, que lo colocó en el lugar 1 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 62.0 puntos, en 2014 de 74.2, en 2015 de 69.9 y en 2016 de 80.6 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 99.8 para el FONE; 99.8 para el FASSA; 94.2 para el FISE; 90.0 para el FAM; 95.0 para el FAETA; 93.4 para el FASP; 95.0 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 98.1. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 97.3 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 99.9.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONEInformes de las

Auditorías ForensesMonto


Tercera entrega 5.4 40.0 45.4 100%


Saldo pendiente a cargo de la SEDATU 40.0 40.0 88.1%


SONORA


IDGGF 96.2

FONE 99.8

FASSA 99.8

FISE 94.2

FAM 90.0

FAETA 95.0

FASP 93.4

FAFEF 95.0

Seguro Popular 98.1



SONORA. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



124

Gasto Federalizado

5.27 Tabasco En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 13 auditorías al Estado de Tabasco. El Universo Seleccionado ascendió a 29 mil 415.0 millones de pesos y la muestra auditada fue de 20 mil 621.2 millones de pesos, lo que representa el 70.1% del alcance del universo. Se formularon 21 Observaciones, que generaron 27 Acciones, de las cuales 3 son Recomendaciones (11.1%); 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (11.1%); 3 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (11.1%) y 18 Pliegos de Observaciones (66.7%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 348.0 millones de pesos, de los cuales 6.0 millones de pesos son operados (25.7%) y 342.0 millones de pesos son probables (98.3%).

R PEFCF SA PRAS PO

32 44,219.0 34,726.8 78.5% 71 79 26 4 5 3 41 806.3 23.2 783.1

6 5,150.7 4,682.3 90.9% 25 27 11 1 5 0 10 391.3 0.0 391.3

13 9,653.3 9,423.3 97.6% 25 25 12 0 0 0 13 67.0 17.2 49.8

13 29,415.0 20,621.2 70.1% 21 27 3 3 0 3 18 348.0 6.0 342.0

0.0 0.0 0.0 0.0210-DS



Cumplimiento

Financiero1,062.7 896.5 84.4% 2 2 2 1.4 1.4


Educación

Cumplimiento

Financiero500.0 500.0 100.0% 2 2 1 1 1.1 0.4 0.7

1384-GB- GFEntrega de los Recursos del Gasto



Cumplimiento

Financiero546.5 546.5 100.0% 1 1 1 6.7 5.6 1.1


Federativas

Cumplimiento

Financiero16,522.1 8,480.8 51.3%


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

313.3 313.3 100.0%



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

179.9 179.9 100.0%



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

7,338.1 7,332.1 99.9% 4 4 4 8.2 8.2


Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero1,302.0 975.6 74.9%


Financiero251.4 190.7 75.9% 1 1 1 49.4 49.4


Financiero312.0 216.0 69.2% 1 1 1

1610-DS






Forense 78.1 78.1 100.0% 4 10 1 1 3 5 47.9 47.9


Financiero1,008.9 911.7 90.36% 6 6 2 4 233.4 233.4


SEGUNDA ENTREGA

Total

TERCERA ENTREGA

Operadas Probables

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

TotalUniverso

Seleccionado

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE TABASCO, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones



125

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Tabasco obtuvo 86.3 puntos, que lo colocó en el lugar 18 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, la entidad el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 70 puntos, en 2014 de 77.4, en 2015 de 75.9 y en 2016 de 78.5 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 91.2 para el FONE; 88.7 para el FASSA; 83.3 para el FISE; 83.0 para el FAM; 89.9 para el FAETA; 68.8 para el FASP; 79.9 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 84.1. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 99.7 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 95.0.


Entrega

de los

Recursos

Participaciones

Federales a

Municipios

Informes de las

Auditorías

Forenses


%

Tercera entrega 8.2 1.4 0.0 1.1 233.4 6.7 49.4 47.9 348.0 100%


sin ser reintegrados a la TESOFE6.0 1.3 1.1 43.7 6.7 58.8 16.9%


Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto187.3 49.4 236.7 68.0%


Pagos improcedentes a diversos proveedores subcontratados para

la ejecución de los trabajos convenidos.47.9 47.9 13.8%

Otros 0.1 0.1 0.0%


TABASCO


IDGGF 86.3

FONE 91.2

FASSA 88.7

FISE 83.3

FAM 83.0

FAETA 89.9

FASP 68.8

FAFEF 79.9

Seguro Popular 84.1



TABASCO. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




126

Gasto Federalizado

5.28 Tamaulipas En la fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 12 auditorías al Estado de Tamaulipas. El Universo Seleccionado ascendió a 40 mil 624.6 millones de pesos y la muestra auditada fue de 26 mil 663.0 millones de pesos, esto representa el 65.6% del alcance del universo. Se formularon 45 Observaciones, que generaron 51 Acciones, de las cuales 12 fueron Recomendaciones (23.5%); 4 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (7.8%); 5 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (9.8%) y 30 Pliegos de Observaciones (58.8%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 495.1 millones de pesos, de los cuales el 100.0% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

31 54,915.9 39,949.6 72.7% 125 139 19 4 5 46 65 1,078.2 0.0 1,078.2

6 5,016.3 4,552.2 90.7% 52 57 2 0 5 20 30 449.5 0.0 449.5

13 9,275.0 8,734.4 94.2% 28 31 5 0 0 21 5 133.6 0.0 133.6

12 40,624.6 26,663.0 65.6% 45 51 12 4 0 5 30 495.1 0.0 495.1

0.0 0.0 0.0 0.0198-DS



Cumplimiento

Financiero2,118.2 2,004.6 94.6% 1 1 1


Educación

Cumplimiento

Financiero380.0 380.0 100.0% 3 3 3 21.6 21.6

1411-GB- GF




Cumplimiento

Financiero569.2 569.2 100.0% 2 4 2 2 16.3 16.3


Federativas

Cumplimiento

Financiero19,340.5 9,745.6 50.4% 8 8 2 1 5 244.7 244.7


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

1,286.9 852.5 62.5% 6 7 2 1 4 0.5 0.5



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

271.6 169.9 92.8%



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

240.1 222.9 86.2% 6 8 2 6 59.7 59.7


Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

12,391.1 10,676.6 7 7 7


Financiero60.6% 1 1 1 0.0 0.0


Financiero814.9 493.9 42.0%


Financiero2,366.5 993.3 65.6% 4 4 2 2 2.2 2.2


Financiero845.6 554.5 66.3% 7 8 1 7 150.1 150.1


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables


127

Gasto Federalizado



Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos subnacionales en el uso de los recursos federales transferidos.

En 2017, el estado de Tamaulipas obtuvo 75.7 puntos, que lo colocó en el lugar 31 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 71.8 puntos, en 2014 de 82.0, en 2015 de 79.8 y en 2016 de 71.4 puntos.


OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE PETC U080 FORTAFIN

Entrega

de los

Recursos

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios


%

Tercera entrega 59.7 0.5 21.6 150.1 16.3 244.7 2.2 495.1 100%




Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto9.0 0.1 16.6 3.8 217.2 2.1 248.8 50.3%





Recursos no entregados a los ejecutores e irregularidades y

retrasos en la ministración de recursos o de rendimientos

financieros a los entes ejecutores16.3 16.3 3.3%


Otros 0.1 0.1 0.2 0.0%


TAMAULIPAS


IDGGF 75.7

FONE 81.7

FASSA 81.6

FISE 9.7

FAM 79.2

FAETA 99.6

FASP 71.3

FAFEF 63.9

Seguro Popular 76.9



TAMAULIPAS. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



128

Gasto Federalizado

5.29 Tlaxcala En la fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 16 auditorías al Estado de Tlaxcala. El Universo Seleccionado ascendió a 14 mil 741.8 millones de pesos y la muestra auditada fue de 12 mil 327.8 millones de pesos, esto representa el 83.6% del alcance del universo. Se formularon 38 Observaciones, que generaron 94 Acciones, de las cuales 5 fueron Recomendaciones (5.3%); 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (3.2%), 52 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (55.3%) y 34 Pliegos de Observación (36.2%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 538.3 millones de pesos, de los cuales 19.8 millones de pesos son operados (3.7%) y 518.5 millones de pesos son probables (96.3%).

R PEFCF SA PRAS PO

35 20,103.0 17,057.0 84.8% 122 179 7 3 1 124 44 568.4 175.5 392.9

5 2,834.4 2,263.6 79.9% 21 22 1 0 1 20 0 5.7 154.2 -148.5

14 2,526.6 2,469.1 97.7% 63 63 1 0 0 52 10 24.4 1.5 22.9

16 14,742.0 12,324.3 83.6% 38 94 5 3 0 52 34 538.3 19.8 518.5

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0199-DS



Cumplimiento

Financiero612.2 612.2 100.0%

1437-DE- GFDistribución de las Participaciones

Federales

Cumplimiento

Financiero1,867.5 1,867.5 100.0% 1 1 1

1438-GB- GF




Cumplimiento

Financiero225.2 225.2 100.0%

1439-DS- GFParticipación Social en Desayunos

Escolares

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

1440-DS- GF Participación Social en Educación

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Federativas

Cumplimiento

Financiero5,777.4 3,366.8 58.3%


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

194.8 194.8 100.0% 2 2 2



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

80.7 80.7 100.0%



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

5,176.5 5,176.5 100.0% 9 9 3 6 138.4 19.8 118.6


Gasto Federalizado

Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño


Financiero92.8 92.8 100.0%



1463-DS- GF





Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

3 3 3


Financiero129.7 126.1 97.2%

1611-DS






Forense 156.7 156.7 100.0% 4 11 1 3 1 6 178.6 178.6


Financiero330.8 330.8 100.0% 19 68 46 22 221.3 221.3


Operadas

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE TLAXCALA, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas RecuperacionesProbables

Universo


TERCERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA


129

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos subnacionales en el uso de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Tlaxcala obtuvo 87.6, que lo colocó en el lugar 13 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. En 2013, la entidad el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 65.4 puntos, en 2014 de 76.9, en 2015 de 78.9, en 2016 de 88.9 y en 2017 de 87.6. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 89.7 para el FONE; 89.4 para el FASSA; 95.0 para el FISE; 81.6 para el FAM; 88.1 para el FAETA; 84.7 para el FASP; 62.4 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 88.9. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 96.8 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 99.8.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FORTAFINInformes de las

Auditorías ForensesMonto


Tercera entrega 138.4 221.3 178.6 538.3 100%









Penas convencionales no aplicadas 1.7 1.7 0.3%


Otras observaciones de obra pública o adquisiciones 3.8 3.8 0.7%

Otros 52.4 52.4 9.7%


TLAXCALA


IDGGF 87.6

FONE 89.7

FASSA 89.4

FISE 95.0

FAM 81.6

FAETA 88.1

FASP 84.7

FAFEF 62.4

Seguro Popular 99.8


TLAXCALA. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




130

Gasto Federalizado

5.30 Veracruz En la fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 17 auditorías al Estado de Veracruz. El Universo Seleccionado ascendió a 70 mil 947.6 millones de pesos y la muestra auditada fue de 48 mil 481.0 millones de pesos, esto representa el 68.3% del alcance del universo. Se formularon 32 Observaciones, que generaron 32 Acciones, de las cuales 1 fue Recomendación (3.1%); 2 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (6.3%); 11 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (34.4%) y 18 Pliegos de Observaciones (56.3%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 472.2 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

53 110,657.4 84,411.4 76.3% 226 235 43 2 8 107 75 911.2 8.3 902.9

10 13,660.8 11,682.5 85.5% 31 34 4 0 4 21 5 12.5 7.9 4.6

26 26,049.0 24,247.9 93.1% 163 169 38 0 4 75 52 426.5 0.4 426.1

17 70,947.6 48,481.0 68.3% 32 32 1 2 0 11 18 472.2 0.0 472.2

0.0 0.0 0.0 0.0214-DS



Cumplimiento

Financiero2,397.7 2,397.7 100.0%


Educación

Cumplimiento

Financiero2,956.0 2,956.0 100.0% 3 3 2 1 3.0 3.0

1469-GB- GFEntrega de los Recursos del Gasto



Cumplimiento

Financiero358.7 358.7 100.0%


Federativas

Cumplimiento

Financiero33,947.6 12,685.4 37.4% 3 3 2 1 138.0 138.0


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

237.3 232.9 98.1% 2 2 1 1 1.8 1.8



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

391.1 335.6 85.8%



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

27,600.1 27,283.8 98.9% 7 7 7 124.0 124.0


Financiero226.0 193.4 85.6% 2 2 2 5.3 5.3


Financiero716.9 481.2 67.1% 1 1 1 30.0 30.0


Financiero281.9 204.4 72.5% 3 3 3 169.5 169.5


Financiero186.1 116.5 62.6% 2 2 2


Financiero293.5 221.2 75.4% 3 3 3


Financiero157.7 131.8 83.6% 1 1 1


Financiero261.4 222.1 84.9% 1 1 1




Financiero237.9 159.6 67.1%


Financiero648.0 468.7 72.3% 4 4 2 2 0.5 0.5


Operadas

TOTAL

PRIMERA ENTREGA

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE VERACRUZ, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de


Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas RecuperacionesProbables

Universo


TERCERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA


131

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Veracruz obtuvo 86.2 puntos, que lo colocó en el lugar 20 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, la entidad obtuvo el valor de 49.8 puntos, en 2014 de 52.6, en 2015 de 58.8 y en 2016 de 64.4 puntos. Para cada fondo evaluado, el valor de su índice es el siguiente: 94.6 para el FASSA; 91.4 para el Seguro Popular; 88.3 para el FAM; 86.5 para el FISE; 86.0 para el FONE; 85.1 para el FAETA; 84.4 para el FAFEF; y para el FASP el 57.5 puntos. En el caso del ejercicio de las participaciones fue de 94.3 puntos, y de la distribución y ministración de las mismas su valor fue de 94.0 puntos.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE PETC U080

Participaciones

Federales a

Entidades

Federativas

Participaciones

Federales a

Municipios


%

Tercera entrega 124.0 1.8 3.0 138.0 205.4 472.2 100%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto88.6 3.0 138.0 205.1 434.7 92.1%



sin ser reintegrados a la TESOFE1.8 1.8 0.4%


Otras observaciones de obra pública o adquisiciones 0.1 0.1 0.0%


realizados0.0 0.0%

Otros 5.1 0.1 5.2 1.1%


VERACRUZ


IDGGF 86.2

FASSA 94.6

Seguro Popular 91.4

FAM 88.3

FISE 86.5

FONE 86.0

FAETA 85.1

FAFEF 84.4

FASP 57.5



VERACRUZ. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



132

Gasto Federalizado

5.31 Yucatán En la fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 11 auditorías al Estado de Yucatán. El Universo Seleccionado ascendió a 23 mil 268.3 millones de pesos y la muestra auditada fue de 19 mil 217.2 millones de pesos, esto representa el 82.6% del alcance del universo. Se formularon 31 Observaciones, que generaron 34 Acciones, de las cuales 1 fue Recomendación (2.9%); 16 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (47.1%) y 17 Pliegos de Observaciones (50.0%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 175.4 millones de pesos, de los cuales el 100.0% son recuperaciones probables.

R PEFCF SA PRAS PO

37 34,906.4 30,514.0 87.4% 163 167 24 0 6 102 35 257.3 1.3 256.0

11 6,725.5 6,431.2 95.6% 45 46 14 0 6 18 8 25.8 0.0 25.8

15 4,912.6 4,865.6 99.0% 87 87 9 0 0 68 10 56.1 1.3 54.8

11 23,268.3 19,217.2 82.6% 31 34 1 0 0 16 17 175.4 0.0 175.4

0.0 0.0 0.0200-DS



Cumplimiento

Financiero1,831.6 1,549.5 84.6%


Financiero1,354.0 1,354.0 100.0% 2 2 2

1520-GB- GF



Municipios

Cumplimiento

Financiero241.4 241.4 100.0%


Financiero9,847.0 7,123.8 72.4%


Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

196.9 197.0 100.0% 2 2 1 1



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

168.6 168.6 100.0% 3 3 2 1 0.5 0.5



Cumplimiento

Financiero con

Enfoque de

Desempeño

5,631.7 5,552.5 98.6% 7 1 6 29.6 29.6


Financiero1,105.8 1,105.8 100.0% 2 2 2


Financiero94.5 94.5 100.0% 1 1 1


Financiero100.5 100.5 100.0% 1 1 1


Financiero2,696.2 1,729.6 64.2% 13 16 6 10 145.3 145.3


DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE YUCATÁN, CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)

Núm. de

Auditoría


TituloAuditorias

Muestra

Auditada

Alcance

(%)

Observa-

ciones

Acciones Promovidas

PRIMERA ENTREGA

SEGUNDA ENTREGA

TERCERA ENTREGA


Total TotalUniverso

Seleccionado

TOTAL

Probables


133

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos subnacionales en el uso de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Yucatán obtuvo 84.9 puntos, que lo colocó en el lugar 23 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, la entidad el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 72.9 puntos, en 2014 de 83.1, en 2015 de 76.7 y en 2016 de 87.9 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 94.7 para el FONE; 85.9 para el FASSA; 62.9 para el FISE; 84.3 para el FAM; 98.7 para el FAETA; 86.3 para el FASP; 88.4 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 79.8. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 67.87 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 99.90.

OBSERVACIÓN QUE IMPLICAN RECUPERACIONES FONE FAETA FORTAFINMonto


Tercera entrega 29.6 0.5 145.3 175.4 100%








Otros 6.6 6.6 3.8%


YUCATÁN


IDGGF 84.9

FONE 94.7

FASSA 85.9

FISE 62.9

FAM 84.3

FAETA 98.9

FASP 86.3

FAFEF 88.4

Seguro Popular 79.8



YUCATÁN. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO




134

Gasto Federalizado

5.32 Zacatecas En la fiscalización de la Cuenta Pública 2017 (tercera entrega), se realizaron 17 auditorías al Estado de Zacatecas. El Universo Seleccionado ascendió a 27 mil 325.7 millones de pesos y la muestra auditada fue de 22 mil 005.9 millones de pesos, esto representa el 80.5% del alcance del universo. Se formularon 55 Observaciones, que generaron 74 Acciones, de las cuales 24 fueron Recomendaciones (32.4%); 1 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (1.4%); 32 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (43.2%); y 17 Pliegos de Observaciones (23.0%). El monto total de las recuperaciones ascendió a 326.5 millones de pesos, de los cuales 19.0 millones de pesos son operados (5.8 %) y 307.5 millones de pesos son probables (94.2%).


135

Gasto Federalizado


Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado Se elaboró el Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto Federalizado por entidad federativa, por la ASF en la cuenta pública 2017, con la finalidad de aportar elementos que coadyuven a evaluar la gestión de los gobiernos de las entidades federativas en el ejercicio de los recursos federales transferidos. En 2017, el estado de Zacatecas obtuvo 87.7 puntos, que lo colocó en el lugar 12 en el ámbito nacional, en donde la posición número uno es la mejor. El valor promedio del índice a nivel nacional fue de 86.5 puntos. En 2013, la entidad el valor del índice que obtuvo la entidad fue de 69.2 puntos, en 2014 de 77.0, en 2015 de 76.8 y en 2016 de 79.2 puntos. Para cada uno de los fondos evaluados, el valor de su índice es el siguiente: 99.8 para el FONE; 93.8 para el FASSA; 70.3 para el FISE; 75.6 para el FAM; 96.4 para el FAETA; 89.7 para el FASP; 74.2 para el FAFEF; y para el Seguro Popular 88.9. En el caso de la distribución y ministración de las participaciones su valor fue de 99.1 puntos y para el ejercicio de las mismas fue de 89.7.


Participaciones

Federales a

Municipios

Informe de la

Auditoría de

Cumplimiento

Financiero


%

Tercera entrega 16.4 193.2 0.1 20.0 18.9 77.3 0.6 326.5 100%











ZACATECAS


IDGGF 87.7

FONE 99.8

FASSA 93.8

FISE 70.3

FAM 75.6

FAETA 96.4

FASP 89.7

FAFEF 74.2

Seguro Popular 88.9



ZACATECAS. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO



136

Gasto Federalizado

6. Evaluación de los Resultados de la Fiscalización Superior en Gasto Federalizado

6.1 Cumplimiento de las disposiciones normativas por parte de la ASF En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 79 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 33 y 35 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, la Auditoría Superior de la Federación presentó a la H. Cámara de Diputados los informes individuales correspondientes a la entrega del dial 20 de febrero de 2019 así como al Informe General Ejecutivo de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2017. La Unidad de Evaluación y Control que en términos generales, dicho informe atiende a las disposiciones legales que regulan la formulación, presentación y contenido del Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017, de conformidad con lo establecido en el artículo 79 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así como los artículos 1, 2, 3, 5, 14, 15, 33, 34, 35, 36, y 37 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación especialmente en la que se refiere a satisfacer los criterios mínimos establecidos en el artículo 34 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Artículo 34.- El Informe General contendrá como mínimo:

“I. Un resumen de las auditorías realizadas y las observaciones realizadas; II. Las áreas claves con riesgo identificadas en la fiscalización; III. Un resumen de los resultados de la fiscalización del gasto federalizado, participaciones federales y la evaluación de la deuda fiscalizable; IV. La descripción de la muestra del gasto público auditado, señalando la proporción respecto del ejercicio de los poderes de la Unión, la Administración Pública Federal, el gasto federalizado y el ejercido por órganos constitucionales autónomos; V. Derivado de las Auditorías, en su caso y dependiendo de la relevancia de las observaciones, un apartado donde se incluyan sugerencias a la Cámara para modificar disposiciones legales a fin de mejorar la gestión financiera y el desempeño de las entidades fiscalizadas; VI. Un apartado que contenga un análisis sobre las proyecciones de las finanzas públicas contenidas en los Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal correspondiente y los datos observados al final del mismo, y VII. La demás información que se considere necesaria.”

Los informes individuales de las auditorías practicadas a Gasto Federalizado incluyen: estructura normativa, el presupuesto asignado, criterios de selección; objetivo, tipo de auditoría, alcance, universo seleccionado y muestra auditada. En cumplimiento de su responsabilidad, la Auditoría Superior de la Federación dio cuenta a la Cámara de Diputados sobre las observaciones, recomendaciones y/o acciones promovidas y, en su caso, la imposición de multas respectivas, y demás derivadas de los resultados de las auditorías practicadas en la revisión de la Cuenta Pública 2017.


137

Gasto Federalizado

Los resultados de este ejercicio de análisis del informe que entregó la ASF a la Cámara de Diputados el 20 de febrero de 2019 permitirán enriquecer los criterios de selección de una muestra de auditorías en el ámbito de Gasto Federalizado que son evaluadas en este documento por la Unidad de Evaluación y Control. Concretamente, se verificó que los informes individuales de auditorías practicadas a Gasto Federalizado incorporan el contenido mínimo estipulado en el artículo 36 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación: Artículo 36.- Los Informes Individuales de auditoría contendrán como mínimo lo siguiente:

“I. Los criterios de selección, el objetivo, el alcance, los procedimientos de auditoría aplicados y el dictamen de la revisión; II. Los nombres de los servidores públicos de la Auditoría Superior de la Federación a cargo de realizar la auditoría o, en su caso, de los despachos o profesionales independientes contratados para llevarla a cabo; III. El cumplimiento, en su caso, de la Ley de Ingresos, el Presupuesto de Egresos, de la Ley Federal de Deuda Pública, la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, y demás disposiciones jurídicas; IV. Los resultados de la fiscalización efectuada; V. Las observaciones, recomendaciones, acciones, con excepción de los informes de presunta responsabilidad administrativa, y en su caso denuncias de hechos, y VI. Un apartado específico en cada una de las auditorías realizadas donde se incluyan una síntesis de las justificaciones y aclaraciones que, en su caso, las entidades fiscalizadas hayan presentado en relación con los resultados y las observaciones que se les hayan hecho durante las revisiones.”

Asimismo, considerará, en su caso, el cumplimiento de los objetivos de aquellos programas que promuevan la igualdad entre mujeres y hombres, así como la erradicación de la violencia y cualquier forma de discriminación de género. Los informes individuales a que hace referencia el presente capítulo tendrán el carácter de públicos, y se mantendrán en la página de Internet de la Auditoría Superior de la Federación, en Formatos Abiertos conforme a lo establecido en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.”

6.2 Enfoque de la Fiscalización Superior La Auditoría Superior de la Federación considera prioritaria la fiscalización del Gasto Federalizado, dada su relevancia financiera y estratégica; en ese sentido sus auditorías representan una proporción destacada del total de revisiones de la Entidad de Fiscalización Superior, en 2017; representaron el 71.3% del Programa de Auditorías. La importancia del Gasto Federalizado en la integración del gasto público Federal, son recursos que la Federación transfiere a las Entidades Federativas, Municipios y Demarcaciones Territoriales; en 2017 su importe ascendió a 1.8 billones de pesos.


138

Gasto Federalizado

Su transferencia se realiza mediante dos componentes: el Gasto Federalizado programable o transferencias condicionadas, los cuales deben ser aplicados en los fines establecidos en la normativa correspondiente, y las participaciones federales, cuyo uso no está condicionado y son de libre administración hacendaria, conforme a lo que establezcan los presupuestos de egresos de las Entidades Federativas, Municipios y Demarcaciones Territoriales. En 2017, el monto de cada componente fue: para el Gasto Federalizado programable 1.1 billones de pesos, que representaron el 61.5% del total, con respecto a 2016. Por su parte, el Gasto Federalizado no programable o participaciones federales ascendieron en 2017 a 772,417.6 millones de pesos, valor que constituyó el 41.4% del gasto federalizado total de ese año. Las participaciones federales tuvieron un incremento, en 2017, del 11.3%, en relación con 2016, en este año significaron el 38.9% del gasto federalizado. La estrategia de fiscalización de la entrega de recursos del gasto federalizado de la Cuenta Pública 2017 consideró la revisión de los programas y subsidios en las materias siguientes:

En 7 programas y 1 subsidio del gasto federalizado programable, se analizó la ministración de recursos por parte de las dependencias del gobierno federal y de la Tesorería de la Federación a las Secretarías de Finanzas o su equivalente.

Se revisó la transferencia de los recursos a los ejecutores, se analizaron los movimientos reportados en los estados de cuenta bancarios y se comprobó el destino de los recursos ministrados, así como las fechas de entrada y salida de los recursos de dichas cuentas bancarias.

Derivado de la estrategia de fiscalización del gasto federalizado, el alcance de la revisión fue el siguiente:

Se verificó la transferencia de los recursos a los ejecutores en una muestra de 1,354,554.7 millones de pesos, lo que significó el 72.5% del gasto federalizado y el 79.2% del monto asignado a los fondos y programas revisados, así como a las participaciones federales.

Se realizó la revisión integral de la gestión de los recursos (incluida su transferencia a los ejecutores y su ejercicio) en una muestra de 1,110,541.7 millones de pesos, lo que representó el 59.4% del gasto federalizado y el 74.7% del monto asignado a los fondos y programas revisados, así como de las participaciones federales.

En la fiscalización de la Cuenta Pública 2017 se realizaron 1 mil 147 auditorías al gasto federalizado, de las cuales 835 fueron al gasto federalizado programable, 187 a las participaciones federales y 125 a otros procesos vinculados con la gestión del gasto federalizado. Se adicionaron otras auditorías al gasto federalizado, para totalizar 1,195 revisiones.


139

Gasto Federalizado

El promedio de auditorías realizadas por entidad federativa fue de 29; las entidades con mayor número de revisiones fueron Veracruz con 39, Campeche con 34 y Chiapas, Estado de México, Hidalgo, Morelos y Yucatán con 31 cada una, mientras que las Entidades Federativas con menor número de auditorías fueron Ciudad de México con 23, Guanajuato con 24 y Sonora y Tabasco con 25 revisiones. La estrategia de fiscalización del gasto federalizado programable, de la Cuenta Pública 2017, consideró dos vertientes:

La transferencia de los recursos a los ejecutores del gasto en 10 fondos y programas.

-La revisión integral de todo el proceso de gestión de los recursos, incluida la transferencia y su ejercicio, en 17 fondos y programas.

Las principales irregularidades determinadas en la fiscalización de la Cuenta Pública 2017, fueron las siguientes:

El monto total observado en las auditorías realizadas al gasto federalizado ascendió a 35 mil 767.7 millones de pesos, del cual el 76.1% correspondió al gasto federalizado programable y el 23.9% a las participaciones federales. De ese monto 4 mil 632.5 millones de pesos correspondieron a monto por aclarar y las recuperaciones determinadas suman 31,135.2 millones de pesos (de éstas, 1 mil 270.9 millones de pesos fueron operadas y 29 mil 864.3 millones de pesos son recuperaciones probables). El Estado de México fue la entidad con un mayor monto observado con 6 mil 511.6 millones de pesos, seguido de Michoacán con 4 mil 466.4 millones de pesos y Jalisco con 2 mil 816.5 millones

Concepto de irregularidadParticipaciones

Federales

Gasto Federalizado

ProgramableTotal %

TOTALES 8,536.7 27,231.1 35,767.8 100%

Falta de documentación justificativa y/o comprobatoria del gasto 6,834.80 7,286.4 14,121.2 39.5%

Recursos o rendimientos financieros no ejercidos, devengados o sin ser reintegrados

a la TESOFE7,226.4 7,226.4 20.2%

Falta de acreditación del pago a terceros en las participaciones federales 301.1 301.1 0.8%

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal 353.5 1,293.3 1,646.8 4.6%

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias 3,568.0 3,568.0 10.0%

Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos de

cada fondo o programa1,356.8 1,356.8 3.8%


ministración de recursos o de rendimientos financieros a los entes ejecutores510.4 223.3 733.7 2.1%

Retenciones no enteradas a terceros institucionales 18.4 2.4 20.8 0.1%

Pagos improcedentes o en exceso 16.7 1,897.3 1,914.0 5.4%

Aplicación inadecuada de la fórmula de distribución por las entidades federativas 68.2 68.2 0.2%

Bienes adquiridos no localizados o que no operan, o servicios no realizados 77.6 77.6 0.2%

Otros 356 4,377.2 4,733.2 13.2%FUENTE: ASF, Informes de auditoría de las Cuentas Públicas 2016-2017.

NOTA: Las sumas pueden no ser exactas por efecto del redondeo a mdp.

PRINCIPALES IRREGULARIDADES DETERMINADAS POR LA ASF EN LA CUENTA PÚBLICA 2017(Millones de pesos)


140

Gasto Federalizado

de pesos. Por otra parte, Querétaro registró el menor importe observado con 11.0 millones de pesos. Como resultado de la fiscalización al Gasto Federalizado, se determinaron 7,591 observaciones, de las que 3 mil 483 fueron solventadas durante el desarrollo de las auditorías y 4 mil 108 quedaron pendientes de solventar, las cuales a su vez generaron 4 mil 383 acciones; de éstas, 836 son recomendaciones, 97 son promociones del ejercicio de la facultad de la comprobación fiscal, 82 solicitudes de aclaración, 2 mil 125 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria y 1 mil 243 son pliegos de observaciones. El enfoque de la fiscalización para la revisión del Gasto Federalizado en 2017, se centró en los elementos que apoyaron su gestión, como son: la observancia irrestricta de las leyes y normas que regulan dicho gasto; el arraigo de la integridad, como principio rector de la actuación de los servidores públicos que intervienen en su gestión; el abatimiento y prevención de las deficiencias recurrentes de los sistemas de control interno; el mejoramiento de la capacidad institucional de los municipios; así como identificar las insuficiencias que aún presenta el marco normativo y los elevados subejercicios. Respecto a las participaciones federales, además de los anteriores elementos, el trabajo de la Auditoría Superior de la Federación se enfocó en transparentar y difundir los procesos de distribución de los recursos de las entidades federativas a los municipios, así como las deducciones efectuadas y pagadas a los terceros por cuenta de los municipios.

6.3 Temas sugeridos para el trabajo legislativo y para el trabajo de la Auditoría Superior de la Federación en materia de fiscalización y rendición de cuentas.

Con base en los resultados de las auditorías practicadas Gasto Federalizado, la ASF realizó algunas sugerencias para la Cámara de Diputados, que son las siguientes:

Se sugiere aprovechar al máximo el potencial del Sistema Nacional Anticorrupción a partir de las revisiones de la Cuenta Pública 2017, el cual tiene por objeto establecer principios, bases generales, políticas públicas y procedimientos para la coordinación entre autoridades de todos los órdenes de gobierno en la prevención, detección y sanción de faltas administrativas y hechos de corrupción, así como la fiscalización y control de los recursos públicos.

Los problemas se originan cuando no existe claridad en los conceptos legales, lo que genera que las aplicaciones de los recursos se dirijan a otros rubros y no hacia los que fueron destinados, esto genera un descontento en la sociedad por no encontrar respuesta en sus instituciones. Se proponen modificaciones que eviten la discrecionalidad de recursos y reforzar la transparencia y la rendición de cuentas.

Se consideren auditorías a cada una de las alcaldías de la Ciudad de México, con relación al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de las demarcaciones de los Estados y de la CDMX; tomar en cuenta la creación de la Guardia Nacional y si éstos fondos a no van a ser redireccionados a la misma.


141

Gasto Federalizado

Se debe incluir en la Ley de Coordinación Fiscal una aclaración de rubros que no están debidamente claros, lo que permite la discrecionalidad en la toma de decisiones y dirección de los recursos, así como actualizar los datos de los mayores niveles de rezago social y pobreza extrema, tomando en cuenta que el Banco Mundial indica Pobreza extrema a personas viviendo con menos de un dólar al día. En el artículo 27 de ésta ley hay fórmulas que en una de las variables utilizan la Cuenta Pública 2013, se sugiere actualizar esta variable conforme a la Cuenta Pública actual.

En la Ley de Adquisiciones y Arrendamientos, sugiere que las empresas que participen en licitaciones no subcontraten a otras adicionales, sino que las empresas que ganen las licitaciones sean las indicadas para los trabajos que fueron contratadas.

En la Ley de Asociaciones Público-Privadas específicamente en artículo 14, no hay quien valide los proyectos por ello se debe facultar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a los Órganos Internos de Control para que sean los que validen e invaliden proyectos que puedan dañar al erario público.

FONDO LEY- ARTÍCULOS HALLAZGO RECOMENDACION IMPACTO ESPERADO

LCF

Art. 45

No se atiende a la ciudadanía

correctamente por falta de

material y equipo

indispensables.

Una supervisión puntual, verificando que los fondos

del FASP sean destinados para el fin que fueron

creados, Seguridad Pública, Sistema de Justicia Penal,

Sistema Penitenciario Nacional.

Los recursos del FASP se entreguen de

manera puntual para una atención

puntual a la ciudadanía.

Nuevas disposiciones

Si no se delimita en su debido

momento cual será el destino

del FASP, habrá mucha

confusión y desvío de recursos.

Tomar en cuenta la creación de la Guardia Nacional,

el FASP, estará destinado para la Guardia Nacional o

como se aplicaran los fondos

Especificar hacia donde van dirigidos

estos recursos con las nuevas

disposiciones de la Guardia Nacional

No se atiende debidamente a la

ciudadanía por falta de

equipamiento necesario.

Se sugiere una auditoría del FASP a la Alcaldía

Cuauhtémoc

Revisar que los recursos estén dirigidos

correctamente





Azcapotzalco


correctamente




Se sugiere una auditoría del FASP a la Alcaldía Álvaro

Obregón


correctamente




Se sugiere una auditoría del FASP a la Alcaldía Benito

Juárez


correctamente




Se sugiere una auditoría del FASP a la Alcaldía TlalpanRevisar que los recursos estén dirigidos

correctamente





Venustiano Carranza


correctamente





Iztapalapa


correctamente





Coyoacán


correctamente





Cuajimalpa


correctamente

FASP

LCF

Art. 45


142

Gasto Federalizado






Guastavo A. Madero


correctamente





Iztacalco


correctamente




Se sugiere una auditoría del FASP a la Alcaldía Miguel

Hidalgo


correctamente




Se sugiere una auditoría del FASP a la Alcaldía Milpa

Alta.


correctamente





Tláhuac.


correctamente.

FAFEF

LCF

Art. 47

Fracción I

Se debe incluir que los estudios,

elaboración de proyectos y

supervisión y control, deban

referirse a las obras de

infraestructura.

Que se unifiquen criterios de priorización de

proyectos

Asegurar que la aplicación del FAFEF sirva

para los objetivos que fue creado.

FAFEFLCF

Art. 47

A que se refiere con “otras

acciones”

Que se especifique “otras acciones “ para evitar

confusión.

Evitar la discrecionalidad en la toma de

decisiones.

FAFEF

LCF

Art. 47

Fracción III

Para apoyar el

saneamiento de

pensiones…

"Apoyar el saneamiento" es un

término que no está definido.

Una mejor especificación de “Apoyar el

saneamiento", que porcentajeControl en la discrecionalidad

FAFEF

Art. 47

Los recursos del

Fondo de

Aportaciones para el

Fortalecimiento de

las Entidades

Federativas se

destinarán:

(…)

Último párrafo

... los que no podrán

destinarse para

erogaciones de gasto

corriente

No está especifico el gasto

corriente

Se deben precisar rubros y conceptos en los que se

pueden aplicar los recursos del FAFEF en lo referido

al gasto corriente.

Tener una claridad en el gasto corriente

para evitar desvíos de recursos

FISM-DF

LCF

Art. 33

Los recursos de este

programa podrán

util izarse para la

elaboración de

proyectos con la

finalidad de

fortalecer las

capacidades de

gestión del

municipio o

demarcación

territorial, de

acuerdo con lo

señalado en el

catálogo de acciones

establecido en los

Lineamientos del

Fondo que emita la

Secretaría de

Rezagos en la recaudación

afectan al erario público.Modernización de las formas de recaudación.

Cumplir con las obligaciones en materia

de contabilidad gubernamental.

FASPLCF

Art. 45


143

Gasto Federalizado


FORTAMUND-

DF

LCF

Art. 40

Las entidades

tendrán la

obligación de hacer

del conocimiento de

sus habitantes, los

montos que reciban,

las obras y acciones

realizadas, el costo

de cada una, su

ubicación y

beneficiarios.

Asimismo, deberán

informar a sus

habitantes, al

término de cada

ejercicio, sobre los

resultados

alcanzados.

No se especifica como dará a

conocer a los habitantes los

montos recibidos y las acciones

realizadas.

Una clara rendición de cuentas a la ciudadanía y los

medios necesarios para proporcionar esa

información.

Que los habitantes conozcan los montos

recibidos, las obras y acciones realizadas

así como el costo de cada una e informar a

sus habitantes, al término de cada

ejercicio, los resultados alcanzados.

FISE

LCF

Art. 33

Fracción II

FISE: obras y

acciones que

beneficien

preferentemente a la

población de los

municipios,

demarcaciones

territoriales y

localidades que

presenten mayores

niveles de rezago

social y de pobreza

extrema en la

entidad.

No se especifica cuáles son los

Mayores niveles de rezago

social y pobreza extrema en la

entidad. La SEDESOL es

directamente la encargada de

proporcionar estos

indicadores, los datos que

existen en SEDESOL son hasta

2015.

Se debe precisar cuáles son los mayores niveles de

rezago social y pobreza extrema en la entidad.

Actualizar los datos de los mayores

niveles de rezago social y pobreza extrema

en la entidad. Tomando en cuenta que el

Banco Mundial indica que pobreza

extrema, personas viviendo con menos de

1 dólar al día.

FAM

LCF

Art. 40

Las entidades

tendrán la

obligación de hacer

del conocimiento de

sus habitantes, los

montos que reciban,

las obras y acciones

realizadas, el costo

de cada una, su

ubicación y

beneficiarios.

Asimismo deberán

informar a sus

habitantes al

término de cada

ejercicio sobre los

resultados

alcanzados.

No se especifica como dará a

conocer a los habitantes los

montos recibidos y las acciones

realizadas.

Una clara rendición de cuentas a la ciudadanía y los

medios necesarios para proporcionar esa

información.

Que los habitantes estén informados de

los recursos recibidos y del uso de los

mismos.


144

Gasto Federalizado


FONE

LCF

Art. 27.

El monto del Fondo de Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo se determinará cada año

en el Presupuesto de Egresos de la Federación

correspondiente, exclus ivamente a parti r de los

s iguientes elementos :

(...)

IV. Los gastos de operación y la actual ización que se

determine para el ejercicio que se presupueste. La

dis tribución de estos recursos se rea l izará cada año

a nivel nacional entre las entidades federativas , de

acuerdo con la s iguiente fórmula:

GOi = GOi ,2013 + ((GOt – GO2013) MPi)

GOi , 2013 es el Gasto de Operación presupuestado

para la entidad federativa i en el PEF 2013.

La última reforma

de este artículo

fue el día 9 de

diciembre de 2013

La variable que se utiliza

en la fórmula de este

artículo es un Gasto de

operación utilizado en la

Cuenta Pública 2013.

Que esta variable se

actualice con la Cuenta

Pública 2017.

Ley de adquisiciones, Arrendamientos y Servicios al

Sector Público

Un problema que

contiene esta Ley

son las

subcontrataciones

La empresa que participe

en las licitaciones sea la

indicada para que no

subcontrate.

Que no haya

subcontrataciones, y si las

hay que sea en un

porcentaje mínimo.

Ley de Ingresos de la Federación

Art. 1

En el ejercicio Fiscal 2018 la federación….

(…)

6. Aprovechamientos

1. 1.Aprovechamientos de tipo corriente:

al 21 22. Otros

Sobre los

conceptos de los

rubros "Otros" no

hay informacion

pormenorizada.

Incluir informacion sobre

los rubro "Otros"

Se desglocen conceptos

que lo integran asi como

sus especificaciones

respectivas.

Ley de Asociaciones Público Privadas

Art.14.

Los proyectos de asociaciones público-privadas

serán viables cuando así lo determine la

dependencia o entidad interesada…

No hay quien

revise y valide los

"análisis" del

artículo 14.

Que la SHCP en

coordinación con la ASF y

los OIC si los hay, sean

quien revisen y validen

los "análisis" del artículo

14.

Las asociaciones público-

privadas se realicen

coforme a lineamientos.


145

Gasto Federalizado

GLOSARIO

ADEFAS Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores ASF Auditoría Superior de la Federación BANOBRAS Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos BANXICO Banco de México BP Balance Presupuestario sin financiamiento neto ni REA BPRD Balance Presupuestario de Recursos disponibles sin financiamiento neto ni REA de ILD CD Contribución Definida CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas CENAPRECE Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe CHPF Cuenta de la Hacienda Pública Federal CNPSS Comisión Nacional de Protección Social en Salud CONAGUA Comisión Nacional del Agua CONAPO Consejo Nacional de Población CONAVI Comisión Nacional de la Vivienda CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación Política de Desarrollo Social CONSAR Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro CPTM Consejo de Promoción Turística de México CST Cuenta Satélite de Turismo CVASF Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación ENOE Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo ENSU Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana ENVIPE Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública FAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal FAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos FAFEF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas FAM Fondo de Aportaciones Múltiples FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura FASP Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal FASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud FED Sistema de Reserva Federal (de los Estados Unidos) FEIEF Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas FEM Foro Económico Mundial FIDE Fondo de Infraestructura Deportiva FISE Fondo para la Infraestructura Social de las Entidades FISMDF Fondo para la Infraestructura Social Mpal. y de las Demarcaciones Territoriales del DF FIVIDESU Fideicomiso para la Vivienda y el Desarrollo Urbano FMI Fondo Monetario Internacional FOCU Fondo de Cultura FONATUR Fondo Nacional de Fomento al Turismo FONE Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo FONHAPO Fondo Nacional de Habitaciones Populares FOPEDEP Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitación de Infraestructura Educativa para Municipios y Demarcaciones Territoriales del DF FOVI Fondo para la Vivienda FOVISSSTE Fondo de la Vivienda del ISSSTE


146

Gasto Federalizado

GNE Gasto No Etiquetado IED Inversión Extrajera Directa ILD Ingresos de Libre Disposición IEPS Impuesto Especial sobre Producción y Servicios IES Instituciones de Educación Superior IFA Informe Financiero y Actuarial IFT Instituto Federal de Telecomunicaciones IGAE Indicador Global de la Actividad Económica ILDN Ingresos de Libre Disposición Netos de Participaciones entregadas a Municipios e ingresos virtuales IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social INAI Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales INE Instituto Nacional Electoral INEE Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía INFONAVIT Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores IRFSCP Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública ISR Impuesto Sobre la Renta ISSSTE Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado ITLP Índice de Tendencia Laboral de la Pobreza LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria LFRCF Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación LGRA Ley General de Responsabilidades Administrativas MIR Matriz de Indicadores para Resultados MSD Modelo Sintético de Información de Desempeño OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos PACE Programa de Acción para la Conservación de Especies PAE Programa de Apoyo al Empleo PEF Presupuesto de Egresos de la Federación PETC Programa Escuelas de Tiempo Completo PGRP Padrón de Generadores de Residuos Peligrosos PIB Producto Interno Bruto PPEF Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación PROFIS Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado PROSPERA Programa de Inclusión Social (Componente de Salud) REA Remanentes de Ejercicios Anteriores SEDATU Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano SEDENA Secretaría de la Defensa Nacional SIRSJP Subsidio para la Implementación de la Reforma al Sistema de Justicia Penal SNA Sistema Nacional Anticorrupción SPA Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial SPSS Sistema de Protección Social en Salud SS Secretaría de Salud STPS Secretaría del Trabajo y Previsión Social SUBSEMUN Subsidio a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su cargo la función o la

ejerzan coordinadamente con los municipios, así como al gobierno del Distrito Federal para la seguridad pública en sus demarcaciones territoriales


147

Gasto Federalizado

TESOFE Tesorería de la Federación TFJA El Tribunal Federal de Justicia Administrativa TFJFA Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte TMAC Tasa Media Anual de Crecimiento U006 Subsidios Federales para Organismos Descentralizados Estatales U067 Fondo para Elevar la Calidad de la Educación Superior U079 Programa de Expansión en la Oferta Educativa en Educación Media Superior y Superior U080 Apoyo a Centros y Organizaciones de Educación U081 Apoyos para Saneamiento Financiero y la Atención a Problemas Estructurales de las UPES

(Universidades Públicas Estatales) UEC Unidad de Evaluación y Control UMAE Unidad Médica de Alta Especialidad

anÁlisis de la tercera entrega de informes individuales de … · 2019-04-04 · constitución...

Documents