approche de l’impact de la machine à qualité du lait...
TRANSCRIPT
1
Approche de l’impact de la machineà traire sur la qualité du lait via les contrôles OptiTraite®
R. de Cremoux, G. Lagriffoul, V. Corbet,A. Gastebled, D. Bergonier, C. Pinta
www.idele.fr Rencontre Technique Conseillers traite Filières Ovins laitiers
Groupe Traite CNBL
07 Février 2013
2
Importance de la traite dans la transmission des germes responsables de mammitesExistence d’outils de visite de traite pour analyser les pratiques
Peu d’études concernant les relations entre l’état de la machine et ses réglages sur les mammites notamment subcliniques
En 2002 : état des lieux du parc d’installations de traite chez les brebis laitières et mise en relation avec la qualité du laitPas de données équivalentes chez les chèvres
Des questions nouvelles en raison :de l’évolution du matériel
du changement de dimensionnement des installations (cf. accroissement taille trpx)
Déploiement progressif sur le terrain d’un logiciel de saisie (Logimat 3®) des informations de contrôle des installations de traite (Contrôles OptiTraite®)Opportunité de constituer une base de données nationale
Possibilité à terme d’analyser la nature et la fréquence des défauts constatés en fonction de l’ensemble des paramètres structuraux enregistrés
Rappel du contexte
3
Réaliser un état des lieux du parcactuel de machines à traire en élevages de petits ruminants, de qualité du lait.
Objectifs
Décrire les caractéristiques des installations, les réglages, la fréquence et la nature des dysfonctionnements constatés lors des contrôles des installations de traite,
Proposer des pistes d’amélioration de l’enregistrement des données de contrôle
Analyser les relations entre les informations relatives aux machines à traire, et les résultats de qualité du lait
4
Constitution d’une base de données fondée sur les résultats des contrôles OptiTraite® :Recensement de données informatisées (données partielles / remontée des informations non systématique)
Saisie d’informations stockées sur des supports papier
Base de données
Elevages ayant au moins un contrôle Optitraite entre 2008 et 2010 ECHANTILLON
Existence de comptes Logimat3 et autorisations des maîtres d’oeuvre
Caprins : Centre-Ouest et Sud-Est : 502 contrôles sur 3 ans (247 élevages)Ovins : 3 bassins :
Roquefort : 765 contrôles sur 3 ans ;Pyrénées Atlantiques : 261 contrôles sur 3 ans ;Corse : 61 contrôles
637 élevages
5
Adhésion au contrôle laitier
Durée de la collecte de lait7 mois et demi en moyenne dans les 3 bassins
Caractéristiquesde l’échantillon
Rayon Roquefort : 84% PA : 45% Corse : 20%
6
Caractéristiques générales du parc d’installations dans l’échantillon : ancienneté, types et réglages
www.idele.fr Rencontre Technique Conseillers traite Filières Ovins laitiers
Groupe Traite CNBL
07 Février 2013
7
Installations de plus de 20 ans :Rayon Roquefort (sur 389 contrôles) :40% des installations ont plus de 20 ansAge moyen : 19 ans
PA (sur 120 contrôles) : parc plus jeune => 20% des installations de plus de 20 ansAge moyen : 12 ans
Corse (sur 19 contrôles) :36,8 % des installations ont plus de 20 ans Age moyen : 18 ans
Age du parcd’installations
0
1
2
3
4
5
6
7
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Années de mise en serviceRayon Roquefort (% installations) N=389
0
2
4
6
8
10
12
1964
1967
1970
1973
1976
1979
1982
1985
1988
1991
1994
1997
2000
2003
2006
2009
Années de mise en service Pyrénées‐Atlantiques (% installations) N=120
8
Age du parcd’installations
Modifications réalisées sur les installations :
Plus de modifications dans le Rayon que dans les PA
(60% des installations mises en service entre 1980 et 2000 dans le Rayon contre 18% dans les PA)
9
Des systèmes de traite dominants
Ovins
Roquefort Pyrénées CorseSalle de traite 90 % traite arrière
7 % système rotatif3% en bergerie, autre
100 % traite arrière 100 % traite arrière
LactoducLigne
Haute / intermédiaire : 91,0%
Haute / intermédiaire : 69,0%
Haute / intermédiaire : 93,2 %
Bouclage 30,1 % 19,9 % 0 %
Comparativement à 2002– Des installations "types" identiques
– Mêmes types d'installations de traite prépondérants dans chacun des 3 bassins en termes de :
Nombre de postes / places
Position de lactoduc
10
Des systèmes de traite dominants
0
10
20
30
40
50
60
70
Bouclé Non bouclé Bouclé Non bouclé Bouclé Non bouclé Bouclé Non bouclé
12 postes 18 postes 24 postes Autres
2,2
37,0
1,34,4
18,320,9
9,06,8
11,9
61,7
,0,8
10,76,1
1,9 1,1,5,7
Pourcentage d'installation
s
Principaux types d'installations de traite
RR
PA
Corse (N=60):• 6 postes / 12 places (33 %)• 12 postes / 24 places (47 %)
N= 765
N= 261
RR : 54 % 24 places42 % 48 places
PA : 89 % 24 places
RR : 89 % 36 placesPA : 67 % 36 places
RR : 94 % 48 placesPA : 71 % 48 places
Majoritairement1 poste pour 2 places (75,5 %)
11
Caractéristiques des postes de traite
Caprins Ovins
Roquefort Pyrénées Corse
Griffes à ouverture / fermeture automatiques
79 % 12,5% 49,4% 91,8 %
Dépose automatique 19 % 35,9 % 5,4 % ND
Manchons en silicone 98,9 % 91,4 % ND
12
Rayon de Roquefort et Pyrénées Atlantiques– Fréquences le plus souvent comprises entre 150 et 180 puls./min
– Rapports : 45/55‐55/45 : 83,3 % (PA) à 96,7 % (RR)55/45‐65/35 : 2,5 % (RR) à 15,9 % (PA)
Corse (N=58)– Fréquences plus faibles : 90 à 120 puls./min (maximum 150)
– Rapports : 50/50 (75,9%) ; 60/40 (15,5%) ; 70/30 (8,6%)
Caractéristiques de la pulsation
Caprins Ovins
Roquefort Pyrénées Corse
PulsationSimultanée : 63,7 % Individuelle et
simultanée : 83,5 %Multipostes et simultanée : 73,9 %
Multipostes et simultanée : 98,3 %Multipostes : 66,7 %
Comparativement à 2002Uniformisation vers la pulsation simultanée dans les 3 bassins
13
Caractéristiques de la pulsation
Corse (N=58):• 85‐95 : 12,1 %• 115‐125 : 70,7 %• 140‐150 : 13,8 %
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA
<120 120‐135 135‐145 145‐155 155‐165 165‐175 175‐185 >185
2,6 1,63,5
10,9
2,5 2,3
6,7
21,019,2
9,3
35,4
10,9
29,7
44,0
0,4 0,0
Prop
ortion
d'exploitations con
trôlées
Fréquence de pulsation (en classes pulsations / min)
14
Caractéristiques du niveau de vide
Néanmoins, des niveaux de vide moyens dans les PA qui ont baissé par rapport à 2002
Corse (N=56):• 35‐38 kPa : 35,7 %• 38‐40 kPa : 53,6 %
Positionnementlactoduc
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA
<30 30‐35 35‐38 38‐40 >40
0,0 4,3 5,0 3,5
23,4
0,3 1,9 0,40,1 0,8
4,1 1,1
85,0
49,4
2,2
14,2
0,5 3,1
Prop
ortion
d'in
stallation
s de
traite contrôlées
Niveau de vide classes en kPa)
Interm‐Haut
Bas
Tendance à des niveaux de vide sensiblement plus élevés dans les PA en ligne haute comme en ligne basse
15
Bilan des contrôlesNature et fréquence des défauts ou dysfonctionnements
www.idele.fr Rencontre Technique Conseillers traite Filières Ovins laitiers
Groupe Traite CNBL
07 Février 2013
16
Bilan synthétiquedes contrôles
Nombre moyen de points du bilan jugés non satisfaisants(avant et après intervention)
Roquefort Pyrénées Corse
Avant Après Avant Après Avant Après
2008 1,39 1,10 0, 27 0,05 1,15 0,55
2009 1,31 1,06 0,39 0,26 1,28 0,81
2010 1,19 0,98 0,81 0,46 1,40 0,55
Proportion d’installations avec un bilanjugé satisfaisant sur l’ensemble des 6 points de synthèse
(avant et après intervention)
Roquefort (N=765) Pyrénées (N=261) Corse (N=59)
Avant Après Avant Après Avant Après
25,8 36,3 61,3 79,3 23,0 50,8
17
Bilan synthétique des contrôles : avant et après intervention
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
Avant Après Avant Après Avant Après
Roquefort (N=765) Pyrénées (N=261) Corse (N=61)
25,8
36,3
61,3
79,3
23,0
50,8
35,0 33,2
27,6
16,5
34,4 36,1
25,521,2
7,73,1
36,1
11,510,68,0
2,71,1
4,91,62,7
1,2 0,4 1,6
Prop
ortion
d'in
stallation
s contrôlées
Aucun défaut
1 défaut
2 défauts
3 défauts
4 défauts
5 défauts
18
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Niveau de vide Régulation du vide Réserve réelle Pulsation Faisceaux trayeurs Lactoduc
80,9
95,4
40,7
79,386,0
98,3
75,8
93,5
86,4
93,8 92,7
74,6
61,9
80,4
67,8
77,3
97,710099,3 99,6
94,9
80,5
96,9100
78,0
95,088,1
95,9 97,3
83,1
62,5
86,978,8
98,1
Avant
Après
Tendance à un nbre inférieur de défautsdans les PA (relation avec l'âge des installations ?)
Principaux défauts PA et Rayon : faisceaux trayeurs / réserve réelle / lactoduc
Pour chacun des 6 points du bilan, % d’installations satisfaisantes, avant et après intervention
intervention
Bilan synthétiquedes contrôles
19
Défauts de réglages le plus souvent résolus après intervention à l'issue de l'OptiTraite® : exemple du niveau de vide satisfaisant à près de 100 % après contrôle dans les 3 bassins
Points restant insatisfaisants :
Impliquant le plus souvent un renouvellement du matériel (non réalisable au moment du contrôle)
Défauts de "structure" / de conception comme la pente du lactoduc
Effet « OptiTraite® »
OptiTraite® : un outil de diagnostic qui permet d’identifier les dysfonctionnements, les besoins d’entretien ou de
renouvellement du matériel
20
Dans le bilan du contrôle : mêmes types de défauts les plus fréquents
Même distribution des installations selon le nombre de défauts constatés lors du contrôle
Défauts les moins fréquemment résolus lors de l’intervention, identiques en 2002 et en 2011 (défauts de structure : faisceaux trayeurs et lactoduc)
Effet « OptiTraite® »Comparaison avec 2002
21
Mise en relation des contrôles Optitraite® et des données de qualité du lait
www.idele.fr Rencontre Technique Conseillers traite Filières Ovins laitiers
Groupe Traite CNBL
07 Février 2013
22
Acquisition des données de qualité du laitOvins laitiers : bilan qualité de SIEOL
Caprins : contacts auprès des laboratoires interprofessionnels
Couplage des données "OptiTraite®" et "Qualité"en filière ovine
Analyse des relations entre dysfonctionnements et qualité du lait
CAMPAGNE LAITIERE (année « n »)
Août Sept Oct Nov Déc Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil
Période sans collecte laitière
Collecte laitière
Les contrôles effectués entre Août et Décembre sont rattachés aux
données de qualité de la campagne précédente (année « n ‐ 1»)
Les contrôles effectués entre Février et Juillet sont rattachés à des données de qualité de la
campagne en cours (année « n »)
Elevages ayant livré du lait > 4 mois
23
Peu d'éléments significatifs.Des analyses globales, univariées : résultats à prendre avec précautions
Analyse des relations entre dysfonctionnements et qualité du lait
24
Incidence du moment de réalisation du contrôle de l’installation
Des différences de résultats à mettre en relation avec la motivation du contrôle (routine d’entretien vs révision face à un problème constaté)
Concentrations cellulaires (/ml)
Roquefort Pyrénées
Contrôle effectué avant le début de la campagne ou au cours des deux premiers mois de collecte
500 964(n=558 soit 73 % des
contrôles)
587 230(n=214soit 84 % des
contrôles)
Contrôle effectué après le deuxième mois de collecte
539 148 (n=207) 614 541 (n=41)
p < 0.05 P < 0.05
25
Incidence de l’ancienneté des installations de traite
450,000
500,000
550,000
600,000
650,000
< 5 ans 5 à 10 ans 10 à 20 ans > 20 ans
500 960 500 230
523 870 534 715
594 600602 540
611 430628 060
Cellu
les/ml
Age de l'installation de traite
Rayon de Roquefort
Pyrénées‐Atlantiques
N=30/38
9
N=29/12
0
N=30/12
0
N=20/12
0
N=41/12
0
+ 27 000 cel/ml
+ 34 000 cel/ml
N=207
/389
N=97/38
9
N=55/38
9
26
‐100,000
‐50,000
,0
50,000
100,000
150,000
2008 2009 2010
‐56 000 cel/ml
‐12 000 cel/ml
127000 cel/ml
Cellu
les/ml
Année
Incidence des défauts constatés sur la qualité du lait en fonction de leur nombre
Ecarts de résultats entre les exploitations présentant plus de 2 défautset celles présentant au plus un défaut
Des différentiels variables selon les années
27
Incidence des défauts constatés sur la qualité du lait en fonction de leur nature
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90 **
Cellu
les (m
illiers / m
l)
+ 27 000 cel/ml
+ 16 000 cel/ml
+ 81 000 cel/ml
28
Enseignement sur l’enregistrement des données du contrôle Optitraite
www.idele.fr Rencontre Technique Conseillers traite Filières Ovins laitiers
Groupe Traite CNBL
07 Février 2013
29
Fiches parfois non intégralement valorisablesNotamment : descriptif de l'installation‐ des données réellement manquantes‐ des informations renseignées mais ne trouvant pasde correspondance dans les codes de Logimat 3
Apport sur l’enregistrement des données « Optitraite »
0102030405060708090
100
Données descriptives renseignées (%)
Renseigné
Non renseigné
Problème de correspondance entre les données renseignées sur fiche OPTITRAITE et logimat3 (système « casse » non répertorié en tant que tel)
ou sans correspondance
30
Données « manquantes » parfois informativesExtracteur non mentionné : inutile (cf. pas de lactoduc)si pots trayeurs ‐> des informations à coupler
Des bases de données « matériel » à compléteret actualiserEn l'état : abs de valorisation de certaines données (ex : matériel mis dans "autre" sans prise en compte de ses spécificités. Ex : griffes automatique ou non)
Amélioration du référencement à envisager
Regroupement de certaines modalitésTypes d’installation (cf. épi 30 et 50°)
Lactoducs en lignes haute et intermédiaire
Apport sur l’enregistrement des données « OptiTraite »
31
Dénominations pouvant susciter des ambigüitésConfusion entre positionnement des Ax et type d'installation(traite par l'arrière ≠ épis / côte‐côte)
Type de pulsation (cf. alternance de fonctionnement dans les multi‐postes)
GOFA : existence de griffes à clapets non automatiques (faisceaux conventionnels)
Dépose automatique
Apport sur l’enregistrement des données « OptiTraite® »
Pas de hiérarchisation des défauts ni de synthèse sur leur gravité dans le bilan proprement dit (même si le contrôleur établit une hiérarchie dans son rendu à l’éleveur et dans ses commentaires).