aproximacion al fundamento de la doctrina de la trinidad
TRANSCRIPT
Corporación universitaria adventista
Facultad de Teología
APROXIMACION AL FUNDAMENTO DE LA DOCTRINA DE LA TRINIDADDESDE LA IGLESIA APOSTOLICA HASTA EL CONCILIO DE NICEA.
Monografía histórica bíblica
presentada en cumplimiento parcial
de los requisitos para el título de
Licenciado en Teología
Por
Yeison David Amado Pinzon
Elmer Yesid Saavedra Pérez
Cristhian Camilo Roncancio Muñoz
Agosto 2012
INTRODUCCIÓN
Este capítulo inicia con el contexto histórico, tanto político como religioso desde el
siglo I hasta principios del siglo IV D.C., antes del concilio de Nicea. Se puede observar
en el contexto político, como el imperio romano continuó con algunas persecuciones,
siendo la de Diocleciano una de las más sobresaliente de ellas, pues duro una década1, lo
que permite visualizar si existe o no la posibilidad de hablar de la ICAR, en estos primeros
siglos.
Dentro del contexto religioso es importante tener en cuenta de donde surgieron las
ideas que tanto los Padres como los Apologistas defendieron, es por esto que se hizo
necesario contextualizar la influencia filosófica que recibieron estos pensadores.
Una vez contextualizada la influencia filosófica de los principales pensadores y
teólogos en los siglos I al IV D.C se observaran sus declaraciones en lo que concierne a la
Trinidad. Además hay una mención de las ideas que en este periodo fueron tildadas de
herejías y como esto genero división dentro de la iglesia.
En síntesis este capítulo comienza con el contexto político, prosiguiendo con el
tema de la influencia filosófica y culminando con las declaraciones Trinitarias de los Padres
y Apologistas.
Contexto político –romano
1 Maxwell C. Mervyn, El porvenir del mundo revelado,4ª ed. (Florida: AsociaciónPublicadora Interamericana, 1992).125
En el siglo II d.C. la historia dice que después de la dinastía Flavia (que concluye
con Domiciano), le sucedió la dinastía de los Antoninos, a “Nerva le sucede Trajano (98-
117)2…”, de allí sigue la guerra civil (193-211), la dinastía de los severos (193-235),
algunos gobernantes durante la crisis del siglo tercero (235-268), emperadores Ilirios (268-
284) y la tetrarquía (284-337)3. Bajo este periodo de tiempo la iglesia fue perseguida por
varios emperadores4 los cuales serán mencionados a continuación.
Trajano
Marco Ulpio Trajano (98-117 D.C) fue llevado al poder siendo general del ejército
romano y siguió teniendo ese aire militar después de su coronación5. Fue un administrador
competente, trabajador, excelente financiero y un juez justo. Acordó que los cristianos que
no negaran su fe, debían ser muertos. Falleció a la edad de 64 años de un ataque de
parálisis fulminante. 6 Bajo su imperio sufrieron martirio dos figuras destacadas: Simeón,
cabeza de la iglesia de Jerusalén, e Ignacio de Antioquía quien sería martirizado y
2 Jean Danielou, Nueva Historia de la Iglesia, T.1, Traducido por: Mariano Herranz Marcoy Alfonso de la fuente Adánez (Madrid: Ediciones Cristiandad, 1964).125
3 Información suministrada por el profesor German Alejandro, clase Historia, Universidaddel Turabao, puerto Rico, “Listado de los emperadores de Roma”. Historia general del hombre,(2008). http://evolutionhomo.blogspot.com/2008/10/listado-de-los-emperadores-de-roma.html Paramás información acerca de cada uno de los emperadores véase este enlace.
4 Robert Walton,Chronological and background charts of Church History (Grand Rapids:Michigan, Zondervan, 1986).10
5 Durant Will, Cesar y Cristo, T. II, Pág. 37
6 Ibíd., Pág. 406
finalmente asesinado por las fieras en el coliseo romano7; probablemente hubo otros
mártires menos famosos.
Adriano
Publio Elio Adriano (117-138 D.C) llego al trono de manera inusual, siendo
adoptado por la familia real en el momento en el que Platina quedara viuda de Trajano y se
enamorara de él. Tenía un espíritu rápido, imparcial, escéptico y penetrante que respetaba la
tradición.8 Bajo su reinado en el 130, anunció su intención de levantar un santuario a
Júpiter en el lugar donde antes estaba el templo judío, abriendo paso a una revuelta Judía
que daría lugar a grandes prohibiciones a esta cultura por parte del emperador; durante tres
años fueron destruidas ciudades y asesinados muchos judíos9. Cabe aclarar que esta
persecución a los judíos revoltosos, genero también muerte a muchos cristianos de
Palestina.10 Enloqueció de dolor y después de sesenta y dos años de vida, y veintiuno de
gobierno, falleció.
Marco Aurelio
Las persecuciones directas a los cristianos, se renovaron en tiempo del virtuoso
Marco Aurelio (161-180 D.C). Tal como lo menciona Backhouse acerca de la situación de
la iglesia en aquellos años; “...dolorosos eran los tiempos que atravesaba entonces la
7 Backhouse y Tyler, Historia de la iglesia primitiva, 49-52
8 Ibíd., Pág 48
9 Duran Will, Cesar y Cristo, T.II, 458
10 E. Backhouse y C. Tyler, Historia de la iglesia primitiva, 58
iglesia. Todos los poderes humanos se levantaron contra ella.”11 Cuando el hambre y las
catástrofes abatieron parte del imperio, se concluyó que estas calamidades eran el
resultado del abandono y desprecio de los dioses romanos. Por ello en el 177 se promulgo
un documento que ordenaba el castigo a todas las sectas que causaban perturbaciones
confundiendo con nuevas doctrinas a las personas. Marco Aurelio público que los que
negarán a Cristo fueran puestos en libertad, pero los que se declaran sus seguidores se les
condenara tortura y a muerte. 12 Finalmente falleció en Viena, dejando a Cómodo como su
sucesor.13
Septimio Severo
Bajo Cómodo desaparecieron las persecuciones. Septimio Severo (193-211 D.C) las
reanudó al extremo de hacer del bautismo un delito. En el año 203 muchos cristianos
sufrieron martirio.14 Eusebio lo describió de la siguiente manera:
“Habiendo suscitado Severo una persecución contra las iglesias, los atletas queluchaban en defensa de la piedad padecieron totalmente ilustres martirios por todaslas iglesias de todos los lugares. Entre ellos Leónidas, que se dice haber sido elpadre de Orígenes, y habiendo sido degollado, dejo a su mencionado hijo todavíaadolescente.”15
11 Ibíd., 61
12 Durant Will , Cesar y Cristo, T.II, 407
13 Ibíd., 75
14 Durant Will, Cesar y Cristo, T. II, 408
15Eusebio de Cesárea. Historia eclesiástica, 281
Bajo el reinado de Septimio, muchos fueron martirizados, entre ellos dos mujeres
Perpetua y Felicitas y el ilustre Ireneo obispo de Lyon.16
Maximino Tracio
En el 235 comenzó, bajo Maximino (235-238 D.C), este con acérrimo odio hacia la
familia de Alejandro de la cual muchos eran cristianos suscito una nueva persecución.17 El
gobernador de capadocia hizo todo lo posible para exterminar a los cristianos de aquella
provincia. Durante esta persecución, muchos cristianos fueron ejecutados sin juicio, y
enterrados a montones sin la más mínima decencia. En esta oleada asesina, fueron
martirizados Úrsula e Hipólito, este último atado a un caballo y arrastrado hasta morir. Al
morir el tirano Maximino en el 238 d.C., le sucedió Gordiano, y durante su reinado, así
como el de su sucesor, Felipe, la Iglesia estuvo libre de persecuciones durante más de diez
años. 18
Decio
Habiendo muerto Felipe, le sucedió Decio (249-251 D.C) quien por odio a Felipe
persiguió la iglesia.19, como Felipe era considerado cristiano esto ocasiono una nueva y
fuerte persecución, en parte también por sus celos ante el asombroso avance del
cristianismo; porque los templos comenzaban a ser abandonados, y las iglesias cristianas
16 Fox Juan, Libro de los mártires, Editado por William Byron Forbush, (Grand rapids,Michigan: Zondervan publishing house, 1973), 13.
17 Eusebio de Cesárea, Historia eclesial, 320
18 Fox Juan, Libro de los mártires, 14
19Eusebio de Cesárea, Historia eclesial, 327
estaban llenas.20Esto lo llevo a dictar un documento obligatorio por el cual exigía a cada
habitante del estado que ofreciera un acto propiciatorio de homenaje a los dioses de Roma.
Aunque muchos cristianos lo realizaron, los obispos de Jerusalén, Antioquía y Roma se
resistieron, fueron llevados a la cárcel y fueron ejecutados. Centenares de cristianos
romanos se amontonaban en mazmorras; algunos fueron decapitados, otros murieron
quemados, atados a un poste y a otros se les arrojo a las fieras.21
Bajo esta persecución los mártires fueron demasiados, entre ellos Fabiano obispo de
Roma quien fue decapitado el 20 de enero del 250 D.C, Alejandro y Epimaco de Alejandría
fueron torturados y quemados, Alejandro de Jerusalén fue encarcelado y allí mismo
asesinado en el 251 D.C. En este mismo año una oleada sangrienta más fuerte vendría sobre
todo el estado romano, al encontrar Decio resistencia ante los cultos y sacrificios a los
dioses romanos. En este duro periodo para la iglesia fue encarcelado y torturado Orígenes a
la edad de 64 años quien murió cinco años después en Tiro. 22
Valeriano
Valeriano (253-260 D.C.) comenzó en el mes de abril del 257 D.C., una nueva
persecución y continuó durante tres años y seis meses. Los mártires que cayeron en esta
persecución fueron innumerables, y sus torturas y muertes igual de variadas y penosas.23
20 Ibíd., 14
21 Durant Will, Cesar y Cristo, T. II, 409
22 Fox Juan, Libro de los mártires, 15,18
23 Ibíd.,.18
Valeriano ordeno que todas las personas debían observa los ritos romanos y prohibió las
reuniones de cristianos.24
Así como en las demás persecuciones hubo hombres fieles que fueron asesinados,
esta vez no fue la excepción. Esteban obispo de Roma fue decapitado y su remplazo, Sixto
junto con seis de sus diáconos fueron martirizados y asesinados en Roma. En África, la
persecución rugió con una violencia peculiar donde uno de sus mártires más reconocidos
fue Cipriano de Cartago obispo de los cristianos. Finalmente en el 260 D.C. sucedió
Gallieno, hijo de Valeriano, y durante su reinado (aparte de unos pocos mártires) la Iglesia
gozó de paz durante algunos años. 25
Diocleciano
Comúnmente a esta era se le conoce como la Era de los Mártires y fue llevada a
cabo por los emperadores romanos, estas persecuciones se realizaron debido a varias
razones, entre ellas por el número en aumento de los cristianos y por sus crecientes
riquezas. En el caso del emperador Diocleciano, Galerio, su hijo adoptivo, estimulado por
su madre, una fanática pagana, nunca dejó de empujar al emperador para que iniciara esta
persecución hasta que logró su propósito.26
Diocleciano Galerio (297-313 D.C), vio en el cristianismo el último obstáculo para
un gobierno absoluto, un gobierno unido política y religiosamente. Por ello, en Febrero del
303 se decretó la destrucción de todas las iglesias cristianas, la quema de todos los libros
24 Durant Will, Cesar y Cristo, T.II, 409
25 Fox Juan, Libro de los Mártires, 21
26 Fox Juan, Libro de los mártires, 24
cristianos, la disolución de todas las congregaciones, la confiscación de bienes, la exclusión
de los adherentes de esa religión de los cargos públicos y la pena de muerte para aquellos a
quienes participaran en una reunión religiosa.27 La persecución duro diez largos años
donde, duramente y sin acepciones fueron asesinados y ultrajados de diversas maneras
todos los cristianos28, hasta el punto que las hachas de los verdugos perdieron su filo y
tuvieron que ser cambiadas al no poder cortar más.29
La persecución acarreo la muerte a más de 1.500 cristianos, hasta que en el 311
Diocleciano comprendió su fracaso al no poder vencer al cristianismo, promulgo un edicto
de tolerancia en el que reconocía el cristianismo como religión legal, sin embargo en los
dos siguientes años aún los cristianos en algunas partes seguían siendo perseguidos.30 En
estos dos últimos años la persecución se aminoró en las zonas centrales del imperio, así
como en occidente; y la Providencia comenzó finalmente a manifestar la venganza contra
los perseguidores. Luego en el 313 D.C un gobernador llamado Constantino indignado por
la persecución, emprendió camino a Roma, un camino lleno de batallas en las cuales venció
finalmente, haciendo suyo el imperio y tomando el símbolo de la cruz de Cristo como su
estandarte.31
Conclusión
27 Durant Will, Cesar y Cristo, T.II, 410,411
28 Si el lector desea profundizar acerca de las masacres en esta persecución, véase Eusebiode Cesárea, Historia eclesial, libro octavo.
29 Eusebio de Cesárea, Historia eclesial, 424
30 Durant Will, Cesar y Cristo, T.II, 412
31 Fox Juan, Libro de los mártires, 32,33
El imperio romano persiguió durante los primeros tres siglos y aún en el cuarto de
nuestra era a los cristianos de manera casi consecutiva. Ultrajados muchos de los cristianos
supeditados al poder romano finalmente fueron asesinados. Es claro históricamente que la
iglesia naciente fue atacada por el mismo imperio romano. Por ello los cristianos, no se
identificaban con ninguna clase de iglesia organizada oficialmente como tal y menos
católica romana, esto no es posible pues roma misma los perseguía.
El fin de cada persecución era extirpar a los cristianos del imperio para siempre,
separando directamente a Roma, de cualquier tipo de iglesia cristiana. Es por esto que es
válido concluir que en los primeros tres siglos de nuestra era iniciando el cuarto, no se
puede determinar ni hablar de la ICAR.
A parte del contexto histórico y político, se revisaran las principales concepciones
filosóficas que influenciaron a los Padres y apologistas en los primeros siglos y como estas
ideas gestaron corrientes que como veremos a continuación fueron señaladas como herejías.
Herejías Trinitarias
Si fueran a enumerarse las herejías que señalaron toda la historia de la cristiandad,
la lista sería casi interminable. Se dividen y subdividen, las hay de todos los grados, desde
las locales a las generales.32 Sin embargo solo se mencionaran las que fueron más fuertes y
conocidas.
Monarquianismo
32 Hilaire Belloc, Las Grandes Herejías edición tercera, Editorial Sudamericana (BuenosAires,1966), 15
Es un intento por salvaguardar el monoteísmo y la unidad (“monarquía”) de Dios,
algunos teólogos de los siglos II y III de nuestra era mantuvieron que Jesús fue
simplemente un hombre elevado a la Deidad. Otros vieron a Jesús y el Espíritu como meras
expresiones o manifestaciones del Dios único.33 Los antiguos monarquianos por su
oposición a la doctrina del Logos rechazaban el cuarto evangelio, según estos la divinidad
de Cristo no puede ni debe distinguirse en modo alguno de la del Padre, pues tal distinción
destruiría la “monarquía” de Dios.34
Monarquianismo dinámico:
Hay varios escritores y pensadores contemporáneos a este movimiento que lo
enfrentaron y lucharon contra esta herejía; sin embargo hablando de este movimiento
Fernando Canale añade:
El Monarquianismo dinámico35 fue iniciado por Teodoto y desarrollado mástécnicamente por Pablo de Samosata. Esta posición se basó en el adopcionismo, laherejía cristológica según la cual Cristo fue un mero hombre sobre el cual descendióel Espíritu, ungiéndolo con poderes divinos en el tiempo de su bautismo,“adoptándolo” de ese modo como Hijo. Por lo tanto en el ser de Dios eterno no haypluralidad de personas. La idea de una Trinidad eterna, inmanente, es reemplazadapor la idea de la presencia “dinámica” de Dios en Cristo a través del Espíritu quemora en él. El Monarquianismo sostiene que Dios no es una pluralidad de personassino más bien un ser soberano, eterno “dinámico” significa que el Dios uno estáconectado con el hombre Jesucristo a través de un poder espiritual impersonal.36
33 Fernando Canale, Teología fundamentos de nuestra fe, 35.
34 Justo Gonzales, Historia del pensamiento cristiano, 356.
35 Conserva la unidad de Dios haciendo de la divinidad de Jesucristo una fuerza impersonalprocedente de Dios, pero que no es Dios mismo. Se le llama dinámico por razón del termino griegodynamis, que quiere decir fuerza o poder, y que es el término que estos monarquianos empleabanpara referirse al poder impersonal que habitaba en Jesucristo. Justo Gonzales, Historia delpensamiento cristiano, 141.
36 Fernando Canale, Teología Fundamentos de nuestra fe, 115.
Mientras que tiempo después un representante de este movimiento Pablo de
Samosata37, este decía que la Palabra (el Logos) no era una entidad personal, con
subsistencia propia; esto es, Jesucristo no la Palabra. Más bien, el término hace referencia
al mandamiento y la ordenanza de Dios, por esta declaración fue condenado en el sínodo de
Antioquia en 268 de esta era.38
Monarquianismo modalista
Este movimiento se inició hacia fines del siglo ll, concebido por Noetus de Esmirna,
el monarquianismo modalistico sostuvo que hay un solo Dios, el Padre. Si Cristo fuera
Dios, como mantenía la fe cristiana, entonces debe ser idéntico al Padre. El Padre y el Hijo
no son dos personas divinas diferentes, sino más bien nombres que se refieren al mismo
Dios, involucrado en actividades diferentes en tiempos diferentes.39
Millard Erickson dice acerca de esto:
El Monarquianismo modalista fue una enseñanza bastante popular y extendida.Mientras que el Monarquianismo dinámico parecía negar la doctrina de la Trinidad,el modalismo parecía confirmarla. Las dos variantes del Monarquianismo deseabanpreservar la doctrina de la unidad de Dios.40
37 Fue obispo de Antioquia aproximadamente en el año 260.se unió a la herejía, al parecercombinaba ciertas tendencias monarquianistas con otras tendencias adopcionistas, defendiendo asíla doctrina que se ha llamado Monarquianismo dinámico. Pablo de Samosata decía que el hijo no esDios, ni es tampoco el Verbo o sabiduría de Dios. Lo que es más, el Hijo no existe sino a partir dela encarnación, a partir del momento en que Cristo es engendrado en el seno de María por elEspíritu Santo. Justo Gonzales, Historia del pensamiento cristiano, 240, 241.
38 Millard Erickson, Teología sistemática, 357.
39 Fernando Canale, Teología Fundamentos de nuestra fe, 114.
40 Millard Erickson, Teología sistemática, 357.
El Monarquianismo modalístico es una herejía para la posición trinitaria porque
rechaza la idea de la Trinidad, tanto en el nivel inmanente como en el económico.41 Antes
de que esta doctrina desapareciera por falta de datos bíblicos surge el Monarquianismo
sabeliano que concibió a Dios como una mónada, que se expresó en tres operaciones
históricas sucesivas, a saber, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Al incluir al Espíritu
Santo y colocar al Padre al mismo nivel que las demás personas, el sabelianismo mejora al
versión de Noetus del modalismo, la trinidad de personas solo se reconoce como modos de
automanifestaciones divinas y no como perteneciendo a Dios mismo.42
Arrianismo
La más grande de las herejías de este tiempo esta fue el arrianismo, esta afloró y
repercutió el cristianismo siendo tan grande que vemos hoy algunas denominaciones
totalmente partidarias de este movimiento y otras semiarrianas que predican algunas
enseñanzas de este movimiento.
Este movimiento herético fue liderado por Arrio, nacido en (256-336), oriundo de
Libia, recibió su formación teológica en Antioquia, en la escuela de Luciano.43 Este era un
presbítero que gozaba de cierta popularidad en la iglesia de Alejandría y chocó con su
obispo Alejandro sobre el modo de interpretar a Jesús. Para Arrio, era importante que le
Hijo lo fuera por adopción, de tal modo que nosotros pudiéramos seguirle y ser también
hijos adoptivos. El modelo arriano fundamental era el de una criatura perfeccionada cuya
41 Fernando Canale, Teología Fundamentos de nuestra fe, 114.
42 Millard Erickson, Teología sistemática, 114.
43 Johannes Quasten, patrología. 2, 10
naturaleza seguía siempre creada, y cuya posición era siempre subordinada y dependiente
de la voluntad del Padre.44
Se discute todavía si las ideas precursoras de la doctrina de Arrio se han de buscar
en las teorías de Orígenes o más bien e las de Pablo de Samosata o Luciano de
Antioquia.45Acerca de sus enseñanzas vale aclarar que él no fue quien creo estas, para esto
es útil citar en líneas a Fernando Canale:
Aunque el arrianismo compartía la concepción de Orígenes respecto a Dios comoinmutable, atemporal y simple, rechazó la idea de emanación implícita en su concepto degeneración eterna del Hijo. Precisamente, debido a la simplicidad e inmutabilidad de Diosel Padre, Arrio estaba convencido de que la esencia del Padre no es comunicable a través deemanación o generación.46
Sin duda el tema más discutido por este hombre fue si en Cristo existía una
naturaleza divina o humana, o las dos, y si esto en verdad era así, se discutió la relación
entre ambas. En lo concerniente al Padre este dijo que la transcendencia de Dios requería
un mediador que pudiera ejecutar los propósitos de Dios en el espacio y el tiempo. Arrio
reemplazó la idea de Orígenes de una generación eterna con la idea de creación de la nada,
una creación descrita como “antes” y “fuera” del tiempo.47
El cristianismo influenciado por la filosofía hizo que a Jesús lo llamaran de dos
formas ya conocidas Palabra (Logos) y Sabiduría (Sofía), estas dos palabras eran utilizadas
a Jesús para referirse a él como primera creación. Arrio decía que había un tiempo cuando
el Hijo no era, por lo tanto es la criatura más exaltada, no comparable con el resto de la
44 Justo Gonzales, Historia del pensamiento cristiano. 254, 255.
45 Johannes Quasten, patrología. 2, 8
46 Fernando Canale, Teología, Fundamentos de nuestra fe, 114.
47 Ibid, 114,115.
creación, y el mismo Creador del mundo. El Espíritu Santo es creado por el Hijo y está
subordinado a él. El arrianismo, entonces, es la distorsión más severa del concepto trinitario
de Dios, porque lleva el Monarquianismo y el subordinacionismo a su expresión extrema.48
Es notable hasta el momento que las herejías que atacan la Trinidad fueron
derivadas del Estudio de la biblia con la filosofía griega logrando así que al surgir una
corriente herética nueva, la que seguía fuese un poco más fuerte y así sucesivamente hasta
el punto de llegar a un extremo como el logrado por Arrio. Alejandro por otra parte, atacó
la doctrina de Arrio con todos los medios a su disposición y, tras una serie de
acontecimientos que no son necesarios narrar aquí, convocó a un sínodo en el cual casi un
centenar de obispos egipcios estuvo presente, y que condenó y depuso a Arrio. Acerca del
sínodo de Nicea hablaremos en el capítulo próximo.49
Declaración y afirmaciones Trinitarias de los Padres y Apologistas.
En relación a los padres de la iglesia no sobra decir que la obra de estos era no perder las
enseñanzas apostólicas y procurar mantener una buena doctrina creíble y confiable a los
creyentes y a los que se añadían. William Rusch concerniente a esto dice:
“No hay una doctrina de la trinidad en el sentido estricto de los padres apostólicos,pero las fórmulas trinitarias son evidentes. El testimonio de esta colección deescritos a una doctrina cristiana de Dios es ligero y no ofrece avance en la síntesis ola construcción teológica más allá de los materiales bíblicos”50
48 Ibid, 115.
49 Justo Gonzales, Historia del pensamiento cristiano, 257.
50 “there is no doctrine of the trinity in the strict sense in the apostolic fathers, but thetrinitarian formulas are apparent. The witness of this collection of writings to a christian doctrine ofGod is slight and provides no advance in synthesis or theological construction beyond the biblicalmaterials.” William G. Rusch, ed. The Trinitarian Controversy, (Philadelphia: fortress Press,1980). 3
Algunos de los Padres sobresalientes fue Clemente Romano:
“… conviene señalar también que la doctrina de Clemente es trinitaria, y que envarias ocasiones aparecen en su epístola formulas trinitarias breves peroperfectamente desarrolladas”51
No hay una teología concisa y ordenada de estos Padres sin embargo así como
Clemente sus contemporáneos aunque influenciados por las influencias filosóficas de su
tiempo nunca perdieron la formula trinitaria y otros puntos esenciales para el desarrollo de
esta doctrina en algunos años después.
Por otro lado está Ignacio de Antioquia de este hay algunas fórmulas binarias:
Ignacio, por sobrenombre Portador de Dios: A la bendecida en grandeza de Dioscon plenitud: a la predestinada desde antes de los siglos a servir por siempre paragloria duradera e inconmovible, gloria unida y escogida por gracia de la pasiónverdadera y por voluntad de Dios Padre y de Jesucristo nuestro Dios; a la Iglesiadigna de toda bienaventuranza, que está en Éfeso de Asia, mi saludo cordialísimo enJesucristo y en la alegría sin mácula52
A esto también se agrega Policarpo que se encuentra registrada una formula
trinitaria:
“A Él [Jesucristo] sea la gloria con el Padre y el Espíritu Santo por los siglos de lossiglos. Amén”53
Teófilo de Antioquia
51 Justo Gonzales, historia del pensamiento cristiano tomo l. editorial caribe (Nashville,EEUU). Pag 65, n 25.
52 Ignacio de Antioquía, Carta a los Efesios I. Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos,Biblioteca de Autores Cristianos 65, Quinta Edición, (Madrid 1985), 447
53 Martirio de Policarpo, XXII,3 Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, Biblioteca deAutores Cristianos 65, Quinta Edición, (Madrid 1985) 688
Formuló el término trinidad en griego, Teófilo no fue un representante primitivo de
la teología trinitaria, sino uno que manifiestamente presentó a Cristo como un agente de
Dios, un ser menor. Teófilo no menciona a Jesucristo por nombre en todo su libro, pero
siempre se refiere a él en términos de un agente de Dios. Esto pone de relieve la dificultad
que tenían los cristianos del siglo ll para entender y comunicar su fuerte creencia en un
único Dios, y al mismo tiempo su adoración de un Padre, un Hijo y un Espíritu Santo.54
Ireneo de Lyon
William Rusch dice concerniente a Ireneo de Lyon:
“…., ellos están allí desde toda la eternidad. El gran descubrimiento de Ireneo fue eluso de estas imágenes para mostrar cómo el Hijo y el Espíritu se describe en laeconomía que no sea el Padre, también fue uno con él en su ser intrínseco. Estemedio de describir la Trinidad se hizo conocido como el trinitarismo económico.Que era encontrar partidarios y detractores en el siglo III”55
Siendo importante para esta época el surgimiento de una fundamentación de la
doctrina Trinitaria; Ireneo coloca las bases para un concepto económico de la Trinidad. Por
ello es que sabemos que este pensador refuta la blasfemia gnóstica, el desprecio de la
creación y la leyenda de un Dios que sería tan solo el de los judíos y el del mundo material.
Lo que importa es comprender el significado del lazo que une a la creación con la
54 Woodrow Whidden, J. Moon, J. Reeve, la Trinidad. Apia (Doral, Florida, 2008). Pg137
55 “…, they are there from all eternity. Irenaeus great insight was the use of this imagery toshow how the son and the spirit disclosed in the economy as other than the father were also onewith him in his intrinsic being. This means of describing the trinity became known as economictrinitarianism. It was to find both supporters and detractors in the third century.” William Rusch, ed.The Trinitarian Controversy, 7
redención y captar el sentido de la unión intima que preside a la triple actividad del Padre,
del Hijo y del Espíritu Santo.56
A esto también añadimos lo siguiente:
10,1. La Iglesia, extendida por el orbe del universo hasta los confines de la tierra,recibió de los Apóstoles y de sus discípulos la fe en un solo Dios Padre Soberanouniversal «que hizo los cielos y la tierra y el mar y todo cuanto hay en ellos», y enun solo Jesucristo Hijo de Dios, encarnado por nuestra salvación, y en el EspírituSanto, que por los profetas proclamó las Economías y el advenimiento.57
Logra ir un poco más allá no de la mejor manera en la fundamentación de la
doctrina Trinitaria pero dice, que el Verbo, o sea el Hijo, ha estado siempre con el Padre, de
múltiples maneras lo hemos demostrado. Y que también su Sabiduría, o sea el Espíritu
estaba con El antes de la creación58
Tal vez el hecho que escriba de las tres personas lo coloca en un punto esencial para
conclusiones futuras por otros pensadores contemporáneos y este escribe un pensamiento
en donde habla acerca de los tres:
“El Padre sostiene al mismo tiempo toda su creación y a su Verbo; y el Verbo que elPadre sostiene, concede a todos el Espíritu, según la voluntad del Padre: a unos en lacreación misma les da el (espíritu) de la creación, que es creado; a otros el deadopción, esto es, el que proviene del Padre, que es obra de su generación. Así serevela como único el Dios y Padre, que está sobre todo, a través de todas y en todaslas cosas. El Padre está sobre todos los seres, y es la cabeza de Cristo (1 Cor 11,3);por medio de todas las cosas obra el Verbo, que es Cabeza de la Iglesia; y en todaslas cosas, porque el Espíritu está en nosotros, el cual es el agua viva (Jn 7,38-39)
56 Hans Von Campenshausen, los padres de la iglesia, 35
57 Ireneo de Lyon, Contra las herejías I,10,1-2
58 Ireneo de Lyon, Contra las herejías IV,20,3
que Dios otorga a quienes creen rectamente en él y lo aman, y saben que «uno sóloes el Padre, que está sobre todas las cosas, por todas y en todas”59
Tertuliano
Hijo de un centurión romano, como abogado de fuerte estilo, Tertuliano se adhiere a
la filosofía estoica, según la cual nada puede existir que no sea de algún modo material.60
La enseñanza trinitaria de Hipólito y Tertuliano sólo puede ser comprendido en el contexto
de la aparición de monarquismo. Tertuliano, que ha sido descrito como el padre de la
teología latina fue autor de una larga lista de obras polémicas y terminó su vida como
miembro de la secta montanista.”61
Por otro lado sabemos que Tertuliano es en realidad el primero en introducir el
término latino Trinitas en la literatura cristiana. Este dice los tres son numéricamente
distintos. Para explicar su función utiliza el término griego economy. Al parecer Tertuliano
quiere decir con el término que la unidad de Dios está sujeta a la disposición de la divinidad
única en el Padre y el Hijo y el Espíritu para crear y redimir. Tertuliano dio un paso
importante en el reconocimiento de la distinción trinitaria de las tres personas. Al hacerlo,
59 Ireneo de Lyon, Contra las herejías V,18,2
60 Johann Fischl, Manual de historia de la filosofía, 124.
61 “The trinitarian teaching of hippolytus and tertullian can be comprehended only againstthe backdrop of the rise of monarchianism. tertullian, who has been described as the father of latintheology, was born in carthage. He authored a long list of polemical works and ended his life as amember of the montanist sect. ostensibly he was hostile to greek philosophy, but in fact he wasgreatly influenced by it, especially by stoicism.” William G. Rusch. The Trinitarian Controversy,10
él también hizo un esfuerzo especial para mantener la unidad esencial de Dios. La
distinción entre los tres no implica división o separación.62
Concerniente a este tema Tertuliano hace una declaración:
“..Para la misma iglesia es, propiamente y principalmente, el Espíritu mismo, en elcual es la Trinidad de una Divinidad – Padre, Hijo y Espíritu Santo”63
Tertuliano escribiendo en contra de Práxeas64 escribió:
“Creemos que Él ha sido enviado por el Padre a la Virgen, y ha nacido de ella,siendo Dios y Hombre, el Hijo del Hombre y el Hijo de Dios, y ha sido llamadoJesucristo; creemos que ha sufrido, muerto, herido, de acuerdo a las Escrituras, y,después ha resucitado por el Padre y llevado al cielo, para sentarse a la derecha delPadre, y él vendrá a juzgar a vivos y muertos, quien envió también desde el cielo delPadre, de acuerdo con su promesa, al Espíritu Santo, el Paráclito, el santificador dela fe de aquellos que creen en el Padre, y en el Hijo y en el Espíritu Santo. Esta es laregla de fe que ha venido hasta nosotros desde el principio del evangelio, inclusoantes de todas las viejas herejías”65
62 “Tertullian is actually the first to introduce the latin trinitas into Christian literature. Thethree are numerically distinct. To explain their roles he uses the Greek term economy. ApparentlyTertullian means by the term that God's unity is subject to the disposition of the single Godhead intothe Father and Son and Spirit to create and redeem. The threeness of the economy is notincompatible with the unity. tertullian took an important step in recognizing the trinitariandistinction of the three persons. in so doing, he also made a special effort to maintain God'sessential unity .the distinction between the three does not involve division or separation.” WilliamRusch, The Trinitarian Controversy, 10
63 Teófilo de Antioquia, Ad Autolycum 2,22 Daniel Ruiz Bueno, Padres ApologetasGriegos, Biblioteca de Autores Cristianos 116, Tercera Edición, Madrid 1996, pág. 813
64 Al parecer, era oriundo de Asia menor, donde había conocido tanto el monarquianismocomo el montanismo, y había rechazado este y aceptado aquél. Al llegar a Roma, se le recibió congran honra, y Práxeas contribuyó a combatir el montanismo y a propagar el monarquianismo en esaciudad. Es por ello que Tertuliano afirma que Práxeas “sirvió al Diablo en Roma de dos modos:echando la profecía e introduciendo la herejía; echando al Paracleto y crucificando al Padre” JustoGonzales, Historia del pensamiento cristiano. 175.
65 Tertuliano, Contra Práxeas 2 NewAdvent Encyclopedia,http://www.newadvent.org/fathers/0317.htm
Siendo que había transcurrido un tiempo considerable en la cita anterior se puede
recatar que al igual que Tertuliano muchos de los Padres y Apologistas se guiaron y
utilizaron la formula Trinitaria para llegar a buenas conclusiones a favor de una buena
concepción y fundamentación de la Trinidad.
Mientras que por otro lado Tertuliano estaba llegando a conclusiones fundamentales
que contribuirían a un mejor entendimiento del tema Trinitario del cual era objeto de
discusiones y teorías heréticas:
“…La herejía, la cual supone por sí misma poseer la verdad pura, pensando que nose puede creer que un solo Dios en ninguna otra vía que diciendo que el Padre, elHijo y el Espíritu Santo son la misma Persona.66 Como si en esta vía también uno nofueran todos, en la que todos son de uno, por unidad de substancia; mientras elmisterio de la dispensación es todavía guardado, el cual distribuye la unidad en laTrinidad colocando en su orden las tres personas: El Padre, el Hijo y el EspírituSanto: tres, sin embargo no en condición, sino en grado, no en sustancia, sino enforma, no en poder, sino en aspecto”67
Para tener una mejor claridad de las ideas y problemas que se estaban viviendo en
esta época es necesario citar del mismo Tertuliano:
Si la pluralidad en la Trinidad te escandaliza, como si no estuviera ligada en lasimplicidad de la unión, te pregunto: ¿cómo es posible que un ser que es pura yabsolutamente uno y singular, hable en plural: “Hagamos al hombre a imagen ysemejanza nuestra”? ¿No debería haber dicho más bien: “Hago yo al hombre a miimagen y semejanza,” puesto que es un ser único y singular? Sin embargo, en elpasaje que sigue leemos: “He aquí que el hombre se ha hecho como uno denosotros.” O nos engaña Dios o se burla de nosotros al hablar en plural, si es que asíÉl es único y singular; o bien, ¿se dirigía acaso a los ángeles, como lo interpretanlos judíos, porque no reconocen al Hijo? O bien, ¿sería quizás porque Él era a la vezPadre, Hijo y Espíritu que hablaba en plural, considerándose múltiple? Por cierto, larazón es que tenía a su lado a una segunda persona, su Hijo y su Verbo, y a una
66 Ver glosario el concepto de persona.
67 Ibid.
tercera persona, el Espíritu en el Verbo. Por eso empleó deliberadamente el plural:“Hagamos… nuestra imagen… uno de nosotros.” En efecto, ¿con quién creaba alhombre? ¿A semejanza de quién lo creaba? Hablaba, por una parte, con el Hijo, quedebía un día revestirse de carne humana; de otra, con el Espíritu, que debía un díasantificar al hombre, como si hablara con otros tantos ministros y testigos”68
Sin duda alguna Tertuliano nos centra en el tema común de su época induciendo a
sus adversarios y herejes que tenían otra concepción sobre la Trinidad:
“…Ahora si él es también Dios, de acuerdo a Juan, (quien dice) La Palabra eraDios, entonces usted tiene dos seres -uno que ordena que la cosas se hagan, y el otroque ejecuta la orden y crea. En ese sentido, sin embargo, usted debe entender de Elser otro, Yo he explicado, que en cuando a personalidad, no de substancia – en esavía de distinción, no de división. Pero aunque debo donde quiera mantener una solasubstancia69 en tres coherentes e inseparables (personas)”70
Novaciano
Este pensador juega un papel importante en el planteamiento de la doctrina de la
Trinidad aunque no era completamente un pensamiento claro concerniente al tema.
Novaciano muestra similitudes con Tertuliano, aunque presentaba algunas características
más. En su obra principal este declara el Padre para ser el único Dios quien a través de su
voluntad generó un Hijo, su Palabra. Esta Palabra existía substancialmente antes de la
creación (en la Trinidad 16, 31). Novaciano define su relación en términos de unidad moral.
Se conserva el monoteísmo al hablar de la prioridad que surge de la derivación del Hijo.71
68 Tertuliano, Contra Práxeas 12 Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de AutoresCristianos 206, Quita Edición (Madrid, 199). 622.
69 Ver glosario la palabra substancia.
70 Tertuliano, Contra Práxeas 12 .ibid. pg 622
71 Novatian's thinking showed similarities with Tertullian's, although it contained someolder features. In his major writing Novatian declared the Father to be the one Godhead whothrough his will generated a Son, his Word. This Word existed substantially before creation (on theTrinity 16;31). Novatian defined their relationship in terms of moral unity. He preserves
Aclarando más el tema de su concepción se ve claramente reflejado por Novaciano:
“El Hijo, por ser engendrado del Padre, está siempre en el Padre. Cuando digo«siempre», no quiero decir que es ingénito. Afirmo, por el contrario, que nació. Peroel que nació antes de todo tiempo, debe decirse que existió siempre en el Padre,puesto que no se le pueden fijar fechas al que es anterior a todos los tiempos. Él estáeternamente en el Padre, pues de otra suerte el Padre no sería siempre Padre. Porotra parte, el Padre es anterior a Él, pues el Padre debe ser necesariamente antes queel Hijo, como Padre; puesto que El no conoce origen, debe existir necesariamenteantes que el que tiene un origen. El Hijo, pues, es necesariamente anterior al Padre,porque reconoce El mismo que existe en el Padre; tiene un origen, puesto que nació,y por el Padre de una manera misteriosa; con todo, a pesar de haber nacido y tenerasí origen, es en todo semejante (vicinus) al Padre, precisamente debido a sunacimiento, puesto que nació del Padre, el cual es el único que carece de origen. El,pues, cuando el Padre quiso, procedió del Padre, y el que estaba en el Padre, porqueprocedía del Padre, no siendo otra cosa que la Substancia divina. Su nombre es elVerbo, por el cual fueron hechas todas las cosas, y sin el cual nada fue hecho.Porque todas las cosas son posteriores a Él, pues vienen de Él, y,consiguientemente, Él es anterior a todas las cosas (pero después del Padre),considerando que todas las cosas fueron hechas por Él. Procedió del Padre, por cuyavoluntad todas las cosas fueron hechas. Dios, con toda certeza, procedente de Dios,constituyendo la segunda Persona después del Padre, por ser Hijo, sin desposeer poreso al Padre de la unidad de la divinidad”72
Aunque Novaciano no tenía la concepción completa de la doctrina de la Trinidad
debido a que este apologista mezclaba el origen de Dios que es imposible explicar con su
enfoque sobre este concepto, no sobra citar este escrito de él hablando de una herejía:
“He oído que alguno de tus catequistas y maestros de la divina palabra encabezanestá este principio [refiriéndose a quienes heréticamente dividen las naturalezas delas personas Divinas]. Ellos son, tal que hablan diametralmente a la opinión deSabelio. Para él, en su blasfemia, dice que el Hijo es el Padre, y viceversa. Pero
monotheism by speaking of the priority arising from the derivation of the Son. William Rusch, TheTrinitarian controvery, 11.
72 Novaciano, Sobre la Trinidad, 31 Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de AutoresCristianos 206, Quita Edición, Madrid 1995, William A. Jurgens, The Faith of the Early Fathers,Vol. I, The Liturgical Press, Minnesota 1970, pág. 529
ellos proclaman que hay en alguna vía tres Dioses, cuando ellos dividen la Sagradaunidad en tres substancias diferentes entre sí y completamente separadas”73
Clemente de Alejandría y Orígenes
Clemente era el jefe de la escuela catequética de Alejandría hacia el año 200. Él
enseñó que Dios es trascendente, inefable e incomprensible. Es una unidad más allá de la
unidad y una mónada que abarca toda la realidad. Este es el Dios que sólo puede ser
conocido a través de su Palabra o Hijo. La generación de la Palabra del Padre no tiene
principio. La Palabra es esencialmente uno con él. Clemente habla del Espíritu como la luz
de la Palabra que ilumina la fe. El Espíritu es también la fuerza de la Palabra, que impregna
la creación y personas a Dios. Este apologista presenta en un marco platónico una imagen
de la Trinidad, que se vinculó con la tríada cristiana del Padre, del Hijo y del Espíritu
Santo.74
Orígenes comenzó por reconocer que Dios es incomprensible. Dios es el único y
engendrado (Primeros principios 1.1.5; 6) Dios se lo conoce sólo de manera indirecta a lo
sumo, por inferencia a partir del universo y el orden creado.75
73 William A. Jurgens, Carta a Dionisio de Roma a Dionisio de Alejandría 1 , The Faith ofthe Early Fathers, Vol. I (The Liturgical Press, Minnesota 1970). 249.
74 William Rusch, The Trinitarian Controversy, 13. “Clement was head of the catecheticalschool at Alexandria around the year 200. He taught that God is transcendent, ineffable, andincomprehensible. He is a unity beyond unity and a monad embracing all reality. This is the GodWho can only be known through his Word or Son. The generation of the Word from the Father iswithout beginning. The Word is essentially one with him. Clement speaks of the Spirit as the lightfrom the Word who enlightens the faith. The Spirit is also the power of the Word, which pervadescreation and straits individuals to God. This apologist presents in a Platonic framework an imageof the Trinity which he linked with the Christian triad of Father, Son, and Holy Spirit”.
75 “Origen began by acknowledging that God is incomprehensible, transcending being itself.God is alone and ingenerate (First principles 1.1.5;6) God is thus known only indirectly at best, byinference from the universe and the created order.” William Rusch, The Trinitarian controversy, 13.
Mientras que por otro lado trata el tema de Dios, que es la substancia espiritual
absoluta e inmutable, el uno primitivo y la fuente de vida, y, por tanto, el principio que no
ha sido nunca creado ni procreado. De él brota eternamente, como imagen suya, el logos.
Por el Espíritu, el ser divino se hace Trinitario.76
Orígenes escribió:
“No se puede concebir luz sin resplandor. Y si esto es verdad, nunca hubo untiempo en que el Hijo no fuera el Hijo. Sin embargo, no será, como hemos dicho dela luz eterna, sin nacimiento (parecería que introducimos dos principios de luz), sinoque es, por decirlo así, resplandor de la luz ingénita, teniendo a esta misma luzcomo principio y como fuente, verdaderamente nacido de ella. No obstante, no huboun tiempo en que no fue. La Sabiduría, por proceder de Dios, es engendradatambién de la misma substancia divina. Bajo la figura de una emanación corporal, sele llama así: “Emanación pura de la gloria de Dios omnipotente” (Sap. 7,25). Estasdos comparaciones manifiestan claramente la comunidad de substancias entre elPadre y el Hijo. En efecto, toda emanación parece ser ομοούσιος, ο sea, de unamisma substancia con el cuerpo del cual emana o procede”77
Se logra notar una idea subordinacionista en sus escritos concernientes a este tema:
“Nosotros, que creemos al Salvador cuando dice: “El Padre, que me ha enviado, esmayor que yo,” y por esta misma razón no permite que se le aplique el apelativo de“bueno” en su sentido pleno, verdadero y perfecto, sino que lo atribuye al Padredando gracias y condenando al que glorificara al Hijo en demasía, nosotros decimosque el Salvador y el Espíritu Santo están muy por encima de todas las cosas creadas,con una superioridad absoluta, sin comparación posible; pero decimos también queel Padre está por encima de ellos tanto o más de lo que ellos están por encima de lascriaturas más perfectas”78
Mientras que Orígenes ya poseía la idea subordicionista de Cristo debido a su
influencia platónica, a otros como a Cipriano de Cartago mantenían la formula trinitaria
76 Hans Von Campenshausen, los padres de la iglesia, 60
77 Orígenes, In Hebr. frag. 24,359 Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de AutoresCristianos 206, Quita Edición (Madrid 1995). 389-390.
78 Orígenes, In Ioh. 13,25 Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos206, Quita Edición (Madrid 1995). 390
como el testigo bíblico más grande en lo que concierne el tema de la Trinidad y de este
sabemos que escribió:
“Después de la resurrección, cuando el Señor envió los apóstoles a las naciones, Élles ordenó bautizar a los gentiles en el nombre del Padre, del Hijo y del EspírituSanto… Cristo mismo ordenó que las naciones sean bautizadas en la completa yunida Trinidad”79
Conclusión
Entre la teología alejandrina, y la teología occidental del tercer mundo existen
diferencias marcadas. En términos generales, estas diferencias son las mismas que hemos
visto comenzar a perfilarse desde los tiempos de los Padres apostólicos: el carácter práctico
del cristianismo occidental frente a los intereses especulativos de los alejandrinos; la
influencia estoica en el mundo latino frete a la influencia platónica en el mundo de habla
griego; la tendencia a la alegoría en Alejandría frente a la inclinación legalista de Roma.80
“… Durante el siglo tercero se discutieron en occidente ciertos temas y se dieronciertos pasos que serían de enorme importancia para el futuro de la iglesiaoccidental. La inmensa mayoría de estos temas era de carácter práctico más bien queespeculativo, pero aun estos asuntos prácticos eran tratados desde un punto de vistateológico. Así, por ejemplo, aparte del tema de la doctrina Trinitaria… (Se estudióla doctrina de la Trinidad)81
A mediados del siglo II, tenían ya los cristianos tres grandes escuelas, siendo la más
importante de ellas la que establecieron en Alejandría. Era la cuidad el centro principal de
la cultura filosófica del mundo, por dos siglos fluyeron hacia dicha capital las corrientes del
pensamiento tanto del Oriente como del Occidente; debido al predominio del
79 Cipriano de Cartago, Carta 73,18. 238
80 Justo Gonzales, Historia del Pensamiento Cristiano. 221.
81 Ibíd., 221.
neoplatonismo, el nombre de Platón andaba en labios de todo el mundo; allí fue donde el
cristianismo y el saber pagano se combatieron más de cerca y donde la escuela cristiana
suplantó al fin a la universidad pagana.82
En Alejandría se enseñaba cierta afinidad con lo mejor de la filosofía griega, el
énfasis que dio a las percepciones intuitivas y a la vida subjetiva, y la tendencia a convertir
en alegorías las narraciones del Antiguo Testamento. Orígenes fue un escritor brillante,
pero no un guía seguro; puesto que creía en una serie indeterminada de creaciones, en la
existencia de las almas antes de su nacimiento en este mundo, en una apostasía
preadamítica y en la salvación universal.83 Justo Gonzales dice acerca de la escuela de
Alejandría:
“… no solo los judíos con sus Escrituras quienes venían a Alejandría, sino tambiénlos babilonios con su astrología, los persas con su dualismo, y un sin número deorientales con sus diversas y confusas religiones mistéricas”84
El mismo Justo Gonzales resalta la idea que en Alejandría estaba dotada para
producir este tipo de pensamiento. “De aquí que Alejandría, a fines del siglo segundo, haya
sido un hervidero de doctrinas diversas, todas ellas de carácter eclético: el gnosticismo de
Basilides, el neoplatonismo de Amonio Saccas y Plotino, el judaísmo helenista que ya
hemos encontrado en Filón y lo que nos interesa, el cristianismo esotérico y platonista de
Clemente y Orígenes”85
82 Juan Fletcher Hurst, Historia Compendiada de la Iglesia Cristiana. (Nashville, EE.UU:Casa Editorial de la Iglesia Metodista Episcopal del Sur, 1923), 46.
83 Ibíd. 46.
84 Juan Fletcher, Historia Compendiada de la Iglesia Cristiana, 186.
85 Justo Gonzales, Historia del Pensamiento Cristiano, 186.
Uno de los representantes más sobresalientes de la escuela de Alejandría fue
Clemente de Alejandría pues este quería mantener un sentido histórico de las Escrituras y la
profundidad y libertad que nacen de los dos sentidos de las Escrituras. Esta doctrina está
basada en una concepción cosmológica de sabor platónico “todo texto tiene dos sentidos:
uno literal y otro espiritual”86 los sentidos espirituales se pueden interpretar con el método
alegórico.
El otro representante y tal vez el más significativo fue Orígenes, fue el mayor
representante y tal vez pensador de la escuela de Alejandría. A este Apologista sin duda
alguna este absorbió los escritos de Filón, y le llama la atención “el sentido espiritual de las
Escrituras”87 sobre el cual el más trabajaría de ahí en adelante.
En Antioquia el objeto principal que se propuso la escuela de esta ciudad, fue el
hacer estudios críticos de la Escritura a fin de definir las doctrinas teológicas. Al principio
simpatizó con la escuela de Alejandría, pero cuando empezaron las controversias sobre
algunas doctrinas con Orígenes y de Nestorio, se desvió de ella.88 Así esta permaneció más
literal a la Biblia y no se desenfocó tan ampliamente como la alejandrina.
Tal vez la diferencia más marcada fue sin lugar a dudas “la influencia estoica en el
mundo latino frente a la influencia platónica en el mundo de habla griega; la tendencia
alegórica en Alejandría frente a la inclinación legalista de Roma”.89 Con el tiempo cuando
86 Justo Gonzales, Historia del Pensamiento Cristiano. 193.
87 Ibíd. 208.
88 Ibíd. 47.
89 Ibid. 221.
se llegó a definir la relación entre el Padre y el Hijo. “En el occidente, se había llegado a
una terminología fija, substancia se empleaba para designar deidad común, mientras que las
subsistencias individuales del Padre, del Hijo o del Espíritu Santo recibían el nombre de
personas”.90 Así podemos ver que esta escuela influenciada por la filosofía que había
adoptado el Imperio Romano, el estoicismo lleva a una mejor concepción de la relación
entre las personas de la Trinidad debido a su concepción inmanente que enseñaban de Dios.
En Oriente no se alcanzó a tener una misma exactitud y rigidez en la terminología.
“para los orientales, usía (naturaleza) e hipostasis (personalidad) eran sinónimos”.91
Así logramos decir que en la historia encontramos una aproximación de la doctrina
de la Trinidad en Oriente en estos siglos debido a lo que dice Justo Gonzales:
“en occidente el arrianismo nunca logró el arraigo que logró en Oriente. Esto parecedeberse a dos razones principales: la tradición trinitaria del cristianismo latino y supreocupación por otros asuntos que parecían más urgentes”.92
Esto se debía a que en occidente el estoicismo jugó un papel importante para lo que
fue el neo-platonismo en el oriente. Esto se debe a que:
“cuando se concibe a Dios como un ser absolutamente trascendencia de Dios.Cuando se concibe a Dios como un ser absolutamente trascendente, se corre elpeligro de hacer del Verbo un ser intermedio entre Dios y el mundo, como sucedeen el arrianismo. La influencia estoica, con su énfasis en la inmanencia de Dios,salvó al Occidente de tal doctrina”93
90 Ibid. 221.
91 Justo Gonzales, Historia del Pensamiento Cristiano, 273.
92 Ibíd. 311.
93 Ibíd. 311-312.