CAUZA ANUCA c. MOLDOVEI

Obiectul litigiului:1. Reclamanta a pretins c investigaia autorililor n cauza cu privire la moartea fiului su nu a fost conform standartelor statuate de Convenie.2. Reexaminarea n fond a cererii odat cu admisibilitatea acesteia.Fapta n Fapt:Cererea a fost depus la 21 mai 2007, adresat curii n conformitate cu articolul 34 din Convenie privind Apararea drepturilor i libertilor fundamentale din partea ceteanului Republicii Moldova Liuba Anuca.Fiul reclamantei, a fost gsit mort n timp ce era nrolat n serviciul military obligatoriu ncepnd cu Noiembrie 2003.Comandantul militar al regimentului a sesizat Procuratura militar Bli, care a dispus procurorului examinarea la faa locului. Potrivit Guvernului, procurorul a chestionat 15 soldai i comandani despre orarul lui Ion Anuca n regiment i circumstanele decesului acestuia. Nimic din acele spuse nu a dat temei de suspecta existena unei omucideri.Reclamanta a declarat urmririi penale precum c fiul su nu a avut nici o problem n legtur cu serviciul militar.La 23 decembrie 2004, procurorul militar a adoptat o ordonan prin care a clasat urmrirea penal, constatnd c decesul a avut loc ca urmare a unui suicid i nu a existat fapta infraciunii.La 1 aprilie 2005, adjunctul Procurorului General a anulat aceast ordonan motivnd c cauzele morii lui Ion Anuca nu au fost suficient investigate. Examinarea scrisului a fost efectuat la 29 aprilie 2005. n cadrul aceleiai luni, procurorul investigator a audiat mai muli colegi de ale lui Ion Anuca. Aceti martori s-au referit la problemele faminiale i dimensiuni aprute la dnsul acas. Procurorul militar a ncetat investigaia pentru a doua oar la 03 mai 2005, din nou concluzionnd c nici o infraciune nu a fost comis. Reclamanta s-a plns precum c nu a recepionat nici o copie a ordonanei adoptate de procurorul militar, precum i nu a luat cunotin cu materialele cauzei penale. La 20 noiembrie 2006 instana s-a plasat n favoarea reclamantei constatnd c drepturile acesteia prevzute de articolele 77, 78 i 80 din Codul de procedur penal au fost grav violate.Codul de procedur penal au fost grav violate. Oricum, avnd n vedere c procedura prevzut de articolul 313 din Codul de procedur penal nu a fost respectat, plngerea reclamentei a fost respins. Reclamanta a apelat la asistena unui Deputat n Parlament, care a sesizat Procurorul General . La 31 mai 2007 Adjunctul Procurorului General a anulat ordonana procurorului militar din 03 mai 2005. Acesta a ordonat recunoaterea n caliatate de parte vtmat a reclamantei, prin urmare instituirea acesteia n drepturile prevzute de articolul 60 di Cod de procedur penal.Procurorul militar a ncetat investigaia pentru a treia oar la 28 august 2007.Aceast ordonan a fost anulat de Adjunctul Procurorului General la 16 ianuarie 2008, care a specificat precum c nici fotografiile efectuatee la cercetarea la faa locului, nici originalele peliculelor fotografice nu au fost ataate la procesul- verbal. Nici o informae despre absena lui Ion Anuca din unitate nu a fost acumulat. Urmrirea penal a fost ncetat pentru a patra i ultima dat la 21 mai 2008, constatndu-se lipsa faptului infraciunii.

Fapta n Drept:Curtea fiind competent de a califica din punct de vedere juridic circumstanele cazului, nu este inut de calificarea oferit de pri n litigiu. Curtea consider necesar de a da propria apreciere juridic a plngerii potrivit articolelor i paragrafelor la care prile n proces nu s-au referit. Curtea consider adecvat ca plngera s fie examinat potrivit articolului 2, i diopotriv datorit faptului c nsi prile au formulat observaiile sub acelai aspect. Partea relevant a articolului 2 prevede:Dreptul la via a oricrei personae este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal cnd infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege.Guvernul a pledat precum c reclamanta a omis s epuizeze remediile naionale, din momentul n care dnsa nu a contestat ultima ordonan n cauz, i anume ncetarea investigaiei la 21 mai 2008, dei aceast cale de investigaie este prevzut de Codul de procedur penal. Aceast decizie a instanei a devenit definitiv i dnsa a fost n drept s se adreseze Curii.Curtea noteaz precum c reclamanta a ncercat s-i realizeze drepturile sale procedurale potriivt legii procesual- penale naionale, dei , dup cum s-a explicat mai sus, contestaia acesteia a fost respins din motive pur procesuale.Curtea de asemenea, respinge i obligaia preliminar a Guvernului cu privire la caracterul vdit nefondat al plngerii. Curtea a constatat c reclamanta nu i-a aprobat plngerile sub acest aspect , i dnsa nu a prezentat nici o dovad care ar arta c bvestigaia a fost suferficial i ineficient. n prezenta cauz reclamanta nu a pretins n substan violarea dreptului la via a fiului su, contestnd n principiu maniera investigaiei decesului. Curtea consider c cererea reclamantei ridic ntrebri n fapt i n drept care sunt suficient de serioase nct aprecierea lor depinde de examinarea fondului, i alte temeiuri pentru declararea acesteia drept inadmisibil nu s-au stabilit.Guvenul a pledat precum c , dei investigaia a fost redeschis de cteva ori Procuratura General, n final s-au acumulat toate probele necesare care au i condus la concluzia c acesta a fost un caz de suicid i nici o infraciune nu a fost comis.Guvernul a relevat c toate msurile de investigaie relevante au fost ntreprinse i alte msuri la care s-a referit reclamanta nu ar futea afecta concluzia adoptat. Reclamanta nu a avut nici un temei prin care s-ar sugera c fiul acesteia ar fi fost omort. Guvernul a concluzional precum c cererea reclamantei este caracterizat ca o plngere.

Argumentarea teoretic:

n cazul n care un sinucid este rezumat de a fi avut loc, autoritile urmeaz s demonstreze preccum c dnii au fcut tot ce le este n putere s nlture orice dubii pentru a satisface interesul familiei decedatului vizavi de toate circumstanele legate de moarte persoanei.Investigaia decesului lui Ion Anuca a nceput promt, dup cum o cere Convenia. Reclamanta consider c msuri suplimentare urmau a fi efectuate n cadrul cercetrii la faa locului, i s-a referit la multiple aciuni de investigaie enumerate de Codul de procedur penal, dar Curtea nu este convins c aceste ar accentua o alt eventual explicaie a cauzei decesului fiului reclamantei.Curtea consider c investigaia decesului lui Ion Anuca finalmente i eventual a ajuns la acapt. Accept argumentul guvernului c reacia din oficiu a Procuraturii Generale finalmente a nlturat deficienele n investigaie, dar acestea nua u soluionat problema tergiversrii.Curtea consider c investigaia nu a fost una eficient n sensul conceptului stabilit prin propria jurispruden. Respectiv a avut loc violarea Articolului 2 din Convenie.Argumentarea legal:

Dac curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a Protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil.

Hotrrea curii: 1. Curtea a declarat cerea admisibil2. Hotrte c a avut loc violarea Articolului 2 din Convenie aplicat sub aspectul su procedural.3. Repararea prejudiciului moral caurat reclamantei , potrivit articolului 44 i 2 din Convenie, suma de 8000 de Euro.4. Respinge restul preteniilor reclamantei de satisfacie echitabil.