atelier colloque e-learning 3.0 tecfa "descriptions et catégorisations des mooc, vers une...
DESCRIPTION
Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexions systémique" 18-10-2014TRANSCRIPT
Institut Mines-Télécom
Descriptions et catégorisations des MOOC
Vers une réflexion systémique
Laure Chotel
LIDILEM, Université Stendhal-Grenoble 3
Télécom Ecole de Management
Institut Mines-Télécom
Un MOOC, c’est quoi ?
2 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?
cMOOC
SPOC
xMOOC
iMOOC
MadeMOOC
TransferMOOC
GroupMOOC
MiniMOOC
tMOOC
MOOC scèneMOOC écran
DOOC
COOC
Institut Mines-Télécom
Quelques typologies
3 13/04/23
Auteurs Typologie Cadres conceptuels
Apports Limites
Siemens (2012), Daniel (2012)
Typologie cMOOC et xMOOC
Théories de l’apprentissage + éléments médiatisation
Simple -Plutôt continuum que dichotomie?
E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?
Gilliot & al. (2013)
Typologie cMOOC, iMOOC,xMOOC,
Idem + autodirection
Caract. spécifique : ouverture
-Autres spécificités ?- Vision particulière de l’ouverture ( quid gratuité…)
Cisel (2013) Typologie /-Public cible- Activités - Temps
Théories de l’apprentissage + éléments médiatisation
Cadrage conceptuel plus englobant
-Délimitation des types d’activités ? (cf TP, recherche…)-Manque dimensions
Rosselle & al. (2014)
Typologie Hy Sup + cadre description
Cf Hy-Sup (dispositifs hybrides)+ EIAH
Intégration de travaux antérieurs + cadre large
-Typologie à adapter aux MOOC-Lier cadre description et typologie
Institut Mines-Télécom
Limites actuelles des typologies
Envisager des continuums plutôt que des types ? Emprunts possibles mais à interroger Réduction à l’analyse de la conception pédagogique (en
amont du MOOC ou pour un MOOC existant) Trop tôt pour des typologies pertinentes ?
4 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?
Quid pour l’instant d’une autre approche ?
Quid autres dimensions que la conception pédagogique?
Institut Mines-Télécom
Autres cadres d’analyse (non exhaustifs)
5 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?
Auteurs Résultats Cadres conceptuels
Apports Limites
Grover & al. (2013)
Cadre pour design et évaluation MOOC
Cognition distribuée (+ partagée / CSCL)
- + complet et pertinent / MOOC-Réf travaux précédents
Uniquement analyse conception pédagogique (en amont ou MOOC existant)
Conole (2013) 12 dimensions
Technologies éducatives
Idem + échelle pr dimensions
Idem
Caron & al. (2014)
Modèle intégratif
EIAH Idem Grover + analyse usages et non usages
Difficilement utilisable pour d’autres disciplines et questions de recherche
Institut Mines-Télécom
Cadre de Grover & al. (2013)
6 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?
Institut Mines-Télécom
Cadre de Conole / exemple FC médecins GB
7 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?
Institut Mines-Télécom
Modèle intégratif de Caron & al. (2014)
8 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?
Institut Mines-Télécom
MOOC, des questions de recherche et des cadres théoriques
9 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?
Dimensions analysées
Discours sur la conception
Conception pédagogique
Discours sur utilisations/usages/pratiques
Utilisations/Usages/pratiques
En
fo
nct
ion
des
typ
es d
’act
eurs
Institutions
Concepteurs
Enseignants et animateurs
Usagers
Objectifs, ROI…
Personas Médiatisation SAI, SPI
Personas Eval par pairsMédiatisation SAI, SPI
Médiations instrumentalesApprentissages
Médiations instrumentalesApprentissagesEmotions
Médiations instTracesEchanges
Médiations instTracesEchangesEval par pairs
Institut Mines-Télécom
Activités au choix, par groupes de 3 ou 4 :
1. Vous pouvez travailler sur les typologies et cadres d’analyse proposés en positionnant les MOOC que vous avez suivis et/ou connaissez
2. Vous pouvez mettre à l’épreuve et améliorer le tableau proposé en positionnant vos questions de recherche
10 minutes de travail en groupe
10 minutes de restitution et d’échanges
10 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?
Institut Mines-Télécom
Bibliographie Caron, P.-A., Rosselle, M., Heutte, J. (2014). Des outils méthodologiques pour observer les MOOC. La
recherche et les MOOC : de quoi parle-t-on ? Présentation à l’école d’été CNRS MOOC & EIAH, Brest, 6-1 juillet. http://fr.slideshare.net/mrosselle/brest-moo-cv33
Cisel, M. Une typologie des MOOC. Billet de blog du 30/06/2013 : http://blog.educpros.fr/matthieu-cisel/2013/06/30/une-typologie-des-mooc/
Conole, G. (2013). MOOCs as disruptive technologies: strategies for enhancing the learner experience and quality of MOOCs. Revista de Educacion a Distancia, n°39. http://www.um.es/ead/red/39/conole.pdf
Daniel, J. (2012). Making Sense of MOOC: Musings in a Maze of Myth, Paradox, and Possibility. Journal of Interactive Media in Education. http://www-jime.open.ac.uk/jime/article/viewArticle/2012-18/html
Gilliot, J.-M., Garlatti, S., Rebai, I., & Belen-Sapia, M. (2013). Le concept de iMOOC pour une ouverture maîtrisée. Actes de l’atelier MOOC EIAH 2013, Toulouse. http://ateliermooceiah2013.wordpress.com/pendant-latelier/articles-acceptes/
Grover S., Franz P., Schneider E. et Pea R. (2013). The MOOC as Distributed Intelligence : Dimensions of a Framework for the Design and Evaluation of MOOCs. Proceedings of the 10th International Conference on Computer Supported Collaborative Learning, Madison, WI, June 16-19, 2013. http://lytics.stanford.edu/wordpress/wp-content/uploads/2013/04/Framework-for-Design-Evaluation-of-MOOCs-Grover-Franz-Schneider-Pea_final.pdf
Rosselle, M., Caron, P.-A., Heutte, J. (2014). Prémisse d’une typologie et des principales dimensions d’un cadre de description pour les MOOC. Actes de la conférence JOCAIR. http://eda.shs.univ-paris5.fr/jocair_2014/atelier_2/Roussel_Caron_Heutte.pdf
Siemens, G. (2012). MOOCs are really a platform. eLearnspace. Billet de blog du 25/07/2012. http://www.elearnspace.org/blog/2012/07/25/moocs-are-really-a-platform
11 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?