boletÍn · 2018-03-16 · d “nuestra razón de ser y hacer” issn 2415-0762 (versión...

d

“Nuestra razón de ser y hacer”

ISSN 2415-076 2(versión electrónica )

www.dge.gob.p e

BOLETÍN EPIDEMIOLÓGICO DEL PERÚ

CONTENIDO La Tuberculosis (TB) un problema latente en el paísSituación epidemiológica del zikaSituación epidemiológica de la rabia Situación epidemiológica de las enfermedades diarreicas agudas (EDA´s) en el PerúIndicadores de la vigilancia de sarampión rubéolay parálisis flácida agudaBrotes y epizootias en el PerúIndicadores de monitoreo de la notificación de casos, en la semana epidemiológica

Semana Epidemiológica(del 11 al 17 de febrero de 2018)

VOLUMEN 27 - SE 07

106

Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades

Contenido

Editorial

La Tuberculosis (TB) un problema latente en el país Pág. 107

Análisis de situación de salud:Situación epidemiológica del zika en el Perú. Pág. 109

Situación epidemiológica de la rabia en el Perú. Pág. 111

Situación epidemiológica de las enfermedades diarreicas agudas en el Perú. Pág. 113

Resumen de las enfermedades o eventos sujetos a vigilancia epidemiológica Indicadores de la vigilancia de sarampión rubéola y parálisis flácida aguda Pág. 115

Brotes y otras emergencias sanitariasBrotes y epizootias en el Perú. Pág. 117

Indicadores de monitoreo de la notificación de casos, en la semana epidemiológica. Pág. 118

VOLUMEN 27 - SE 07

Semana Epidemiológica (del 11 al 17 de febrero de 2018)

107


EDITORIAL

La tuberculosis es causada por Mycobacterium tuberculosis, una bacteria que casi siempre afecta a los pulmones, tratándose de una afección curable y que se puede prevenir; la infección se transmite de persona a persona a través del aire. Cuando un enfermo de tuberculosis pulmonar tose, estornuda o escupe, expulsa bacilos al aire.

Se calcula que una cuarta parte de la población mundial tiene tuberculosis latente, término este aplicado a las personas infectadas por el bacilo pero que aún no han enfermado ni pueden transmitir la infección. (1)

Las personas infectadas con el bacilo tienen un riesgo a lo largo de la vida de enfermar de tuberculosis de un 5-15%. En cambio, las personas inmunodeprimidas, por ejemplo las que padecen VIH, desnutrición o diabetes, y los consumidores de tabaco corren un riesgo mucho mayor de enfermar.La tuberculosis es una de las 10 principales causas de mortalidad en el mundo, en el 2016, 10,4 millones de personas enfermaron de tuberculosis y 1,7 millones murieron por esta enfermedad (entre ellos, 0,4 millones de personas con VIH). Más del 95% de las muertes por tuberculosis se producen en países de ingresos bajos y medianos.Siete países acaparan el 64% de la mortalidad total; India, Indonesia, China, Filipinas, Pakistán, Nigeria y Sudáfrica. (1)

La tuberculosis multirresistente (TB-MDR) sigue constituyendo una crisis de salud pública y una amenaza para la seguridad sanitaria. Según las estimaciones de la OMS, hubo 600 000 nuevos casos de resistencia a la Rifampicina (el fármaco de primera línea más eficaz), 490 000 de los cuales padecían TB-MDR. (1)

En las Américas las estimaciones mencionan que existe 268 500 personas enfermas de TB, de las cuales 18 500 personas han fallecido por TB (5 900 personas fallecidas por asociación de TB/VIH) con una tasa de incidencia de 27,1 x 100.000 habitantes. (2)

En nuestro país la TB es una enfermedad endémica, con altas tasas de incidencia y trasmisión activa en todos los departamentos. Según el último informe de la Organización Panamericana de la Salud, Perú es el segundo país con la más alta carga de TB en la región de América Latina y el Caribe (3).

La Dirección de Prevención y Control de Tuberculosis reporto al sistema en los últimos cuatro años (2013-2016) 81 522 casos nuevos con TB (21 425/2013; 20 309/2014; 20 203/2015 y 19 585/2016) para el 2016 se informó la incidencia anual nacional de 86,4 casos de TB por cada 100 mil habitantes en población general de los cuales 53,2 casos de TB por cada 100 mil habitantes eran frotis positivo (4).

A pesar de no se dispone de información respecto a las condiciones que afectan la no adherencia al tratamiento antituberculoso en áreas de gran heterogeneidad social y económica, un modelo realizado en Río de Janeiro mostró que las condiciones económicas, la infraestructura y la calidad del control de la tuberculosis de la vigilancia se asociaron con la falta de adherencia al tratamiento, demostrando que en los escenarios de precariedad socioambiental se logró identificar poblaciones con mayor riesgo de incumplimiento al tratamiento. (5)

Según lo expuesto debemos trabajar la problemática en un marco sectorial ya que el éxito en el control de la tuberculosis depende de la implementación de medidas que reduzcan las inequidades sociales, permitiendo el diagnóstico y el tratamiento efectivo de la enfermedad.

En este marco, el Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control actualiza la Directiva Sanitaria N° 079 –MINSA/2017/CDC. Directiva Sanitaria para la Vigilancia Epidemiológica de la Tuberculosis con la finalidad de contribuir con la prevención y control de la tuberculosis (TB) en el país, mediante la generación de información epidemiológica oportuna para la toma de decisiones. (6)

Referencias bibliográficas

1. Organización Mundial de la Salud. Nota descriptiva ,enero 2018 Disponible en http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs104/es/

2. Organización Panamericana de la Salud. Situación de la Tuberculosis en las Américas, 2016. OPS/OMS 2017. Disponible en https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_v iew&Itemid=270&gid=38626&lang=es

La Tuberculosis (TB) un problema latente en el país

108


3. Organización Panamericana de la Salud. La tuberculosis en la Región de las Américas, Informe Regional 2014. Washington, DC. 2016. Disponible en http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_v iew&Itemid=270&gid=29808&lang=es

4. Ministerio de salud - Dirección y Prevención de Tuberculosis, febrero 2018 Disponible en http://www.tuberculosis.minsa.gob.p e / D a s h b o a r d D P C T B / D a s h b o a r d . a s p x

5. Maciel EMGS, Amancio JS, Castro DB, Braga JU. PLoS One. 2018 5 de enero; 13 (1): e0190578. Doi: 10.1371 / journal.pone.0190578. eCollection 2018. PMID: 29304100 Disponible en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5755789/

6. Resolución Ministerial N°1095-2017/MINSA que aprueba la Directiva Sanitaria N°079-MINSA/2017/CDC. Directiva Sanitaria para la vigilancia epidemiológica de la tuberculosis.

Lic. Noemí Flores Jaime Grupo Temático Enfermedades Infecciosas

de trasmisión Directa y NosocomialesCentro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control

de Enfermedades

109


semanal los departamentos de Amazonas, Ucayali y Loreto, muestran una tendencia ascendente desde hace dos SE. Otros departamentos como Piura, San Martín, Tumbes, La Libertad, Ica, Lima, Lambayeque y Cajamarca vienen reportando casos sospechosos, aún en investigación. (Tabla 2).

Tabla 1. Casos autóctonos del zika en el Perú 2016- 2017

* Base pre cierre, con corte del 21 de febrero del 2018; **Casos sospechosos en investigación o en espera de resultado Fuente: Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades – MINSA

Tabla 2. Comportamiento semanal de casos de zika por departamentos, 2018*

Fuente: Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades – MINSA. * Hasta la SE07

Durante el 2017, se notificaron 6 498 casos de zika, de los cuales el 13,6% (886) son confirmados, no se reportaron fallecidos. En los últimos 3 años, la tendencia de casos de zika es ascendente, en 2017 fueron casi 4 veces más en comparación al 2016 (1693). Este incrmento corresponde principalmente al brote de Loreto que se inició en la semana epidemiológica (SE) 40-2016 y continuó en el 2017, para después agregarse el brote de Ica a inicios de la SE 9-2017.

I. Situación epidemiológica actual

Hasta la SE 7 del 2018 se notificó un total de 441 casos de zika (131 casos confirmados y 310 sospechosos). El 90% de los casos notificados fueron de los departamentos de Ica, Loreto y Tumbes (Tabla 1). Son 41,7% (10/24) los departamentos que notifican casos de zika.

Figura 1: Tendencia de casos de zikaPerú, 2016-2017-2018*


El 67,8% de los casos notificados son de sexo femenino. El grupo de edad más afectado es el de 30 a 59 años con el 40,6% (179 casos), seguido de adultos de 18-29 años con 24,3% (107) y los niños entre 0 a 11 años con 16,1% (71). Sin embargo el mayor riesgo de enfermar por zika lo constituye el grupo de adolescentes de 12-17 años con 1,61 casos por 100 000 hab. La mediana de la edad de los casos es de 39 años y el rango oscila desde 1 hasta 84 años. De acuerdo al comportamiento

Sugerencia para citar: J. Guzmán. Situación Epidemiológica del zika en el Perú, a la SE 07-2018; 27 (07): 109-110

Situación epidemiológica del zika en el Perú

ANÁLISIS Y SITUACIÓN DE SALUD

110


Figura 2. Casos semanales de zika por departamentos, 2017 (últimos 10 SE)-2018*


IV Conclusiones

• Hasta la SE 7 del 2018 se tiene reportado 441 casos de zika, en distritos con presencia del Aedes aegypti.

• A la fecha son 10 departamentos que notificaron casos de zika.

• En las últimas 2 semanas epidemiológicas la tendencia de zika en el Perú está en ascenso, a predominio de los departamentos de Amazonas, Ucayali y Loreto, sin embargo, otros departamentos de la costa y selva norte vienen reportando casos, aún en investigación y podrían representar riesgo para la presencia y transmisión de esta enfermedad.

M.C. Jessica Guzmán C.Unidad Técnica de enfermedades transmitidas por

vectores y zoonóticasCentro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control

de Enfermedades

111


Reporte de vigilancia de rabia, Perú 2018

Sugerencia para citar: I. Vargas, Reporte de Vigilancia de Rabia, Perú, SE 07– 2018; 27 (07): 111-112

I. Antecedentes

El Perú ha logrado importantes avances en el control de la rabia, entre ellos la eliminación de la transmisión de rabia urbana en más del 90% del territorio y la disminución de la transmisión de rabia silvestre mediante la protección de la población en riesgo a través de la administración de tratamientos antirrábicos pre y post exposición.

II. Situación actual2.1 Rabia humana

Hasta la SE 07 del presente año no se ha notificado casos confirmados de rabia humana (Figura 1).

Figura 1 Casos de rabia humana, Perú 1990-2018*

Fuente: Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades - MINSA* Hasta la SE07

2.2 Rabia animal

Hasta la SE 07 se notificó 27 casos de rabia animal, 16 corresponden a rabia de transmisión silvestre y 11 a urbana.

2.2.1 Rabia animal de transmisión silvestre

De los 16 casos reportados, 13 corresponden a rabia bovina, ocurridas en los departamentos de Apurímac (05), San Martín (04), Cajamarca (02), Ayacucho (02), Ucayali (02) y Amazonas (01).

En los seis departamentos mencionados, un total de 9 provincias y 11 distritos reportan casos; Poco más de la mitad de los casos se concentra en Apurímac 31,3%, seguido de San Martín con 25,0%.

En las últimas semanas se reporta actividad en 9 distritos, 8 con antecedentes el año 2017 y 3 sin reportes desde el año 2014. (Tabla 1)

Tabla 1. Casos de rabia bovina, Perú Ultimas semanas

Fuente: Fuente: Servicio Nacional de Sanidad Animal (SENASA) MINAGRI

2.2.2 Rabia animal de transmisión urbana

Los casos notificados en la presente semana corresponden a rabia canina, procedente del distrito de Cerro Colorado(02), departamento Arequipa y distrito de Juliaca (01) departamento Puno.

Durante las últimas semanas el comportamiento de la rabia se activó a partir de la SE 02 en 4 distritos de la provincia de Arequipa y uno en la provincia de San Román Puno. (Tabla 2)

Tabla 2. Casos de rabia canina, Perú 2018*


112


III. Comentarios

• Ante la presentación de casos de rabia animal las GERESA/DIRESA/DISA y los servicios de salud, realizan la investigación y control del foco, con la participación de otros sectores involucrados como el SENASA, los gobiernos locales, entre otros.

• En las áreas con transmisión de rabia urbana (Figura 2) se prioriza las acciones de vigilancia, prevención y control de focos, con énfasis en búsqueda y atención de personas expuestas a la mordedura de canes y la vacunación antirrábica canina.

• Asimismo en los departamentos del sur de país, se continúa dando énfasis a la atención de los accidentes por mordedura de canes y fortaleciendo la vigilancia de rabia canina.

• En las áreas con transmisión de rabia silvestre (Figura 3), se viene fortaleciendo la vacunación antirrábica pre y pos exposición; así como la difusión de medidas orientadas a disminuir el riesgo de mordeduras por murciélagos hematófagos.

Méd. Vet. Iván Vargas Unidad de vigilancia de enfermedades metaxenicas y

Zoonoticas Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control

de Enfermedades-MINSA

Figura 2. Mapa de distribución de casos de rabia canina, Perú 2015-2018*


Figura 3. Mapa de distribución de casos de rabia silvestre, Perú 2015-2018*


113


Situación epidemiológica de las enfermedades diarreicas agudas (EDA) en el Perú

Sugerencia para citar: L. Ordoñez. Situación epidemiológica de las enfermedades diarreicas agudas (EDA) en el Perú, SE 07– 2018; 27; (07): 113-114

I. Situación actual

En la SE 05 se han notificado 107448 episodios de EDA 10,0% menor a lo reportado en el 2017 (119417) y 12,9 menor al 2015 (123292), en el mismo periodo de tiempo. En las últimas 5 semanas, los episodios de EDA tienen una tendencia estacionaria (Figura 1).

Figura 1. Episodios de EDA por SE, Perú 2016–2018*

Fuente: Centro Nacional de Epidemiologia, prevención y Control de Enfermedades * Hasta la SE07

Del total de episodios de EDA, 94154 (60,5%) fueron notificados en mayores de 5 años y 61584 (39,3%) en menores de 5 años.

Los niños menores de 5 años tienen una incidencia acu-mulada de 21,8 por 1000 menores de 5 años mientras que los mayores de 5 años, la incidencia acumulada es mucho menor, de 3,2 por 1000 mayores de 5 años.

De los episodios de diarrea aguda notificados has-ta la SE 07, 151645 (97,4%) fueron acuosas y 4093 (2,6%) fueron disentéricas. Con respecto al 2017, al mismo periodo de tiempo, los episodios de EDA acuosa han disminuido en un 11,7%, mientras que para las EDA disentérica tiene un decremento menor.

Los casos graves de EDA son hospitalizados, hasta la SE 07, se hospitalizaron 1146 pacientes con una tasa de hospitalización de 0,7%. Del total de casos hospitalizados, 560 (48,9%) son menores de 5 años, mientras que 586 (51,1%) son mayores de 5 años.

Hasta la SE 07, se han notificado 12 defun-ciones por EDA (tasa de mortalidad de 0,01 x 100000 de habitantes), mayor a lo reporta-do en el 2017 al mismo periodo de tiempo.

En la SE 07 se ha notificado tres defunciones, dos de ellas ocurridas en los distritos de Piura (Piura) y una en el distrito de Lucanas (Ayacucho) (Tabla 1).

Tabla 1. Indicadores de EDA por grupo de edad, Perú 2016-2018*


El departamento de Tumbes presenta el mayor decremento de episodios en un 47,5%, mientras que en el departamento de La Libertad ha aumentado los episodios en un 8,9%.

Para la SE 07 del 2018, el departamento de Moquegua presenta la incidencia acumulada más elevada con un 13,1 x 1000 habitantes, seguido de Ucayali, Arequipa, Pasco y Amazonas. (Tabla 2)

114


Tabla 2. Episodios y tasas de EDA por departamento, Perú 2017- 2018*


Mg. Luis Ángel Ordoñez I.Grupo Temático Materno Infantil


115


Indicadores de la vigilancia conjunta de sarampión - rubéola

La Red Nacional de Epidemiología (RENACE) está conformada por 7785 unidades notificantes, que vienen a ser Establecimientos de Salud designados oficialmente por las DIRIS/DIRESA/GERESA del país y son quienes contribuyen a dar sostenibilidad al sistema de vigilancia de sarampión y rubéola.

En el año 2017, se notificaron 346 casos sospechosos de sarampión y rubéola, todos descartados .Hasta la SE 07-2018 se notificaron 41 casos de enfermedades febriles eruptivas: 39 sospechosos de rubéola y 02 de sarampión. Del total de casos notificados 21 fueron descartados y 20 están pendientes de clasificación.

En cuanto a la vigilancia conjunta de sarampión y rubéola, la calidad del sistema de vigilancia epidemiológica se expresa a través de los siguientes indicadores:

• Tasa de notificación: 1,0 por cada 100 000 habitantes.

• Porcentaje de investigación adecuada: 100%.• Porcentaje de visita domiciliaria: 100%.• Porcentaje de muestras de sangre que llegan al

INS antes de los 5 días: 100%. • Porcentaje de resultados del INS reportados

antes de los 4 días: 51,2%

Indicadores de la vigilancia conjunta de Sarampión - Rubéola para el periodo comprendido desde la semana Nº 01 - 07 2018

(1) Tasa de notificación esperada: ≥ 2 x 100,000 hab. (2) Mínimo esperado para el indicador: 80%. Fuente: Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades-MINSA

Tota

l de

unid

ades

no

tifi

cant

es

%

% d

e ca

sos

con

inve

stig

ació

n ad

ecua

da

(fic

ha c

ompl

eta)

% V

isit

a do

mic

iliar

ia e

n 48

hor

as

Amazonas Amazonas 0.0 0.0 0 0 0 0 455 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0Áncash Áncash 0.0 0.0 0 0 0 0 405 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0Apurímac Apurímac 0.0 0.0 0 0 0 0 114 29.2 0.0 0.0 0.0 0.0Arequipa Arequipa 4.5 0.6 8 7 1 0 281 100.0 100.0 100.0 100.0 12.5Ayacucho Ayacucho 0.0 0.0 0 0 0 0 359 98.9 0.0 0.0 0.0 0.0Cajamarca Cajamarca 1.0 0.1 2 2 0 0 787 93.4 100.0 100.0 100.0 0.0Callao Callao 1.4 0.2 2 0 2 0 76 93.8 100.0 100.0 100.0 100.0Cusco Cusco 0.6 0.1 1 1 0 0 353 100.0 100.0 100.0 100.0 0.0Huancavelica Huancavelica 1.5 0.2 1 0 1 0 393 99.5 100.0 100.0 100.0 100.0Huánuco Huánuco 1.7 0.2 2 0 2 0 323 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Ica Ica 0.0 0.0 0 0 0 0 136 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0Junín Junín 1.6 0.2 3 3 0 0 420 99.8 100.0 100.0 100.0 0.0La Libertad La Libertad 0.0 0.0 0 0 0 0 342 96.3 0.0 0.0 0.0 0.0Lambayeque Lambayeque 0.0 0.0 0 0 0 0 200 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0Lima Lima Provincias 0.8 0.1 1 0 1 0 329 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

DIRIS Norte 1.1 0.1 4 1 3 0 98 94.2 100.0 100.0 100.0 75.0DIRIS Centro 3.9 0.5 7 2 5 0 93 100.0 100.0 100.0 100.0 71.4DIRIS Sur 0.6 0.1 2 0 2 0 107 86.3 100.0 100.0 100.0 100.0DIRIS Este 0.8 0.1 3 2 1 0 100 100.0 100.0 100.0 100.0 33.3

Loreto Loreto 0.0 0.0 0 0 0 0 398 98.8 0.0 0.0 0.0 0.0Madre de Dios Madre de Dios 0.0 0.0 0 0 0 0 76 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0Moquegua Moquegua 0.0 0.0 0 0 0 0 72 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0Pasco Pasco 0.0 0.0 0 0 0 0 277 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0Piura Piura 1.2 0.2 3 2 1 0 326 70.3 100.0 100.0 100.0 33.3Puno Puno 0.5 0.1 1 0 1 0 185 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0San Martín San Martín 0.0 0.0 0 0 0 0 299 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0Tacna Tacna 2.1 0.3 1 0 1 0 87 100.0 10.0 100.0 100.0 100.0Tumbes Tumbes 0.0 0.0 0 0 0 0 43 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0Ucayali Ucayali 0.0 0.0 0 0 0 0 210 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

% d

e m

uest

ras

de s

angr

e qu

e lle

gan

al IN

S <

ó =

5 d

ías

Dep

arta

men

to

DIRIS/ DIRESAS/ GERESA

CasosIndicadores de vigilancia epidemiológica

2018(1)Indicadores

laboratorio(2)

Tasa

aju

stad

a de

not

ific

ació

n x

100,

000

hbs

Tasa

de

noti

fica

ción

a la

SE

07-2

018

x 10

0,00

0 hb

s

Tota

l cas

os n

otif

icad

os d

e la

vi

gila

ncia

int

egra

da

% d

e re

sult

ados

del

INS

repo

rtad

os <

ó

= 4

día

s

Sosp

echo

so

Des

cart

ados

Conf

irm

ados

% de lugares que notifican

semanalmente

% de casos con investigación

adecuada (ficha completa)

116


Indicadores de la vigilancia de parálisis flácida aguda (PFA)

El Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades recibe la notificación de casos de Parálisis Flácida Aguda (PFA) de las 7785 unidades notificantes del país, a través del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica.

En el año 2017, hasta la SE 52 se notificaron 55 casos sospechosos de PFA con una tasa ajustada de 0,58 por 100 000 menores de 15 años. En el presente año, a la SE N° 07 se ha notificado 04 caso de PFA.

El monitoreo de la Vigilancia de PFA expresado en indicadores a la SE N° 07 -2018 es:

• Tasa de notificación nacional: 0,32 casos por 100,000 menores de 15 años.

• Notificación semanal oportuna: 94,3%.• Investigación de los casos dentro de las 48 horas:

100%.• Porcentaje con muestra adecuada: 75,0%

Indicadores de Vigilancia Epidemiológica de Parálisis Flácida Aguda para el periodo comprendido desde la semana N° 01 - 07 2018

(1) Tasa de notificación esperada: ≥ 2 x 100,000 hab. (2) y (3): Mínimo esperado para el indicador: 80%. Fuente: Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades-MINSA

Amazonas Amazonas 1 0,76 1 5.7 100.0 0.0 0.0 0 1 0.8 100.0 100.0

Áncash Áncash 0 0.00 1 2.3 100.0 100.0 100.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Apurímac Apurímac 0 0 0 0.0 6.4 0.0 0.0 0 1 1.1 100.0 100.0

Chanka 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Arequipa Arequipa 3 0,95 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 3 1.0 100.0 100.0

Ayacucho Ayacucho 0 0.00 0 0.0 98.9 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Cajamarca Cajamarca 2 0,97 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 1 0.5 100.0 100.0

Chota 0 0 0 0.0 77.8 0.0 0.0 0 1 1.1 100.0 0.0

Cutervo 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Jaén 1 0,87 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 1 0.9 100.0 100.0

Callao Callao 1 0,42 0 0.0 93.8 0.0 0.0 0 1 0.4 100.0 100.0

Cusco Cusco 4 1,07 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 2 0.5 50.0 50.0

Huancavelica Huancavelica 0 0.00 0 0.0 99.5 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Huánuco Huánuco 1 0,36 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 1 0.4 100.0 0.0

Ica Ica 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Junín Junín 4 0,95 0 0.0 99.8 0.0 0.0 0 4 1.0 100.0 75.0

La Libertad La Libertad 5 0,96 0 0.0 96.3 0.0 0.0 0 4 0.8 100.0 75.0

Lambayeque Lambayeque 2 0,60 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 1 0.3 0.0 100.0

Lima Lima Región 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

DIRIS Norte 1 0,38 0 0.0 94.2 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

DIRIS Centro 18 6,91 2 5.7 100.0 100.0 100.0 0 21 8.1 100.0 66.7

DIRIS Sur 0 0 0 0.0 86.3 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

DIRIS Este 2 0,09 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 1 0.0 0.0 0.0

Loreto Loreto 4 1,16 0 0.0 98.8 0.0 0.0 0 3 0.9 100.0 66.7

Madre de Dios Madre de Dios 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Moquegua Moquegua 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Pasco Pasco 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Piura Piura 1 0,32 0 0.0 70.3 0.0 0.0 0 2 0.6 50.0 0.0

Luciano Castillo 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0.0

Puno Puno 3 0,68 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 2 0.5 0.0 0.0

San Martín San Martín 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0

Tacna Tacna 2 2,30 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 2 2.3 0.0 0

Tumbes Tumbes 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0

Ucayali Ucayali 0 0.00 0 0.0 100.0 0.0 0.0 0 0 0.0 0.0 0

Total Total 55 0,58 4 0.32 94.3 100.0 75.0 0 52 0.55 44.2 34.6

Dep

arta

men

to

DIRIS/ DIRESAS/ GERESA

Indicadores vigilancia epidemiológica

Tasa de notificación2017

Indicadores 2018 (SE N°07)Casos de PFA e indicadores,

ultimas 52 semanas (SE08-2017 a SE07-2018)

Caso

s not

ifica

dos

Tasa

de

notif

icac

ión

x

100

000

< 1

5 añ

os

Caso

s not

ifica

dos

Tasa

aju

stad

a x

100

000

<

15

años

% d

e op

ortu

nida

d no

tific

ació

n se

man

al

(incl

uye

notif

icac

ión

nega

tiva)

% In

vest

igac

ión

? 48

hrs.(

1)

%

Mue

stra

ade

cuad

a (2

)

Nº

Caso

s sin

mue

stra

Caso

s not

ifica

dos

Tasa

aju

stad

a x

100

000

<

15

años

% In

vest

igac

ión

? 48

hrs.(

1)

%

Mue

stra

Ade

cuad

a (2

)

117


Brotes y otras emergencias sanitarias

Sugerencia para citar: K. Meza. Brotes y epizootias en el Perú, SE 07 - 2018; 27 (07): 117

Brote de conjuntivitis en establecimiento penitenciario Sarita Colonia, Callao - 2018.

I. Antecedentes

La conjuntivitis es un proceso infeccioso que llega a ser uno de los principales motivos de consulta oftalmológica en la población debido a las molestias que ocasionan a los pacientes; a diferencia de otros cuadros patológicos que afectan al ojo, este no discrimina sexo ni edad, es de bajo riesgo, deja secuelas de mínima severidad y es sumamente contagioso pudiendo transmitirse directa e indirectamente en cualquier circunstancia manifestándose en forma de epidemias.

II. Descripción del evento

En la semana epidemiológica (SE) 07 la DIRESA Callao, notificó en el sistema integrado epidemiológico de brotes, emergencias y desastres (SIEpi-Brotes), un brote de conjuntivitis en el establecimiento penitenciario (EP) del distrito de Callao.

Los casos ocurrieron desde la SE 07-2018. A la fecha se han reportado 360 casos, siendo la tasa de ataque de 11,25% (360/3200). Todos los casos se presentaron en personas privadas de la libertad (PPL).

Los casos presentados de conjuntivitis se caracterizaron por prurito, enrojecimiento ocular, secreción y dolor.

De acuerdo a la investigación epidemiológica se obtuvo los siguientes datos:

• El EP cuenta con una población masculina de 3200 PPL, distribuidos en 6 pabellones.

• Los pabellones no recibieron visitas externas, adicional a la visita de familiares que se realiza los días miércoles, sábados y domingos.

• Los internos participan de diferentes actividades en común como taller, pastelería, etc. que se dictan diariamente.

• El agua potable se brinda por horas en los pabellones, lo que conduce a almacenar agua en recipientes, siendo compartido por los internos; lo que conlleva a un factor de riesgo para la diseminación de la enfermedad.

Se plantea como posible hipótesis la visita de algún visitante infectado que ingresó al EP, y a partir de ese momento se diseminó a los reos, considerando que se trata de población cerrada, en condiciones de hacinamiento y deficiente medidas de higiene.

III. Actividades

• Notificación al CDC Perú.• Coordinación con el responsable de salud de

cada pabellón, para la detección de casos y derivación inmediata a tópico para atención, así como las medidas de prevención.

• Coordinación con la Red Bonilla-La Punta y el C.S. Acapulco, para realizar el monitoreo de presentación de casos y abastecimiento de medicamentos.

• El 15 de febrero, se desplazó un equipo del EESS, para la atención de casos e investigación del evento.

• Atención y tratamiento de casos. • Se realizó educación sanitaria sobre lavado de

manos.• Toma de cultivo de 5 personas afectadas.• Se realizó inspección de ambientes a cargo del

personal de salud ambiental.• Se brindaron pautas respecto a las medidas de

prevención y recomendaciones para la restricción de visitas por 2 semanas.

M.C. Kely Meza CornejoEquipo Técnico Dirección de Respuesta


118


Indicadores de monitoreo de la notificación en la semana epidemiológica 07 – 2018

Los indicadores de monitoreo (Tabla 1) contribuyen a mejorar la disposición de información oportuna y de calidad en el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, permiten el procesamiento y análisis para la toma de decisiones en la prevención y control de los daños sujetos a vigilancia epidemiológica en salud pública.

Fuente: Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades – MINSA

En la SE 7 - 2018, la Red Nacional de Epidemiología (RENACE) obtuvo un puntaje ponderado de 95,2% sobre 100 puntos, calificado como óptimo. El indicador más bajo para la SE 7 fue Calidad del dato (89,7%) sobre 100%, calificado como regular (Tabla 2).

Tabla 2. Puntaje desagregado por DIRESA de los indicadores de monitoreo de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica, Perú SE 07 – 2018

Sugerencia para citar: Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades – Notificación: Indicadores de monitoreo de la notificación en la semana epidemiológica a la SE 07– 2018; 27 (07): 118-119

Tabla 1. Puntajes para cada indicador de las unidades notificantes de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE) Perú SE 07 – 2018


CRITERIOS DE MONITOREO - AÑO 2018 SE 7OPORTUNIDAD COBERTURA CALIDAD DEL

DATO SEGUIMIENTO REGULARIZACION RETROINFORMACION

Amazonas 100 100.0 100 100 100 100 100.0Ancash 100 100.0 100 100 100 100 100.0Chanka 100 100.0 100 100 100 100 100.0Cajamarca 100 100.0 100 100 100 100 100.0Cutervo 100 100.0 100 100 100 100 100.0Cusco 100 100.0 100 100 100 100 100.0Huánuco 100 100.0 100 100 100 100 100.0Ica 100 100.0 100 100 100 100 100.0Jaén 100 100.0 100 100 100 100 100.0DIRIS Lima Centro 100 100.0 100 100 100 100 100.0DIRIS Lima Este 100 100.0 100 100 100 100 100.0Lima Region 100 100.0 100 100 100 100 100.0Moquegua 100 100.0 100 100 100 100 100.0Pasco 100 100.0 100 100 100 100 100.0San Martín 100 100.0 100 100 100 100 100.0Tacna 100 100.0 100 100 100 100 100.0Tumbes 100 100.0 100 100 100 100 100.0Ucayali 100 100.0 100 100 100 100 100.0La Libertad 100 99.8 100 100 100 100 100.0Callao 100 93.8 100 100 100 100 98.8DIRIS Lima Sur 100 86.3 100 100 100 100 97.3Chota 100 77.8 100 100 100 100 95.6Apurímac 100 100.0 100 100 100 30 89.5Arequipa 100 100.0 65 100 100 100 89.5Lambayeque 100 100.0 65 100 100 100 89.5Madre de Dios 100 100.0 100 100 100 30 89.5Luciano Castillo 100 100.0 100 100 100 30 89.5Puno 100 100.0 65 100 100 100 89.5Huancavelica 100 99.5 65 100 100 100 89.4Loreto 100 98.8 65 100 100 100 89.3DIRIS Lima Norte 100 94.2 65 100 100 100 88.3Piura 100 70.3 65 100 100 100 83.6Junín 100 99.7 30 100 100 100 78.9Ayacucho 100 98.9 65 100 100 30 78.8RENACE 100.0 97.6 89.7 100.0 100.0 91.8 95.2

DIRESA/DISA PUNTAJE TOTAL SE 7

119


Respecto a los demás indicadores la RENACE alcanzó Cobertura (97,6%) calificado como bueno y los demás indicadores Retroinformación (91,8%), Oportunidad (100%), seguimiento (100%) y regularización (100%) calificaron como óptimo como se muestra en la Tabla 2.En el puntaje final de los indicadores de las 34 Regiones (Figura 1), se observa que 22 de las Regiones, obtuvieron el puntaje por encima del mínimo esperado para esta semana.

Figura 1. Indicadores de monitoreo de la información

del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por Regiones, Perú SE 07 – 2018.

Del puntaje total, 22 Regiones calificaron óptimo (mayor de 90%), 19 bueno (de 80% a 90%), 2 regular (de 70% a 80%) y 0 como débil (menor de 70%) (Tabla 2).

Figura 2. Mapa de indicadores de monitoreo de la información

del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por Regiones, Perú SE 07 – 2018.

Estos indicadores de monitoreo son evaluados con la notificación semanal de la RENACE; para la semana 7 notificaron 8743 establecimientos de Salud (MINSA, EsSalud, Sanidad PNP, FAP, clínicas y particulares) de las 34 Direcciones de Salud que tiene el Perú.Del total de establecimientos de salud, 7789 son unidades notificantes, 954 unidades informantes, reconocidos con Resolución Directoral de las respectivas Direcciones Regionales de Salud del Perú.



120


Boletín Epidemiológico del Perú

El Boletín Epidemiológico del Perú, es la publicación oficial del Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades, de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE) y del Ministerio de Salud. El Boletín, se edita semanalmente; cada volumen anual tiene 52 o 53 números, y estos últimos números consolidan el análisis anual.

El Boletín Epidemiológico, publica la situación o tendencias de las enfermedades o eventos sujetos a notificación obligatoria, las normas acerca de la vigilancia epidemiológica en salud pública en el Perú, los informes técnicos de brotes y otras emergencias sanitarias, resúmenes de trabajos de investigación desarrollados por el personal de la Red Nacional de Epidemiología y otras informaciones de interés para el personal de salud del país y de la región.

Títulos anteriores: Reporte epidemiológico semanalBoletín epidemiológico semanalBoletín epidemiológico (Lima)

Correo electrónico y suscripciones: [email protected] La información del presente Boletín Epidemiológico, procede de la notificación de 8743 establecimientos de salud de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE), registrados en el sistema nacional de notificación epidemiológica, de estos 7789 son Unidades Notificantes, reconocidos con Resolución Directoral de las respectivas Diresas/Geresas de Salud del Perú.

La RENACE está conformada por establecimientos del Ministerio de Salud, EsSalud y otros del sector en los diferentes niveles de las Direcciones Regionales de Salud que tiene el Perú.

La información contenida en la sección de tendencia del boletín es actualizada cada semana o mes. Los datos y análisis son provisionales y pueden estar sujetos a modificación. Esta información es suministrada semanalmente por la Red Nacional de Epidemiología (RENACE), cuya fuente es el registro semanal de enfermedades y eventos sujetos a notificación inmediata o semanal. La Semana Epidemiológica inicia el día domingo de cada semana y concluye el día sábado siguiente.

Los artículos de investigación son de responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones oficiales del Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades.Se permite la difusión total o parcial del presente boletín, siempre y cuando se citen expresamente sus fuentes.

Ministerio de Salud

Abel Hernán Salinas RivasMinistro de Salud

Percy Montes Rueda Viceministro de Salud Pública

Luis Suárez OgnioDirector General


César Munayco Escate

Director AdjuntoCentro Nacional de Epidemiología, Prevención y

Control de Enfermedades

Equipo Editor Méd. Mirtha Gabriela Soto Cabezas

Méd. Ricardo Peña SanchezLic. Enf. María Andrea Vargas HuapayaLic. Estad. Angelita Rita Cruz Martínez

Equipo de Diagramación Méd. Jose Lionel Medina Osis

Inf. María Elena Ulloa ReaJosé Luis Navarro Herrera

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2001-2890

Editado por: Ministerio de SaludCentro Nacional de Epidemiología, Prevención y

Control de Enfermedades Av. Daniel Olaechea N° 199 – Jesús María

2018


Ministerio de Salud

Calle Daniel Olaechea 199, Jesús María,

Lima, Perú

www.dge.gob.pe

boletÍn · 2018-03-16 · d “nuestra razón de ser y hacer” issn 2415-0762 (versión...

Documents