根据城市生态环境学的研究要求，我们进行了 (BRT)快速公交系统对环境空气质量影响的研究。 以提倡“绿色出行”为目标的快速公交系统（ BRT ）除了可以解决城市交通问题，还因其对运营速度的提高，节省了燃料和能源消耗，对改善出行环境、保护城市居民健康、提高空气质量均有一定的促进。 为了验证 BRT 的“绿色出行”的好处，我们决定对 BRT 改造的中山大道，以及配套交通调整方案中涉及面最大的黄埔大道、广园路等的道路空气质量进行跟踪监测。希望通过典型的监测数据，从另一个侧面来评价 BRT 的“绿色”程度，尤其是在“改善出行环境、保护城市居民健康、提高空气质量”等方面的效果进行评估。

1 、采样点的选取 在对 BRT 沿线进行充分考察和调研的基础上，拟在商业集中区、交通繁忙区、典型密集型小区等各选取一个点作为监测地点。后考虑到现场操作条件和时间有限，选取体育中心站、岗顶站、下沙站作为主要的观测和采样点，其中重点观测体育中心站。 2 、评价指标的确立 本研究主要考察 BRT 建设对道路空气质量的影响。鉴于广州市目前所有的公交车已采用 LPG 作为主要燃料，且根据 2004 年我校曾开展的《道路有害气体评估和解决方案》项目中的分析结果，本次研究中的主要评价指标主要考察氮氧化物，并同步对交通流量进行观测和统计。

对广州 BRT 改造项目和配套交通管理方案对城市空气质量的影响进行研究，对大型公共交通工程的城市环境影响进行评价，找出可能存在的问题和误区，给出改进建议。

选取采样点 前期药品和工具的准备

配 制药品

采样

研 究报告

数 据分析

检 测浓度

城市生态

理论研究

NOx浓度

y = 0. 828x + 0. 0002R2 = 0. 9917

00. 050. 1

0. 150. 2

0. 250. 3

0. 350. 4

0. 45

0 0. 1 0. 2 0. 3 0. 4 0. 5 0. 6NOx浓度

吸光度

研究过程中采用国家标准方法中的 “ HJ479-2009 环境空气 氮氧化物 (一氧化氮和二氧化氮 )的测定 -盐酸萘乙二胺分光光度法”进行有关项目的采样和浓度分析。 NOx 标准曲线见图。

1 、空气中二氧化氮浓度ρNO2 (mg/m3) 按式（ 1）计算：

2、空气中一氧化氮浓度ρNO (mg/m3) 以二氧化氮（ NO2 ）计，按式（ 2）计算：

3、空气中氮氧化物浓度ρNOx (mg/m3) 以二氧化氮（ NO2 ）计，按式（ 3）计算：

式中：A1 、 A2 —— 分别为串联的第一支和第二支吸收瓶中样品的吸光度；A0 —— 实验室空白的吸光度；b —— 标准曲线的斜率，吸光度· ml/μg；a —— 标准曲线的截距；V —— 采样用吸收液体积， ml ；V0 —— 采样体积， L；K —— NO→NO2 氧化系数， 0.68 ；D —— 样品的稀释倍数；ƒ —— Saltzman 实验系数， 0.88（当空气中二氧化氮浓度高于 0.72m

g/m3 时， ƒ 取值 0.77）

观测时段 17： 00以前 17： 00-19： 00

2010年9月至今

时平均车流量

周一至周五 周六至周日 周一至周五 周六至周日5136 4572 5196 5592

2004年 7

月

时平均车流量

2238 1977

天河体育中心各观测时段车流量统计一览表

2010 17: 00 17: 00- 19: 00NOx ( )年 以前与 浓度对比 天河体育中心

0. 312 0. 3410. 405 0. 397

0

0. 1

0. 2

0. 3

0. 4

0. 5

NOx浓度 17 00： 以前

17 00- 19 00： ：

17 00： 以前 0. 312 0. 341

17 00- 19 00： ： 0. 405 0. 397

第一次采样 第二次采样

在上图可以看出，在相同的采样地点， 2010-2011 年 17： 00以前与 17： 00-19： 00NOx 浓度对比相差不大。

原因分析： 17： 00以前的车流量与 17： 00-19： 00的车流量相差不大。

2004 2010 NOx ( )年与 年 浓度数据对比 天河体育中心

0. 871

0. 623

1. 189

0. 312 0. 341

0. 601

0. 544

0. 673

0

0. 5

1

1. 5

NOx浓度 2004年

2010年

2004年 0. 601 0. 871 0. 623 1. 189

2010年 0. 544 0. 673 0. 312 0. 341

第一次采样 第二次采样 第三次采样 第四次采样

从上图可以看出，在相同的采样点， 2010 年 NOx 浓度明显要比 2004 年 NOx 浓度低。

原因分析：1、 BRT 的开通，使到公交车有了其专用车道，不用再与社会车辆争道，两类车能够各行其道，减少塞车的机会，就算发生塞车情况，也不像以前那样所有车道都塞死，至少还会有一条车道（ BRT 车道）畅通无阻，提高了汽车的行车速度，车速的增加使到每辆车在同一地点的停留时间缩短，因此，也减少了每辆车在同一地点废气的排放辆。2、 BRT 开通后，广州市交委对中山大道的公交线路进行了优化，把原有的 61 条线路的压缩至 31 条线路，这在一定程度上减少了汽车尾气的排放。3、广州市市政府限制黄标车入城。4、大多数公交车不用柴油，改用 LPG （液化石油气）；相当一部分出租车也不用柴油，改用 LPG 。而使用 LPG 的汽车排放的尾气的主要成分是二氧化碳和水蒸气。5、虽然在相同地点， 2010 年的时平均车流量是 2004 年的数倍，但是由于广州市政府进一步提高汽车所用汽油、柴油的标准，规定所有的汽车必需用符合国Ⅲ标准的汽油、柴油，使到汽车排放的尾气浓度有所降低。

BRT开通后你的等车时间与开通前相比

, 39, 42%少了

, 17, 18%多了

, 37,变化不大40%

少了多了变化不大

从问题一的调查情况上看，只有少数被调查乘客选择“等车时间相对增加”，大部分乘客还是选择了减少或者中立的选项。在调查中，选择“等车时间相比开通前多了”的乘客，主要在车陂站处。我们认为，由于地铁的开通，车陂站处的交通相对来说比较发达，市民可以选择地铁或者其他交通方式出行，市交委从全市公交班次的效率问题上出发，而选择减少此处的公交车停靠次数。

问题一： BRT 开通后你的等车时间与开通前相比39 人选择少了， 17人选择多了， 37人选择变化不大

BRT开通后你在车上的时间与开通前相比

, 53, 57%少了

, 12, 13%多了

, 28,变化不大30%

少了多了变化不大

问题二： BRT 开通后你在车上的时间与开通前相比53人选择少了， 12人选择多了， 28 人选择变化不大

从问题二的调查情况上看，有超过一半的被调查乘客觉得在 BRT 开通后，他们在公交车上的时间变少了；只有一成多的被调查者认为变多了。这表明了，在 BRT 开通后，公交行车较顺畅，相同路程，行车需要的时间减少了，因此，也应该说明了在相同的路程，公交排放的污染物总量也相应地减少。

BRT开通之后，周围的的空气是

, 36,变好了39%

, 6, 6%变差了

, 51,差不多55%

变好了变差了差不多

问题三： BRT 开通之后，周围的的空气是36 人选择变好了， 6 人选择变差了， 51人选择差不多

废气污染

, 8,废气味重了9%

,废气味轻了47, 50%

废气味没什么变, 38, 41%化 废气味重了

废气味轻了废气味没什么变化

问题四： BRT 开通后，你觉得以下污染有什么变化？废气污染8人选择废气味重了， 47 人选择废气味轻了， 38 人选择废气味没什么变化

烟尘污染

, 10,灰尘多了11%

, 52,灰尘少了56%

灰尘没什么变, 31, 33%化

灰尘多了灰尘少了灰尘没什么变化

烟尘污染10人选择灰尘多了， 52人选择灰尘少了， 31人选择灰尘没什么变化

问题三和问题四可以综合的表明， BRT 开通后的确对空气质量有改善。由于调查期间正是亚运开幕前城市整饰施工期间，施工期间也会产生污染物，令到一部分被调查者认为 BRT 开通后对空气质量没有改善。本次问卷调查得出的结果与数据分析得出的结果的方向是一致的。

各采样点有害气体分布变化曲线

0. 00

0. 10

0. 20

0. 30

0. 40

0. 50

0. 60

mg/m

3

NO2 0. 033 0. 136 0. 228NO 0. 02 0. 135 0. 315NOx 0. 053 0. 272 0. 544

下沙 岗顶 体育中心

从上图可以看出， NOx 的浓度分布沿 BRT 有明显变化。采样点不同， NOx 的浓度会有很大区别。

分析其中的主要影响因素是 BRT 站点的车流量（ BRT公交的出行频率和其他行驶车辆流量），和周边建筑的分布与密度有关 。

污染物名称

取值时间

浓度限值 浓度限值 浓度限值 浓度单位一级标准 二级标准 三级标准

氮氧化物NOx

年平均日平均1小时平

均

0.050.100.15

0.050.100.15

0.100.150.30

毫克 /立方米

二氧化氮NO2

年平均日平均1小时平

均

0.040.080.12

0.040.080.12

0.080.120.24

毫克 /立方米 

表 《环境空气质量标准》（ 2010年）

把 2010 年的采样结果与《环境空气质量标准》（ 2010 年）做比对，发现只有下沙的采样结果达到 1小时平均的三级标准，而天河体育中心和岗顶的采样结果还不能达到 1小时平均的三级标准。但是由于我们的采样属于一次监测（即有目的的短时监测），浓度会比 24 小时连续监测的大。因此，若综合考虑污染物排放水平的日变化情况，预计天河体育中心和岗顶的日平均 NOx 浓度应该可以达到对应的三级标准。虽然如此， BRT 沿线的空气质量还有待提高到更高的标准。

既然从采样数据和问卷数据都可以得出， BRT 的开通的确对城市空气质量有所改善，希望广州市政府在没有条件建设地铁，但有条件进行 BRT 建设的地段也建起 BRT ，从而改善市民出行环境，缓解交通堵塞，进而达到改善空气质量的效果。 其实，要彻底改善广州市空气质量，最根本的方法就是大力发展公共交通工具，完善公共交通系统，使到市民不管是去广州市哪个角落都能采用公共交通工具到达，这样才能有效减少私家车的使用，减少废气的排放。另外限制黄标车入城；大多数公交车不用柴油，改用 LPG；相当一部分出租车也不用柴油，改用 LPG；所有的汽车必需用符合国Ⅲ标准的汽油、柴油也是很好的改善空气质量的方法，希望广州市政府能够继续推行这些措施，使空气质量进一步得到提高。

1 、 NOx的浓度分布沿 BRT明显变化与（周边建筑的分布与密度）的相关关系。

2 、与中山大道平行的道路， NOx浓度情况。

3 、由于 BRT有望东延至增城，可以在BRT东延段建设的前中后三个阶段都分别对 NOx浓度进行监测与分析。

作者：黄沼桂 李伟权 房树森 梁华芬 邓彦庄（排名不分先后）

后期加工：李伟权 房树森 朱志成