В НОМЕРЕ:

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ПОЛДЕНЬ. XXI ВЕК. СИБИРЬ...

СЛОВО О МАСТЕРЕАРХИТЕКТУРЫ

ПУТЕШЕСТВИЕ В СТРАНУ МАРИО БОТТА

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ НЕ ДЛЯ ВСЕХ

АРХИТЕКТУРНЫЕ ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

№ (69) 2018

ГАЗ

ЕТА

СО

ЮЗ

АР

ХИ

ТЕ

КТ

ОР

ОВ

РО

СС

ИИ

ТЕМА/ читать на стр. 02

02

08

12

14

22

АГИДЕЛЬ – В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН

06

2

КО

НК

УР

С.

ИТО

ГИ >

Кроме традиционного фестивального веселья иконкурсного азарта «Перспектива 2018» своейтемой, безусловно, затронула каждого, кто родил-ся и вырос в Москве, живёт здесь – неважно,давно или недавно, любит этот город и его исто-рию. В том числе историю создания первыхжилых кварталов новостроек на юго-западе сто-лицы. Какими бы ни стали Черёмушки XXI века –это навсегда синоним молодости, весны, надежди реализации самых дерзких планов. А потому иработали команды молодых проектировщиков сзадором, размахом, но, в первую очередь, про-фессионально и в рамках конкурсного задания.Главной интригой мероприятия, конечно же, сталообъявление лауреатов. На конкурс было поданооколо 100 заявок, свои проекты представилисвыше 60 дипломированных молодых архитекто-ров в возрасте до 35 лет, а также студенты архи-тектурных вузов и профильных факультетов изразных городов России.

В ожидании результатов конкурса всю неделю моло-дые архитекторы строили, рисовали, знакомились, слюбопытством узнавали о новых технологиях, слу-шали рассказы старших коллег и ходили на экскур-сии, чтобы своими глазами увидеть, как архитектураиз проекта переходит в пространство города.В программу фестиваля вошли мастер-классызнаменитых архитекторов А. Бродского, И. Уткина,Ю. Аввакумова, М. Белова, Д. Буша, М. Филиппова,объединённые под общим названием «Бумажнаяархитектура: фантазии Пиранези». Состоялисьворкшопы по архитектурному макету и рисунку,мастер-класс «Как открыть своё архитектурное

бюро», бесплатные экскурсии в ЖК «Царёв сад»,театр Петра Фоменко, ЖК «Литератор» и в лучшиеархитектурные бюро Москвы: Wall, Wowhaus, Ме-трогипротранс, «Архитектурное бюро Т. Башкае-ва», Mad Architects, «Архитектурное Бюро Асадо-ва», Apex Project Bureau и другие.Всего за несколько дней – более 30 лекций, ди-скуссий, семинаров и мастер-классов, 8 воркшо-пов, 17 экскурсий по архитектурным мастерскими строящимся объектам.На церемонии закрытия выступил главный архи-тектор Москвы Сергей Кузнецов. По его словам,молодые архитекторы продемонстрировали впе-чатляющие результаты. Идеи финалистов конкур-са в рамках Всероссийского фестиваля молодыхархитекторов «Перспектива» могут быть исполь-зованы при реализации Программы реновациижилищного фонда в Москве. «Мы постараемсяпривлекать авторов лучших работ к сотрудниче-ству с нашими институтами, которые занимаются

проектированием территорий. В рамках ренова-ции мы также планируем привлечь участниковМолодёжной архитектурной биеннале, прошед-шей в Казани. Я уверен, что в этом плане и у фе-стиваля «Перспектива» большое будущее», – ска-зал главный архитектор. Кстати, следует отме-тить, что тему конкурса для Всероссийскогофестиваля молодых архитекторов «Перспектива»предложила именно Москомархитектура.Очень лестной была оценка конкурса, сделаннаяпрезидентом НОПРИЗ Михаилом Посохиным.«Я пригласил своих сотрудников, чтобы они посмо-трели, как грамотно составлена кураторами фести-

валя обширная программа. Участники конкурса до-стигли колоссальных успехов в профессиональноммастерстве. Оценивая выставку проектов, я думаю,что все авторы достойны и уже готовы участвоватьв практической работе. Трудно оценить, кто лучше,кто хуже. Разобраться с таким большим объёмоминформации, графически исполнить и подать своипроекты в столь короткий срок — это, действитель-но, достижение каждого из вас», — сказал он.Церемония награждения началась с вручения дип-ломов кураторам, волонтёрам и партнёрам фести-валя. После чего президент Союза московскихархитекторов Николай Шумаков перешёл к долго -

жданному награждению победителей конкурса.ПЕРВОЕ МЕСТО занял авторский коллектив:Данил Назаров и Татьяна Таратута. Они получилиглавный приз — стеклянный куб «Перспектива», атакже премию в 100 000 рублей.Основная идея градостроительной концепции —так называемые программируемые кварталы. «Вданном проекте программируемость — это, впервую очередь, адаптивность внутреннего про-странства стилобатов под необходимые общест-венные функции: кафе, дошкольные учреждения,парковки и так далее», — рассказали авторы. Поих мнению, окружающее жилой район простран-ство должно дополниться функциями, необходи-мыми жителям квартала.ВТОРОЕ МЕСТО получил проект Игоря и ЕленыКашириных. Им досталась премия в 60 000 рублей.Архитекторы Елена и Игорь Каширины считают,что создавать новые осмысленные пространства –улицы, переулки, бульвары, дворы, площадь –следует, основываясь на существующей застрой-ке и зелёном каркасе. «По проекту вдоль районапроходит зелёный путь — бульвар. Это главнаяось, на ней расположены все школы и большаячасть детских садов, к ней примыкают новый ста-дион и бизнес-центр», — отметил Каширин. Соглас- но идее архитекторов, в районе необходимо соз-дать две новые улицы, а пространство междуними заполнить жилыми кварталами, разделённы-ми между собой переулками.НА ТРЕТЬЕМ МЕСТЕ конкурса оказались два ав-торских коллектива, каждый из которых получитпремию в 40 000 рублей. Это архитектурныедуэты: Ульяна Жомнир–Екатерина Пирожкова иЕкатерина Сорокина–Дарья Захватова.

Текст и фото: пресс-служба СМАПроекты-победители и информация об авторах

на сайте: www.moscowarch.ru

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ПАМЯТЬ СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ25 26 27 2928

ЧЕРЁМУШКИ XXI ВЕКАИТОГИ ФЕСТИВАЛЯ «ПЕРСПЕКТИВА 2018»На торжественной церемонии в Центральном Доме архитектора под-ведены итоги Всероссийского фестиваля молодых архитекторов«Перспектива» и конкурса на лучшую архитектурно-градостроитель-ную концепцию реновации жилищного фонда в Москве на примереквартала 20–21 района Черёмушки.

Всё, что входит в понятие «хороший человек»: по-рядочность, доброта, забота о ближнем, талант,ум, профессионализм, – всё это о Зауре Сократо-виче Аршбе, блестящем специалисте, нашемдруге и коллеге.Мне посчастливилось познакомиться с ним и вме-сте поработать над проектами в курортно-турист-ских зонах прекрасной солнечной Республики Аб-хазии. Во времена СССР такие курортные цен-тры, как Гагра, Эшера, Гудаута, Новый Афон идругие, были прекрасно известны каждому жите-лю нашей тогда ещё единой и необъятной страны.Разработкой рекреационных объектов по всемуСоюзу занимался ЦНИИЭП – институт, в котором яработала. Именно в наш институт обратился ЗаурСократович, и мы с увлечением делали проекты пла-нировок туристских центров и комплексов, опреде-ляли объекты притяжения туристского интереса.Но пришли 90-е годы, наступили тяжёлые времена,началась настоящая война между Абхазией и Грузи-ей. Я помню, как вскоре после тех кровавых событийЗаур Сократович показывал фотографии со следамибоёв на стенах Дома правительства Абхазии... Он былвынужден покинуть свой край, оставив в Гульрипш -ском районе, на берегу моря, созданный своими ру-ками дом, о котором с такой любовью рассказывал.Спустя время Союз московских архитекторовпомог Зауру Сократовичу с квартирой – и онначал новый этап своей жизни в уютном районенедалеко от станции метро «Октябрьское поле».

Этот квартал, построенный пленными немцами,теперь – памятник градостроительного искус-ства, которых в Москве осталось крайне мало.Помню, как впервые пришла в гости к Зауру Со-кратовичу в его новое жилище – светлое, открытое,совсем не похожее на жильё в мегаполисе. Тогда японяла, что и в этом пространстве он как прекрас-ный архитектор создал нечто, напоминающее емудом на берегу моря. Этот дух Абхазии поддержива-ли и многочисленные гости, родные, друзья, всегданаполнявшие эту уютную московскую квартиру.К сожалению, в последние годы мы общались нечасто: возраст, дела, какие-то проблемы – всё этоестественно, хотя и печально. А недавно ЗаураСократовича не стало...Зачем я написала эти строки? И почему мне ка-жется таким важным, чтобы кто-то прочитал их?Ответ прост и очевиден: это необходимо намсамим, чтобы в наш сумасшедший век мы не забы-вали прекрасных людей, оставивших след в нашейжизни, подаривших нам своё тепло и дружбу.Давайте помнить о них.

сулит серьёзные изменения отношений междусубъектами градостроительной деятельности, втом числе в части ответственности за возмеще-ние вреда вследствие нарушений законодатель-ства (Градостроительный кодекс, Ст. 60).До 01.07.2017 «Застройщик» и «Технический за-казчик» несли первоочередную ответственностьза возмещение вреда наравне с собственникомобъекта. У этих лиц после возмещения вреда воз-никало право обратного требования «в размеревозмещения вреда и выплаты компенсации сверхвозмещения вреда» ко всем субъектам солидар-ной ответственности, включая саморегулируемыеорганизации, национальные объединения СРО,органы экспертизы и государственного строитель-ного надзора.После 01.07.2017 ситуация совершенно иная –«Технический заказчик» переместился в ряд лицсолидарной ответственности.Однако в отличие от формата ответственности ор-ганов государственной экспертизы и государствен-

ного строительного надзора, субсидиарная ответ-ственность для государственных изыскателей,проектировщиков, строителей, застройщиков и тех-нических заказчиков, с помощью средств Россий-ской Федерации, Градкодексом не устанавливается.Если это техническая небрежность, то схема требу-ет уточнений, тем более неизбежных в случае при-нятия закона о СРО для экспертных организаций.В итоге хотелось бы пожелать органам исполнитель-ной и законодательной власти действительного «по-вышения качества принимаемых нормативных пра-вовых актов», более комплексных и продуманныхрешений, имея в виду режим благоприятствованияне только для государственных структур, но также ибизнеса, в первую очередь малого и среднего. И, ко-нечно, пора задуматься о стабильности законода-тельства, ведь ежегодные и ежемесячные «актуали-зации» неизбежно ведут к постоянным изменениям вбизнес-планах и планах конкретного строительства.Экономическая эффективность строительной от-расли при этом явно не повышается.

В ПАМЯТЬ О НАШЕМ КОЛЛЕГЕ> Альбина Яценко / кандидат архитектуры

Заур Аршба

1

ОТ РЕДАКТОРА

РЕДАКЦИЯ

Древнегреческий философ Гераклит Эфесский ска-зал: «Народ должен сражаться за попираемый закон,как за город». Слегка перефразируя автора трактата«О природе», можно предположить, что за попирае-мый город народ должен сражаться законами.Всё чаще в архитектурных изданиях наряду с мате-риалами сугубо творческого содержания появляютсястатьи, в которых обсуждаются правовые аспектыпроектирования и строительства, юридические сто-роны профессиональной деятельности, проблемывысшей школы и профильного вузовского образова-ния. Как вернуть профессии – статус, архитекторам –права, как научить строителей и девелоперов сначаласлушать архитектора, а потом уже считать прибыль?И возможно ли такое в принципе?Ситуация медленно, но меняется. Архитекторы всё ре-же выступают в роли «придворных ваятелей», готовыхпо первому слову власти спроектировать, построить иснести то, что нельзя проектировать, строить и сно-сить. Это называется гражданской ответственностью.И чем она выше, тем больше веры тому, кто проекти-рует города, строит жильё, воспитывает учеников, пе-редавая им секреты зодческого ремесла.Сегодня мы вновь обращаемся к наиважнейшей теме:смогут ли архитекторы доказать своё право на решаю-щий голос в любой ситуации, касающейся градострои-тельных стратегий и обустройства пространства? Ктозащитит город от нас самих, наших амбиций и стрем-ления перекроить территорию «под себя», даже еслиэто вредит здоровью города и горожан? Ответ есть, ион – на века. «До тех пор, пока механизация строитель-ства не будет на службе у творческой архитектуры, ане архитектура на службе у механизации, мы не будемиметь великой архитектуры». Фрэнк Ллойд Райт.Как же упорно мы не хотим понять очевидное!< Софья Романова

Редакционный совет:Николай Шумаков, президент СА РоссииАндрей Боков, почётный президент СА РоссииВиктор Логвинов, первый вице-президент СА РоссииЯрослав Усов, вице-президент СА РоссииАндрей Асадов, вице-президент СА РоссииАлександр Купцов, член СМА

Главный редактор: Софья Романова (sr@uar.ru)Макет и вёрстка: Леонид ПавловКорректор: Ольга ЗоринаАвторы номера: Дарья Николаева, Александр Кузьмин, Диана Барано-ва, Анатолий Жмакин, Альбина Яценко, Сергей Сошников, Наталья Иг-натьева, Алексей Ананченко, Дмитрий Беляев, Софья Романова

Учредитель и издатель:Общероссийская общественная организация«Союз архитекторов России», президент Николай Иванович ШумаковАдрес: Россия, 123001, Москва, Гранатный пер., д. 12, тел. (495) 697-35-24Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфересвязи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роском-надзор)Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-37865 от 29.10.2009

Перепечатка текстов и фотографий, цитирование материалов Газеты«СА» возможны только с письменного разрешения редакции.Все рекламируемые в Газете «СА» услуги лицензированы, товары сер-тифицированы.Редакция не несёт ответственности за содержание рекламных материалов.

© фото, авторы, обозначенные в публикациях© графика предоставлена авторами проектов© СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ, 2018Подписано в печать 15.05.2018Тираж 3000 экз.

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / СОБЫТИЕ

В Москве открыли мемориальную доску в па-мять о Сергее Егоровиче Чернышеве (1881–1963), выдающемся архитекторе, академике,лауреате Сталинской премии. Торжественнаяцеремония, приуроченная к 55-летию со дняего смерти, прошла у дома 14 по улице Бур-денко, в котором Сергей Егорович жил и рабо-тал практически полвека – с 1913 по 1963 год.Во многом именно благодаря Сергею ЕгоровичуМосква имеет свой узнаваемый миллионамилюдей облик. На посту главного архитекторастолицы (1934–1941) Чернышев принимал клю-чевые решения в разработке и реализации Ге-нерального плана развития и реконструкцииМосквы 1935 года. Кроме того, в соавторстве сдругими архитекторами Сергей Чернышевспроектировал главное здание МГУ имени М.В. Ломоносова на Воробьёвых горах, став-шее символом сталинской эпохи, без которогосложно представить себе современную Москву.Эти вехи творческой биографии С.Е. Черныше-ва стали основой концептуального решения,определившего внешний вид мемориальной до-ски. На ней чётко и узнаваемо нанесены фраг-мент Генплана Москвы и контур здания МГУ, асиний оттенок декоративного бетона, из которо-го сделана доска, напоминает цвет светокопи-ровальной бумаги для размножения чертежей.

КОМАНДА ПРОЕКТА:Полина Гнездилова, Андрей Гнездилов, Андрей Васильев, Владимир Вихров.

ТЕМА >

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ2

Обозначу три основные задачи, которые назвал быстратегическими приоритетами Российской Феде-рации в области территориальной организациистраны и её архитектурно-планировочного осмыс-ления: формирование каркаса расселения Россий-ской Федерации; связанность всех частей террито-рии нашей страны; организация жилой среды.

ИТАК, ПЕРВОЕ. Формирование каркаса рассе-ления РФ с учётом максимального сохранения,тщательной реконструкции и точечного, осмыс-ленного дополнения сложившейся системыразмещения населённых мест, опорных цен-тров освоения и других населённых пунктов.

Говоря о формировании каркаса расселения, мыимеем в виду построение единой системы разме-щения производительных сил и расселения насе-ления Российской Федерации. Очень опасно под-менять эту стратегию «шараханьем» с востока назапад и с юга на север в целях решения пусть излободневных, но частных, региональных про-блем. Да, могут быть исключения, когда требуют-ся быстрые решения конкретных насущных соци-ально-экономических или иных задач, в том числесвязанных с усилением геополитической безопас-ности страны. Но это именно исключения, а нестратегия формирования единого целого из раз-дробленных частностей.

АРХИТЕКТУРНЫЕ ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ ОТВЕТИТЬ ИЛИ ПРОМОЛЧАТЬ?..

«Архитектура, градостроительство, строительство – мощнейшиевызовы современности. Чтобы ответить на них, мы должны чётковидеть всю картину существующей действительности, представлятьсебе весь масштаб и последовательность наших действий».Этими словами начал свой доклад на ежегодном собрании РААСНАлександр Викторович Кузьмин. Полностью доклад можно прочи-тать на сайте Академии, а сегодня мы представляем некоторые те-зисы выступления, созвучные теме номера Газеты «СА».

> Александр Кузьмин / президент Российской академии архитектуры и строительных наук,

Народный архитектор России

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ТЕМА 3

Особая осторожность требуется по так называемо-му агломерационному развитию наиболее застроен-ных на сегодня территорий, а также окружающих ихоткрытых пространств. Нельзя «вырывать» за-строенные участки из окружающего природногоконтекста, надо осуществить поэтапный переход наградостроительную парадигму их взаимообогащаю-щего развития. Это касается сохранения природ-ных и озеленённых пространств, развития разноговида рекреационных территорий, содействия ус-пешному функционированию объектов производ-ства сельскохозяйственной продукции, а также тер-риторий, обеспечивающих коммунально-бытовыепотребности населения примыкающих друг к другугородских и сельских поселений.При этом требуется постоянное соблюдение нор-мируемого баланса между застроенными и неза-строенными территориями, в том числе за счётсоздания слабо урбанизированных пригородныхзон или лесопарковых защитных поясов практи-чески для всех городских поселений.Совершенно неприемлема идея свести всё разви-тие нашей страны к формированию 15-20 агломе-раций численностью два-три миллиона человек набазе уже существующих городов-миллионников.Страшно представить, что за какие-то пять, де-сять, пусть пятнадцать лет каждый пятый, а то ичетвёртый россиянин «снимется» со своей малойродины, порвёт родовые связи, оставит жильё,работу и устремится во вновь создаваемый двух-трёхмиллионный город. Произойдёт ещё одно«великое переселение» народов, которое затро-нет 30-35 миллионов россиян, причём всех возра-стов. В покинутых городах и сёлах останется беззаселения примерно до полумиллиарда квадрат-ных жилых метров, не говоря уже о местах прило-жения труда, объектах культурно-социального на-значения. Конечно, можно пофантазировать, чтоосвободившееся жильё будет распределено меж-ду оставшимися жителями. Но неизбежно возник-нет вопрос с местами приложения труда – ведьочевидно, что все средства будут направлены вгорода-миллионники. Что же нас ожидает?С одной стороны, произойдёт планомерное, авернее, запланированное возникновение опусто-шённого, ранее вполне обжитого и насыщенногожизнью, громадного по размеру национальногопространства. С другой же стороны, расширятсяи так густонаселённые, с запланированными со-циально-экономическими диспропорциями итранспортными проблемами, города-муравейни-ки, вернее, уже «агломерации-муравейники», ко-торые в угоду бизнес-интересам, в первую оче-редь строительных корпораций, однозначно поте-ряют свою историческую идентичность.Печальным примером может служить централь-ная часть столичного региона, плотно застраивае-мая и расплывающаяся, как чернильное пятно.Также следует обратить особое внимание на сба-лансированное взаимодействие столичных цен-тров, центров регионального значения, субъект -

ных и муниципальных центров, городских и сель-ских поселений, опорных центров освоения идругих населённых мест. Да и в целом – на реше-ние вопроса о взаимодействии европейской иазиатской частей нашей страны.Здесь наблюдаем опять-таки великое, как и всёв нашей стране, но, на профессиональныйвзгляд градостроителя, пагубное переселение сменее освоенных мест на более цивильные зем-ли. С точностью до наоборот это уже было вовремена царской России, а затем и в XX веке, вгоды существования Советского Союза. Направ-ление движения, размещение мест приложениятруда, расселение людей шло чётко с запада навосток – в целях полноценного освоения и засе-ления на постоянной основе территорий Сибирии Дальнего Востока.Ныне же наоборот: за годы недавно начавшегосяXXI века более пяти миллионов человек пересели-лись на запад от Уральского хребта. И именно этицифры дали прирост населению Москвы и Санкт-Петербурга. Плюс внутренняя европейская ми-грация из малых городов и сельских мест в сто-личные регионы.Уже три года на различных мероприятиях в раз-ных аудиториях я показываю один и тот же слайд,меняя в подписи лишь цифры миграции с востокана запад. Проблема опустошения восточных зе-мель есть, и это факт. Конечно, не обойтись безпотерь, без угасания тех или иных населённыхпунктов, но это должны быть осмысленные, обду-манные, просчитанные шаги, сделанные профес-сионалами, несущими ответственность за своирешения.

ВТОРОЕ. Формирование многоуровневого се-тевого мультимодального транспортно-логи-стического каркаса системы расселения с учё-том развития и создания общероссийских,межрегиональных, региональных и местныхсовременных систем связанности единого на-ционального пространства.Мы часто забываем о реальных размерах нашейстраны. Ссылаясь на зарубежный опыт, подчасупускаем из виду, что площадь территории и чис-ленность населения Московской области и всейШвейцарии выражаются практически одинаковы-ми цифрами. Или, описывая события в городеБратске, запросто говорим, что «это где-то рядомс Иркутском». Хотя время в пути между двумя го-родами, проведённое в поезде дальнего следова-ния, составит более 17 часов (как от Москвы доВаршавы). А если наложить карту Иркутской об-ласти на карту Западной Европы, увидим, что повертикали её края упрутся внизу в Милан, а ввер-ху в Копенгаген. При этом сеть магистральных ев-ропейских дорог на равнозначной территории бу-дет на несколько порядков плотнее, чем на нашихродных иркутских просторах. В Иркутской обла-сти – 12,6 тысяч километров, в Европе на анало-гичной территории – в 100 раз больше.

ТЕ

МА

>СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ4

Мне кажется, что связанность любой нашей тер-ритории с общим мировым либо частями обще-российского пространства, с региональными цен-трами, – это чувство свободы, возможность ощу-щать себя частичкой глобального мира, правореализовать себя в самых разных местах прило-жения труда. Но прежде всего – это путь преодо-ления имеющейся изоляции периферийных тер-риторий и поселений. Что тоже есть определён-ная степень свободы и её качественный признак.Надёжные воздушные, железнодорожные и авто-мобильные связи европейской части России с Ази-атско-Тихоокеанским регионом – залог стабильнойжизнедеятельности всей страны. Плюс ещё и реа-лизация геополитических преимуществ положенияРоссии за счёт формирования того же евразийско-го транспортно-коммуникационного коридора ивосстановления Северного морского пути.И здесь важны не громкие названия и залихват-ские лозунги, а чётко выверенные хозяйственныедействия и долгосрочные программы. К примеру,что такое новый Великий шёлковый путь, о кото-ром так много и возвышенно говорят в последнеевремя? Напомню: трасса того легендарного, су-ществовавшего много веков назад Шёлковогопути не имеет никакого отношения к территориинашей страны в существующих границах. Вопро-сы же связанности России по горизонтали в ны-нешних условиях должны решаться несколькосевернее. Тогда мы можем получить новый ком-муникационный коридор между миллиардным иполуторамиллиардным населением Европейскогои Азиатского регионов. И это вполне соответ-ствует взаимным интересам многих стран: Китая,Казах стана, России, наконец Европы. Но тогдаполучится некая новая магистраль, к сожалению,не затрагивающая наши дальневосточные терри-тории.Вопросов много, ответ один: нельзя рассматри-вать развитие любых транспортных сетевых си-стем вне градостроительного контекста пересе-каемых ими территорий.Говоря о региональных системах связанности вРоссии, учитывая наши огромные пространства,необходимо в первую очередь развивать местныйвоздушный транспорт и сеть скоростных желез-нодорожных и автомобильных сообщений.Внутри агломерационных систем требуется реор-ганизация структуры внешнего железнодорожно-го транспорта с дальнейшим использованием еёдля внутренних целей. Удачным примером такоговидоизменения можно считать преобразованиеМалого грузового кольца Московской железнойдороги в Московское Центральное кольцо, рабо-тающее в единой системе с Московским метропо-литеном.В городских поселениях необходимо выводить изцентров несвойственные им функции, и, как нистранно, это мероприятие, приближающее местаприложения труда к месту жительства, помогаетрешению транспортных проблем.

ТРЕТЬЕ. Жилая среда. Сохранение, воссозда-ние и приумножение функционального типоло-гического многообразия населённых мест какусловие диверсификации экономики, сохране-ния и развития культурного многообразия на-родов РФ.Всё чаще и активнее мы говорим о необходимо-сти укрепления ткани расселения путём созданияновых форм организации градостроительных си-стем. Это возрождение малых городов, моногоро-дов и закрытых административно-территориаль-ных образований, а также сельских поселений нановых принципах социально-экономической, тех-нологической, инфраструктурной и планировоч-ной организации. Эффекта можно добиться, бе-режно сохраняя и воссоздавая историческое гра-достроительное наследие, что, в свою очередь,требует чётко прописанных общепринятых пра-

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ТЕМА

вил, регламентирующих любые виды деятельностив черте исторических поселений.Всё вышесказанное означает обеспечение каче-ства жизни населения, а в рамках градостроитель-ства – качества пространственной среды, или ка-чества среды жизнедеятельности населения. Здесьесть два взаимодополняющих аспекта – безопас-ность и комфорт. Причём градостроительная безо-пасность должна быть гарантирована абсолютновсем жителям, всему населению без исключения.Что же касается комфорта – пока он обеспечивает-ся выборочно, и хорошо, если это касается боль-шинства.Но самым страшным бедствием представляетсямне погоня за количественными показателями вущерб качеству архитектурно-планировочной орга-низации поселений, и прежде всего жилых террито-рий. Это настоящий коллапс: сотни миллионов ква-дратных метров жилья в год строятся не там, гдеэто требуется, и не для тех, кому они действительнонеобходимы.На рубеже XX и XXI веков, когда постиндустриаль-ное развитие городских поселений высвободилозначительные территории бывших промышленныхзон, остро встал вопрос о дальнейшем их функцио-нальном использовании.Подо что? Под новые жилые районы, увеличиваячисленность населения территорий, потерявшихместа приложения труда? Или под новые обще-ственно значимые пространства и новые озеленён-ные территории?..Важно, что строим! Ведь из года в год, всё выше ивыше отрываясь от земли и нарушая привычныедля человеческого глаза, а может быть и психики,

5

НО

ВО

СТ

И>

Французское архитектурное

бюро «Бешу и партнёры»

победило в конкурсе на луч-

шую архитектурно-градо-

строительную концепцию

Экспо-парка в Екатеринбур-

ге. На его территории

уральская столица намере-

на провести международ-

ную выставку EXPO-2025,

если российская заявка бу-

дет одобрена организатора-

ми мероприятия. Ранее «Бе-

шу и партнёры» уже уча-

ствовало в проектировании

Экспо-парков в Милане и

Шанхае.

Власти Свердловской обла-

сти отметили внимание авто-

ров концепции к «полифун-

кциональности инфраструк-

туры», которая, по их

мнению, должна остаться в

наследие жителям Екатерин-

бурга и всего региона. Также

известно, что в городке мо-

гут сделать музей, посвя-

щённый уральской идентич-

ности, и арт-галерею миро-

вых достижений

человечества.

Ещё 80 заявок на участие в

конкурсе по разработке кон-

цепции Экспо-парка посту-

пило из России, Республики

Беларусь, Италии, Японии,

Польши, Велико британии и

США.

Победители были определе-

ны путём тайного голосова-

ния, а призовой фонд соста-

вил 5 миллионов рублей.

АРХИТЕКТОРЫ ИЗ ФРАНЦИИ ПОМОГУТ УРАЛУ С EXPO-2025

© Фото: EXPO-2025

ТЕ

МА

>СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ6

масштабы городских пространств, мы строим, истроим, и строим... При этом плотность застройки также резко повы-шается, её цветовая гамма становится болееагрессивной, часто опираясь на европейские при-меры, но значительно превышая их высотные иплотностные характеристики – в два, три, а то и вчетыре раза.Напомню, максимальная плотность застройки всоветские, ныне непопулярные времена не превы-шала двадцати тех же единиц на гектар. А нынепопулярная среди инвесторов застройка – это«окна в окна», с крошечными, хоть и хорошо бла-гоустроенными дворами. Да к тому же застрой-щики всё время пытаются узаконить возведениеапартаментов с разрешением в них регистрации.Это даёт возможность уменьшить объём строи-тельства за счёт наиболее значимых элементовсоциальной инфраструктуры: школ, поликлиник,детских садов – и сократить зоны вредности отпроизводственных, коммунальных и транспорт-ных объектов. То есть де-факто позволить строи-тельство жилых домов в непосредственной бли-зости от промышленных предприятий, железно-

дорожных путей, кладбищ, изначально лишив жи-телей положенной инфраструктуры.Как профессионалы мы должны всегда придер-живаться одного постулата: не бывает плохогообраза жизни – бывают негодные управленческиеи проектные решения. Идеального для различныхградостроительных ситуаций типа жилья не суще-ствует, каждый человек имеет собственные пред-почтения. Однако при этом нельзя забывать, что свозрастом эти предпочтения могут меняться, ивесьма кардинально. То, что казалось благом вмолодости, может стать неприемлемым в зреломвозрасте. Необходимы градостроительные режи-мы по всем территориям: с чётким обозначениемэтажности, плотности и возможным функциональ-ным назначением предполагаемой застройки.Ещё раз хочу повторить: жилая среда должнабыть многообразной, отражать интересы и вкусыразличных групп горожан, быть сомасштабнойчеловеку, вливаться в окружающую её природнуюсреду, сохранять самобытность и национальныечерты. Любая территория имеет право на ком-плекс всех социальных и культурных услуг, наобеспечение развитой транспортной системой, а

Союз архитекторов России проводит конкурс налучшее творческое предложение по архитектур-но-градостроительной концепции развития южно-го склона и набережной реки Белой городскогоокруга г. Уфа Республики Башкортостан.

Река Белая (на башкирском языке Агидель) – на-стоящая жемчужина Башкортостана, воспетая встихах и прозе. Живописные скалы и хрустальныеродники, расположенные по её берегам, запечат-лены на полотнах живописцев и фотографияхмногочисленных туристов.Цель конкурса — получить концептуальные гра-достроительные предложения по созданию наприлегающих к реке территориях общественногогородского пространства с развитой инфраструк-турой, насыщенной рекреационными, туристиче-скими и культурно-спортивными функциями.

АГИДЕЛЬ – В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ТЕМА

главное – она просто обязана предложить своимжителям места приложения труда.

Какие же выводы можно сделать из всего ска-занного и какие дать рекомендации?1. Главными прогнозными документами, опреде-

ляющими стратегию пространственного разви-тия страны, должна стать Генеральная схемаразмещения производительных сил, увязаннаяс Генеральной схемой расселения РоссийскойФедерации. Это – основа последующей разра-ботки схем территориального планирования ре-гионов, а также стратегий их социально-эконо-мического развития.

2. Необходимо разработать проект транспортнойсхемы РФ в едином пакете с Генеральной схе-мой расселения населения и размещением про-изводительных сил. Совокупность их свести кединой программе цифрового градостроитель-ства, позволяющей просчитывать множествовариантов развития страны и её частей, наме-тить чёткую программу реализации перспектив-ных планов, рассчитанных на много лет вперёд.

3. Наиболее злободневный вопрос – реализацияградостроительных документов. Подход к немуделался неоднократно, но каждый раз мешалисуществующие сегодня проблемы и вырванныеиз контекста комплексного развития террито-рий социально значимые задачи.

4. Главным принципом современного градостроениядолжно стать обеспечение безопасности средыжизнедеятельности населения в каждой точке на-шей страны. Поэтому требуется сводный доку-мент федерального уровня – «Технический регла-мент обеспечения безопасности в градострои-тельном проектировании», который объединит всебе разрозненные на сегодня отраслевые нор-мы по безопасности в области МЧС, охраныокружающей среды, санитарно-эпиде миологи -ческой защиты, гражданской обороны, инфра-структуры и инфраструктурных объектов и т. д.

5. Завершить работу по обновлению и совершен-ствованию с последующим утверждением Фе-дерального закона «Об архитектурной деятель-

ности в Российской Федерации», предусмотрев,в том числе, внесение изменений в частипроектной деятельности об обязательностиименно архитектурных конкурсов, а не конкур-сов инвесторов. Возможно, это же следует сде-лать и в 44-м Федеральном законе.

6. С целью повышения качества жилой среды, какв утилитарно-функциональном, так и в архитек-турном отношении, обозначить данное направ-ление городского и сельского развития какприоритетное в работе всех отделений Россий-ской академии архитектуры и строительныхнаук.

Реализовать эти направления сложно. Сделатьвид, что проблем нет, – предательство по отно-шению к профессии. Ждать, пока их решит кто-то за нас – значит перечеркнуть всю историюотечественного зодчества и не использовать бо-гатейший опыт наших учителей, которые виделив нас будущее российской архитектуры. Поэтомув заключение – фраза великого французскогописателя Оноре де Бальзака: «Архитектура – вы-разительница нравов». От себя добавлю: какаяона, такие и мы, точнее — наше профессиональ-ное сообщество.

Фото предоставлены РААСН

7

Основная задача участников конкурса — найти ипредложить современные, максимально техноло-гичные и экологичные проектные решения, спла-нировать оригинальную градостроительную ком-позицию, формирующую комфортную среду дляжизни, работы и отдыха.

Сроки проведения конкурса: С 07 МАЯ ПО 25 ОКТЯБРЯ 2018 ГОДА

Регистрация заявок на конкурс: ДО 10 ИЮЛЯ

ВНИМАНИЕ: НОВЫЙ КОНКУРС!

ФЕСТИВАЛИ >

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ

Когда-то в 70-е годы любители горнолыжного спор-та собирались на склонах Чегета, в Домбае или Ба-куриани. Вся экипировка – деревянные лыжи и бам-буковые палки. О гостинице можно было лишь меч-тать, ночевали в палатках. Сейчас всё по-другому.Или почти всё. В Шерегеш фестиваль перенёсся неслучайно. Архитекторы называют это место «гео-графическим центром России». Добираться сюдадостаточно просто из разных уголков нашей стра-ны, однако на «Архигеш» приезжают в основном ар-хитекторы из ближайших городов: Новокузнецка,Кемерово, Екатеринбурга, Новосибирска, Тюмени.Попавшему сюда впервые (мне в том числе) былоинтересно, почему именно горные лыжи? Не ве-лосипеды, не фигурное катание, не альпинизм?..Председатель Алтайской организации Пётр Ива-нович Анисифоров ответил коротко: «Тогда этобыл престижный и романтичный вид спорта, ар-хитекторы считались богемой. И лыжи стали ча-стью их имиджа».

Открытие «Архигеша» прошло в необычном фор-мате. Разряженные и загримированные архитек-торы танцевали, пели, шутили. Каждый город пре-зентовал свою команду в соответствии с тради-циями региона или с нынешней политическойситуацией. Гомерический хохот в зале вызвало по-явление на сцене характерных баночек для меди-цинских анализов, в которых было налито… шам-панское. Организаторы фестиваля провозгласилисодержимое лабораторных мензурок «допингом»,следы которого можно найти практически у каж-дого землянина – спортсмена, архитектора или то-го и другого в одном лице. Как на «Архигеше».И хотя фестиваль архитектурный, в кулуарах раз-говаривали не столько о зодчестве, сколько ожизни вообще. О хоккеисте из Новокузнецка Ки-рилле Капризове, забившем решающую шайбу вворота Германии в финале зимней Олимпиады2018, о фильме «Форма воды», странном и непо-нятном, но получившем совсем недавно премию

8

ПОЛДЕНЬ. XXI ВЕК. СИБИРЬ…

специально для газеты «СА»> Диана Баранова / руководитель пресс-службы СА России

18 марта, полдень. Архитекторы из разных городовРоссии собираются у гостиницы «Ольга» в посёлкеШерегеш Кемеровской области. Именно здесь ввосемнадцатый раз проводится горнолыжныйархитектурный фестиваль «Архигеш».

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ФЕСТИВАЛИ

«Оскар», о том, что в Индии снесли памятник Ленину. Об архитектуреговорили шёпотом – так говорят в доме тяжелобольного врачи о са-мочувствии пациента.Пока на сцене выступали партнёры фестиваля, председатель Кеме-ровской организации Союза архитекторов России Сергей Николае-вич Зыков так же шёпотом рассказывал мне о том, что происходит сархитектурой в Кемерово:

– Главная наша проблема – инвестиционно-строительные компании.Они сами проектируют, сами финансируют, сами строят объекты ипродают их. Выкупают самые крупные и инвестиционно привлека-тельные площадки и застраивают их, не привлекая Союз архитекто-ров и профессиональных зодчих. Для них это просто бизнес, об ар-хитектуре никто не думает, на первом месте у властей и строителейне качество архитектуры, а количество квадратных метров. Дешёвоепроектирование, дешёвое строительство – на этом зиждется ком-мерция.В Кемерово есть район Красная Горка, где в начале XX века распо-лагалась небольшая община голландских баптистов. Район проекти-ровали голландские архитекторы и инженеры. В нем было всё: соц-культбыт, школы, жильё. А рядом другие районы «строил» СоветскийСоюз. И сразу было видно, кто успешнее. Поэтому голландцев про-гнали. За зданиями сейчас никто не следит, они разрушаются. Не-много лучше ситуация с центром города, который застраивался пе-ред Второй мировой войной. Это была комплексная застройка в сти-ле сталинского ампира. Пока город молодой, здания разрушаются нетак сильно. Но это всё равно – разруха… Была надежда на Феде-ральную программу по формированию комфортной городской сре-ды. Рассчитывали, что это будет качественно новая идеология бла-гоустройства. Выбрали несколько объектов, один из которых – Буль-вар строителей – уже реализовали. Но опять же столкнулись с тем,что и здесь главное – не архитектура, а быстрое освоение государст-венных денег. Плитку положили, лавочки поставили – вот и всё бла-гоустройство. Начало было хорошее, а дальше – всё как всегда…Но вернёмся на горные склоны. В отличие от благоустройства вКемерово, на Шерегеше с каждым днём было всё лучше и лучше.Те, кто друг друга раньше не знал, перезнакомились. «Наших»можно было встретить везде: на вершине горы, в ближайшей ба-

9

НО

ВО

СТ

И>

Дома в стиле конструктивиз-

ма лягут в основу архитек-

турного облика кварталов

реновации в Москве, где

сохранились объекты этого

стиля. Такое заявление сде-

лал главный архитектор сто-

лицы Сергей Кузнецов.

«В районах реновации, где

сохранились памятники кон-

структивизма, вполне зако-

номерно создавать новую

застройку, связанную с этим

стилем, ведь так сохраняется

«память места». В других рай-

онах имеет смысл привязы-

ваться к чему-то другому», —

отметил Кузнецов.

Речь, в частности, идёт о

столичном районе Бабуш-

кинский, где сохранились

здания бывшего центра де-

ревни Бабушкино, образ ко-

торых ляжет в основу ди-

зайн-кода всей жилой зоны.

При этом Кузнецов подчерк-

нул, что стремление сохра-

нить выдающиеся архитек-

турные образы в районах ре-

новации касаются не только

конструктивизма, но и всех

остальных памятников.

В окончательный список

Программы реновации жи-

лищного фонда вошёл 5171

дом, где живут более 1 млн

москвичей. Реновация всех

пятиэтажек продлится 15 лет

и обойдётся бюджету столи-

цы в 3–3,5 трлн рублей.

РЕНОВАЦИЯ И КОНСТРУКТИ-ВИЗМ

© Фото: Комплекс градостроительнойполитики и строительства городаМосквы

ФЕСТИВАЛИ >

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ

не, в местном танцевальном клубе. Играли вбильярд, настольный теннис и, конечно же, мно-го катались.21 марта специально для архитекторов огородилитрассу, поставили на ней флажки и повесили рас-писание спусков. Участники один за другим, наби-рая скорость, проезжали финиш. Со всех сторонслышалось: «Давай, давай, вперёд, не сдавайся,всё получится! Ура-а!!!». Абсолютными чемпиона-ми по горным лыжам стали Константин Крайний иДарья Саяпина, а по сноуборду – Юлия Ананьеваи Игорь Саяпин. Все – из Новокузнецка.Пока архитекторы отмечали победу своих со брать -ев, мы продолжили разговор с Петром Иванови-чем Анисифоровым, который рассказал о пробле-мах Барнаула и городов края:

– Самое сложное для архитекторов Алтая – отноше-ния с властью. Мы не можем построить нормальныйдиалог, идёт настоящая война между строителями,девелоперами и архитекторами. Сейчас безобразнопортят историческую часть города, не соблюдаютграницы охранных зон, не выделяют финансирова-ние на реставрацию исторических объектов. Архи-тектор у нас не может противостоять давлению за-казчиков-инвесторов, стремящихся к получениюскорейшей и максимальной прибыли, старающихсявыжать из участка земли максимум квадратных ме-тров недвижимости. Но проблема даже не в однооб-разной массовой застройке, а в том, что никого неволнует качество городской среды.Есть и ещё проблема: местные СМИ игнорируютархитекторов. Нам удаётся высказывать своюточку зрения лишь через социальные сети. Мы быочень хотели иметь возможность публиковаться в

местных газетах, чтобы о проблемах архитекторазнали жители города.Федеральная программа по благоустройству, окоторой уже говорил Сергей Зыков и котораясейчас реализуется в Барнауле, к архитекторамотношения не имеет. Создаётся впечатление, чтовесь процесс затевался ради красивых картинокна официальных сайтах. Да и то в целях экономиимногие проекты делаются студентами в рамкахкурсовых и дипломных работ. Молодых надо при-влекать к таким работам, но желательно делатьэто под руководством уже состоявшихся архитек-торов, знающих местные реалии и особенностирегиона. Когда такой практики нет, ничто не дер-жит молодых на малой родине: после университе-та талантливые ребята уезжают в Москву, Крас-нодар, Сочи. К сожалению, такая обстановка нестимулирует творческое развитие.

10

Погрустив немного с Петром Ивановичем, мы дого-ворились о том, что пока они разбираются с мест-ными СМИ, для архитекторов Алтая и всех регио-нов России всегда открыт наш сайт СА России игостеприимные страницы Газеты «СА». Присылайтематериалы, дорогие коллеги, делитесь своими за-ботами и успехами. Мы всегда поможем с публика-циями.Пессимистичный настрой региональных архитекто-ров, особенно работающих в малых городах, впол-не понятен. Подолгу и со многими мы говорили отом, что престиж профессии и роль архитектора вотечественной практике сведены к минимуму. Ар-хитектор практически отстранён от участия в выбо-ре площадки под строительство и составлении за-дания на проектирование, он лишён возможностивести авторский надзор на объекте. В результатемалые города, а точнее сказать, горожане полу-чают пресловутые квадратные метры, а не полно-ценную комфортную и уютную среду обитания. Исамое печальное, что всё это декларируется какзабота о человеке…Должна признать, что на этом фоне показанные нафестивале «Архигеш» московскими архитекторамиэффектные проекты и рассказы об успехах столич-ной архитектуры вызывали некоторый скепсис идаже раздражение у региональных зодчих. Колос-сальная пропасть между мнениями о том, как ра-ботается архитекторам в крупных мегаполисах и вглубинке, была заметна невооружённым глазом. Инапротив, озабоченность современным состояниемпрофессии архитектора сводила всех по одну сто-рону «баррикад». И это позволяет утверждать, чтоШерегеш и на этот раз выполнил свою главнуюмиссию, выраженную в девизе фестиваля «Архи-геш»: «Неважно, каким видом спорта ты занима-ешься, важна архитектурная атмосфера».Что же касается такой актуальной темы, как фор-мирование комфортной городской среды, у насесть возможность продолжить её обсуждение напервом международном форуме [PRO] Комфорт,который Союз архитекторов проведёт в Москве воктябре 2018 года на территории парка «Зарядье».Как известно, в парке созданы четыре ландшафт-ные зоны: тундра, степь, лес и болото. Горы поче-му-то обошли вниманием. Вот и исправим эту оп-лошность хотя бы виртуально: перенесём живыедиалоги о комфортной городской среде со склоновШерегеша в центр российской столицы. Мы при-глашаем на этот форум всех, кто готов презенто-вать свои проекты в рамках Федеральной програм-мы по формированию комфортной городской сре-ды. И неважно, нравятся ли эти проекты местнымдевелоперам и строителям, главное, чтобы рука,наносящая линии на чертёж, так же крепко держа-ла карандаш, как вы, дорогие коллеги, держалилыжные палки, спускаясь по склонам Шерегеша.…Всё-таки, кроме знаний, таланта и воли, архитек-тору иногда требуются свежий горный воздух, но-вые знакомства и старые друзья. До встречи нафестивале «Архигеш 2019»!

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ФЕСТИВАЛИ 11

НО

ВО

СТ

И>

В Челябинске 1 августа на-

чнётся строительство Кон-

гресс-холла – главной пло-

щадки проведения в 2020

году саммитов стран Шан-

хайской организации со-

трудничества (ШОС) и

БРИКС.

Как сообщается на сайте гу-

бернатора области, Кон-

гресс-холл будет предста-

влять собой здание высотой

170 метров. Его первые пять

этажей займут обществен-

ные помещения, включая

конгресс-центр, торгово-

выставочные и технологиче-

ские площади. Помещения

будут использовать под ме-

роприятия федеральной по-

вестки. Выше пятого этажа

расположатся апартаменты,

офисы, гостиницы.

В настоящее время на

участке идут подготовитель-

ные работы: расчищена

площадка, переносятся ин-

женерные сети, завершает-

ся возведение насыпи для

фундамента одной из ба-

шен, а также окончательное

проектирование объекта.

Как сообщают власти Челя-

бинской области, в строи-

тельство общественно-де-

лового центра планируется

вложить до 9 млрд рублей, а

общая сумма подготовки к

саммитам составит от 40

млрд до 50 млрд рублей.

Указ о проведении в Челя-

бинске саммитов ШОС и

БРИКС в 2020 году подпи-

сал Президент РФ Влади-

мир Путин.

ПЛОЩАДКИ ДЛЯ ШОС И БРИКС В ЧЕЛЯБИНСКЕ

Фото: www.1obl.ru

ПА

МЯ

ТЬ>

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ

Тарас Григорьевич Ботяновский родился 25 марта1918 года в Киеве. После смерти отца в 1930 годусемья переехала в Свердловск. Здесь Ботянов-ский окончил среднюю школу, а затем – с отличи-ем – Свердловский архитектурный техникум. Вер-нувшись в Киев, зимой 1941 года поступил на ар-хитектурный факультет Киевского художест венногоинститута. В первые дни Великой Отечественнойвойны Ботяновский обратился в военкомат с про-сьбой о призыве, но на фронт его не взяли из-заболезни глаз. Однако к концу третьего курса, ког-да юноша был уже студентом Московского архи-тектурного института, который к тому времени на-ходился в эвакуации в Ташкенте, он всё же попална фронт. Участвовал в освобождении Венгрии,Австрии, Чехословакии, был удостоен боевых на-град.После окончания войны Ботяновский почти пят-надцать лет работал в Саратове, спроектировал35 зданий, многие из которых стали знаковымидля города. В числе наиболее масштабных и из-вестных работ этого периода, созданных им лич-но и в соавторстве с коллегами, – саратовскийцирк, институт «ВНИПИгаздобыча», НИИ геологиии геофизики, здание издательства «Слово», жи-лые дома.Вспоминая о работе в Саратове, Тарас Григорье-вич в наших беседах неоднократно возвращалсяк теме реконструкции, а по существу, к историиполной перестройки здания Театра оперы и бале-та им. Н.Г. Чернышевского (1962 г.), показывалфотографии. С особым удовлетворением расска-зывал, что к нему как к автору проекта, уже живу-щему в Волгодонске, обращались за консульта-циями саратовские специалисты, которые осу-ществляли строительные работы по реконструкциитеатра.

Следующий этап творческой биографии Ботянов-ского – Волгоград (1959–1969). В это десятилетиебыли спроектированы и построены разнообраз-ные здания, разработаны проекты застроек ми-крорайонов города, где сегодня проживают более160 тысяч человек.Один из интереснейших периодов архитектурнойдеятельности Тараса Григорьевича – восемь лет ра-боты в Балаково, где он одновременно был главнымархитектором города и главным архитекторомпроектного института. В 1975 году по его проектубыл сооружён мемориальный комплекс в честь жи-телей города, погибших в годы Великой Отечествен-ной войны, – главный военный мемориал города, ко-торый торжественно открыли 9 Мая 1975 года.Кроме архитектуры, у Тараса Григорьевича былаещё одна страсть: проектирование, строитель-ство и личная эксплуатация яхт. Первую яхту изармоцемента толщиной примерно в один санти-метр он изготовил сам. Вторую яхту по проектуБотяновского построили на одном из заводов вБалаково, а паруса для неё сделали в Ленингра-де. Он с удовольствием ходил по Волге со своимиучениками-яхтсменами. У заводчан даже былипланы поставить на поток изготовление яхт попроектам Тараса Григорьевича.С 1976 года и до последних дней жизнь Т.Г. Ботя-новского неразрывно связана с городом Волго-донском Ростовской области. Он приехал туда сосвоей супругой Валентиной Алексеевной Полозо-вой, архитектором с большим практическим опы-том работы в Ленинграде. В этот период, начинаяс июля 1977 года, мне посчастливилось быть уче-ником Тараса Григорьевича Ботяновского. Он ра-ботал главным архитектором Волгодонского отде-ла института «Ростовгражданпроект», а я былпринят на должность руководителя архитектурно-строительной группы. Мы часто встречались поработе и в домашней обстановке. Это было времярешения серьёзных задач городского и даже все-союзного масштаба. Напомню, что именно в те

12

СЛОВО О МАСТЕРЕ АРХИТЕКТУРЫ К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Т.Г. БОТЯНОВСКОГО> Анатолий Жмакин / Почётный архитектор России

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ПАМЯТЬ

годы строился завод «Атоммаш», объявленныйударной комсомольской стройкой.Вспоминая своего наставника, хочу особо под-черкнуть, что отличало этого мастера от другихколлег. Как нередко бывает в архитектуре, неудоб -ства площадки оборачиваются художественнойиндивидуальностью объекта, если только у архи-тектора достаёт мастерства превратить минусы вплюсы. И в этом я считаю Тараса Григорьевичанепревзойдённым архитектором, умевшим макси-мально проникнуть в логику места и работатьвсякий раз сообразно этой логике. Иллюстрациеймогут служить осуществлённые им проекты:спортивный комплекс и летний кинотеатр в паркеПобеды, яхт-клуб, площадь и памятник Ф.Э. Дзер-жинскому, центральный вход лесоперевалочногокомбината, место отдыха «Лазоревая степь», ре-конструкция кинотеатра «Восток», лагерь «Пио-нерская республика» на реке Дон, площадь передхимзаводом, ряд других объектов.По проекту Ботяновского в Волгодонске былаосуществлена масштабная реконструкция паркаПобеды площадью 16 га.В начале 1980 года мне как главному архитекторугорода поручили вдохнуть новую жизнь в паркПобеды, а для начала разработать предложениепо его архитектурному и ландшафтному решению.Я понимал, что возглавить эту работу долженопытный и авторитетный архитектор. Естествен-но, мой выбор пал на Тараса Григорьевича, кото-рого я и попросил заняться этим проектом.Архитектурные достоинства площади и парка По-беды – результат напряжённого бескомпромиссно-го труда, в ходе которого удалось реализовать ори-гинальные архитектурно-ландшафтные решения,вдохнуть новую жизнь в городское пространство.Более тридцати лет, начиная с 9 Мая 1985 года, содня открытия реконструированного парка, в любойпраздник, в будни и выходные приходят сюда жите-ли города – теперь уже трёх поколений.

Из многих проектов Ботяновского лишь некото-рые были осуществлены в относительно спокой-ном режиме деятельности. Как правило, он тра-тил колоссальную энергию для того, чтобы убе-дить руководителей в необходимости тех илииных решений, чтобы добиться качественной по-стройки объекта. Возможно, в связи с этим мно-гие, кто сталкивался с Ботяновским по работе, го-ворили о его, мягко говоря, сложном характере, отом, что он бывал злым, нетерпеливым, поройрезким в оценках. Готов подтвердить это, но толь-ко отчасти. Да, Тарас Григорьевич был «злым» вработе: злился на бюрократов и бездельников, навсех, кто мешал настоящему созидательному про-цессу. Был нетерпелив, потому что ценил время ихотел ещё многое сделать в своей жизни.В 1988 году к семидесятилетию Тараса Григорье-вича Ботяновского я подготовил статью о моёмнаставнике, члене Союза архитекторов СССР с1947 года, и назвал её «Доброе слово о «злом»человеке». Газета «Волгодонская правда» вышлакак раз 25 марта, в день его рождения. Прочитавматериал, Тарас Григорьевич тут же позвонил мнеи сказал, что ничего лучше этой статьи он о себене читал. Было очень приятно услышать это.В 2004 году Ботяновскому присвоили звание «По-чётный гражданин города Волгодонска». О нёмкак архитекторе высокого уровня отзывалисьмногие наши коллеги: те, кто дружил с ТарасомГригорьевичем, работал с ним, общался на архи-тектурных съездах и различных встречах.Тараса Григорьевича не стало 3 мая 2004 года. Онпохоронен в городе Волгодонске, где жил и рабо-тал почти тридцать лет. Мы не забываем о нём,его проектах и постройках, отдавая справедли-вую дань восхищения таланту и самобытномутворчеству мастера архитектуры. Его произведе-ния вошли в золотой фонд отечественного зодче-ства, они существуют рядом с нами, вызывая доб-рую память и гражданскую гордость.

13

ЛИ

ЧН

ОС

ТЬ

>Первым крупным заказом, полученным МариоБотта в результате выигранного им в 1989 годуконкурса, стал банк Готтардо в Лугано. Здесь какнельзя ярче прослеживается его приверженностьпринципам работы Луиса Кана. Структура не-обычного многодельного плана этого здания от-сылает нас к филадельфийским постройкам име-нитого американского учителя. Четыре шести этаж- ных блока «нанизаны» на протыкающий ихкоммуникационный «шампур» и объединены раз-витым подземным пространством. Каждый блок,имеющий самостоятельный вход и многосветныйтреугольный атриум, наделён определённой фун-кцией и может работать совершенно автономно.

В результате улица Стефано Франшине вместопротяжённого здания приобрела общественноепространство в виде трёх многогранных курдонё-ров, фланкируемых монументальными (как всегдау Марио Ботта) фасадами многоэтажных объёмовбанка. Не менее крупной работой стал построенный в2009 году на месте снесённых заводских корпу-сов в городе-спутнике Милана Сесто-Сан-Джо-ванни многофункциональный комплекс штаб-квартиры компании «Кампари».Архитектору удалось отдать дань «памяти места»и сохранить здесь фабричное двухэтажное кир-пичное здание 1904 года постройки. В результатереновации оно превратилось в музей компании,где и играет роль главного экспоната. Музей какнекую историческую реликвию обрамляет ше-стиэтажная с садом на крыше офисная частькомплекса. Вглубь участка, вдоль улицы Сачеттиофисный корпус вырастает до девяти этажей.Особый интерес представляет объём универсаль-ного зала, который своей озеленённой кровлейорганично ниспадает в общественное простран-ство сада Кампари. Комплекс штаб-квартирывключает в себя, помимо офисной части, двадвухсекционных жилых здания переменной этаж-ности для проживания служащих компании. Ониформируют южный фронт улицы, носящей имяоснователя компании, Дэвида Кампари. Все зда-ния комплекса запроектированы с вентилируемы-ми фасадами, облицованными красной керамиче-ской плиткой цвета кампари. Успешная регенера-ция промышленной территории вдохнула новоекачество в этот ещё недавно депрессивный при-город столицы Ломбардии – Милана. Сделала егоне только престижным для проживания, но иобъектом, рекомендуемым для туристическогопосещения.

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ14

ПУТЕШЕСТВИЕ В СТРАНУ МАРИО БОТТА> Сергей Сошников / архитектор, председатель Липецкого отделения СА России

(окончание, начало см. в №1-2018)ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Марио Ботта. Фото: www.thegroundmag.com

Банк в Лугано

В самом Милане Марио Ботта с честью справил-ся с поставленной перед ним архисложной зада-чей: реконструировать главную городскую до-стопримечательность – театр Ла Скала. На-строенными крайне консервативно заказчикамибыли выдвинуты, казалось бы, несовместимыетребования: сделать театр самым технологиче-ски продвинутым на планете, сохранив при этомв первозданном виде его внешний облик и ин-

терьеры. Следуя своему принципу «Нельзя де-лать карикатуры на прошлое», Марио Ботта на-столько деликатно внедрил в неоклассическое«тело» театра две современные облицованныебелым мрамором Боттичино башни, что они фак-тически растворились в небе Милана. Эллипти-ческую башню он начинил артистическими и ко-стюмерными, а вторая, прямоугольная башняиграет роль сценической коробки. Этот проектможет являться ярким примером творческогосамоограничения при работе в историческомконтексте. Марио Ботта получил международное признаниеи как активный «библиотекостроитель». Мне уда-лось повидать лишь одну из построенных по егопроекту библиотек, расположенную в нижней ча-сти замечательного исторического города Берга-мо. И она оказалась самой скромной и аскетичнойиз всех увиденных мною построек швейцарскогозодчего. На небольшую улицу Сан-Бернардиноздание библиотеки выходит терракотовым фаса-

дом, предельно лаконичным, с небольшими фир-менными прорезями. Находясь в ряду соразмер-ных по высоте строений, он как бы отгораживаетчитателей от городского шума и суеты. А всё са-мое интересное – книгохранилище и читальныезалы – находится на пяти уровнях, обращённых вовнутренний двор в подковообразном чреве зда-ния, которое в свою очередь раскрывается в пре-красный библиотечный сад.

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ЛИЧНОСТЬ 15

Штаб-квартира Кампари

Театр Ла Скала

ЛИ

ЧН

ОС

ТЬ

>

Самым нетипичным для монументального творче-ского почерка Марио Ботта мне показалось зда-ние автобусного терминала, построенного в 2002году в городе Лугано. Точнее, это даже не здание,а выполненный из светопрозрачного поликарбо-ната протяжённостью в семьдесят метров лёгкийнавес над автобусными остановками на улице Пе-сталоцци. Первоначально жители настороженновосприняли это современное вмешательство висторическую среду. Но приглядевшись, не толь-ко по достоинству оценили мастерство и тактич-ность архитектора, но даже полюбили это не-обычное сооружение. Тем более что по вечерамоно играет роль арт-объекта, такого своеобразно-го уличного светильника. Цвет подсветки,встроенной в поликарбонатные плиты, меняется взависимости от времени года. Типичным для творчества Марио Ботта является,на мой взгляд, многофункциональный обществен-ный центр «Пять континентов», построенный в1992 году в пригороде Лугано – Парадизо. Это се-миэтажный кирпичный цилиндр с вырезанной ква-дратной в плане частью для формирования внут-реннего двора, обращённого к озеру Лугано. Зда-ние вмещает в себя магазины, кафе, офисы,апартаменты с жилыми квартирами. Последние за-нимают три верхних этажа, что отражено на фаса-дах более развитыми оконными проёмами. Обще-ственное пространство внутреннего двора пере-крыто светопрозрачным навесом на уровне пятогоэтажа. Мне показалось странным, что только третьквартир оснащены лоджиями, обращёнными кглавному природному акценту, – красивейшемуозеру. А в офисной части озеро Лугано вообщеможно увидеть только из общего коридора.Бытует мнение, что город Лугано обрёл славу фе-шенебельного курорта благодаря активно за-страивающему его Марио Ботта. До недавнеговремени здесь располагался и построенный в1990 году офис с резиденцией самого Ботта.Офис занимал три верхних этажа семиэтажного,как вы, наверное, уже догадались, фирменногокирпичного цилиндра на улице Циани. Здесь маэ-

стро, выступая в роли «сам себе заказчик», далволю всей своей изобретательности. Собствен-ный кабинет он «подвесил» под светопрозрачнымкуполом трёхсветного, объединяющего рабочиепомещения, атриума. Отсюда, по-видимому, и ру-ководил всем проектным процессом. Занимаю-щие три нижерасположенных этажа жилые квар-тиры освещаются посредством лоджий, вырезан-ных в «теле» цилиндра. Первый этаж был отданпод общественные помещения и небольшое кос-метическое предприятие.В 2011 году Марио Ботта перенёс свой офис из Лу-гано в родной город Мендризио, где ещё в 1996 го-ду участвовал в воссоздании Академии архитекту-ры Швейцарско-Итальянского университета. Се-годня Ботта является одной из ключевых фигурэтого небольшого, но очень авторитетного учебно-го заведения и, несмотря на неубывающую востре-бованность в роли строящего архитектора, находитвремя для активной педагогической деятельности.Моё повествование о знаменитом швейцарскомзодчем ни в коей мере не может претендовать на

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ16

Библиотека в Бергамо

МФЦ «Пять континентов»

серьёзное аналитическое исследование его творчества. Это все-го лишь заметки о путевых впечатлениях по родным для МариоБотта местам, которыми я осмелился поделиться с коллегами –читателями Газеты «СА».

Примечания:

Все фотографии предоставлены С. Сошниковым.Чертежи и эскизы взяты на официальном сайте Марио Ботта.Эскизы для данной статьи любезно передал редакции Марио Ботта.

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ЛИЧНОСТЬ 17

НО

ВО

СТ

И>

Администрация Киева за-

канчивает работу над исто-

рико-архитектурным опор-

ным планом столицы, в ко-

тором будут указаны

границы и режимы исполь-

зования зон охраны исто-

рических ареалов.

Документ, который власти

собирались принять ещё в

2017 году, необходим для

защиты памятников архи-

тектуры от недобросовест-

ных застройщиков и, как

следствие, от разрушения.

Помимо этого, департа-

мент культуры городской

администрации до конца

2018 года завершит на-

полнение информацион-

ной базы памятников

культурного наследия, ко-

торая заработает в начале

2019 года.

В материалах базы будет

содержаться информация

о местонахождении объек-

та, его охранный номер,

категория, статус, истори-

ческие данные, описание

особенностей ландшафта и

архитектуры, оценка тех-

нического состояния, а

также информация о фор-

ме собственности, вла-

дельце и прочее. Каждый

желающий сможет полу-

чить достоверные и акту-

альные данные о любом

объекте культурного на-

следия, находящемся на

территории украинской

столицы.

СПАСТИ СТАРЫЙ КИЕВ

© Фото: Flickr, Jorge Franganillo

Парадизо. Многофункциональный общественный центр «Пять континентов»

Здание автобусного терминала

Офис. Разрез

ИТО

ГИ >

Мероприятие открыл Николай Шумаков, президентСоюза архитекторов России и Союза московских архи-текторов. С приветствием выступили главный архитек-тор Москвы Сергей Кузнецов, президент Международ-ной ассоциации союзов архитекторов Серик Рустамбе-ков, исполнительный директор Союза стекольныхпредприятий Сергей Секин и гость форума Филипп Са-мин, руководитель Архитектурного бюро «Philippe Sa-myn and Partners» (Бельгия).От официального партнёра Messe Munchen гостей иучастников форума приветствовали директор группывыставок Bau Мирко Аренд и генеральный директорпредставительства Messe Munchen в России ЛарисаКоваленко.В двухдневной деловой программе форума выступи-ли представители компаний-лидеров стекольной ин-дустрии, исследовательских институтов, производи-телей и застройщиков: AGC, Guardian, Pilkington

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ18

ИТОГИ ФОРУМА ARCHGLASS 2018

В Москве в Центральном Домеархитектора прошёл форуминдустрии архитектурногостекла ArchGlass 2018. В нёмприняли участие более 50компаний и архитектурных бюро.

Glass, SP Glass, Салаватстекло, Приват Гласс, Sika,Fenzi end AluPro, Schüco, ФОТОТЕХ, Спектрум-Хол-динг, ЛОМЕТТА, Dow Chemical LLC, КРОСТ, Декон,dormakaba Eurasia, GEZE, ФСК «Лидер», Межрегио-нальный институт окна, Инженерно-техническийцентр «Светопрозрачные конструкции», Институтстекла, НИИСФ РААСН, НИУ МГСУ, НИИМосстрой,Академия ГПС МЧС России.

В рамках ArchGlass 2018 состоялся VI российскийконкурс с международным участием «Стекло в ар-хитектуре». На конкурс была представлена 21 ра-бота, в том числе 11 реализованных работ и 10проектов из Австрии, Белоруссии, Казахстана, Рос-сии, Сербии.Разнообразие номинаций конкурса – от новогостроительства, реконструкции и реновации до ин-терьеров зданий, а также широкий диапазон кон-курсных работ – от офисов и загородных домов доделовых центров и концертных залов – поставиложюри перед сложным выбором.И тем не менее все работы были рассмотрены, оце-нены, и в заключительный день форума состояласьторжественная церемония награждения лауреатовконкурса «Стекло в архитектуре» с вручением На-циональной премии за лучший реализованныйпроект с применением стекла.Председатель жюри конкурса Филипп Самин, на-граждавший победителей, отметил европейскийуровень и высокое качество конкурсных работ, вкоторых умелое использование стекла было основ-ной задачей для реализации архитектурной идеи.Подробная информация, перечень призовых работи награждённых авторов – на сайте Союза москов-ских архитекторов и на сайте форума ArchGlass2018: www.moscowarch.ru и www.archglass.ru А мы предлагаем нашим читателям ещё раз посмо-треть на работы конкурсантов.

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ИТОГИ 19

НО

ВО

СТ

И>

В Подмосковье закончено

строительство единственного в

мире частного коттеджа по

проекту Захи Хадид. Четырёх -

этажный особняк площадью 3,3

тысячи квадратных метров,

принадлежащий российскому

олигарху Владиславу Доронину,

расположился в лесу рядом с

Рублёво-Успенским шоссе, на

территории посёлка Барвиха.

Проект получил название Capi-

tal Hill Residence и обошёлся

девелоперу в $140 млн.

Нижний этаж дома фактически

скрыт под землёй, в то время

как верхний, где находится толь-

ко спальня владельца, располо-

жен на уровне 35 метров над

землёй. Помимо стандартных

жилых комнат в доме есть 20-

метровый бассейн, ночной клуб,

спа-комплекс, спортзал и япон -

ский сад.

Как пишет РБК, изначально До-

ронин задумал строительство

этой резиденции в качестве сва-

дебного подарка для своей под-

руги, британской модели Наоми

Кэмпбелл, ещё в 2012 году.

В СНГ 2021 год объявят Годом

архитектуры и градостроитель-

ства. Об этом сообщил на пресс-

конференции в Минске ми-

нистр иностранных дел Таджи-

кистана Сироджиддин Аслов.

Дипломат не уточнил, чем кон-

кретно, какими мероприятиями

и акциями будет насыщен этот

год с точки зрения архитектур-

ного сотрудничества стран Со-

дружества. Наиболее важным

представитель Таджикистана

считает тот факт, что страны

СНГ оказались единодушными

по многим затронутым на засе-

дании темам. Нынешняя ситуа-

ция в мировой политике являет-

ся очень непростой, а потому

поддержка и принятие взаимо-

приемлемых решений, укреп-

ляющих отношения между

странами Содружества, имеет

большое международное зна-

чение. Следующее заседание

Совета министров иностранных

дел стран Содружества запла-

нировано на сентябрь 2018 го-

да в Душанбе.

ДОМ ЗАХИ ХАДИДВ ПОДМОСКОВЬЕ

2021. ГОД АРХИТЕКТУРЫ СНГ

© Фото: официальный сайт бюро Zaha Hadid

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ20

Фот

о: S

erge

y N

iven

s /

shut

ters

tock

.com

В настоящее время разворачивается дискуссия,предметом которой выступает вопрос, что являет-ся результатом труда архитекторов: объект автор-ского права, обладающий новизной, неповторимо-стью, оригинальностью, или в ходе проделаннойработы появляется некий технический итог или эф-фект, который авторским правом не охраняется.Этот вопрос возник не случайно. Двойственнаяоценка труда архитектора во многом объясняетсявведением саморегулирования в области архитек-турно-строительного проектирования. Изменения вГрадостроительный кодекс были внесены практиче-ски одновременно с изменениями в Гражданский ко-декс (авторское право) – в 2008 году, и при этом обакодекса идут параллельно в определении предметадеятельности архитектора. Гражданский кодекс опи-рается на творческий характер. Доминированиепредставления о том, что архитектурная деятель-ность создаёт в основном технический результат,привело к следующему. В Градостроительном кодек-се лицами, обеспечивающими градостроительнуюдеятельность, названы застройщик, технический за-казчик, юридические лица и индивидуальные пред-приниматели – члены СРО. В кодексе отсутствуетопределение «автор-архитектор» и сопутствующие

ему авторский контроль и надзор, термин «архитек-тор» употребляется только один раз, и то в приложе-нии к главному архитектору проекта. А ведь именноон должен являться ключевым, основным субъек-том, определяющим среду обитания человека, еёэстетическую составляющую.Данная диспропорция в оценке предмета деятельно-сти архитектора привела к неопределённому право-вому статусу. Сегодня действующее законодатель-ство рассматривает архитектора либо как работникаюридического лица – члена СРО, осуществляющегоподготовку проектной документации объекта капи-тального строительства, права и обязанности кото-рого прописаны в ТК РФ и квалификационном спра-вочнике и который практически зависит от работода-теля, либо как индивидуального предпринимателя,члена СРО, опирающегося в своих действиях на нор-мы Градостроительного кодекса.Как такового архитектора – физического лица,осуществляющего самостоятельную творческуюархитектурную деятельность, законодательствоне предусматривает.В связи с этим чрезвычайно важно вернуться кпервоосновам деятельности архитектора, к базо-вым принципам и нормам.

АРХИТЕКТОР: ТВОРЕЦ ИЛИ ТЕХНОКРАТ? ЧИТАЙТЕ ЗАКОНЫ!> Наталья Игнатьева / юрист-правовед Союза архитекторов России

ЮР

ИД

ИЧ

ЕС

КА

ЯП

РАК

ТИ

КА

>ГАЗЕТА / СА №2(69) 2018 / ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА 21

В нашей стране понятие «интеллектуальная соб-ственность» было закреплено в статье 44 Консти-туции РФ. Интеллектуальная собственность охра-няется законом, имеет интернациональный харак-тер, поэтому нельзя не сказать о международныхсоглашениях, являющихся частью российскойправовой системы. Российская Федерация –участник Бернской конвенции об охране литера-турных и художественных произведений, приня-той 09 сентября 1886 года. Статья 2 конвенцииуказывает, что термин «литературные и художест-венные произведения» охватывает любую продук-цию в области литературы, науки и искусства,включая также произведения архитектуры.Основа основ нашего гражданского законода-тельства – Гражданский кодекс также включает вобъект авторского права произведения архитек-туры, градостроительства и садово-парковогоискусства, в том числе в виде проектов, черте-жей, изображений и макетов. Судебная практикадаёт подробное разъяснение по этому вопросупри разрешении дел, связанных с авторским пра-вом в области архитектуры в целях обеспеченияединообразия правоприменительной практики.Так, Постановлением суда по интеллектуальным пра-вам от 19.02.2018 года №С01-1140/2017 устанавли-вается, что архитектурный проект, как и построенныйархитектурный объект, содержат в себе архитектур-ное решение – авторский замысел архитектурногообъекта, его внешнего и внутреннего облика.Суд обязывает учитывать специфику архитектур-ной деятельности, заключающуюся в двухступен-чатом порядке воплощения архитектурного реше-ния, предусматривающего две формы его объек-тивации (существования): как в формепроизведения архитектуры, градостроительства исадово-паркового искусства, так и в формепроектов, чертежей, изображений и макетов.Что же касается отнесения объекта, строительствокоторого не завершено, к архитектурному объекту,суды исходят из установления факта практиче-ской реализации разработанного проекта, включаяархитектурное решение, и считают, что статусобъекта как незавершённого строительством, втом числе его архитектурной части, не может оце-ниваться с позиции отсутствия его реализации.(Постановление ФАС Западно-Сибирского округаот 19.03.2012 года по делу № А70-7803/2011).Всегда ли созданный результат труда архитектораявляется объектом авторского права?Согласно правовой позиции, сформированной вПостановлении Президиума Высшего Арбитражно-го суда РФ от 27.09.2011 № 5816/11, объектом ав-торского права является не документация длястроительства в целом, а архитектурный проект, тоесть архитектурная часть проектной документа-ции, в которой выражено архитектурное решение.Кроме того, существует ряд признаков определе-ния объекта авторского права.Во-первых – результат интеллектуальной деятель-ности архитектора: нематериальное духовное бла-

го в виде идей и образов, выраженное в проектах,чертежах, изображениях и макетах, которыми не-возможно владеть и распоряжаться в качествевещи. Даже получив комплект чертежей, заказчикне будет являться обладателем идеи, в то времякак автор сможет воспроизвести заново проект.Во-вторых, такие произведения – это результатсамостоятельного творческого труда.Термин «творчество» в законодательстве не опре-делён, но, по общему представлению, такое про-изведение должно отличаться оригинальностью,неповторимостью, и как правило, суды исходят изтого, что любая интеллектуальная деятельностьявляется творческой, если не доказано иное.При анализе вопроса о том, является ли конкрет-ный результат объектом авторского права, надоучитывать, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259ГК РФ в их взаимосвязи таковым является толькотот результат, который создан творческим тру-дом. Это разъясняет пункт 28 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской ФедерацииN 5 и Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации N 29 от26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших всвязи с введением в действие части четвёртойГражданского кодекса Российской Федерации».В-третьих – авторское право охраняет, преждевсего, форму произведения, поскольку она отра-жает индивидуальность автора. Результат творче-ской деятельности становится объектом автор-ского права при условии, что оно выражено в ка-кой-либо объективной форме с помощьюразличных материальных носителей.Как мы видим, отношения, связанные с создани-ем, использованием и охраной произведений ар-хитектуры, входят в предмет регулирования рос-сийского и международного авторского права, идля признания характера и результата труда архи-тектора творческими есть веские основания.В современных условиях авторское право должностимулировать создание произведений искусства.В то же время само общество заинтересовано вшироком доступе к использованию культурныхценностей. Однако в последнее время баланс за-конных интересов автора-архитектора и обще-ства оказался нарушенным.Тенденция развития нашего законодательствапроявляется в чрезмерном регулировании и тех-нократическом отношении к градостроительнойдеятельности, в то время как всё должно опреде-ляться свободным волеизъявлением сторон. Ав-торские права архитектора при создании произ-ведений по заказу, по договору подряда, по госу-дарственному или муниципальному контракту,резко ограничены. Переход исключительных прававтора к иным лицам в принудительном порядкевряд ли привлечёт в профессию одарённых архи-текторов. Именно личность, индивидуальностьтворца всегда была решающей для заказчиковпроектов, особенно в нынешних условиях разви-тия экономики.

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ22

За минувший год градостроительное законодательство России претер-пело очередные значительные изменения. Среди серьёзных нововведе-ний Градостроительного кодекса Российской Федерации обращает насебя внимание кардинальное обновление модели саморегулирования.Обращаясь к истории, полезно вспомнить Указ Президента РоссийскойФедерации 2003 года № 824 «О мерах по проведению административнойреформы в 2003–2004 годах», где развитие системы саморегулируемыхорганизаций в области экономики (включая строительную отрасль)определено в качестве приоритетного направления реформы. С момен-та отмены лицензирования и на этапе перехода в 2010 году градострои-тельных отношений на принципы саморегулирования накоплен некото-рый опыт, позволяющий оценивать действенность новых принципов.В 2014 году на IX Всероссийском съезде саморегулируемых организацийминистр строительства дал такую оценку существующим реалиям: «Покасистема не работает в той мере, в которой следовало бы… Нам бы хоте-лось, чтобы ситуация с коммерциализацией СРО изменилась. В против-ном случае мы будем обращаться к руководству страны с предложениемвернуться к лицензированию. Мы ставим отчётный период – конец 2015года…» («Строительный Еженедельник», 21.12.2014).В конце «отчётного периода» увидело свет Распоряжение ПравительстваРФ № 2776-р от 30.12.2015 «Об утверждении Концепции совершенство-вания механизмов саморегулирования», где речь и в названии, и в содер-жательной части идёт именно о развитии саморегулирования, а не о воз-врате к лицензированию. В Концепции отмечены основные недостаткидействующего института саморегулирования: неэффективное выполне-ние функции по выработке отраслевых стандартов деятельности; низкаяэффективность контроля саморегулируемой организации за соблюдени-ем её членами установленных требований; неэффективность механизмовобеспечения имущественной ответственности субъектов саморегулиро-вания перед потребителями; низкая эффективность государственногоконтроля за деятельностью СРО. Для исправления недостатков сформу-лированы задачи и этапы их реализации. Читаем документ:«Первый этап (2016 год). Основная цель – на законодательном уровнеобеспечить принятие общегосударственной модели и осуществление эф-фективного контроля, в том числе: установление общих принципов само-

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕНЕ ДЛЯ ВСЕХИЗМЕНЕНИЯ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В 2017 ГОДУ> Алексей Ананченко / архитектор, советник РААСН

НО

ВО

СТ

И>

Архитектурная компания

SOM представила проект

нового волнообразного не-

боскрёба, который появит-

ся в центре китайского ме-

гаполиса Ханчжоу (провин-

ция Чжэцзян) и станет

частью бизнес-кластера

Hangzhou Wangchao Cen-

ter.

Облицованная плоскими

стеклянными панелями

башня расположится ря-

дом с одной из новых стан-

ций метро на пересечении

нескольких крупных тран-

спортных сетей города. От-

мечается, что выразитель-

ный силуэт многофункцио-

нального комплекса

является результатом ком-

плексных архитектурных и

инженерных решений. Не-

обычный дизайн высотки

обусловлен не только деко-

ративным фактором, но, в

первую очередь, должен

минимизировать давление

ветра на объект.

Строительство небоскрёба

предполагается закончить к

летним Азиатским играм

2022 года, его помещения

добавят городу 125 000

квадратных метров офис-

ных и гостиничных площа-

дей, а также новые про-

странства для розничной

торговли.

ВОЛНИСТЫЙ НЕБОСКРЁБ ВЕТРОВ

© Фото: SOM

Фот

о: E

vlak

hov

/ sh

utte

rsto

ck.c

om

МН

ЕН

ИЕ

>

ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / МНЕНИЕ 23

регулирования (внесение изменений в Федераль-ный закон «О саморегулируемых организациях»)...»Действительно, в закон 315-ФЗ «О саморегули-руемых организациях» в 2016 году внесены изме-нения, правда, незначительные и не имеющие ни-чего общего с обозначенной государственной за-дачей. С тех пор закон не менялся.«Второй этап (2017–2018 годы). Основная цель –обеспечение эффективного функционированиятрёхуровневой модели, развитие добровольногосаморегулирования...»Здесь мы пока на половине пути, анализ первойполовины – несколько ниже.«Третий этап (2019–2020 годы). Основная цель –сближение моделей обязательного и доброволь-ного саморегулирования и делегирование полно-мочий саморегулируемым организациям с добро-вольным членством...»Пока мы, участники градостроительной деятель-ности, пребываем на этапе обязательного (с неко-торыми исключениями!) саморегулирования, по-смотрим, что будет через год.Обозначены также результаты, ожидаемые от реа-лизации Концепции. Среди них: «повышение уров-ня доверия к институту саморегулирования, … по-вышение уровня защиты интересов потребителей»,а также «повышение качества принимаемых норма-тивных правовых актов Российской Федерации».Очевидно, в целях реализации Концепции 3 июля2016 года был принят Федеральный закон № 372,внёсший в Градостроительный кодекс поправки осаморегулировании, вступившие в полную силу 1 июля 2017 года. Поправки неоднозначные, сточки зрения действительных задач государ-ственного масштаба – безопасности в сфере гра-достроительной деятельности и корректного ре-гулирования вопросов ответственности.Из наиболее важных новых требований к саморе-гулированию остановимся на двух:

отмена допусков саморегулируемых организа-ций (СРО) для выполнения конкретных работ поинженерным изысканиям, подготовке проект -ной документации, строительству … объектовкапитального строительства, при сохранениидля изыскателей, проектировщиков, строителейобязательного членства в профильных СРО;изменение статуса «Застройщика» и «Техниче-ского заказчика», с установлением обязатель-ного членства этих лиц в СРО по изысканиям,проектированию, строительству.

Важное примечание: обязательное членство вСРО для государственных изыскателей, проекти-ровщиков, строителей, застройщиков и заказчи-ков – не предусмотрено!

Некоторые авторитетные мнения по поводу от-мены допусков:«Эти поправки предполагают унифицированиевсех СРО вне зависимости от сферы деятельно-сти, добровольный характер вступления, работу

без допусков. Для строительной отрасли это впринципе невозможно».Это прозвучало, как ни странно, в 2012 (!) году из устЕ.В. Басина, на тот момент президента НОСТРОЙ.(«Строительный Еженедельник», 06.02.2012). Оказы-вается, ещё пять лет назад рассматривались ини-циативы, аналогичные нынешнему закону.

«Ефим Басин – один из тех, кто изначально считалреформу СРО по 372-му закону для системы са-морегулирования губительной. Нынешние реалиилишь укрепили его в своём мнении. «Закон иидеологически неверен, и технологически не вы-верен, – утверждает президент Межрегионально-го объединения строителей в интервью Агентствуновостей «Строительный бизнес», — он защитилкомпфонды СРО, но подкосил всю систему». И де-лится опасением, что в скором времени со сторо-ны Минстроя вновь прозвучит приговор: «саморе-гулирование не состоялось» («Агентство новостей«Строительный бизнес», 28.11.2016). Это уже онынешнем законе.

И ещё – любопытный документ, вступивший в си-лу также 1 июля 2017 года. Попробуем полностьюпрочитать хотя бы название: «Приказ Министер-ства строительства и жилищно-коммунальногохозяйства РФ № 699/пр от 10.04.2017 «Об утверж-дении методики расчёта значений показателей,используемых для оценки тяжести потенциальныхнегативных последствий возможного несоблюде-ния обязательных требований, оценки вероятно-сти их несоблюдения членом саморегулируемойорганизации в области инженерных изысканий,архитектурно-строительного проектирования,строительства, реконструкции, капитального ре-монта объектов капитального строительства при

Фот

о: S

erge

y N

iven

s /

shut

ters

tock

.com

МНЕНИЕ>

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ24

выполнении инженерных изысканий, подготовкепроектной документации, строительстве, рекон-струкции, капитальном ремонте особо опасных,технически сложных и уникальных объектов».А теперь попробуем оценить смысл прочитанного.

ПЕРВОЕ. В документе допускается возможность«несоблюдения обязательных требований», чтосовершенно не поддаётся логической оценке. За-коны обязательны, но могут не соблюдаться?..

ВТОРОЕ. Вместо мер, исключающих в принципетакую возможность и тяжёлые «потенциальныенегативные последствия», предлагается лишь оце-нивать «вероятность несоблюдения обязательныхтребований»!

ТРЕТЬЕ. Вопросы безопасности и ответственно-сти рассматриваются только применительно кособо опасным, технически сложным и уникаль-ным объектам. Признаются ли в таком случае всепрочие ситуации безопасными, без «потенциаль-ных негативных последствий»?

ЧЕТВЁРТОЕ. Приказ устанавливает требованиятолько для членов саморегулируемых организа-ций в области изысканий, проектирования, строи-тельства. Таким образом, аналогичные обязанно-сти для государственных изыскателей, проекти-ровщиков, строителей, не состоящих в СРО,исключаются автоматически? Или, может быть,исключается сама вероятность несоблюденияобязательных требований госструктурами?

Вернёмся к определениям «Застройщик» и «Техни-ческий заказчик». «Застройщик» понимается какправообладатель земельного участка, осущест-вляющий на нём строительную деятельность, вклю-чая изыскания и проектирование. «Технический за-казчик» призван организовывать и контролироватьизыскания, проектирование, строительство. «За-стройщик» может самостоятельно организовыватьэти процессы, то есть являться одновременно и

«Техническим заказчиком». С июля 2017 г. «Техниче-ским заказчиком» может быть только юридическоелицо, что, безусловно, повышает ответственностьзаказчика. С введением требования об обязатель-ном членстве в СРО «Застройщика» и «Техническогозаказчика» решается, по крайней мере, одна важнаяпроблема – появляется источник средств в видекомпенсационных фондов СРО для материальноговозмещения вреда в рамках требований Главы 8Градостроительного кодекса. Правда, решается не-сколько неожиданно. Названные лица должны бытьчленами сразу трёх СРО – по инженерным изыска-ниям, подготовке проектной документации, строи-тельству, реконструкции, капитальному ремонтуобъектов капитального строительства – и неститройную финансовую нагрузку, в отличие от осталь-ных субъектов саморегулирования. За исключени-ем, как отмечено, государственных «Застройщиков»и «Технических заказчиков», освобождённых от та-кой нагрузки. Несправедливо, неравные конкурент -ные условия, но таков закон. С другой стороны, по-чему бы не создать профильное звено саморегули-рования для застройщиков и заказчиков, как этопланируется для субъектов экспертизы? Сейчасрассматривается законопроект «О внесении изме-нений в Градостроительный кодекс … в части само-регулирования деятельности … лиц, осуществляю-щих проведение негосударственной экспертизы…».В нём предлагается создание профильных СРО попроведению негосударственной экспертизы («Ктостроит в Петербурге», 18.01.2018). Органы государ-ственной экспертизы, как легко догадаться из при-ведённых выше требований к государственнымструктурам, такой обязанностью не обременяются.Реализуется «к сожалению, не полностью» изна-чальная конструктивная концепция пятизвеннойструктуры саморегулирования в области градо-строительных отношений: изыскания–проектиро-вание–строительство–экспертиза–функции «За-стройщика/Технического заказчика». Как видим,не хватает самостоятельного пятого звена.Так или иначе, вовлечение «Застройщика» и «Тех-нического заказчика» в сферу саморегулирования

Фот

о: S

erge

y N

iven

s /

shut

ters

tock

.com

КО

НК

УР

С.

ИТО

ГИ >

Кроме традиционного фестивального веселья иконкурсного азарта «Перспектива 2018» своейтемой, безусловно, затронула каждого, кто родил-ся и вырос в Москве, живёт здесь – неважно,давно или недавно, любит этот город и его исто-рию. В том числе историю создания первыхжилых кварталов новостроек на юго-западе сто-лицы. Какими бы ни стали Черёмушки XXI века –это навсегда синоним молодости, весны, надежди реализации самых дерзких планов. А потому иработали команды молодых проектировщиков сзадором, размахом, но, в первую очередь, про-фессионально и в рамках конкурсного задания.Главной интригой мероприятия, конечно же, сталообъявление лауреатов. На конкурс было поданооколо 100 заявок, свои проекты представилисвыше 60 дипломированных молодых архитекто-ров в возрасте до 35 лет, а также студенты архи-тектурных вузов и профильных факультетов изразных городов России.

В ожидании результатов конкурса всю неделю моло-дые архитекторы строили, рисовали, знакомились, слюбопытством узнавали о новых технологиях, слу-шали рассказы старших коллег и ходили на экскур-сии, чтобы своими глазами увидеть, как архитектураиз проекта переходит в пространство города.В программу фестиваля вошли мастер-классызнаменитых архитекторов А. Бродского, И. Уткина,Ю. Аввакумова, М. Белова, Д. Буша, М. Филиппова,объединённые под общим названием «Бумажнаяархитектура: фантазии Пиранези». Состоялисьворкшопы по архитектурному макету и рисунку,мастер-класс «Как открыть своё архитектурное

бюро», бесплатные экскурсии в ЖК «Царёв сад»,театр Петра Фоменко, ЖК «Литератор» и в лучшиеархитектурные бюро Москвы: Wall, Wowhaus, Ме-трогипротранс, «Архитектурное бюро Т. Башкае-ва», Mad Architects, «Архитектурное Бюро Асадо-ва», Apex Project Bureau и другие.Всего за несколько дней – более 30 лекций, ди-скуссий, семинаров и мастер-классов, 8 воркшо-пов, 17 экскурсий по архитектурным мастерскими строящимся объектам.На церемонии закрытия выступил главный архи-тектор Москвы Сергей Кузнецов. По его словам,молодые архитекторы продемонстрировали впе-чатляющие результаты. Идеи финалистов конкур-са в рамках Всероссийского фестиваля молодыхархитекторов «Перспектива» могут быть исполь-зованы при реализации Программы реновациижилищного фонда в Москве. «Мы постараемсяпривлекать авторов лучших работ к сотрудниче-ству с нашими институтами, которые занимаются

проектированием территорий. В рамках ренова-ции мы также планируем привлечь участниковМолодёжной архитектурной биеннале, прошед-шей в Казани. Я уверен, что в этом плане и у фе-стиваля «Перспектива» большое будущее», – ска-зал главный архитектор. Кстати, следует отме-тить, что тему конкурса для Всероссийскогофестиваля молодых архитекторов «Перспектива»предложила именно Москомархитектура.Очень лестной была оценка конкурса, сделаннаяпрезидентом НОПРИЗ Михаилом Посохиным.«Я пригласил своих сотрудников, чтобы они посмо-трели, как грамотно составлена кураторами фести-

валя обширная программа. Участники конкурса до-стигли колоссальных успехов в профессиональноммастерстве. Оценивая выставку проектов, я думаю,что все авторы достойны и уже готовы участвоватьв практической работе. Трудно оценить, кто лучше,кто хуже. Разобраться с таким большим объёмоминформации, графически исполнить и подать своипроекты в столь короткий срок — это, действитель-но, достижение каждого из вас», — сказал он.Церемония награждения началась с вручения дип-ломов кураторам, волонтёрам и партнёрам фести-валя. После чего президент Союза московскихархитекторов Николай Шумаков перешёл к долго -

жданному награждению победителей конкурса.ПЕРВОЕ МЕСТО занял авторский коллектив:Данил Назаров и Татьяна Таратута. Они получилиглавный приз — стеклянный куб «Перспектива», атакже премию в 100 000 рублей.Основная идея градостроительной концепции —так называемые программируемые кварталы. «Вданном проекте программируемость — это, впервую очередь, адаптивность внутреннего про-странства стилобатов под необходимые общест-венные функции: кафе, дошкольные учреждения,парковки и так далее», — рассказали авторы. Поих мнению, окружающее жилой район простран-ство должно дополниться функциями, необходи-мыми жителям квартала.ВТОРОЕ МЕСТО получил проект Игоря и ЕленыКашириных. Им досталась премия в 60 000 рублей.Архитекторы Елена и Игорь Каширины считают,что создавать новые осмысленные пространства –улицы, переулки, бульвары, дворы, площадь –следует, основываясь на существующей застрой-ке и зелёном каркасе. «По проекту вдоль районапроходит зелёный путь — бульвар. Это главнаяось, на ней расположены все школы и большаячасть детских садов, к ней примыкают новый ста-дион и бизнес-центр», — отметил Каширин. Соглас- но идее архитекторов, в районе необходимо соз-дать две новые улицы, а пространство междуними заполнить жилыми кварталами, разделённы-ми между собой переулками.НА ТРЕТЬЕМ МЕСТЕ конкурса оказались два ав-торских коллектива, каждый из которых получитпремию в 40 000 рублей. Это архитектурныедуэты: Ульяна Жомнир–Екатерина Пирожкова иЕкатерина Сорокина–Дарья Захватова.

Текст и фото: пресс-служба СМАПроекты-победители и информация об авторах

на сайте: www.moscowarch.ru

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ПАМЯТЬ СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ25 26 27 2928

ЧЕРЁМУШКИ XXI ВЕКАИТОГИ ФЕСТИВАЛЯ «ПЕРСПЕКТИВА 2018»На торжественной церемонии в Центральном Доме архитектора под-ведены итоги Всероссийского фестиваля молодых архитекторов«Перспектива» и конкурса на лучшую архитектурно-градостроитель-ную концепцию реновации жилищного фонда в Москве на примереквартала 20–21 района Черёмушки.

Всё, что входит в понятие «хороший человек»: по-рядочность, доброта, забота о ближнем, талант,ум, профессионализм, – всё это о Зауре Сократо-виче Аршбе, блестящем специалисте, нашемдруге и коллеге.Мне посчастливилось познакомиться с ним и вме-сте поработать над проектами в курортно-турист-ских зонах прекрасной солнечной Республики Аб-хазии. Во времена СССР такие курортные цен-тры, как Гагра, Эшера, Гудаута, Новый Афон идругие, были прекрасно известны каждому жите-лю нашей тогда ещё единой и необъятной страны.Разработкой рекреационных объектов по всемуСоюзу занимался ЦНИИЭП – институт, в котором яработала. Именно в наш институт обратился ЗаурСократович, и мы с увлечением делали проекты пла-нировок туристских центров и комплексов, опреде-ляли объекты притяжения туристского интереса.Но пришли 90-е годы, наступили тяжёлые времена,началась настоящая война между Абхазией и Грузи-ей. Я помню, как вскоре после тех кровавых событийЗаур Сократович показывал фотографии со следамибоёв на стенах Дома правительства Абхазии... Он былвынужден покинуть свой край, оставив в Гульрипш -ском районе, на берегу моря, созданный своими ру-ками дом, о котором с такой любовью рассказывал.Спустя время Союз московских архитекторовпомог Зауру Сократовичу с квартирой – и онначал новый этап своей жизни в уютном районенедалеко от станции метро «Октябрьское поле».

Этот квартал, построенный пленными немцами,теперь – памятник градостроительного искус-ства, которых в Москве осталось крайне мало.Помню, как впервые пришла в гости к Зауру Со-кратовичу в его новое жилище – светлое, открытое,совсем не похожее на жильё в мегаполисе. Тогда японяла, что и в этом пространстве он как прекрас-ный архитектор создал нечто, напоминающее емудом на берегу моря. Этот дух Абхазии поддержива-ли и многочисленные гости, родные, друзья, всегданаполнявшие эту уютную московскую квартиру.К сожалению, в последние годы мы общались нечасто: возраст, дела, какие-то проблемы – всё этоестественно, хотя и печально. А недавно ЗаураСократовича не стало...Зачем я написала эти строки? И почему мне ка-жется таким важным, чтобы кто-то прочитал их?Ответ прост и очевиден: это необходимо намсамим, чтобы в наш сумасшедший век мы не забы-вали прекрасных людей, оставивших след в нашейжизни, подаривших нам своё тепло и дружбу.Давайте помнить о них.

сулит серьёзные изменения отношений междусубъектами градостроительной деятельности, втом числе в части ответственности за возмеще-ние вреда вследствие нарушений законодатель-ства (Градостроительный кодекс, Ст. 60).До 01.07.2017 «Застройщик» и «Технический за-казчик» несли первоочередную ответственностьза возмещение вреда наравне с собственникомобъекта. У этих лиц после возмещения вреда воз-никало право обратного требования «в размеревозмещения вреда и выплаты компенсации сверхвозмещения вреда» ко всем субъектам солидар-ной ответственности, включая саморегулируемыеорганизации, национальные объединения СРО,органы экспертизы и государственного строитель-ного надзора.После 01.07.2017 ситуация совершенно иная –«Технический заказчик» переместился в ряд лицсолидарной ответственности.Однако в отличие от формата ответственности ор-ганов государственной экспертизы и государствен-

ного строительного надзора, субсидиарная ответ-ственность для государственных изыскателей,проектировщиков, строителей, застройщиков и тех-нических заказчиков, с помощью средств Россий-ской Федерации, Градкодексом не устанавливается.Если это техническая небрежность, то схема требу-ет уточнений, тем более неизбежных в случае при-нятия закона о СРО для экспертных организаций.В итоге хотелось бы пожелать органам исполнитель-ной и законодательной власти действительного «по-вышения качества принимаемых нормативных пра-вовых актов», более комплексных и продуманныхрешений, имея в виду режим благоприятствованияне только для государственных структур, но также ибизнеса, в первую очередь малого и среднего. И, ко-нечно, пора задуматься о стабильности законода-тельства, ведь ежегодные и ежемесячные «актуали-зации» неизбежно ведут к постоянным изменениям вбизнес-планах и планах конкретного строительства.Экономическая эффективность строительной от-расли при этом явно не повышается.

В ПАМЯТЬ О НАШЕМ КОЛЛЕГЕ> Альбина Яценко / кандидат архитектуры

Заур Аршба

КО

НК

УР

С.

ИТО

ГИ >

Кроме традиционного фестивального веселья иконкурсного азарта «Перспектива 2018» своейтемой, безусловно, затронула каждого, кто родил-ся и вырос в Москве, живёт здесь – неважно,давно или недавно, любит этот город и его исто-рию. В том числе историю создания первыхжилых кварталов новостроек на юго-западе сто-лицы. Какими бы ни стали Черёмушки XXI века –это навсегда синоним молодости, весны, надежди реализации самых дерзких планов. А потому иработали команды молодых проектировщиков сзадором, размахом, но, в первую очередь, про-фессионально и в рамках конкурсного задания.Главной интригой мероприятия, конечно же, сталообъявление лауреатов. На конкурс было поданооколо 100 заявок, свои проекты представилисвыше 60 дипломированных молодых архитекто-ров в возрасте до 35 лет, а также студенты архи-тектурных вузов и профильных факультетов изразных городов России.

В ожидании результатов конкурса всю неделю моло-дые архитекторы строили, рисовали, знакомились, слюбопытством узнавали о новых технологиях, слу-шали рассказы старших коллег и ходили на экскур-сии, чтобы своими глазами увидеть, как архитектураиз проекта переходит в пространство города.В программу фестиваля вошли мастер-классызнаменитых архитекторов А. Бродского, И. Уткина,Ю. Аввакумова, М. Белова, Д. Буша, М. Филиппова,объединённые под общим названием «Бумажнаяархитектура: фантазии Пиранези». Состоялисьворкшопы по архитектурному макету и рисунку,мастер-класс «Как открыть своё архитектурное

бюро», бесплатные экскурсии в ЖК «Царёв сад»,театр Петра Фоменко, ЖК «Литератор» и в лучшиеархитектурные бюро Москвы: Wall, Wowhaus, Ме-трогипротранс, «Архитектурное бюро Т. Башкае-ва», Mad Architects, «Архитектурное Бюро Асадо-ва», Apex Project Bureau и другие.Всего за несколько дней – более 30 лекций, ди-скуссий, семинаров и мастер-классов, 8 воркшо-пов, 17 экскурсий по архитектурным мастерскими строящимся объектам.На церемонии закрытия выступил главный архи-тектор Москвы Сергей Кузнецов. По его словам,молодые архитекторы продемонстрировали впе-чатляющие результаты. Идеи финалистов конкур-са в рамках Всероссийского фестиваля молодыхархитекторов «Перспектива» могут быть исполь-зованы при реализации Программы реновациижилищного фонда в Москве. «Мы постараемсяпривлекать авторов лучших работ к сотрудниче-ству с нашими институтами, которые занимаются

проектированием территорий. В рамках ренова-ции мы также планируем привлечь участниковМолодёжной архитектурной биеннале, прошед-шей в Казани. Я уверен, что в этом плане и у фе-стиваля «Перспектива» большое будущее», – ска-зал главный архитектор. Кстати, следует отме-тить, что тему конкурса для Всероссийскогофестиваля молодых архитекторов «Перспектива»предложила именно Москомархитектура.Очень лестной была оценка конкурса, сделаннаяпрезидентом НОПРИЗ Михаилом Посохиным.«Я пригласил своих сотрудников, чтобы они посмо-трели, как грамотно составлена кураторами фести-

валя обширная программа. Участники конкурса до-стигли колоссальных успехов в профессиональноммастерстве. Оценивая выставку проектов, я думаю,что все авторы достойны и уже готовы участвоватьв практической работе. Трудно оценить, кто лучше,кто хуже. Разобраться с таким большим объёмоминформации, графически исполнить и подать своипроекты в столь короткий срок — это, действитель-но, достижение каждого из вас», — сказал он.Церемония награждения началась с вручения дип-ломов кураторам, волонтёрам и партнёрам фести-валя. После чего президент Союза московскихархитекторов Николай Шумаков перешёл к долго -

жданному награждению победителей конкурса.ПЕРВОЕ МЕСТО занял авторский коллектив:Данил Назаров и Татьяна Таратута. Они получилиглавный приз — стеклянный куб «Перспектива», атакже премию в 100 000 рублей.Основная идея градостроительной концепции —так называемые программируемые кварталы. «Вданном проекте программируемость — это, впервую очередь, адаптивность внутреннего про-странства стилобатов под необходимые общест-венные функции: кафе, дошкольные учреждения,парковки и так далее», — рассказали авторы. Поих мнению, окружающее жилой район простран-ство должно дополниться функциями, необходи-мыми жителям квартала.ВТОРОЕ МЕСТО получил проект Игоря и ЕленыКашириных. Им досталась премия в 60 000 рублей.Архитекторы Елена и Игорь Каширины считают,что создавать новые осмысленные пространства –улицы, переулки, бульвары, дворы, площадь –следует, основываясь на существующей застрой-ке и зелёном каркасе. «По проекту вдоль районапроходит зелёный путь — бульвар. Это главнаяось, на ней расположены все школы и большаячасть детских садов, к ней примыкают новый ста-дион и бизнес-центр», — отметил Каширин. Соглас- но идее архитекторов, в районе необходимо соз-дать две новые улицы, а пространство междуними заполнить жилыми кварталами, разделённы-ми между собой переулками.НА ТРЕТЬЕМ МЕСТЕ конкурса оказались два ав-торских коллектива, каждый из которых получитпремию в 40 000 рублей. Это архитектурныедуэты: Ульяна Жомнир–Екатерина Пирожкова иЕкатерина Сорокина–Дарья Захватова.

Текст и фото: пресс-служба СМАПроекты-победители и информация об авторах

на сайте: www.moscowarch.ru

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ПАМЯТЬ СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ25 26 27 2928

ЧЕРЁМУШКИ XXI ВЕКАИТОГИ ФЕСТИВАЛЯ «ПЕРСПЕКТИВА 2018»На торжественной церемонии в Центральном Доме архитектора под-ведены итоги Всероссийского фестиваля молодых архитекторов«Перспектива» и конкурса на лучшую архитектурно-градостроитель-ную концепцию реновации жилищного фонда в Москве на примереквартала 20–21 района Черёмушки.

Всё, что входит в понятие «хороший человек»: по-рядочность, доброта, забота о ближнем, талант,ум, профессионализм, – всё это о Зауре Сократо-виче Аршбе, блестящем специалисте, нашемдруге и коллеге.Мне посчастливилось познакомиться с ним и вме-сте поработать над проектами в курортно-турист-ских зонах прекрасной солнечной Республики Аб-хазии. Во времена СССР такие курортные цен-тры, как Гагра, Эшера, Гудаута, Новый Афон идругие, были прекрасно известны каждому жите-лю нашей тогда ещё единой и необъятной страны.Разработкой рекреационных объектов по всемуСоюзу занимался ЦНИИЭП – институт, в котором яработала. Именно в наш институт обратился ЗаурСократович, и мы с увлечением делали проекты пла-нировок туристских центров и комплексов, опреде-ляли объекты притяжения туристского интереса.Но пришли 90-е годы, наступили тяжёлые времена,началась настоящая война между Абхазией и Грузи-ей. Я помню, как вскоре после тех кровавых событийЗаур Сократович показывал фотографии со следамибоёв на стенах Дома правительства Абхазии... Он былвынужден покинуть свой край, оставив в Гульрипш -ском районе, на берегу моря, созданный своими ру-ками дом, о котором с такой любовью рассказывал.Спустя время Союз московских архитекторовпомог Зауру Сократовичу с квартирой – и онначал новый этап своей жизни в уютном районенедалеко от станции метро «Октябрьское поле».

Этот квартал, построенный пленными немцами,теперь – памятник градостроительного искус-ства, которых в Москве осталось крайне мало.Помню, как впервые пришла в гости к Зауру Со-кратовичу в его новое жилище – светлое, открытое,совсем не похожее на жильё в мегаполисе. Тогда японяла, что и в этом пространстве он как прекрас-ный архитектор создал нечто, напоминающее емудом на берегу моря. Этот дух Абхазии поддержива-ли и многочисленные гости, родные, друзья, всегданаполнявшие эту уютную московскую квартиру.К сожалению, в последние годы мы общались нечасто: возраст, дела, какие-то проблемы – всё этоестественно, хотя и печально. А недавно ЗаураСократовича не стало...Зачем я написала эти строки? И почему мне ка-жется таким важным, чтобы кто-то прочитал их?Ответ прост и очевиден: это необходимо намсамим, чтобы в наш сумасшедший век мы не забы-вали прекрасных людей, оставивших след в нашейжизни, подаривших нам своё тепло и дружбу.Давайте помнить о них.

сулит серьёзные изменения отношений междусубъектами градостроительной деятельности, втом числе в части ответственности за возмеще-ние вреда вследствие нарушений законодатель-ства (Градостроительный кодекс, Ст. 60).До 01.07.2017 «Застройщик» и «Технический за-казчик» несли первоочередную ответственностьза возмещение вреда наравне с собственникомобъекта. У этих лиц после возмещения вреда воз-никало право обратного требования «в размеревозмещения вреда и выплаты компенсации сверхвозмещения вреда» ко всем субъектам солидар-ной ответственности, включая саморегулируемыеорганизации, национальные объединения СРО,органы экспертизы и государственного строитель-ного надзора.После 01.07.2017 ситуация совершенно иная –«Технический заказчик» переместился в ряд лицсолидарной ответственности.Однако в отличие от формата ответственности ор-ганов государственной экспертизы и государствен-

ного строительного надзора, субсидиарная ответ-ственность для государственных изыскателей,проектировщиков, строителей, застройщиков и тех-нических заказчиков, с помощью средств Россий-ской Федерации, Градкодексом не устанавливается.Если это техническая небрежность, то схема требу-ет уточнений, тем более неизбежных в случае при-нятия закона о СРО для экспертных организаций.В итоге хотелось бы пожелать органам исполнитель-ной и законодательной власти действительного «по-вышения качества принимаемых нормативных пра-вовых актов», более комплексных и продуманныхрешений, имея в виду режим благоприятствованияне только для государственных структур, но также ибизнеса, в первую очередь малого и среднего. И, ко-нечно, пора задуматься о стабильности законода-тельства, ведь ежегодные и ежемесячные «актуали-зации» неизбежно ведут к постоянным изменениям вбизнес-планах и планах конкретного строительства.Экономическая эффективность строительной от-расли при этом явно не повышается.

В ПАМЯТЬ О НАШЕМ КОЛЛЕГЕ> Альбина Яценко / кандидат архитектуры

Заур Аршба

КО

НК

УР

С.

ИТО

ГИ >

Кроме традиционного фестивального веселья иконкурсного азарта «Перспектива 2018» своейтемой, безусловно, затронула каждого, кто родил-ся и вырос в Москве, живёт здесь – неважно,давно или недавно, любит этот город и его исто-рию. В том числе историю создания первыхжилых кварталов новостроек на юго-западе сто-лицы. Какими бы ни стали Черёмушки XXI века –это навсегда синоним молодости, весны, надежди реализации самых дерзких планов. А потому иработали команды молодых проектировщиков сзадором, размахом, но, в первую очередь, про-фессионально и в рамках конкурсного задания.Главной интригой мероприятия, конечно же, сталообъявление лауреатов. На конкурс было поданооколо 100 заявок, свои проекты представилисвыше 60 дипломированных молодых архитекто-ров в возрасте до 35 лет, а также студенты архи-тектурных вузов и профильных факультетов изразных городов России.

В ожидании результатов конкурса всю неделю моло-дые архитекторы строили, рисовали, знакомились, слюбопытством узнавали о новых технологиях, слу-шали рассказы старших коллег и ходили на экскур-сии, чтобы своими глазами увидеть, как архитектураиз проекта переходит в пространство города.В программу фестиваля вошли мастер-классызнаменитых архитекторов А. Бродского, И. Уткина,Ю. Аввакумова, М. Белова, Д. Буша, М. Филиппова,объединённые под общим названием «Бумажнаяархитектура: фантазии Пиранези». Состоялисьворкшопы по архитектурному макету и рисунку,мастер-класс «Как открыть своё архитектурное

бюро», бесплатные экскурсии в ЖК «Царёв сад»,театр Петра Фоменко, ЖК «Литератор» и в лучшиеархитектурные бюро Москвы: Wall, Wowhaus, Ме-трогипротранс, «Архитектурное бюро Т. Башкае-ва», Mad Architects, «Архитектурное Бюро Асадо-ва», Apex Project Bureau и другие.Всего за несколько дней – более 30 лекций, ди-скуссий, семинаров и мастер-классов, 8 воркшо-пов, 17 экскурсий по архитектурным мастерскими строящимся объектам.На церемонии закрытия выступил главный архи-тектор Москвы Сергей Кузнецов. По его словам,молодые архитекторы продемонстрировали впе-чатляющие результаты. Идеи финалистов конкур-са в рамках Всероссийского фестиваля молодыхархитекторов «Перспектива» могут быть исполь-зованы при реализации Программы реновациижилищного фонда в Москве. «Мы постараемсяпривлекать авторов лучших работ к сотрудниче-ству с нашими институтами, которые занимаются

проектированием территорий. В рамках ренова-ции мы также планируем привлечь участниковМолодёжной архитектурной биеннале, прошед-шей в Казани. Я уверен, что в этом плане и у фе-стиваля «Перспектива» большое будущее», – ска-зал главный архитектор. Кстати, следует отме-тить, что тему конкурса для Всероссийскогофестиваля молодых архитекторов «Перспектива»предложила именно Москомархитектура.Очень лестной была оценка конкурса, сделаннаяпрезидентом НОПРИЗ Михаилом Посохиным.«Я пригласил своих сотрудников, чтобы они посмо-трели, как грамотно составлена кураторами фести-

валя обширная программа. Участники конкурса до-стигли колоссальных успехов в профессиональноммастерстве. Оценивая выставку проектов, я думаю,что все авторы достойны и уже готовы участвоватьв практической работе. Трудно оценить, кто лучше,кто хуже. Разобраться с таким большим объёмоминформации, графически исполнить и подать своипроекты в столь короткий срок — это, действитель-но, достижение каждого из вас», — сказал он.Церемония награждения началась с вручения дип-ломов кураторам, волонтёрам и партнёрам фести-валя. После чего президент Союза московскихархитекторов Николай Шумаков перешёл к долго -

жданному награждению победителей конкурса.ПЕРВОЕ МЕСТО занял авторский коллектив:Данил Назаров и Татьяна Таратута. Они получилиглавный приз — стеклянный куб «Перспектива», атакже премию в 100 000 рублей.Основная идея градостроительной концепции —так называемые программируемые кварталы. «Вданном проекте программируемость — это, впервую очередь, адаптивность внутреннего про-странства стилобатов под необходимые общест-венные функции: кафе, дошкольные учреждения,парковки и так далее», — рассказали авторы. Поих мнению, окружающее жилой район простран-ство должно дополниться функциями, необходи-мыми жителям квартала.ВТОРОЕ МЕСТО получил проект Игоря и ЕленыКашириных. Им досталась премия в 60 000 рублей.Архитекторы Елена и Игорь Каширины считают,что создавать новые осмысленные пространства –улицы, переулки, бульвары, дворы, площадь –следует, основываясь на существующей застрой-ке и зелёном каркасе. «По проекту вдоль районапроходит зелёный путь — бульвар. Это главнаяось, на ней расположены все школы и большаячасть детских садов, к ней примыкают новый ста-дион и бизнес-центр», — отметил Каширин. Соглас- но идее архитекторов, в районе необходимо соз-дать две новые улицы, а пространство междуними заполнить жилыми кварталами, разделённы-ми между собой переулками.НА ТРЕТЬЕМ МЕСТЕ конкурса оказались два ав-торских коллектива, каждый из которых получитпремию в 40 000 рублей. Это архитектурныедуэты: Ульяна Жомнир–Екатерина Пирожкова иЕкатерина Сорокина–Дарья Захватова.

Текст и фото: пресс-служба СМАПроекты-победители и информация об авторах

на сайте: www.moscowarch.ru

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ПАМЯТЬ СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ25 26 27 2928

ЧЕРЁМУШКИ XXI ВЕКАИТОГИ ФЕСТИВАЛЯ «ПЕРСПЕКТИВА 2018»На торжественной церемонии в Центральном Доме архитектора под-ведены итоги Всероссийского фестиваля молодых архитекторов«Перспектива» и конкурса на лучшую архитектурно-градостроитель-ную концепцию реновации жилищного фонда в Москве на примереквартала 20–21 района Черёмушки.

Всё, что входит в понятие «хороший человек»: по-рядочность, доброта, забота о ближнем, талант,ум, профессионализм, – всё это о Зауре Сократо-виче Аршбе, блестящем специалисте, нашемдруге и коллеге.Мне посчастливилось познакомиться с ним и вме-сте поработать над проектами в курортно-турист-ских зонах прекрасной солнечной Республики Аб-хазии. Во времена СССР такие курортные цен-тры, как Гагра, Эшера, Гудаута, Новый Афон идругие, были прекрасно известны каждому жите-лю нашей тогда ещё единой и необъятной страны.Разработкой рекреационных объектов по всемуСоюзу занимался ЦНИИЭП – институт, в котором яработала. Именно в наш институт обратился ЗаурСократович, и мы с увлечением делали проекты пла-нировок туристских центров и комплексов, опреде-ляли объекты притяжения туристского интереса.Но пришли 90-е годы, наступили тяжёлые времена,началась настоящая война между Абхазией и Грузи-ей. Я помню, как вскоре после тех кровавых событийЗаур Сократович показывал фотографии со следамибоёв на стенах Дома правительства Абхазии... Он былвынужден покинуть свой край, оставив в Гульрипш -ском районе, на берегу моря, созданный своими ру-ками дом, о котором с такой любовью рассказывал.Спустя время Союз московских архитекторовпомог Зауру Сократовичу с квартирой – и онначал новый этап своей жизни в уютном районенедалеко от станции метро «Октябрьское поле».

Этот квартал, построенный пленными немцами,теперь – памятник градостроительного искус-ства, которых в Москве осталось крайне мало.Помню, как впервые пришла в гости к Зауру Со-кратовичу в его новое жилище – светлое, открытое,совсем не похожее на жильё в мегаполисе. Тогда японяла, что и в этом пространстве он как прекрас-ный архитектор создал нечто, напоминающее емудом на берегу моря. Этот дух Абхазии поддержива-ли и многочисленные гости, родные, друзья, всегданаполнявшие эту уютную московскую квартиру.К сожалению, в последние годы мы общались нечасто: возраст, дела, какие-то проблемы – всё этоестественно, хотя и печально. А недавно ЗаураСократовича не стало...Зачем я написала эти строки? И почему мне ка-жется таким важным, чтобы кто-то прочитал их?Ответ прост и очевиден: это необходимо намсамим, чтобы в наш сумасшедший век мы не забы-вали прекрасных людей, оставивших след в нашейжизни, подаривших нам своё тепло и дружбу.Давайте помнить о них.

сулит серьёзные изменения отношений междусубъектами градостроительной деятельности, втом числе в части ответственности за возмеще-ние вреда вследствие нарушений законодатель-ства (Градостроительный кодекс, Ст. 60).До 01.07.2017 «Застройщик» и «Технический за-казчик» несли первоочередную ответственностьза возмещение вреда наравне с собственникомобъекта. У этих лиц после возмещения вреда воз-никало право обратного требования «в размеревозмещения вреда и выплаты компенсации сверхвозмещения вреда» ко всем субъектам солидар-ной ответственности, включая саморегулируемыеорганизации, национальные объединения СРО,органы экспертизы и государственного строитель-ного надзора.После 01.07.2017 ситуация совершенно иная –«Технический заказчик» переместился в ряд лицсолидарной ответственности.Однако в отличие от формата ответственности ор-ганов государственной экспертизы и государствен-

ного строительного надзора, субсидиарная ответ-ственность для государственных изыскателей,проектировщиков, строителей, застройщиков и тех-нических заказчиков, с помощью средств Россий-ской Федерации, Градкодексом не устанавливается.Если это техническая небрежность, то схема требу-ет уточнений, тем более неизбежных в случае при-нятия закона о СРО для экспертных организаций.В итоге хотелось бы пожелать органам исполнитель-ной и законодательной власти действительного «по-вышения качества принимаемых нормативных пра-вовых актов», более комплексных и продуманныхрешений, имея в виду режим благоприятствованияне только для государственных структур, но также ибизнеса, в первую очередь малого и среднего. И, ко-нечно, пора задуматься о стабильности законода-тельства, ведь ежегодные и ежемесячные «актуали-зации» неизбежно ведут к постоянным изменениям вбизнес-планах и планах конкретного строительства.Экономическая эффективность строительной от-расли при этом явно не повышается.

В ПАМЯТЬ О НАШЕМ КОЛЛЕГЕ> Альбина Яценко / кандидат архитектуры

Заур Аршба

КО

НК

УР

С.

ИТО

ГИ >

Кроме традиционного фестивального веселья иконкурсного азарта «Перспектива 2018» своейтемой, безусловно, затронула каждого, кто родил-ся и вырос в Москве, живёт здесь – неважно,давно или недавно, любит этот город и его исто-рию. В том числе историю создания первыхжилых кварталов новостроек на юго-западе сто-лицы. Какими бы ни стали Черёмушки XXI века –это навсегда синоним молодости, весны, надежди реализации самых дерзких планов. А потому иработали команды молодых проектировщиков сзадором, размахом, но, в первую очередь, про-фессионально и в рамках конкурсного задания.Главной интригой мероприятия, конечно же, сталообъявление лауреатов. На конкурс было поданооколо 100 заявок, свои проекты представилисвыше 60 дипломированных молодых архитекто-ров в возрасте до 35 лет, а также студенты архи-тектурных вузов и профильных факультетов изразных городов России.

В ожидании результатов конкурса всю неделю моло-дые архитекторы строили, рисовали, знакомились, слюбопытством узнавали о новых технологиях, слу-шали рассказы старших коллег и ходили на экскур-сии, чтобы своими глазами увидеть, как архитектураиз проекта переходит в пространство города.В программу фестиваля вошли мастер-классызнаменитых архитекторов А. Бродского, И. Уткина,Ю. Аввакумова, М. Белова, Д. Буша, М. Филиппова,объединённые под общим названием «Бумажнаяархитектура: фантазии Пиранези». Состоялисьворкшопы по архитектурному макету и рисунку,мастер-класс «Как открыть своё архитектурное

бюро», бесплатные экскурсии в ЖК «Царёв сад»,театр Петра Фоменко, ЖК «Литератор» и в лучшиеархитектурные бюро Москвы: Wall, Wowhaus, Ме-трогипротранс, «Архитектурное бюро Т. Башкае-ва», Mad Architects, «Архитектурное Бюро Асадо-ва», Apex Project Bureau и другие.Всего за несколько дней – более 30 лекций, ди-скуссий, семинаров и мастер-классов, 8 воркшо-пов, 17 экскурсий по архитектурным мастерскими строящимся объектам.На церемонии закрытия выступил главный архи-тектор Москвы Сергей Кузнецов. По его словам,молодые архитекторы продемонстрировали впе-чатляющие результаты. Идеи финалистов конкур-са в рамках Всероссийского фестиваля молодыхархитекторов «Перспектива» могут быть исполь-зованы при реализации Программы реновациижилищного фонда в Москве. «Мы постараемсяпривлекать авторов лучших работ к сотрудниче-ству с нашими институтами, которые занимаются

проектированием территорий. В рамках ренова-ции мы также планируем привлечь участниковМолодёжной архитектурной биеннале, прошед-шей в Казани. Я уверен, что в этом плане и у фе-стиваля «Перспектива» большое будущее», – ска-зал главный архитектор. Кстати, следует отме-тить, что тему конкурса для Всероссийскогофестиваля молодых архитекторов «Перспектива»предложила именно Москомархитектура.Очень лестной была оценка конкурса, сделаннаяпрезидентом НОПРИЗ Михаилом Посохиным.«Я пригласил своих сотрудников, чтобы они посмо-трели, как грамотно составлена кураторами фести-

валя обширная программа. Участники конкурса до-стигли колоссальных успехов в профессиональноммастерстве. Оценивая выставку проектов, я думаю,что все авторы достойны и уже готовы участвоватьв практической работе. Трудно оценить, кто лучше,кто хуже. Разобраться с таким большим объёмоминформации, графически исполнить и подать своипроекты в столь короткий срок — это, действитель-но, достижение каждого из вас», — сказал он.Церемония награждения началась с вручения дип-ломов кураторам, волонтёрам и партнёрам фести-валя. После чего президент Союза московскихархитекторов Николай Шумаков перешёл к долго -

жданному награждению победителей конкурса.ПЕРВОЕ МЕСТО занял авторский коллектив:Данил Назаров и Татьяна Таратута. Они получилиглавный приз — стеклянный куб «Перспектива», атакже премию в 100 000 рублей.Основная идея градостроительной концепции —так называемые программируемые кварталы. «Вданном проекте программируемость — это, впервую очередь, адаптивность внутреннего про-странства стилобатов под необходимые общест-венные функции: кафе, дошкольные учреждения,парковки и так далее», — рассказали авторы. Поих мнению, окружающее жилой район простран-ство должно дополниться функциями, необходи-мыми жителям квартала.ВТОРОЕ МЕСТО получил проект Игоря и ЕленыКашириных. Им досталась премия в 60 000 рублей.Архитекторы Елена и Игорь Каширины считают,что создавать новые осмысленные пространства –улицы, переулки, бульвары, дворы, площадь –следует, основываясь на существующей застрой-ке и зелёном каркасе. «По проекту вдоль районапроходит зелёный путь — бульвар. Это главнаяось, на ней расположены все школы и большаячасть детских садов, к ней примыкают новый ста-дион и бизнес-центр», — отметил Каширин. Соглас- но идее архитекторов, в районе необходимо соз-дать две новые улицы, а пространство междуними заполнить жилыми кварталами, разделённы-ми между собой переулками.НА ТРЕТЬЕМ МЕСТЕ конкурса оказались два ав-торских коллектива, каждый из которых получитпремию в 40 000 рублей. Это архитектурныедуэты: Ульяна Жомнир–Екатерина Пирожкова иЕкатерина Сорокина–Дарья Захватова.

Текст и фото: пресс-служба СМАПроекты-победители и информация об авторах

на сайте: www.moscowarch.ru

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ПАМЯТЬ СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ25 26 27 2928

ЧЕРЁМУШКИ XXI ВЕКАИТОГИ ФЕСТИВАЛЯ «ПЕРСПЕКТИВА 2018»На торжественной церемонии в Центральном Доме архитектора под-ведены итоги Всероссийского фестиваля молодых архитекторов«Перспектива» и конкурса на лучшую архитектурно-градостроитель-ную концепцию реновации жилищного фонда в Москве на примереквартала 20–21 района Черёмушки.

Всё, что входит в понятие «хороший человек»: по-рядочность, доброта, забота о ближнем, талант,ум, профессионализм, – всё это о Зауре Сократо-виче Аршбе, блестящем специалисте, нашемдруге и коллеге.Мне посчастливилось познакомиться с ним и вме-сте поработать над проектами в курортно-турист-ских зонах прекрасной солнечной Республики Аб-хазии. Во времена СССР такие курортные цен-тры, как Гагра, Эшера, Гудаута, Новый Афон идругие, были прекрасно известны каждому жите-лю нашей тогда ещё единой и необъятной страны.Разработкой рекреационных объектов по всемуСоюзу занимался ЦНИИЭП – институт, в котором яработала. Именно в наш институт обратился ЗаурСократович, и мы с увлечением делали проекты пла-нировок туристских центров и комплексов, опреде-ляли объекты притяжения туристского интереса.Но пришли 90-е годы, наступили тяжёлые времена,началась настоящая война между Абхазией и Грузи-ей. Я помню, как вскоре после тех кровавых событийЗаур Сократович показывал фотографии со следамибоёв на стенах Дома правительства Абхазии... Он былвынужден покинуть свой край, оставив в Гульрипш -ском районе, на берегу моря, созданный своими ру-ками дом, о котором с такой любовью рассказывал.Спустя время Союз московских архитекторовпомог Зауру Сократовичу с квартирой – и онначал новый этап своей жизни в уютном районенедалеко от станции метро «Октябрьское поле».

Этот квартал, построенный пленными немцами,теперь – памятник градостроительного искус-ства, которых в Москве осталось крайне мало.Помню, как впервые пришла в гости к Зауру Со-кратовичу в его новое жилище – светлое, открытое,совсем не похожее на жильё в мегаполисе. Тогда японяла, что и в этом пространстве он как прекрас-ный архитектор создал нечто, напоминающее емудом на берегу моря. Этот дух Абхазии поддержива-ли и многочисленные гости, родные, друзья, всегданаполнявшие эту уютную московскую квартиру.К сожалению, в последние годы мы общались нечасто: возраст, дела, какие-то проблемы – всё этоестественно, хотя и печально. А недавно ЗаураСократовича не стало...Зачем я написала эти строки? И почему мне ка-жется таким важным, чтобы кто-то прочитал их?Ответ прост и очевиден: это необходимо намсамим, чтобы в наш сумасшедший век мы не забы-вали прекрасных людей, оставивших след в нашейжизни, подаривших нам своё тепло и дружбу.Давайте помнить о них.

сулит серьёзные изменения отношений междусубъектами градостроительной деятельности, втом числе в части ответственности за возмеще-ние вреда вследствие нарушений законодатель-ства (Градостроительный кодекс, Ст. 60).До 01.07.2017 «Застройщик» и «Технический за-казчик» несли первоочередную ответственностьза возмещение вреда наравне с собственникомобъекта. У этих лиц после возмещения вреда воз-никало право обратного требования «в размеревозмещения вреда и выплаты компенсации сверхвозмещения вреда» ко всем субъектам солидар-ной ответственности, включая саморегулируемыеорганизации, национальные объединения СРО,органы экспертизы и государственного строитель-ного надзора.После 01.07.2017 ситуация совершенно иная –«Технический заказчик» переместился в ряд лицсолидарной ответственности.Однако в отличие от формата ответственности ор-ганов государственной экспертизы и государствен-

ного строительного надзора, субсидиарная ответ-ственность для государственных изыскателей,проектировщиков, строителей, застройщиков и тех-нических заказчиков, с помощью средств Россий-ской Федерации, Градкодексом не устанавливается.Если это техническая небрежность, то схема требу-ет уточнений, тем более неизбежных в случае при-нятия закона о СРО для экспертных организаций.В итоге хотелось бы пожелать органам исполнитель-ной и законодательной власти действительного «по-вышения качества принимаемых нормативных пра-вовых актов», более комплексных и продуманныхрешений, имея в виду режим благоприятствованияне только для государственных структур, но также ибизнеса, в первую очередь малого и среднего. И, ко-нечно, пора задуматься о стабильности законода-тельства, ведь ежегодные и ежемесячные «актуали-зации» неизбежно ведут к постоянным изменениям вбизнес-планах и планах конкретного строительства.Экономическая эффективность строительной от-расли при этом явно не повышается.

В ПАМЯТЬ О НАШЕМ КОЛЛЕГЕ> Альбина Яценко / кандидат архитектуры

Заур Аршба

КО

НК

УР

С.

ИТО

ГИ >

Кроме традиционного фестивального веселья иконкурсного азарта «Перспектива 2018» своейтемой, безусловно, затронула каждого, кто родил-ся и вырос в Москве, живёт здесь – неважно,давно или недавно, любит этот город и его исто-рию. В том числе историю создания первыхжилых кварталов новостроек на юго-западе сто-лицы. Какими бы ни стали Черёмушки XXI века –это навсегда синоним молодости, весны, надежди реализации самых дерзких планов. А потому иработали команды молодых проектировщиков сзадором, размахом, но, в первую очередь, про-фессионально и в рамках конкурсного задания.Главной интригой мероприятия, конечно же, сталообъявление лауреатов. На конкурс было поданооколо 100 заявок, свои проекты представилисвыше 60 дипломированных молодых архитекто-ров в возрасте до 35 лет, а также студенты архи-тектурных вузов и профильных факультетов изразных городов России.

В ожидании результатов конкурса всю неделю моло-дые архитекторы строили, рисовали, знакомились, слюбопытством узнавали о новых технологиях, слу-шали рассказы старших коллег и ходили на экскур-сии, чтобы своими глазами увидеть, как архитектураиз проекта переходит в пространство города.В программу фестиваля вошли мастер-классызнаменитых архитекторов А. Бродского, И. Уткина,Ю. Аввакумова, М. Белова, Д. Буша, М. Филиппова,объединённые под общим названием «Бумажнаяархитектура: фантазии Пиранези». Состоялисьворкшопы по архитектурному макету и рисунку,мастер-класс «Как открыть своё архитектурное

бюро», бесплатные экскурсии в ЖК «Царёв сад»,театр Петра Фоменко, ЖК «Литератор» и в лучшиеархитектурные бюро Москвы: Wall, Wowhaus, Ме-трогипротранс, «Архитектурное бюро Т. Башкае-ва», Mad Architects, «Архитектурное Бюро Асадо-ва», Apex Project Bureau и другие.Всего за несколько дней – более 30 лекций, ди-скуссий, семинаров и мастер-классов, 8 воркшо-пов, 17 экскурсий по архитектурным мастерскими строящимся объектам.На церемонии закрытия выступил главный архи-тектор Москвы Сергей Кузнецов. По его словам,молодые архитекторы продемонстрировали впе-чатляющие результаты. Идеи финалистов конкур-са в рамках Всероссийского фестиваля молодыхархитекторов «Перспектива» могут быть исполь-зованы при реализации Программы реновациижилищного фонда в Москве. «Мы постараемсяпривлекать авторов лучших работ к сотрудниче-ству с нашими институтами, которые занимаются

проектированием территорий. В рамках ренова-ции мы также планируем привлечь участниковМолодёжной архитектурной биеннале, прошед-шей в Казани. Я уверен, что в этом плане и у фе-стиваля «Перспектива» большое будущее», – ска-зал главный архитектор. Кстати, следует отме-тить, что тему конкурса для Всероссийскогофестиваля молодых архитекторов «Перспектива»предложила именно Москомархитектура.Очень лестной была оценка конкурса, сделаннаяпрезидентом НОПРИЗ Михаилом Посохиным.«Я пригласил своих сотрудников, чтобы они посмо-трели, как грамотно составлена кураторами фести-

валя обширная программа. Участники конкурса до-стигли колоссальных успехов в профессиональноммастерстве. Оценивая выставку проектов, я думаю,что все авторы достойны и уже готовы участвоватьв практической работе. Трудно оценить, кто лучше,кто хуже. Разобраться с таким большим объёмоминформации, графически исполнить и подать своипроекты в столь короткий срок — это, действитель-но, достижение каждого из вас», — сказал он.Церемония награждения началась с вручения дип-ломов кураторам, волонтёрам и партнёрам фести-валя. После чего президент Союза московскихархитекторов Николай Шумаков перешёл к долго -

жданному награждению победителей конкурса.ПЕРВОЕ МЕСТО занял авторский коллектив:Данил Назаров и Татьяна Таратута. Они получилиглавный приз — стеклянный куб «Перспектива», атакже премию в 100 000 рублей.Основная идея градостроительной концепции —так называемые программируемые кварталы. «Вданном проекте программируемость — это, впервую очередь, адаптивность внутреннего про-странства стилобатов под необходимые общест-венные функции: кафе, дошкольные учреждения,парковки и так далее», — рассказали авторы. Поих мнению, окружающее жилой район простран-ство должно дополниться функциями, необходи-мыми жителям квартала.ВТОРОЕ МЕСТО получил проект Игоря и ЕленыКашириных. Им досталась премия в 60 000 рублей.Архитекторы Елена и Игорь Каширины считают,что создавать новые осмысленные пространства –улицы, переулки, бульвары, дворы, площадь –следует, основываясь на существующей застрой-ке и зелёном каркасе. «По проекту вдоль районапроходит зелёный путь — бульвар. Это главнаяось, на ней расположены все школы и большаячасть детских садов, к ней примыкают новый ста-дион и бизнес-центр», — отметил Каширин. Соглас- но идее архитекторов, в районе необходимо соз-дать две новые улицы, а пространство междуними заполнить жилыми кварталами, разделённы-ми между собой переулками.НА ТРЕТЬЕМ МЕСТЕ конкурса оказались два ав-торских коллектива, каждый из которых получитпремию в 40 000 рублей. Это архитектурныедуэты: Ульяна Жомнир–Екатерина Пирожкова иЕкатерина Сорокина–Дарья Захватова.

Текст и фото: пресс-служба СМАПроекты-победители и информация об авторах

на сайте: www.moscowarch.ru

СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ ГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / КОНКУРС. ИТОГИГАЗЕТА / СА №2 (69) 2018 / ПАМЯТЬ СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ25 26 27 2928

ЧЕРЁМУШКИ XXI ВЕКАИТОГИ ФЕСТИВАЛЯ «ПЕРСПЕКТИВА 2018»На торжественной церемонии в Центральном Доме архитектора под-ведены итоги Всероссийского фестиваля молодых архитекторов«Перспектива» и конкурса на лучшую архитектурно-градостроитель-ную концепцию реновации жилищного фонда в Москве на примереквартала 20–21 района Черёмушки.

Всё, что входит в понятие «хороший человек»: по-рядочность, доброта, забота о ближнем, талант,ум, профессионализм, – всё это о Зауре Сократо-виче Аршбе, блестящем специалисте, нашемдруге и коллеге.Мне посчастливилось познакомиться с ним и вме-сте поработать над проектами в курортно-турист-ских зонах прекрасной солнечной Республики Аб-хазии. Во времена СССР такие курортные цен-тры, как Гагра, Эшера, Гудаута, Новый Афон идругие, были прекрасно известны каждому жите-лю нашей тогда ещё единой и необъятной страны.Разработкой рекреационных объектов по всемуСоюзу занимался ЦНИИЭП – институт, в котором яработала. Именно в наш институт обратился ЗаурСократович, и мы с увлечением делали проекты пла-нировок туристских центров и комплексов, опреде-ляли объекты притяжения туристского интереса.Но пришли 90-е годы, наступили тяжёлые времена,началась настоящая война между Абхазией и Грузи-ей. Я помню, как вскоре после тех кровавых событийЗаур Сократович показывал фотографии со следамибоёв на стенах Дома правительства Абхазии... Он былвынужден покинуть свой край, оставив в Гульрипш -ском районе, на берегу моря, созданный своими ру-ками дом, о котором с такой любовью рассказывал.Спустя время Союз московских архитекторовпомог Зауру Сократовичу с квартирой – и онначал новый этап своей жизни в уютном районенедалеко от станции метро «Октябрьское поле».

Этот квартал, построенный пленными немцами,теперь – памятник градостроительного искус-ства, которых в Москве осталось крайне мало.Помню, как впервые пришла в гости к Зауру Со-кратовичу в его новое жилище – светлое, открытое,совсем не похожее на жильё в мегаполисе. Тогда японяла, что и в этом пространстве он как прекрас-ный архитектор создал нечто, напоминающее емудом на берегу моря. Этот дух Абхазии поддержива-ли и многочисленные гости, родные, друзья, всегданаполнявшие эту уютную московскую квартиру.К сожалению, в последние годы мы общались нечасто: возраст, дела, какие-то проблемы – всё этоестественно, хотя и печально. А недавно ЗаураСократовича не стало...Зачем я написала эти строки? И почему мне ка-жется таким важным, чтобы кто-то прочитал их?Ответ прост и очевиден: это необходимо намсамим, чтобы в наш сумасшедший век мы не забы-вали прекрасных людей, оставивших след в нашейжизни, подаривших нам своё тепло и дружбу.Давайте помнить о них.

сулит серьёзные изменения отношений междусубъектами градостроительной деятельности, втом числе в части ответственности за возмеще-ние вреда вследствие нарушений законодатель-ства (Градостроительный кодекс, Ст. 60).До 01.07.2017 «Застройщик» и «Технический за-казчик» несли первоочередную ответственностьза возмещение вреда наравне с собственникомобъекта. У этих лиц после возмещения вреда воз-никало право обратного требования «в размеревозмещения вреда и выплаты компенсации сверхвозмещения вреда» ко всем субъектам солидар-ной ответственности, включая саморегулируемыеорганизации, национальные объединения СРО,органы экспертизы и государственного строитель-ного надзора.После 01.07.2017 ситуация совершенно иная –«Технический заказчик» переместился в ряд лицсолидарной ответственности.Однако в отличие от формата ответственности ор-ганов государственной экспертизы и государствен-

ного строительного надзора, субсидиарная ответ-ственность для государственных изыскателей,проектировщиков, строителей, застройщиков и тех-нических заказчиков, с помощью средств Россий-ской Федерации, Градкодексом не устанавливается.Если это техническая небрежность, то схема требу-ет уточнений, тем более неизбежных в случае при-нятия закона о СРО для экспертных организаций.В итоге хотелось бы пожелать органам исполнитель-ной и законодательной власти действительного «по-вышения качества принимаемых нормативных пра-вовых актов», более комплексных и продуманныхрешений, имея в виду режим благоприятствованияне только для государственных структур, но также ибизнеса, в первую очередь малого и среднего. И, ко-нечно, пора задуматься о стабильности законода-тельства, ведь ежегодные и ежемесячные «актуали-зации» неизбежно ведут к постоянным изменениям вбизнес-планах и планах конкретного строительства.Экономическая эффективность строительной от-расли при этом явно не повышается.

В ПАМЯТЬ О НАШЕМ КОЛЛЕГЕ> Альбина Яценко / кандидат архитектуры

Заур Аршба

В НОМЕРЕ:

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ПОЛДЕНЬ. XXI ВЕК. СИБИРЬ...

СЛОВО О МАСТЕРЕАРХИТЕКТУРЫ

ПУТЕШЕСТВИЕ В СТРАНУ МАРИО БОТТА

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ НЕ ДЛЯ ВСЕХ

АРХИТЕКТУРНЫЕ ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

№ (69) 2018

ГАЗ

ЕТА

СО

ЮЗ

АР

ХИ

ТЕ

КТ

ОР

ОВ

РО

СС

ИИ

ТЕМА/ читать на стр. 02

02

08

12

14

22

АГИДЕЛЬ – В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН

06

2

В НОМЕРЕ:

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ПОЛДЕНЬ. XXI ВЕК. СИБИРЬ...

СЛОВО О МАСТЕРЕАРХИТЕКТУРЫ

ПУТЕШЕСТВИЕ В СТРАНУ МАРИО БОТТА

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ НЕ ДЛЯ ВСЕХ

АРХИТЕКТУРНЫЕ ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

№ (69) 2018

ГАЗ

ЕТА

СО

ЮЗ

АР

ХИ

ТЕ

КТ

ОР

ОВ

РО

СС

ИИ

ТЕМА/ читать на стр. 02

02

08

12

14

22

АГИДЕЛЬ – В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН

06

2

В НОМЕРЕ:

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ПОЛДЕНЬ. XXI ВЕК. СИБИРЬ...

СЛОВО О МАСТЕРЕАРХИТЕКТУРЫ

ПУТЕШЕСТВИЕ В СТРАНУ МАРИО БОТТА

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ НЕ ДЛЯ ВСЕХ

АРХИТЕКТУРНЫЕ ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

№ (69) 2018

ГАЗ

ЕТА

СО

ЮЗ

АР

ХИ

ТЕ

КТ

ОР

ОВ

РО

СС

ИИ

ТЕМА/ читать на стр. 02

02

08

12

14

22

АГИДЕЛЬ – В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН

06

2

В НОМЕРЕ:

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ПОЛДЕНЬ. XXI ВЕК. СИБИРЬ...

СЛОВО О МАСТЕРЕАРХИТЕКТУРЫ

ПУТЕШЕСТВИЕ В СТРАНУ МАРИО БОТТА

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ НЕ ДЛЯ ВСЕХ

АРХИТЕКТУРНЫЕ ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

№ (69) 2018

ГАЗ

ЕТА

СО

ЮЗ

АР

ХИ

ТЕ

КТ

ОР

ОВ

РО

СС

ИИ

ТЕМА/ читать на стр. 02

02

08

12

14

22

АГИДЕЛЬ – В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН

06

2

В НОМЕРЕ:

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ПОЛДЕНЬ. XXI ВЕК. СИБИРЬ...

СЛОВО О МАСТЕРЕАРХИТЕКТУРЫ

ПУТЕШЕСТВИЕ В СТРАНУ МАРИО БОТТА

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ НЕ ДЛЯ ВСЕХ

АРХИТЕКТУРНЫЕ ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

№ (69) 2018

ГАЗ

ЕТА

СО

ЮЗ

АР

ХИ

ТЕ

КТ

ОР

ОВ

РО

СС

ИИ

ТЕМА/ читать на стр. 02

02

08

12

14

22

АГИДЕЛЬ – В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН

06

2