KurumeUniversityPsychologicalResearch2014，No.1３，４５－５３ 原著

絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ＊

長潔容江')。原 口 雅 浩 2 ）

要約

長・原口（2013）が14本の論文を対象に，ＳＤ法による形容詞対尺度構成を検討した結果，絵画印

象は，活動'性因子（12項目)，明るさ因子（8項目)，評価性因子（4項目)，やわらかさ因子（3項目）

の４因子（27項目）で評定されることが分かった。そこで，本研究では，長・原口（2013）の形容詞

対尺度を用いて絵画印象を評定してもらった。そして，因子分析の結果をもとに絵画印象の４因子モ

デルを仮定し，構造方程式モデリングによる分析を絵画ごとに行った。その結果，絵画印象は，活動

性因子，明るさ因子，評価'性因子，やわらかさ因子の４因子，各４項目の計16項目で評定されること

が分かった。

キーワード：絵画印象，ＳＤ法．形容詞対

問題

これまで，さまざまなテーマで絵画に関する心理学

的研究がなされてきた。たとえば，表現技法の教示

(石坂・高橋，2006）や絵画のタイトル（Franklin，

Becklen，ａｎｄDoyle，1993）のように，絵画に付加

された情報を扱った研究や，絵画の色彩（筒井・近江，

2006）や遠近法の歪み（石坂・高橋，2006）のように，

絵画自体を扱った研究などである。

絵画印象に関する研究の領域において，絵画印象を

測定する方法としてよく用いられるのがSemantic

DifferentialTechnique（以下，ＳＤ法）である。こ

れまでの絵画印象の研究で使用された尺度は，それを

構成する因子および形容詞対の内容が研究によって異

なることが多い。そのため，絵画印象の研究を行う際

に，どの因子および形容詞対から構成される尺度を使

用するのが適しているかを判断するのは難しい。

そこで，長・原口（2013）は，先行研究の中から，

日本絵画および西洋絵画の有名絵画を評価対象として

研究を行った１４本の論文を採択し，それらの研究で使

用されたＳＤ法による形容詞対尺度から因子および形

容詞対を収集した。その結果，２９種類の因子および９９

項目の形容詞対が得られた。その後，頻出度が高い項

目でまとめたところ，絵画印象は，活動性因子（｢安

定した一不安定な｣，「興奮的一沈静的｣，「動的一静的｣，

｢個性的な－平凡な｣，「まとまった－ばらばらな｣，

｢男性的一女性的｣，「感情的一理知的｣，「強い－弱い｣，

｢健康な一不健康な｣，「古い一新しい｣，「大人っぽい－

子供っぽい｣，「派手な－地味な」の形容詞対'2項目)，

明るさ因子（｢明るい－暗い｣，「楽しい一寂しい｣，

｢表面的一深みのある｣，「暖かい－冷たい｣，「重い－

軽い｣，「単純な－複雑な｣，「神経質な一神経質でない｣，

｢陽気な－陰気な」の形容詞対８項目)，評価性因子

(｢美しい一醜い｣，「面白い－つまらない｣，「好き一嫌

い｣，「良い－悪い」の形容詞対･４項目)，やわらかさ

因子（｢柔らかな－固い｣，「ゆるんだ－緊張した｣，

｢鋭い－鈍い」の形容詞対３項目)，以上の４因子27項

目の形容詞対で評定されることが分かった。

1）久留米大学大学院心理学研究科

2）久留米大学文学部心理学科

＊本研究は，日本心理学会第77回（北海道）および九州心理学会第74回大会（沖縄）において発表したものである。

－４ ５－

絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ

しかしながら，やわらかさ因子は３項目と少なく，

各因子に含まれる形容詞対の項目数にばらつきがあっ

た。そのため，各因子で用いる形容詞対の項目数を統

一し，その後作成した尺度を用いて実際に絵画印象を

評定してもらう必要があった。

そこで，研究ｌでは，長・原口（2013）の絵画印象

を測定する４因子，２７項目の形容詞対尺度を用いて絵

画印象を評定してもらい，その後因子分析を行い，長・

原口（2013）の結果を確認した。さらに，研究２では，

研究ｌの結果をふまえて評価性因子およびやわらかさ

因子の項目を追加し，新たに作成した形容詞対尺度を

用いて絵画印象を評定してもらった。まず因子分析を

行い，次に因子分析の結果から絵画印象のモデルを仮

定し，構造方程式モデリングによる分析を行い，形容

詞対尺度の構成を検討した。

研究１絵画印象を評定する形容詞対尺度の検討

目的

長・原口（2013）が絵画印象に関する14本の論文を

対象に，それらの研究で使用されたＳＤ法による形容

詞対尺度を検討した結果，絵画印象は，活動性因子

(１２項目)，明るさ因子（8項目)，評価性因子（4項目)，

やわらかさ因子（3項目）の４因子27項目の形容詞対

で評定されることが分かった。

そこで，研究１では，長。原口（2013）で得られた

絵画印象を測定する4因子形容詞対27項目について絵

画印象を評定してもらい，その後因子分析を行い，長・

原口（2013）の結果を確認することを目的とした。

方法

調査協力者

大学生および大学院生116名（男性32名，女性84名）

に調査に参加してもらった。

評定尺度

絵画印象を測定する尺度として，長・原口（2013）

で得られた，活動性因子（12項目：安定した－不安定

な，興奮的一沈静的，動的一静的など)，明るさ因子

(8項目：明るい－暗い，楽しい－寂しい，陽気な一

陰気など)，評価性因子（4項目：美しい一醜い，好

き一嫌い，良い－悪いなど)，やわらかさ因子（3項

目：柔らかな－固い，ゆるんだ－緊張した，鋭い－鈍

い）の４因子，２７項目の形容詞対を使用した。評定法

は，ＳＤ法による７段階評定である。

絵画刺激

Markovi6＆Radonji6（2008）の研究で使用され

た，FiguralRealismおよびAbstractartの絵画の

中から，長・原口（2012）より得られた規則性と単純

性の主成分得点の両極に位置した絵画を各２枚，計４

枚を選択し使用した。作者名およびタイトル（年代）

は，絵画１：ViktorVasarely「Ｖ２ｇａ６ｍｅ（1968)｣，

絵画２：Jacques-LouisDavid「me1Stz6meWbme7z

En/b7℃加ｇＰｇａｃｅｂｙＲｚｊ７ｍ加gBgtuﾉee九ｔﾉie

Com6atta7zts（1794-1799)」，絵画３：Franciscode

Zurbaran「StZ〃Ｌ旅ｕﾉjthPotte可Ｊｔｚ『ｓ（XVII

century)」，絵画４：JacksonPollock「jVm7z6erZ

(Lazﾉe7zd〃Mjst）（1950)」である。

絵画は白地のＡ４の用紙にカラー印刷して用いた。

絵画の大きさは，横長の絵画で縦12.3～14.2ｃｍ×横

19.2～22.7ｃｍ，縦横比が同じ絵画で縦14.3ｃｍ×横14.3

ｃｍであった。

手続き

Ａ４の用紙に１枚ずつカラー印刷した12枚の絵画を

ランダムに並べ替え，冊子にした絵画刺激と調査用紙

を配付した。絵画印象を評定する尺度について，絵画

を１枚ずつ見ながら評定してもらった。

結果

形容詞対27項目について，絵画１～４の絵画ごとお

よび４枚の絵画を合わせたデータで最小二乗法，プロ

マックス回転による因子分析を行った。４枚の絵画を

合わせたデータは，形容詞対×絵画×調査協力者の３

相データであるが，形容詞対×(絵画×調査協力者）

の２相のデータに構成して分析を行った。カイザー基

準およびスクリー基準において，４因子が適当である

と判断した。

表１～４は，絵画１～４の各絵画の因子分析の結果，

表５は，全絵画をまとめて因子分析した結果である。

表６は，各絵画，そして全絵画の因子分析の結果を

一覧表にまとめたものである。番号１が活動性因子，

番号２が明るさ因子，番号３が評価性因子，番号４が

やわらかさ因子である。なお，表中の因子名は，長・

原口（2013）の結果のものである。

まず，因子分析の結果を見て，各形容詞対が１～４

の因子のうちどれに属しているかを，該当する箇所に

番号を記入した。たとえば，項目番号８の「不安定な一

安定した」については，絵画１，絵画２，絵画４の因

子分析の結果では活動性因子に属していたので１，絵

画３と全絵画の因子分析の結果では活動'性因子と評価

－４６－

表４絵画２の因子分析の結果

表１絵画１の因子分析の結果 表２絵画２の因子分析の結果

久留米大学心理学研究第１３号２０１４

、１２２

－．2６０

－０５１

形容詞因子１因子２因子３因子４ 形容詞因子１因子２因子３因子４

表３絵画３の因子分析の結果

－ ４７ －

４１０２

３７０３

００３４

1791212

075

陽気な

健康な

楽しい

暗い

暖かい

深みのある

緊張した

神経質でない

新しい

平凡な

単純な

派手な

興奮的

感情的

つまらない

動的

不安定な

鈍い

美しい

好き

良い

まとまった

子供っぽい

男性的

軽い

弱い

柔らかな

暗い

陽気な

楽しい

暖かい

派手な

健康な

好き

男性的

良い

軽い

感情的

まとまった

不安定な

興奮的

動的

美しい

子供っぽい

緊張した

神経質でない

鈍い

柔らかな

平凡な

単純な

つまらない

弱い

深みのある

新しい

３９６４７６４８９７９９３０２６６５７０１５６８

７６５１７７８８１２８４０６３５４４２０１７４３

０１００２０１０１０００２２２０１１０１００２１

一.7４２

．６８１

．６７５

．６０４

．４２７

．４２１

２１９５４７３７７４

６９０１３９６１４６

２１０２３１３１３０

３８３６５８２６２６０４８５９４９

４４０６０１７２２２０３４９９０６

００１０２１２２３００２１００２１

２１５３７４５０２５８８１１１０８８７５

６２１８３８９０１２２８９１２５２０３７

１００１１２１２１１０００３３４１０１１１

７０８１６１

７９５４５２

７６６５４４

３４０２６０３０９

３４５６２６０９１

０００００３３１１

８０９１８７７５００６９４７０１５２

０３６０６０４２６５５２８４８１６５

０１１１１３１００００２００３０３２

-.３６２

．３２３

１３５

８８２７８４７６２８６５０９５７６３１８８

９５５３８４５３２４００９１３２８５００２

３３３３２０２３００２００４０２０２１３１

２６８７７７８７６６１４３

８５５９８０５６９３０８９

００２１１０２１３００００

－０１２ -５６６

０９２００２

４９１５４７

７６６５５４

､１９８ -.５６５、6４３

－．6３０

．５８２

．５７９

．５３７

－．４７３

．４６９

.４３８ 5１０

.０９５ 5００

0８５ 4９９

－．０４６ -.４９２

‘０００ 4８２

一.２７８ ､４６９

一.１０４ 一.４１７一.０８８

．２５９

．３２０

．１７７

－．０５２

－．３０９

－．１５２

．０８５

．１４８

－．3８１

－，７３０

．６７４

．５７０

．５４７

、０６０

．１２８

．３７３

－．１１９

．１０７

－．0４０

．１９９

－．１７８

．０４９

５０８７００３４０

１０１２３５８４４

０００３１１１２０

、７１２

．６８５

．４９９

．４９７

－．４５６１１４７０４

９９３２３８

００１２１１

７１１６０

８５３４３

６５５４４

一.１９８

－．２４５

－．２１５

．３２０

5３８

５３２

５２９3９７

一.０４６

．０００

－．２７８

－．１０４

一.０１２

．１９８

．４３８

．０９５

０８５

.５７４

．４１１

､３８６

．２４７

．２２８

一.４２８

一.３５８

２６５８６９７

０７４２１３０

８７５５５４４

形 容詞因子１因子２因子３因子４

一.３２０

－．２１４

．１３５

．０３３

．１６２

－－１７７

形容詞因子１因子２因子３因子４

１２３１５３１４８７７２９

８１０３７０９９７８０５７

００２００１１１０３１１１

良い

好き

男性的

美しい

健康な

まとまった

鈍い

平凡な

興奮的

つまらない

不安定な

派手な

動的

暗い

柔らかな

単純な

感情的

新しい

神経質でない

緊張した

暖かい

子供っぽい

陽気な

楽しい

深みのある

軽い

弱い

美しい

好き

良い

つまらない

まとまった

新しい

男性的

深みのある

動的

興奮的

感情的

不安定な

子供っぽい派手な

暗い

陽気な

楽しい

軽い

神経質でない

暖かい

健康な

緊張した

弱い

平凡な

単純な

柔らかな

鈍い

、8０３

．７１８

－．6７７

．６１３

．５８５

．４２０

８０２０５８６

６７７８３６３

１１０００１２

２３３０２３６２０６２５５３０１０２

９１２６７６１１７０６４１７４７２３

０１１０１００３００００２１１０１０

７６４３６１２２１２５１６１７４７７２０５８６３２５３

３６１１４７０４８９１３１６１０８１６５４９５９０９２

０１６１０１１１１１１００００２１０１１０２００６３３

、8５４

．８４１

．７９０

－．６４８

１９４９７７６６

４２２６５１２５

０１１１２２０１

３６１４８３８９２３０７５８

０９３４１２９６０７３０６３

１００１０１００１００３２３

５４８３２７６９５８９６４６６６８７５２１６

０８１２０９１１７００００９１５５４６０４２

２０１２１１２１１０１１３１３１０２０２１０

８７４１２４８７１８５７８３３４６６８４２４５

６２２５１５２３５６９６２３５３０５２１３３０

３３３２００００２０００１１０２３００１０２０

一.３００ 一.６０６

一.０３４ 一.７１６

８１８０３６５７４１８８８

７３８５９２４６１２０２２

３３２２１０００１０００１

一.０７１ 6４８ ８３１

．７６３

７１０

５３６

４８５

４０５

1２２

一.４３２ 5７６

､５３８

5７１

一.２６０

一.０５１

1００

性因子に属していたため１および３と記入した。

表７は，１因子のみに因子負荷量が高かった形容詞

対を１点，２因子にまたがって因子負荷量が高かった

形容詞対を0.5点として得点化し，まとめたものであ

る。なお，得点が３点以上，なおかつ属する因子が長・

原口（2013）と同じ結果となった形容詞対には網掛け

している。

表７より，活動性因子は12項目中６項目，明るさ因

子は８項目中５項目，評価性因子は４項目中３項目

(他の因子と重複したものを除く)，やわらかさ因子は

3項目中１項目が，長。原口（2013）と同じ結果となっ

た。

しかし，それ以外の形容詞対は他の因子に属してい

る，あるいはどの因子にも含まれていないことから，

評定する絵画によって，どの因子に含まれるかが変わ

表５全絵画の因子分析の結果

､4５７

形容詞因子１因子２因子３因子４

一.２２６

一.０６２

．２０７

興奮的

動的

派手な

感情的

単純な

つまらない

弱い

平凡な

男性的

鈍い

深みのある

美しい

好き

良い

まとまった

不安定な

健康な

子供っぽい

陽気な

暖かい

神経質でない暗い

楽しい

軽い

緊張した

新しい

柔らかな

２８３９４７８５９０３６１３６４１５５８０４１２

６４０９３２１０２９２８７３５５６４０１７５６２

１００２０３２３０１００１１０１１１０１１０１３

8０６ -.０７７ ５８６４４８９８６９２

４６６４３０７５８０７

１００２０００１２１１

､７６６ 一.２０１

､７０１ 1０８

.６５４ －２４２

一.６４０

一.６１０

一・５９５

一.５７９

絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ

７５１５３２３０９

０３４５３０３８６

２１１０２２１１２

、6８９

．６６２

．４７１

－．４６６

．４３９

一.１３４

．１００

－．２２６

一.３７０

．３４６

７７１６３３５２５

５３０３２７３０９

００１３２２３００

、８１４

．７２２

．６９８

．５８２

－．５５５

．５４４

－．４７６

２９２１８６１

４３８０５５０

０１１２０３４

０３２８４３６

３３０５７８２

０１０２４００

る形容詞対である可能性がある。

表６因子分析の結果のまとめ

－４８－

、３５３

－．２５８

－．1４６

．１０４

一.5７８

．５１２

．４０１

７１８２６

ノ００４４

０２１２１

･-．４５０

番号

2２

1３

2６

1９

2４

1０

2７

1６

2５

2０

1５

2３

判４

２１

形容詞対‘

不安定な‐‐安定した

興奮的・・沈静的

動的一 静 的

個性的な一平凡な

ばらばらな一まとまった

男性的一女性的

感情的．‐理知的

強い．．弱い

不健康な・・健康な

新しい－古い

子供っぽい一大人っぽい

派手な．‐地味な

明るい．．暗い

楽しい －寂 しい

表面的一深みのある

暖かい＝冷たい

軽い． 重 い

単純な・・複雑な

神経質でない一神経質な

陽気な一陰気な

美しい．．醜い

面白い．．つまらない

好き・嫌い

良い い

柔 らかな－固い

ゆるんだ一緊張した

鈍い－鋭い

因子名

活動性

活動性

活動性

活動性

活動性

活動性

活動性

活動性

活動性

活動性

活動性

舌動性

明るさ

明るさ

明るさ

明るさ

明るさ

明るさ

明るさ

明るさ

評価性

評価性

評価性

評価性

やわらかさ

やわらかさ

やわらかさ

画１ 絵画２ 絵画３ 絵画４ 全絵画

0１０１０１１

表７因子分析の結果のまとめ

ＯＩ５１０１０

０１３１０

１1１０

２1１０

0１３１２１０

久留米大学心理学研究第１３号２０１４

0１３１０

0 １ １ １ １ １ ‐ Ｉ

0１１１０

2１０１１１０

０１２１０１２

研究２絵画印象を評定する形容詞対尺度構成

目的

研究１より，４枚の絵画印象の多くは，活動性因子

(6項目：不安定な一安定した，興奮的一沈静的，動

的一静的，個性的な－平凡な，感情的一理知的，派手

な一地味な)，明るさ因子（５項目：明るい－暗い，

楽しい－寂しい，暖かい－冷たい，神経質でない－神

経質な，陽気な一陰気な)，評価性因子（３項目：美

しいー醜い，好き一嫌い，良い－悪い)，やわらかさ

(１項目：柔らかな－固い）の４因子，形容詞対15項

目で評定されることが分かった。しかし，作成された

尺度は，各因子の形容詞対の項目数に大きなばらつき

があった。

そこで，研究２は，長・原口（2013)，Markovi6＆

Radonji6（2008)，筒井・近江（2010）より，評価性

因子に含まれると考えられる，面白い－つまらない，

快い一不快なの２項目，やわらかさ因子に含まれると

考えられる，ゆるんだ一緊張した，くつろいだ一張り

つめた，穏やかな一厳格な，やさしい一乱暴なの４項

目，計６項目の形容詞対を新たに加えた尺度を用いて

再調査し，形容詞対尺度を検討することを目的とした。

方法

調査協力者

大学生および大学院生82名（男性21名，女性57名，

不明４名）に調査に参加してもらった。

評定尺度

絵画印象を測定する尺度として，研究１で得られた

尺度に６項目を加えた，活動'性因子（６項目：不安定

な－安定した，興奮的一沈静的，動的一静的，個性的

な－平凡な，感,情的一理知的，派手な一地味な)，明

るさ因子（5項目：明るい－暗い，楽しい－寂しい，

暖かい－冷たい，神経質でない－神経質な，陽気な一

陰気な)，評価性因子（5項目：美しい－醜い，好き一

嫌い，良い－悪い，面白い－つまらない，快い－不快

－４９－

因子

活動性

明るさ

評価性

柔かさ

形容詞対

不安定な一安定した

興奮的一沈静的

動的一静的

個性的な．‐平凡な

ばらばらな．．まとまった

男性的一女性的

感情的一理知的

強い－弱い

不健康な一健康な

新しい－古い

子供っぽい一大人っぽい

派 手な ・地 味な

明るい－暗い

楽しい－寂しい

表面的・・深みのある

暖かい－冷たい

軽い－重い

単純な一複雑な

神経質でない一神経質な

陽気 な一 陰気 な

美しい－醜い

面 白 い ・ ・ つ ま ら な い

好き一嫌い

良い－悪い

柔 ら か な ・ ・ 固 い

ゆるんだ一緊張した

鈍い－鋭い

活動性■ ４

３壁

４

１３．５

０．５

２．５

５

５

明るさ

1.5

1.5

陥繍

５

５

0.5

４

評価性

１．５

４．５

２．５

４

４１

柔かさ

』溌蕊３

０－５

２３７５９７７５８２５２

０１２４５１７６２５１４

１１１２００１２０１１１

■■巳ｅ●■■■●■■■

な)，やわらかさ（５項目：柔らかな－固い，ゆるん

だ一緊張した，くつろいだ一張りつめた，穏やかな一

厳格な，やさしい一乱暴な）の４因子，２１項目の形容

詞対を使用した。評定法は，ＳＤ法による７段階評定

である。

絵画刺激

研究ｌと同様に，Markovi6＆Radonji6（2008）

の研究で使用された，FiguralRealismおよびＡｂ‐

stractartの絵画の中から，長・原口（2012）より得

られた規則性と単純性の主成分得点の両極に位置した

絵画を各２枚，計４枚を選択し使用した。

手続き

Ａ４の用紙に１枚ずつカラー印刷した12枚の絵画を

ランダムに並べ替え，冊子にした絵画刺激と調査用紙

を配付した。絵画印象を評定する尺度について，絵画

を１枚ずつ見ながら評定してもらった。

結果

表８は，３相データを，形容詞対×(絵画×調査協

力者）の２相データに構成し，最小二乗解，プロマッ

クス回転による因子分析の結果をまとめたものである。

因子分析の結果，絵画印象は，活動性因子（動的一静

的，不安定な一安定した，個性的な一平凡な，派手な一

地味な)，明るさ因子（明るい－暗い，陽気な一陰気

な，暖かい－冷たい，楽しい－寂しい)，評価性因子

(良い－悪い，美しい－醜い，好き一嫌い，快い一不

快な)，やわらかさ因子（ゆるんだ一緊張した，くつ

ろいだ－張りつめた，穏やかな－厳格な，柔らかな－

固い）の４因子（説明率58.7％)，各４項目の計16項

目で評定されることが分かった。

次に，表８の因子分析の結果から，絵画印象につい

て図１のモデルを仮定し，Ａｍｏｓ２ＬＯ（IBM）を用

いて，構造方程式モデリングによる分析を絵画ごとに

行った。

表９は，因子から項目へのパス係数を絵画ごとにま

とめたものである。分析の結果，活動性からのパス係

数の絶対値が.03～､79,明るさからのパス係数が.50～

85,評価性からのパス係数が.62～.92,やわらかさか

らのパス係数が.53～､85であった。活動性因子の「不

安定な一安定した」など，一部パス係数が小さい形容

詞対･はあったものの，ほぼ全ての形容詞対で高い値が

みられた。したがって，絵画印象は４因子16項目で評

定されると言える。

表８因子分析の結果

６９３７，廷ＦＤ０８４．

判Ｉイー“ｌ剖Ｉ割ｌゴーハｄ部ＩＦＤの皇、廷Ｑ》ｎｏ１４罰ｌ弐１

ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ

形容詞対 活動性明るさ評価性やわらかさ共通性

２８８２２４９１５７１２

０８７２０９５７６０１１

１００１００１１０１０２

■■。■●■■■■■や②

静的

安定した

平凡な

地味な

暗い

陰気な

冷たい

寂しい

悪い

醜い

嫌い

不快な

緊張した

張りつめた

厳格な

固い

動的

不安定な

個性的な

派手な

明るい

陽気な

暖かい

楽しい

良い

美しい

好き

快い

ゆるんだ

くつろいだ

穏やかな

柔らかな

.693

.646

.643

.505

、2７８

－．1６８

－．1３６

．３６８

８６６８５７１９

３４１１６２９２

０３０１０００１

■Ｐ■■■ｇ■■

絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ

５８９７６１２１５１４８１３４４

８４３４０９１９３５７９３６５６

７５３６７６４４７６６６６５４３

■甲■■●■■●■甲■印。■●巴

-.０６７

－．0６５

．０４３

．１７０

､804

.752

.646

.497

､９２７

．８９１

．６５５

．４７５

６１６９８１５１

１４１２１３６５

０１００００００

､８５８

‘８３３

．８０９

．７３２

12.10

５８．７

説明分散

説明率

－５０－

４２７４５８６００３６１０９５６

５５３４８６５５８６７７６６６５

久留米大学心理学研究第１３号２０１４

図１絵画印象の因子モデル

表９構造方程式モデリングによる分析の結果

０３２９０８４４２２２４０５６０

６０２７７７６７９７８８８６７６

形容詞対 絵画１絵画２絵画３絵画４因子

静的

安定した

平凡な

地味な

暗い

陰気な

冷たい

寂しい

悪い

醜い

嫌い

不快な

緊張した

張りつめた

厳格な

固い

ｘｌ６動的

爵×'，不安定な性ｘｌ３個性的な

ｘｌ派手な

ｘｌ７明るい

曹刺②陽気なさｘ３暖かい

ｘｌ５楽しい

ｘ５良い

鴛鯉美しい性ｘ２０好き

ｘ９快い

やｘ８ ゆるんだ

わ×４くつろいだ１つ

力、ｘｌ８穏やかなさｘｌ４柔らかな

因子間相関 ２８～.８０．２３～､９０．１０～､７０．０９～､６８

４３１９２１９１８５２２０３２３

５２４５７８５５６６８８８６７５

．■■■●■■■●■■甲■■●■

７６９６３３３５３２８８５５９０

６１－４６７７６７８６８８８７５７

■●’◆炉●■■■■■■■ｅ②●Ｂ

長・原口（2013）は，絵画の印象について研究され

た論文の中から，１４本の論文を採択し，絵画印象の研

究で使用されたＳＤ法による形容詞対尺度構成を検討

した。その結果，絵画の印象は，活動性因子（12項目)，

明るさ因子（８項目)，評価性因子（４項目)，やわら

かさ因子（3項目）の合計４つの因子（27項目）で評

定されることが分かった。研究の課題として，作成さ

れた尺度を調査協力者に評定してもらい，実際にこれ

らの４因子に分かれるかについて調査すること，そし

て各因子に含まれる形容詞対の項目数にばらつきがあ

るため，研究で実際に使用する際は，各因子で用いる

形容詞対の個数を統一することが挙げられた。

そこで研究１では，長・原口（2013）で得られた絵

画印象を測定する４因子27項目の形容詞対について，

絵画印象を評定してもらった。その後，４枚の各絵画

および全ての絵画をまとめた，計５回の因子分析を行っ

た。因子分析の結果と長・原口（2013）の結果から，

絵画印象は活動性因子（6項目：不安定な一安定し

まとめ

－ ５１－

絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ

た，興奮的一沈静的，動的一静的，個』性的な－平凡な，

感情的一理知的，派手な－地味な)，明るさ因子（５

項目：明るい－暗い，楽しい－寂しい，暖かい－冷た

い，神経質でない－神経質な，陽気な一陰気な)，評

価性因子（3項目：美しい－醜い，好き一嫌い，良い－

悪い)，やわらかさ因子（１項目：柔らかな－固い）

の４因子，１５項目の形容詞対で評定されることが分かっ

た。しかしながら，評価性因子およびやわらかさ因子

の形容詞対の項目数が他の因子と比べて少なかった。

そこで研究２では，評価性因子に含まれると考えら

れる，面白い－つまらない，快い－不快なの２項目，

やわらかさ因子に含まれると考えられる，ゆるんだ一

緊張した，くつろいだ一張りつめた，穏やかな一厳格

な，やさしい一乱暴なの４項目計６項目の形容詞対

を新たに加えた尺度を用いて再調査した。

因子分析の結果，絵画印象は，活動性因子（動的一

静的，不安定な－安定した，個性的な一平凡な，派手

な一地味な)，明るさ因子（明るい一暗い，陽気な一

陰気な，暖かい－冷たい，楽しい－寂しい)，評価性

因子（良い－悪い，美しい－醜い，好き一嫌い，快い－

不快な)，やわらかさ因子（ゆるんだ一緊張した，く

つろいだ一張りつめた，穏やかな一厳格な，柔らかな－

固い）の４因子，各４項目の計16項目で評定されるこ

とが分かった。さらに，因子分析の結果をもとに絵画

印象の４因子モデルを仮定し，構造方程式モデリング

による分析を絵画ごとに行った。その結果，ほぼ全て

の形容詞対で高いパス係数がえられた。

しかしながら，活動性因子の「不安定な一安定した」

のパス係数が小さく，モデルの適合度をより高くする

には誤差間相関を仮定しなければならなかった。こ

のことから，パス係数が小さい形容詞対については，

尺度に採用するかどうかを検討する必要があると考え

られる。

以上の結果から，絵画印象は，活動性因子，明るさ

因子，評価』性因子，やわらかさ因子の４因子，計１６

項目で評定されることが分かった。この結果は，

Osgoodらの意味構造は評価性（Evaluation)，力量

性（Potency)，活動性（Activity)，この３次元によ

り多くの概念をおおよそ説明できる（荒木，1981）と

いう主張とはやや異なる。明るさ因子の「明るい－暗

い｣，さらにやわらかさ因子の「柔らかな－固い」の

形容詞対は，先行研究では力量性因子としてまとまっ

て抽出される場合が多い。今回の結果のように，明る

さ因子とやわらかさ因子が独立して抽出されることは

少ない。また，明るさ因子と力量性因子に関しては，

ある程度共通する性質をもっていることが示唆される

が，やわらかさ因子に関しては，絵画印象などの芸術

作品を評定する場合に抽出される，特有の因子である

可能性がある。

また，本研究で使用した絵画刺激は，全て西洋絵画

であった。そのため，本研究で得られた形容詞対尺度

は，西洋絵画に限定されたものである可能性があり，

この点に関して検討する必要があると考えられる。

引用文献

荒木紀幸（1981)．絵画鑑賞に関する心理学的研究

宮崎大学教育学部紀要，49,1-29．

長潔容江・原口雅浩（2012)．絵画の秩序と評価に関

する感性心理学的研究九州心理学会第73回大会発

表論文集，１９．

長潔容江・原口雅浩（2013)．絵画印象の研究におけ

る形容詞対尺度構成の検討久留米大学心理学研究，

12,81-90．

Franklin，ＭＢ､，Becklen，Ｒ,Ｃ､，＆Doyle，Ｃ,Ｌ・

（1993)．Theinfluenceoftitlesonhowpaintings

areseen・ＬＥＯＮＡＲＤＯ，26,103-108．

石坂裕子・高橋晋也（2006)．表現技法の教示が絵画

の印象に与える影響一遠近法の歪みに着目して一

心理学研究，77,124-131．

Markovi6,Ｓ、＆Radonji6,Ａ・（2008)．Implicitand

explicitFeaturesofpaintings，SpatialVision，

21,229-259．

筒井亜湖・近江源太郎（2006)．絵画における「面白

さ感」と色彩日本色彩学会誌，30,128-129.

－５ ２－

久留米大学心理学研究第１３号２０１４

ScaleconstructionofadjectivepalrsontheresearchofimpressionofpaintingsⅡ．

KIYoECHo（Ｇ７α血ａｔｅＳｃﾉｶｏｏＺＱ／PSychoJo幻,Ｋ”u77zeU7zijueｱsZ妙）

MAsAHIRoHARAGucm（Dep”tme7ztQ/PSycﾉZoZogy,FaczzZibﾉＱ／Ｌｊ”ａｔ”e,Kzjrzz77zgU7zZue7siity）

Abstract

ChoandHaraguchi（2013）collectedl4papersthathaveusedthesemanticdifferentialtechniquetoratethe

lmpresslonofpaintingsandanalyzedthescales,Resultsindicatedfourfactors：Activity（l2items)，Brightness

(８items)，Evaluation（４items）andSoftness（３items)．Thisstudyaimedtoratetheimpresslonabout4paint-

mgsusingthescalesofChoandHaraguchi（2013）andtoclarifytheconstructionofscalesofadjectivepalrs

byperformmgstructuralequationmodelingparpaintingsassuming4factorsconstruction，Itisconcluded

that，thescalesusedforratingImpress1onsaboutpaintingsareconstructed4factors：Activity（４items)，

Brightness（4items)，Evaluation（４items）andSoftness（４items)．

Keywords：impress1onofpajntings，semanticdifferentialtechnique，adjectivepalr

－５３－