ciat-library.ciat.cgiar.orgciat-library.ciat.cgiar.org/ciat_digital/ciat/books/historical/096.pdf ·...
TRANSCRIPT
I 66188> . . " . . -
I . .'".,-~; ,
I ¡'B1 t?n(;':~) ! ~!J> \.'::J ULn.J u
I (OlEWON HIS rORICA
I I I I I I I I I
1 I ' I I I
-~
. -----",,,.- ~-'--
"1( .. '. .
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
.-"" .. =-""-------,-~,~'...; I
'-,---- --------
j
;7"'//
EV~CION DE SEIS SECUENCIAS DE PREPARACION VE SUELOS
NELSON LOZANO DUQUE Ing Agricola
CENTRO 1 NTERNAC 1 ONAL DE AGR 1 CULTUF~A IflOf' 1 CAL
PALMIRA 1990
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCION
1. REVISION-OE LITERATURA
1.l.PROPIEDADES FISICAS DEL SUELO .......... ................. .
1.1.1. Densidad Apa~ente
1.1.2. Densidad Real
1.1.3. Po~osidad
1.1.4. Penet~abilidad
1.1.5. Curvas de Desabso~ción .. Capacidad de Rf?tellción . ..... .
1.2. ENSAYOS HECHOS EN LOS EFECTOS DE LA PREPARACION DE SUE-
LOS EN SUS PROPIEDADES FISICAS.
2. MATERIALES Y METODOS
3. RESULTADOS Y DISCUSION
3.1. TIEMPO EMPLEADO Y CONSUMO DE COMBUSTIBLE POR TRATAI1IEN-
TO.
.;)
4
5
6
7
9
12
17
¡ 7
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
3.2. CURVAS DE AVANCE
3.3. PROPIEDADES FISICAS DEL SUELO
3.3.1. Densidad Aparente
3.3.2. Penetrabilidad
3.3.3. Porosidad
3.3.4. Capacidad de Retención
3.4. PRODUCCION
4. CONCLUSIONES
5. RECOMENDACIONES
81 BU OGRAF lA
1 )
20
21
21,
~1
35
4(>
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
<lit
INTRDDUCCIDN
Desde que el hombre aprendi Ó a sembrar- y cDsechar- pélí.3 Db t P[')t'~>r
alim~ntos vegetales de la tierra, SE' ha pE'nC;¡)dD q\.LF' 1 a cClndicir')[l
física que presenta el suelo en el momento de la sipmbra
esas primeras semanas de vida de la planta, infl.uvf.~n PIl
desarrollo y en una buena prDducción al momento de la cosecl,a.
Al preparar un terreno con las diferentes secuerlClas
que se busca es mejorar las propiedades físicas ti -fin do
suelo suelto que facilite 1 a germi nací ón ~ orO[1t"wc 1. Dile
r-elación de poros para 1 a aireaciÓn v Cíllldj e ¡ 1.."11")r
edafológicas para el riego.
Se han realizado algunas investigaciones par-a pl~,r.,;'\blcr:F-" 1,-:), r-F'l.:](-l'_'lr-l
existente entre las propiedades
densidad aparente, porDsidad~ capacidad dp
penetrabilidad, etc, y la producción final
como se afectan estas prodiedades de aCLlerdo
empleado en la preparación del suelo.
SI.¡r...:>l (l. tale'"
elfo' ¡ir) culLivo.
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
F~uto de estas inquietudes se planteó en In s~cción
de Campo del Centro Internaclonal
CIAI'-Palmira, Colombia, el profundizar un poco m<3.s la il¡ver.;tiqi1ciófl
en este tema. Se escogí eron seiS dífE'rent.es <;:,E?CU[--Jr)c 1 as dp
preparación de suel.os, para medir la variación de 1 a'~ al01.Hlar;
propiedades físicas del
dos diferentes cultivos
suelD a lo larqo del 8er~c)dc) VF'OF'tilt i v() rlF"
(sorgo y Frijol) y su pl~oducc:i. ón final en
unidades de peso por á~ea.
2
I I 1. LITERArURA REVISADA.
I 1.1. PROPIEDADES FISICAS DEL SUELO.
I I
Po~ p~opiedades físicas del sueLD todas ":1. que 1 1 <-"1'-":.
características cuarlt i td t: i vamE'nt p f -j' 1 r- , ) '-, que expresan
I propios de cada suelo en particular. Las pronipd~dp~ fis~C~7 Frl r~t0
pr-oyecto son:
I I
DensltJad Apa~ente (f a)
Densidad Real (.p r-)
I Po~osidad ( n
Penetr-abi.l i dad
I Capacídad de retenc'lnn del sue19 (cur'vas rJe do<;:,atJsjur-c.ióll)
I 1.1.1. Densidad Aparente.
I Segun Forsythe (5) la densi dad
I entr"e 1 a masa (secada al horno) df?l su!?l c)" '.,/ 1,-,1
I vol umen total, i ne 1 uYE:'ndo el espac iD prn-nSD qUf'
es:
I f a =
Masa de sólidos (seca al horno) ( 1 )
I Volumen total
I I I
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
El valor de 1 a densidad aparente
aumenta a medida que se profundiza en el suelo.
Pala Diaz-Romeu
siguientes usos:
(4 ) la medida de densidad
1. U - 1.H q/Cnl~.
aparpntl? ti E'rlf?
Transformar los porcentajes de humedad gravim~trica del
términos de humedad volumétrica y coosecuentemerlte
lámina de agua en el suelo.
- Calcula la porosidad total de un !::;uel D cu,;¡,rldu Sr? cnnDCE;o
densidad real de este.
1 D~;
¡ "
1 cOI
- Estima el grado de compactación del suelo pDr" mE'die:: cü?l c:~1t1culu dr'
la porosidad; y
- Estima la masa de la capa arable
1. 1.2. Densidad Real.
Para Forsythe (5) la densidad real o de la fase ~~.ól i rld del supl rJ F'S
igual a la masa total de los sólidos dividid~ P 01'- e 1 VD l LUll(?1l
ellos ocupan. Su ecuación es:
4
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
f r = Masa de sólidos
(2 ) Volumen de sólidos
El valor de la densidad real varia de 2_ O-·2~ 7S q/cm3 y 'c,u
promedio se estima en 2.65 g/cm3_ Los suelos t1uI1liferos (humus) y los
ricos en materia orgánica tienen un densida.d r-eal hajo.
(1.37 g/cm3 aproximadamente).
Para Diaz-Romeu (4) con este el valor de densidad rpaJ S~ rll18de
calcular:
- La porosidad total del suelo empledndo el valDr d r-?
aparente.
- La concentración de sólidos suspendidos para lA. ecuaciÓn rlP la
densidad de suspensión.
- La velocidad de suspensión de las particul~5 en liqllidos o qases.
1.2.3. Porosidad.
Para Hennin, Gras y ~lonnier (8), la porosidad es la fr"acción
unidad de volumen del suelo in situ que no
sólida. La porosidad se divide en macroporosidad
primera corresponde a los poros
encargan de la circulación del agua y del a 1. r t?; y la '.::'F?qunda..
•
5
I I corresponde al volumen de los poros rnás finos que se
I almacenamiento del agua.
I Para Diaz-Romeu (4) la porosidad total se calculd COM la siqu.1Plltr::-
I ecuación:
Ya I n [ 1 ------ ) * 100 (3)
fr
I Donde:
I n : Porosidad total (l.)
I fa = Dendidad Apatente (g/cm3)
I .fr: Densidad Real (g/cm3)
I 1.2.4. Penetrabilidad.
I Gill Y Vander Berg (6) dicen que la penetraciÓl' de un pi5t~n
suelo es la combinación de la falla tangenci;'ll~ cDmpi1ctaciélfl y flujo
I plástico. Esto se destaca por ser de falla locAlizad~ ~lr~dedor dpl
I extremo del pistón. Se considera que el pistón puede rned j ,~ ) a
resistencia del suelo in situ. Para Forsythe (5) es
I que presenta el suelo a ser penetrado.
I I I I 6
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
Para Baver (3) la humedad del suelo es un factor domin~nte en 1 as
lecturas del penetrómetro, aunque no hay una relació'-l sencilla entre
las lecturas y la cantidad de agua del suelo. En el prOCf-:?so
desecación las partículas se acercan unas a otras ocarioflarldo
aumento en el valor de 1 a resístencia del suelo. Las
compactación se mueven hacia la superficie a mpdida que el
operaciones de labranza aumenta.
zonas
númF>r-o
1.2.5. Capacidad de Retención de humedad (curvas de des~bsorc¡ón).
de
un
de
Forsythe (5) dice que la determinación de una curva de dpsabsorción
o curva de retenci 6n de agua por- un suelo. tiene una
importancia agrícola. Estas curvas permiten ~stimar la cantidad dE'
agua que un suelo puede al macenar- dentro de límitE-'s dados
succión;es decir
(succión baja) y
la cantidad
la de dificil
de agua de +,;,cl] aprovechamiento
aprovechami ento (stlcci ón al ta) pur
las plantas. El mismo autor dice que las curvas se acostumbran hacer
para las presiones de: 0.1, 0.2, 2.0,5.0.1().') v
15.0 Bares de presión.
Wadleigh y Ayres (12'afir-man que el agua del s\JPlo
a succión al ta, exige de 1 as plantas un esf \..le!~ z o mayor- para
extraerla.
Ri chards y Weaver (9) correl del onaron la cap~cirlad ele canlpo
contenido de humedad de un suelo equilibrado efl una succión
7
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
dI? bar I?n 1 a al! a de presión. Los mismos autor-es dijeron que ",1
punto de marchitez permanente es una constante hidrica del slJelo que
tiene un
matricial
significado fisiológico. El valor común de i a succión
(succión total cuando el suelo es salino) que se
considera limitante para la sobrevivencia de las plantas (Punt o dp
Marchitl?z Permanl?nte) es de 15.0 Bares.
Aguayo, Forsythl? y Guerrero (1) dicen que el ~qua
capacidad de campo y el punto de marchitl?z permanente, se llama agua
aprovechable para las plantas, y
de succión
la que queda entre capacidad dR
campo y 5.0 Bares se 1 e dice aqua Faci lnll?nte
aprovechable. la Lámina
ecuación:
de Agua Aprovechable se calcula con
L.A.A.
Donde:
L. A. A.
:-.c. C.
'l.P.M.P. ==
p
% C.C. l. P.M.P.
x p ( 4)
100
Lamina de Agua Aprovechable (mm)
Contenido de humedad volumétrica a CAnacir!ad dR l~anll)O
Contenido de humedad volumétrica a PLInto de 11arcllitQ7
Permanente
Profundidad de la toma la mue~tra (n,n,)
8
la
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
De este valor de lámina de agua aprovechable se genera Dtro val 01'-
conocido como Capacidad de Retención.
suelo se define como la cantidad de agua que un suelo puede reterler
por unidad de profundidad. Su ecuación es la sigLliente:
=
Donde:
Cr
L.A.A.
P
=
=
=
L.A.A.
(5 )
p
Capacidad de retención del suelo (mm/cm)
Lámina de Agua Aprovechable (mm)
Profundidad de la capa (cm)
1.2. ENSAYOS HECHOS EN LOS EFECTOS DE LA PPEI'r,pl',ClOhl DE
SUS PROPIEDADES FISlCAS.
Para Barbosa (2) , la estructura del suelo f:?~; din<~micA;
SUELm; EI-J
)i ¡:¡uf:?de
cambiar como resultado del tiempo y del manp.10, teniendo
sobre el ambiente de las raí ces. Par-a Roldan el efecto
preparación en la altura de las plantas, presentó aue el ar-,:Ol,c!O dr-?
cinceles prOdujo una mayor altura y prodLlcclón que un ~·;~\(?l o
preparado Lon discos.
9
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
En cuanto a la 'IDensidad aparente" Gonzales y In
~epo~taron una relativa uniformidad de ta densidad
capa de 20-40 cm de profundidad, entre secuencias
preparación de suelos empleadas, que fueron: (sin
mover el terreno antes de sembrar) Labr- anz a ¡VIi n i ma {sin aradao de
di scos) y Labranza Convencional ( con ar"ado de discos). Esta
homogeneidad varió en la capa de 0-20 cm dor1de el efecto de 1 a
maquinaria es notoria sob~e las condiciones naturales del s~lelo. Los
autores mencionados obtuvieron una disminución en 1 a densidad
aparente mayor con el sistema de preparacion convencional.
En cuanto a 1 a "Densidad Real" Barbosa al. Considere: 1 a
densidad Real constante y asumió para calcular la porosidad Lln valor
de 2.65 g/cm3, sin considerar la variabilidad del suelo
a otro.
En cuanto a la "Porosidad total", Se que
interesante, como si lo es la distribución del tama~n rl~
eJe un <;,",itlD
no t,:'!n
especial la de los poros mayores, que son los que contribuyerl M. 1 a
porosidad de aireación.
espacio aéreo influye en
Weseling y Van
la difusividad
w, j k
del
( 13) die E'n Que el
sur?lo V
consecuentemente, en la airE>Bción de las r-"aices. Ellos comnr3t~aron
los datos de diversos estudios y encontraron qUE' la difusión
suelo deja de
menor al 101.,
manifestarse cuando el
10
en el
I I
En cuanto a la IIpenetrabilidad ll, Vehirneyer y Hel1drlcksDn (11) US3t-on
I la densidad apa~ente como índice de la penetrabilidad del suelo~ V
en sus trabajos con girasoles encontraron que ninguna ~aiz penetraba
I los suelos con una densidad aparente de 1.9 g/cm3 o mayor. Taylor'd y
I Gardne~ ( 10) básico que afecta 1 a encontraron el factor que
penetración de las raices principales de las plantitas de alqorlóI1
I la resistencia del suelo, la CU211 mi di er on con un
estático. Ot~os Factores que influyen SDll, su l1r'dpl1 dr
I importancia: la succión de agua del suelo y la densidad aparontp.
I En cU21nto 21 las "Curvas de desabsorción " . Gon7~les y
I afirman que el porcentaje de agua aprovechable tiende a dismirluir en
I la no labranza y a aumentar en la labranza minima y converlcional.
I En cuanto a 1 a "densi dad al. Cü['\o::;;idp¡'él real", Barbosa
densidad Real constante y asumió para calcular la porosidad un vRlor
I de 2.65 g/cm3 sin considerar la variabilidad dpl suelo e!e Llrl sitio ~
ot~o.
I I I I I I I 1 1
I I I
2. MATERIALES Y METODOS.
I I
El ensayo se llevó a cabo durante los meses de Abril a I~oviembre dp
1990 en el Centro Internacional de Agricultura Tropical. CJIlT.
I local izado en el Departamento del Valle del Cauca a 17 Km ,1", la
ciudad de Cali. La posición geográfica es 3° 3Ó~'. latitud Nor-tp.~ 76°
I 19' longitud Oeste. Su altura sobre le nivel del mar es 965 m y sus
I condiciones climáticas son: 970 mm precipitación media anual.
de Temperatura y 74% Humedad relativa.
I I
El suelo en este sítio es arcilloso (Mollisol) y en algunos s,rctcWí.?<~
y a una profundidad de 0.20-0.30 m se observó ur\a capa de qravilla o
I piedrilla conocida como I'caliche". Antes dp 1 a realización
ensayo en este 1 ate se sembró yuca y se
I profunda con arado de cinceles.
I Los seis tratamientos o secuencias de preparación se de·Fini8rofl asi:
I (1) Rastra-Arado (2 pases). Rastri 110 (2 pases) ~ Prepar-aci ón
I convencíonal.
I (2) Rastra-Arado (2 pases), Rastrillo (2 pasos), Ar~du df? (;i r¡c.F'l
I pases).
I I
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
(3) Rastr-a-Ar"ado
pases)
(2 pases) , Rastr-illo (2 paSGs) ,
(4) Rastr-a-Ar-ado (2 pases), Arado de CincE?l (2
pases)
(5) Arado de Cincel (2 pases)
Subrnulcher- (2
(6) Rastra-Arado (2 pases), Arado de Cirlcel (2 pases). Rastrillo (2
pases), Submul che,- (1 pase).
El ensayo SE? r-ealizó bajo el dise~o de bloques a. 1 a z al'"', con
~eplicaciones por tratamiento, para dos diferent~s culti.vos: -Ft~l iol
y sorgo. Las dimensiones de cada parcela FUPí-CHl 90 rn X l.~').H m.
Se usó sorgo var i edad rCAlMA, que surgió como un~l
resistente a la sequia y a suelos salinos. ~3u profundidad pfpctiv~
radical es de 80 cm.El frijol usado fue var"iecLH¡ IOVA416 lipe> 1:(\1"111(\
y SU profundidad efE?ctiva r-adical es 25 cm. El control para pl~q~n y
malezas se realizaron como usualmente se acostumbra hacerlo erl la
unidad de Oper-aciones de Campo de ClAl-Palmira.
Cada uno de los parámetros físicos fue tomado ell 4 ~pocas rl lo l~r-Qo
del periodo vegetativo así: El prImer muestreo SE' r~alizó
la prepar-ación del lote; el segundo muestreo se llevó d cabo dUt·~3rltE~
13
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
las dos semanas inmediatamente posterio~es a la píepc3.r··ación del
lote; el tercer muestreo en la fase intermedia de cada uno de los
cultivos y el cuarto muestreo, al final del período vegetativo,
antes de c05echar.
La Densidad Aparente fue determinada para las
- 0.20 m y de 0.20 0.50 m. Usando mUE?stras de ~,
cm
volumen, en dos sitios escogidos al azar por parcela y tomandD 2
submuestras en cada uno de ellos para las dos profundidades.
muestras fueron recolectadas con un equipo para sacar
suelo sin disturbar similar al equipo Uhland descrito por F[)r-~,ythE'
(5). Cada submuestra era secada al horno a J050
C dllrante 24 hOI~~s y
pesada antes y desp0es de secar para conocer e1 contenido
seco, para calcular posteriOímente la densidrid aparente ceHl 1.1
ecuac ión (1) •
La Densidad Real se determinó para iguales rarlqos de profundidad. dR
0.00 - 0.20 Y de 0.20 - 0.50 m, usando la muestr-a. dE? '~>ueID sec~ qu,,=,
se utilizó para la detE?rminaciÓn d t? 1 a densidad
probeta se agrega agua hasta un volumen conocido,
la muestra de suelo seco, luego con Lana pipeta se E'~~tr'ae el vclurnerl
pe agua desplazado y se pesa, para conocer el volumen de agu~ que
desplazÓ la muestra usando el valor de densidi1d del aqua. ~ C.on los
datos antE?riorE?s y usando la ecuación (2) SE' ob tienen los valDf"E's rJF-,~
densidad real. Cabe anot ar que la dE?nsidad r'eal pn el ljalle del
14
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
, Cauca y en general para los suelos se considera como 2.65 q Icm~'.
Pero en esta investigación fue medida en cada sitio donde se midió
Densidad Aparente, ya que el suelo es muy variable de un sec t . .or- é3
otro por cercano que este se encuentre.
La porosidad se obtuvo como el resultado de usar- los valorEs de
densidad aparente y densidad real obtenidas en cada si ti o
parcela, usando la ecuación (3) Por lo tanto se obtuvieron valores
de porosidad para las profundidades anteriores.
La Penetrabilidad se determinó para las profundidad~s
m y 0.20 - 0.50 m. Se escogian 4 si tios al azar por
donde se realizaban 3 mediciones en cada uno dPtOllos. El F'OU1flCJ
usado fue un penetrÓmetro estático con pistón en acero inoxidablp de
5 mm de diámetro de la SOILTEST INC. Chjcaqo,
el valor de la resistencia del suelo a ser pS!'letrado er1 las Llnidades
2 de Kg/cm
La Capacidad de Retención se determinó para l¡rl~ pr·D+undid~\d dE' ().U,~)
- 0.20 m Usando la información de
Humedad. Para realizar las curvas se
por parcela, cuyo volumen fue 25.81
determinÓ la capacidad de retener
las
3 cm Para r-ealizar-
humedad de cad"
rE'tenciúl1 {JF'
mUES t r- a Llat~a
cuatro presi ones di ferentes: 0.3, 1.0, 5.0 Y 15.0 bares. El equipo
usado para realizar la curva fue las ollas presi0n 1 el
SOILMOISTURE EQUIPMENT CORP. Santa Barbara USO.
15
I I Durante el proceso de preparación del terreno pa~a cada secupncia
I con los diferentes i mpl ementos, Rastro-AradD,. Arado Cinc.el
Parábolico, Rastrillo y Submulcher, se tomaron datos de consumo de
I combustible de la máquina y tiempo empleado en la labor.
I Se midieron cur-vas de avance del agua en 15 m de SUíC O, luego de
preparado el terr-eno. Para cada uno de los tratamientos SP
I realizaron los registros de tiempo que tarda el agua en ,...- eCOí r C:'r en
intérvalos de 3 m hasta completar 15 m. en 5 SUrcoS difprerltes pard
I cada tratamiento.
I Para determinar la producción en el cultivo de sorgo y
I realizÓ un muestreo en cada parcela del ensayo, tomando áíE'c4.S eJ E 1
2 m en 10 sitios diferentes. Se contaba en cada sitio Ed
I plantas por metro cuadrado y pesando post&riOílnente la pr'ocluccl órl
I obtenida.
I I I I I I I I 16
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
3.RESULTADOS y DISCUSION
3.1. TIEMPO EMPLEADO Y CONSUMO DE COMBUSTIBLE POR
PREPARACION DEL SUELO.
Para cada tratamiento se calculó tanto el tiC'mpo íE'al ernpleacln en
realizar la labor de preparaciÓn, como el COflsumo
esta. Ambos valores SE? expresaron en términos del
de estas mediciones se presentan en la Tabla 1.
de combustible en
área. Los valc)rps
Los valores presentados en 1 a tab la 1 ~ son lÓqlcos, teniendCJ prl
cuenta que el tiempo empleado en real i zar- cada tratamil?nto y
consumo de combustible en estos, es dir-ectamente proporcional COI") p}
número de labores que incluya el tratamiento.
3.2. CURVAS DE AVANCE.
Las curvas de avance del agua por los surcos en cac12L t.ratami PfltU SF"
midieron luego de la preparación del lote. En la Figura 1 se muestra
el tiempo empleado en recorrer el agua por- un surco dE? el r."
longitud en cada tratamiento.
Según la Figura 1, el tratamiento qLLe m¿s tienlpO
17
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
o 1-Z
W
-~
~
« a:: t-a:: o Q
..
W
()
Z
~
« w
el
CJ)
~ el: :.:> ()
e E
(l)
ü e cr) >
cr)
o 0
_
E
[J • • • • , , , , • , , , , , • , , , • • r,J , , , • • , , '1 , , , , , , , , , ,
(l) \
o l'J
10
~-
[ D
()
~~j ~.,-
-+-_J
LO
(]) e o
_-.J
1--L
-_
--'-
_-'-
._--,-_
-,-1 ____ L___
el
O
O
O
O
O
O
O
tú
LO
-q-(T
) C'-l
~-
>
o o
-J-J
-l--'
e e
ro ro
E
E
m
ca -
,~
m
(1..1 ... _-
\..
f-1-
+ +
->
o
o +
.. ,¡...~
e e
Q)
Q)
,.---
te E
oj
m
-+-,
+. .....
~lJ aJ
\0.-
\._
1-1-
1 t >
() o
+-'
·1-'
e e
<D (])
.t-'
t---.
'u aJ
'--~
¡---}--
(\) ,-
D
(tj <U
O-n
eo
([) -)
>
cn ::? C
lj D
J
'--1·--.)
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
los 15 m. fue el tratamiento V, con un tiempo de 51.25 minutos. Esto
tiene su explicación, ya que el arado de Cinceles que se utilizó en
este tratamiento trabaja a gran profundidad estallando la
Tabla 1 Tiempo empleado y conmsumo de combustible po~ hectá~ea
para cada tratamiento
TRATAMIENTO TIEMPO EMPLEADO CONSUMO COMBUSTIBLE (h/hal IGl/hal
V 1
Arado de Cincel Rastra-Arado (21 110 (2)
Rastri-
111. Rastra-Arado (2), Rastri-110 (21, Submolcher (11
Ir Rastra-Arado (21, Rastrillo (21, Arado de Cincel
IV Rastra-Arado (2), Arado de Cincel (2), Rastrillo (21
VI Rastra-Arado 121, Arado de Cinceles (2), Rastrillo (2) Submol cher (11
estructura del subsuelo. Cuando el aqua
2.4l 7.il3
2.8l 9. L?
3.70 12.9~~
5.34 16.55
5 . .34 16.55
6. II
debe pri mero llenar 1 as gri etas presentes pn el sub~;L1pt o~ paí~_1 pc")or:">r-
continuar- su recor-rído .. Otro 'factor-, es la jr-r-t~gular'id,1d del c,:l.n,~t.
El comportamiento ge¡1eral es el siquiente:
Los tratamientos que presentan como ~ltima labor" el arado de Cirlcel.
V Y 11 fueron los que más tardaron en r- ec Or-T er lDS 15 fn. dp SlJr"CD.
sus tiempos fueron 51.25 y 20.2 minutos, íl?CYpec\:ivamf?rlrp. l u~;
l~
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
tratamientos que presentan como llltima 1 abor el Submolcher-, \/1 y
III, presentaron un tiempo de aVilnce menor al de los ",1 n t. E? 1'- i or-: P<:O>.
18.0 Y 14.5 minutos, respectivamente. Los tratamientos en Clue mellOS
tardó el agua en recorrer los surcos fueron aqLIPllos que presentan
el Rastrillo como última labor, 1 y IV, su tiempo de avance fue \3.8
y 10.5 minutos, respectivamente.
3.3. PROPIEDADES FISICAS DEL SUELO.
Según el análisis de los datos obtenidos ~n 01
la sección de Biometria de CIAT-Pal mi roa. estadisticamente las
diferencias entre tratamientos no fueron signific~tivas. lueqo ~llJ se
puede hablar de cual tratamiento es el MEJOR de los seis estudiados.
Se puede hablar en términos de I'Tendencias
de algunos tratamientos.
UE-' rnc:,jor- curnpor-tami r"'nl. [)"
El método estadistico utilizado para el análisis de los datos fLI~ el
de áreas bajo la curva. El método consiste en calclJl~r ~l ár'pa tc)l~J
bajo la curva que presenta la propiedad fi~;ica resppcto
para cada uno de los tratamientos analizados. I_ueqo de
propiedad fisica analizada, se decide si es mejor qL,le
más área o menos respecto al tiempo, asi
al tipiT1pn.
aCUPr dCl " 1. ~l.
Densidad Aparente: El mejor t~atamiento es aquel Que present~ ~lENr)R
área, ya que esto significa que esta propledad estuvo más t,] ,-].i a
través del tiempo, como consecuencia de die/lO tratarnj~rlto.
20
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
•.
Porosidad: El mejor tramiento es aquel que p~ESe¡lta MAYOR
que esto significa que esta
tiempo. Este valor indica que
propiedad estLLvO nl~S alta a
en las parcelas donde se
tr"avés rie]
aplicó E'ste
tratamiento las plantas tuvieron la oportunidad
un medio con buena disposición de aire yagua.
de desarrollars~ en
Penetrabilidad: El mejor tratamiento es aquel qUE? presenta l'IE100P
área, ya que esto significa que E'sta propiedad
través del tiempo, luego a las parcel~s donde se aplicó este~ 1 as
raíces del cultivo contaron con una menor resistencia
suelo para penetrar en él y así
toma de nutrientes.
contar con un mejor anclaje y me.1Dí
Capacidad de retenciÓn: El mejor tr-,::¡tami ent.o p.~> aqupl
la MAYOR área, ya que esto significa que el
mayor cantidad de agua a través drl tielnpo
las raíces del cultivo.
3.3.1. Densidad aparente.
El comportameinto de esta propiedad,
cultivo
par" ,:;1. spr
período vegetativo
siguiente:
de los dos cultivos (SCJígo y
Inmediatamente despúes de preparado el 1 DtE •
dispuso de
ab,=-;or-bi rl.=J
a travé~-,
fíi jol) fIJe
densidad aparente disminuyó, c()n t od oc; 1 CJ~; tr-atarni entos. [l,:]I"-,.-")
21
una
P Dí
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
profundidad de 0-20 cm y en caSl tocios para 1 a C,,'Pd de
solo en algunos casos aumentÓ. PosteriOrR\ente esta propi~dad Fisica
tendió al aumento, para todos los tratamientos e incluso en muchos
casos retornó a su valor original y hasta superarlo.
2, se muestra la variación En la Figura
para 105 seis tratamientos, para la profundiacl de
Figuc"s 3, se muestra 1 a variación dE' r="sta
profundidad de 20-50 cm.
0--20 cm. En
De acuerdo con el análisis E'stadistico. i ntf?qt'-ando
profundidades y los dos cultivos, el Oy- den descE'ndl'=?nte
importancia de cada tratamiento se nresent~ en la Tabla l.
2Z
1d
I I I w
1
-I
Z
ID
W
I J-
I a: ~
(f)
t:: O
k~
Q)
ro I
D
O
CD ~
'-(lj
I «
ro ro
(2
::J eL
e
O
O
10
(f)
Ql
o m
>
C
\J 1
L \ll
f-D~
(f) D
.f~ ..1
I
I O
CD
ID
o co
(Ú O
T
I '=-'
o D
-1---'
C§ Q
l Q
) Q
)
e fIJ
T)
(;J en o
,(]) (l)
I 'O
::J
e D
o
. O
) Q
) >
Q
) co
-Ü
en
f'-~
O
en ~
\ll e
O
-O
I n
) O
<t:
(tí D
I
z f-
'--()
O
en I I e
C}
eD L
_
J W
l])
D
(J) q
.-
I e
l ...... -
O
u e2.
e L
'e)
q) n
« (Y
) (j)
(J
o . (\)
I I
O
nj
\.
J U
J (tí
...J \.-
,l[) C}~
U)
(\) o
O
" >
/
(1) (J)
I w
o
.;~
O
'" e
L
Ol
(\[
-~--.>
:-"'> O
m
L
-_
_ o
(t) (\)
(1j +
-' <D
CJ
[ L
()
I >
,~~
::J +
-' I
<1.1 (j)
Z
e I-~
nj
D
:J ,~~
O
<D m
C
) e
;~
\~
;J
O
(\j ()
()
LL
Q
) (f)
I '-~
\.
() I-~
G)
m
-tJ
<:1
~ D
(/)
D
m
,0
I (\)
,~~
. ' U
1
e '<
: 1
-':(
-U
)
a: e
11 [] I
<D
~
O
-q-(1
) (\1
,--, -
I ,--
,--,--
,-
I I •
I I I W
f-2
I W
a: ~
« I I
ca I f---
(J)
O
C])
e ~
I I
=:l 'o ,
U)
f--C
]) O
c: -tJj z
I 'o
. --.-
'\t Ü
I
({j f-
'--m
W
el
I Q
CD l 0_
« -l
()
W
()
"'-
o O
J ~
<D +
-'
Z
e <D
O
'-ro o.
-<
{
~ -o ro
TI
I I I I I
el) CD
I 'C
l f
(J)
O
+--'
e CD C
\J t=
, I-
n)
+-~
(tí '-.
1
.,' I
-(f)
o: e <D
~
O
lO
~-.t C
')
.,-,"-
,
I I
f-
C\J
I I
L
ro L
L ro
ro L
n o
(j) (j)
'-a ú1 o
(]) o
V
GJ (fJ
()
'(IJ
::J O
)
0,
GJ +
--,
Q)
e O
«
I I
L,
<lJ o
L (()
"-o (lJ
,-
L .1
o u
m
(1) (J
t)
llJ t)
(l) <el
+--'
4 •. J
e <
;( ~5
I [J
I Qj
n tU
C
\) m
00
.'
cu E
-a
mO
,'.,
OC
' C
!) >
--'
c--
10
cG
§¿ °O
N
nj
(j)
(D
Q
) O
O
O
n
O
l.
(f) (Tí
'O
O
O
O
ro O
(1)
1--'
e -
e .J
'---
c\J ,>
-(\j
c_ O
---.
::J '---
/ O
D
('f)
(\)
(\j (LJ
e ,_.-,
::J , ,
(-
:j
(1) C
)'i " 11
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
Tabla 2
Resultados presentados en orden descendellte do cada 'rrat~mipnto
de acuerdD a su desenpeño par'a 1 a pr-Dpi (','CLld + {si Cd deL sJ)PJ fJ
Densidad apa~ente
TRATAMIENTO
V A~ado de Cincel (2) 11 Rastra-Arado (2), Rastrillo (2),
Ar-ado de Cincel (2)
IV Rast~a-Arado (2). Arado de Cincel (2), Rastri 110 (2)
VI Rastra-Arado (2), Arado de Cincel (:,'), flastrillo (2), Submulcher' (1)
111. flastya-Arado (2), ¡-lastri 110 (2) Submul cher (J)
J Rastra-Arado (2). Rast~ i 110 (2)
VAU)Fi J ND J LE (Area baio j¿ curva)
76.216
77.1D~~)
'-~r) -, -'(! I t,. ji·
(1) := Significa que se hizo 1 paE,p. con E''?itC l,n!)Jpmpnto ('2) = Significa que se hicieron 2 pase,,~ con r:'<:":,t:c' irl1r11c:'rnr-f1t.c)
Las diferncias' en el valor" indicp~ Arr.:?<3. hrilD ) ,1 L \.Ir v,:-). r~r)
significativamente diferentes, t¡;:lr1rJr~,:-r)c i':'J el!'.:
comportamiento es:
Que todos los tratamientos que presentan AP¡'.\I)[J DE CHJCTL. CDtnO ú1! i Il\':.l.
labo~ <tr-atamientos V y [1) son los que l"e.iDI~ condición d~? dPli<7:.i. dad
aparente le entregaron al 5uelo_ Aqup \ \ ClS t.íat~t:ni ento c
involucran el arado de cincel COmo labo~ irlternledia (tr·dt0nli~rltos JI)
'25
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
y VI) presentan una reducción
los tratamiE?ntos anter-ior-es per-o mayor que aqu8.l1os que no inclll'y'F'f"l
el arado de cincel. Los tratamientos sin .3ra.do de cincel (1 v 1 J J )
son los que presentan valores de IlklyeJr"'PS .~ lu
largo del periodo vegetativo de los dos cultivos.
En conclusión se puede decir que el implemento, Arado de
tiende a afectar la propiedad fisica de¡lSidad aparente y
cuando se encuentra como última labor.
3.3.2. Penetrabilidad
El comportamiento de esta propiedad fisic21 deJ s-,uE:'lD,
través del período vegetativo de
fue el siguiente:
los dos cultivos (sorqD
CincE?l.
y f ,- t 1 U I )
Inmediatamente despúes de
penetrabilidad disminuyó
prepar-ado el valOr inici.:ll
para todos los tr"aLami entos. en las el (J S
profundiades estudiadas. Posteriormente est_.~.l tl?nrllÓ
aumentar de nuevo y en muchos casos retoínó a
hasta superarlo.
En la figura 4, se muestra la var- i A;C ión dr=o 1 r'l
los dos cultivos en promedio, para carla un\.] dE? lr)::,. tr"at,ami pntcJs
estudiados, a una profundiada de 0-20 cm. En la Fiqu~a 5, SP observa
26
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
la variación de esta propiedad, para una profundidad de 20-50 enl.
De acuerdo con el análisis estadístico. integrando el efecto P ,::tI" el
los dos cultivos y las dos profundidades. el orden descenrJE'nte de
los seis tratamientos, se presentan en la labIa 3.
De acuerdo con la Tabla 3, el efecto de los tratameintos en est.a
propiedad es significativo para diferenciarlos en dos grupos ilsi:
Un grupo de tratamientos que pr-esenta.n valores de ppnetrabílidad
bajos a lo largo del periodo vegetativo~ que son el IV, VI. 11 Y el
V; Y un segundo grupo, que presenta valores de penetrabilidad altos
a lo largo del período vegetativo de los cultivos que son pI 1 Y el
1 Ir.
Igual que con la
comportarse mejor
densidad aparente, el implemento que tiE'McJr'
en esta propiedad físia, [os el I\PADO DE el l\iCEL.
Todos los tratamientos que contienpr) este irTlplempnto
valores í.ndices que da!! a entender que la pc'rlptrabilidad E·~,j-.tl'.j', h,-·ljd
durante el periodo vegetativo de los cultivos (tranlientos lV. VI 1 1
y V).
27
I I I e «
I e
ca -
I
.....J 1--
I -III
U)
f:: O
,-
« (1J
-o (f)
u C
]) L
. L
. 1\]
I (1J
(1J o
o O
:=J
o e
---,-,-
a: LO
(1
) <D
Ü
(]) c\¡
I \...-.
<D I
1--o
(f) D
O
O
I
t-C
]) ID
o
co T
I -o
()
L O
(])
W
ID
-,~
>
e (f)
-o (])
---U
<D
e f---'
I z
'O
'::J (f)
(]) lD
D
o
ID
+J
(tl ~-
Ü
(f) .~
(l ())o
W
<D
e I
ü:\ C:J
<t lO
C
J) --
I 1--
L ())
U
a. ro I I
>
e o
. (])
:::::í U
O
'1··--
C])
U
O
I «
\._-e
O
l-
o. \("
) ,--n
--L
_
..J Cr)
C])
o (j)
eO
I I
TI
It, el e
f--L
~)
W
U)
IU ())
Q)
O
>
U
L
I e
l (\.)
-!--.
"J
(t) e
(f) u
E
'(j) ü
C])
L (l)
>
--H1
o l_
(n
I Z
'-
(\.) E
L
. >
:.5
(\) o
01
I
lU
.~--
!... ... ~
:;¿ f--
C\) o
cjJ
'J
/"
O
(l) -,
-1-__ -' -~--'
,-(1)
D
C1:\ o
. o
LL ~)
I al
'-o
--o
f----<D
<D
Ü
'Cl
TJ
(f) u
I «
.o
(IJ (tJ
al
r-
+"
1-·'
'--I
e --
--+
--' f-
« :~
el: (])
I e
I Ll (])
~
eL
co C
r) 1
'--q.
I ,-
,-O
O
I I
I I I o «
I o
ca -
I
...J 1-
I -a
l U
) l~
o ~
<ll T
I o
« ~
"--"--
r/)
I CD
<ll <ll
l1} o o
:J
Q
-C
-o -
tI: LO
U
) en
o ---
Q) 1
0
I "-
en \-
0_
(fJ
1
5u
I
I 1
-CD
en O
G
j O
D
D
O
O
C
\J !-
W
ID
4-'
>
e (fJ
·0
Q
) ---Q
) Q
J +
> u
I z
'o
':J (fJ
e
eo 0
_
en Q
) +~ o
O
(fJ
~
o Q
)
W
..q (])
e 0
1
(U
I ro
O
« Q
)::2
I j-
I...-eo
a. ro I I
> ·0
Q
(])
O
e el)
o U
:J q
.-
I «
'--C
· o
o 0
_
'o ' c_
\.... 0
_
...J (»
el) o
(])
I I
D
l1) n
Gj
1--c-
m
W
(j) (O
(1) o
~-.
U
L --
(tí I
O
(\1 +~
e lO
U
) o E
(l)
,(]) o
L_
u)
-' ....
(f) (\l
o -'
--. N
E
L
-L
(\.1 ()
Z
>
I C
J) ,
al
, _
_ o
--~ \...-.
",
.. ~
f-ro
n r"
O) 4
-' -~.-
ID
---. _
t·· __ ,
o +~
;:) L
._ o
l J ctí
D
el] o
::J
I (Q
'--
en U
-
·0
f-· en
Ü
"Z) u
O)
·0
« D
{])
tU
I ro
~
+0
~'"'
~
I e
.-
-.....,
1-
<{
2
tI: (J) e
I [] I
(J)
~
CL
LO
C'J
LO ('1
LO
,---
lO
I C
'J N
,--
O
I I
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
Tabla 3
Resultados expresados en orden descenderlt~, para cada tra!nientn
de acuerdo a su desenpe~D, para la propiedad Fisic~
Penetr-abiIidad
TRATAMIENTO VALOR INDILE (árpa bajo la curv~)
IV Rastr-a-Ar-ado (2), Ar-ado de Cinceles (2), Rastr-illo (2)
VI Rastr-a-Ar-ado (2), Ar-ado de Cinceles (2), Rastrillo (2), Submulcher (2)
11 Rastr-a-Ar-ado (2), Rastr-i 110 (2), Arado de Cinceles (2)
V Arado de Cinceles (2)
111. Rastra-Ar-ado (2), Rastrillo (2), Submul cher- (1)
1 Rastra-Arado (2), Rastr-illo (2)
72.96U
73.306
74.012
El7.290
88. fli 1
Los tratamientos que no incluyen este implernerlto entregarorl v~lorps
indices, de área bajo la cUrva, al tos (Tratamielltos 1 Y Il r )
significa que las parcelas donde se preparó con Pr.t.DS
tratamientos las rafees de los cultivos, a lo larqo del
vegetativo, tuvie~on que realizar un mayor Es~u~r7o nar~
las diferentes capas del suelo, esto les restó anclaje y corlt'::lct.Cl
con el suelo para adquirir nutrientes.
En conclusión se puede decir que el
JO
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
tiende a disminuir la penetrabilidad del suelo. sobre todo cuando pI
arado se localiza en una posición inte~media.
3.3.3. Po~osidad.
El comportamiento de esta propiedad fisica, en ~eneral, a tr~vés del
pe~íodo vegetativo, de los cultivos, fue el siguiente:
Inmediatamente despúes de la p~eparación del
po~osidad aumentó, en 1 a capa de
t~atamientos. En la capa de 20-50
lote.. el valor de 1 M
cm para
aumento
todos los
f UF? (11(?11 os
significativo, pero igualmente se notó un ascerlSO.
En la Figura 6 se muestra la variación
cultivos en promedio, para los seis tratamientos a LHl2l: pr-c/fulldj dad
de 0-20 cm .. En la F'igura 7 se obser-va la var-iac::i6n de esta pr-op:1F'drtrl
para iguales condiciones anteriores, pero
20-50 cm.
31
I I I o
I «
(O
o I ~-
I -C
I) (f) ()
L
o tU
tU
=J
L L
e
QJ
L e
l) o
o I
tU
o 1
0
~~
el
(])
a: en
(l) (f)
o (f)
O
I L
o crJ
U
(\1
f--D
, o
o I
I O
CD
(l) tU
eD
O
TI
D
(f)
1])
o D
(f)
el) a..
e ,U
) D
t_
U
U
o
• 'C
) ::)
m
el ,:::
Q
(l) D
(.J
U)
~
-.. ~)
"1 (\j
Ql
e cu
(l1 (1j
« I
C)
<1.. +~
D
I ~-
'--
(l) O
:) I I Q
) C!1
()
....J O
()
(1) c:
CJ) l,
"
'1---
• '---
,(
) C
) O
U
,
W
U
O
n C
") Q
J (1)
O
• o
I D
l ___
(1) \.
f (C';
'1) e
(j) D
,í
O
-,
(1)
• Z
~-_._,
ro
(J) '--
e: C
i (1)
(1) "'-
0,1 Q
O
<tl ,,-
U)
(',1 E
L
Ü
::J 'Q
) I
I ro
:> (()
[.1) ,
f-m
D
, ~
" o
--,~
Ql
::) LL
/,1..1 '-.
O
L
(tí 0
_
o '-
,
l·_~
_1 ____ .1
• ?f<
,-, <D
1--/D
« '-,
D
D
U)
D
• -
OJ <D
al
D
,,-.-,~
+~
a: I
e ,-
(f) 1--
.1: 2
O
~
"--
I [J I
O
eL
1-, 'i'
,,---m
IU
(.'\]
I "'1'
'i "1
f.Y)
! -~) , y'-~
I I
• • • e
l
• « e
l (O
I
• -
1--
(j) (!)
• o
o L ro
::J E
Q
) '-
'-
a: ro
ro (1:)
o o
lO
:::J el
L
• I
(!) (l)
O
-O
(f) O
'-
O
f--el
(l) O
:) O
\0
U
) Q
) (])
O
O
I
D
U
O
(f) Q
) C
J
• a.
(fJ Q
) O
D
("J
e '(/)
u L
_
'O
:::J o
o Q
)
el
U)
>
O
(]) el
I ~
ü (fJ
~
--
« ID
+
-,
I G
j e
U.J (\]
O
f--'-
O
« ,...,
(O
.....J G
j I I Q
) (l!
O
O
'O
O)
--
• O
(})
(l! c:
-. L
_
(~
,-:-J
W
el. x(J
()
'+--_.
I o
T)
o
O
el
(D 05
L
I O
(]
Cl
}-' -.--
!...-. "'----
• (f)
(lJ ID
(1)
''-,. O
e
O
./
Z
~.J .+. __ J
.-
e r
Q)
(\)
I O
en
(IÍ o 1... ..••
"-él)
('\1 E
ro
9 e,_
en el..
'--í
I <1;)
" -ce'
'el)
-}
-
O
ceí o
~"
C)J
>
(J)
• +~
<D :::J
U
05 O
~
ceí ~-
<f< Q
, C
) L
>
« '--
,'~
~-
(j) <Il
,.....,
I T
I C
J D
-tU
O
) o
a: T
I (IJ
CU ,-
.-, ~
(f) I
e
I ~
O
~-
« 2,
'--O
I [J o..
I 0
J O
l ca
C)
O
'<t
C')
C0
(':l (1
')
I I
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
T ab la 4
ResultadDs ~xpresados en orden descendente para cada tratamiento
de acuerdo a su desenpeño, en la propiedad física Porosidad
TRATAMIENTO
IV . Rastra-Arado (2), Arado de Cincel (2), Rastrillo (2)
111. Rastra-Arado (2), Rastrillo (2), Submulcher (1)
11 Rastra-Arado (2), Rastrillo (2). Arado de Cincel (2)
V Arado de Cincel (2)
VI Rastra-Arado (2), Arado de Cincel (2), Rastrillo (2), Submulcher (1)
1 Rastra-Arado (2), Rastrillo (2)
VAl_OFl HWICE (área bajo la curva)
2365. 1
2269 .. 9
2269.7
L25~.5. 8
'2224.2
De acuerdo con el análisis estadístico par~ los dos Cllltivos
dos profundidades, el orden descendente de los síes tr-~tatniento~.
presenta en la tabla 4.
De acuerdo con los valores la Tabl" 11 • 1 a tendencia
implemento con mejor comportamiento~ de nuevo
Cinceles. Puede influir como labot ... intermedia ctí"l.tc:trniento 1\.:)
dO'
v
también como labor final (Tratamiento 11). Lo que S~ debe resaltQí
es que el Submulcher entra a Jugar un pApel importantE' pn J a
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
porosidad, como última labor (Tratamiento 111).
En conclusión la Porosidad es afectada por el arado de CincE'l. bien
sea como última 1 abar o como labor- intermedia; Ta.mbién tiene
tendencia a mejorar esta propiedad el uso del Submulcher canlO última
labor.
3.3.4. Capacidad de Retención.
El comportamiento general de esta propiedad iisica~ fue nllJy variado.
Su tendencia a aumentar o disminuir en el tiempo por los efectos de
los tratamientos no es muy claro. Sin embargo se nota qlJe lu!?qo dE>
la preparación esta propiedad aumenta y luego a lo largo del per~odo
vegetativo disminuye para varios tratamientos.
Su variación a lo largo del periodo vegetatIvo dp los dos cul t. i VDS
en promedio, se presentan en la figura 8.
De acuerdo con el análisis estadistico, ec~t:a
presenta una tendencia
divagar.
definida, por lo qUE'
:\. 4. PRODUCC 1 ON
La producción en cada uno de los cultivos, no
35
pr"opiedad "Física i"LJ
una conclusión
p~~sentó difp~erlcias
I I I z o -
I ()
z co I
I w
f--
.... U
)
w
o ~
I
I oJ
o o::
CD ~
,-CD
oJ (u
cr:: >
:::J
él
e ---
lO
+-"
U)
CD Ü
((j
W
I ,-
CD CD
I f--
o.
f/) T
I +
--'
O
CD o
CD
D
CD O
T
I 0
1
U
Q)
((j CD
I O
e
((J T
) o
>
GJ
« 'o
':::J
lf) O
O
(2
G
J O"J
D
.
Ü
(1)
~
(f)
el
-o:/' CD
e e
l O
I I
C\J O
«
m ,-
O
-f--
>
Ü
'-()Q
5 C\J
._-
I I 4
--J
~
Q
Q)
el ::J
I CD
TI ~
() ~_.'-"
'---Q
)
« E
o-
c D
(f)
ü 'o
o
I ()
'-.. (Y
) CD
C!)
E
I T
J U
'(D
(])
E
1--(o
>
. -
<D o
« ~~
f/) L
.
I e
O
,iJj ,--l
-f_..J
'o
, -!-J
/"
Ü
e (1.1
W
c:: (])
~
eo
I (])
._-
<u e
el
-!-J
C\J E
~
o el! :0
(]) I
oJ :>
__
o
'--
a: 1--
co U
. -1-."
::J O
Z
4~
GJ
~:J O
JC
,
I (])
C\J D
. U
_
CD
O
TI
LL
4·~
"-
ID
f--G
J
TI
TJ
T)
-co
I ()
U)
o T
I m
'u
~
« ü
,,-., -,
I e
CO f--
<f
:> -
Q
I el:
CO
I [] ~
O
I C
') ,--
O)
["-
LO
,--
,--O
O
C
J
I I
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
significativas entre tratamientos~
En el cultivo de Sorgo el tratamiento de mayor producción fue el
denominado con el número 11, o sea el qUE? tiene .[ él si qUl Pll!:.'·'
secuencia: Rastra-Arado (2 pases), Rastr- i 11 o (2pasE's) (k ado de?
Ci ncel (2 pases). Su producción fue de 41) 1 :'.
tratamientos y sus producciones se pr~sentan en la Figura 9.
En el cultivo de Frijol, el tratamiento que presentó J a m~lyCJr-
producción fue el denominado como VI, o sr~a el que tiene la
secuencia: Rastra-Arado (2 pases) , Arado de Cincel (2
Rastrillo (2 pases), Submulcher (1 pase). Su pr-oducción
Kg/ha. Los tratamientos restant~s y su producción se presentan el' l~
figur·a 10.
37
-------------------
6000
PRODUCCION DE SORGO PARA CADA TRATAMIENTO
~ t·_··---·--·······--_·-··-·--·······-·-····-·······-·· .............. _ .. - .. - ..... ---.- .. -----.-----.. -.. --.. -... - .. -._-.-.... _.-... _--.-_._.-_ .... _- .. -.. _ .. -..... -.... -........ -... _ ........ -.. -.. _.-...... -.. -.... -..... -.. --5000 .' .... 4078 4413 4142 4073 4046
i )7 /1-/ /1/ /[_;-3809-;;.-/ 71-7 . 4000
3000
2000
1000
O
"
I • R.A.,R. 11· R.A.,R.,A.C. 111 • R.A.,R.,S. IV • R.A.,A.C.,R V • A.C. VI • R.A.,A.C.,R.,S.
1/1 IV V VI
TRATAMIENTO
-------------------PRODUCCIONDE FRIJOL
PARA CADA TRATAMIENTO PRODUCCION (Kg/ha)
2000
1500 1197 1015
1000
500
o 11
I • R.A.,R. " • R.A.,R.,A.C. 1/1 • R.A.,R.,S. IV· R.A.,A.C.,S. V • A.C. VI • R.A.,A.C.,R.,S.
1270 1140
1/, IV
TRATAMIENTOS
1164
V VI
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
4. CONCLUS IONES.
4.1. El tiempo empleado en preparar un suelo y E>l combustihle
consumido para realizar dicho trabajo, es directamente proporcional
al n0mero de labores que incluya la secuE>ncia dE> prE>paraciÓn.
4.2. El tiE>mpo qUE> tarda el agua en recorrer un surco en
gravedad, es directamente proporcional "al
01tima labor en la secuencia de preparación.
implementD
Cuando 1 a
usado
última
como
1 abor
de la sE>cuencia se ha realizado con el Arado de Cinceles, E>l tiemno
es el mayor registrado (entre 20 a 50 minutos p2lía 15 metros)
se explica porque este implemento trabaja a gran profundidad
de ~ cm) y estalla la estructura del suelo, luego ",1 agua
ocupar todas estas grietas formadas. Cuanclo 1,·:1 úl ti. mil 1 ¿¡bOí
Esto
(ma.vor
debp
secuencia se realizó con el Submolcher, el tiempo empleado es menor
al caSD anterior (14 a 18 minutos en 15 mf~tr D",> de longit.ud) y¿) que
este implemento trabaja a menor profundidad v las grietas que df.:-!:iP
llenar el agua en el subsuelo para sequir su recorrido 5011 me¡-'orps y
a menor profundidad. Cuando la 0ltima 1 abor~ se rpalizado con
Rastrillo el agua corre rápidamente por el surco (10 ~ 13 "li/'lutos en
15 metros de longitud) ya que este irnp18QH?nto pulí':' y organiza. 1 a
estr-uctura del suelo en la supprficie~ mejor ar1dD J ,. SE?cciól'l
hidráulica del surco.
+0
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
4.3. Se observó que el implemento que tiende a Mejorar la propiedad
física del suelo Densidad Aparente es el Arado de CiTlcel~s y mucho
más cuando se encuentra localizado en la secuencia de pr-eparar::ión
como última labor. La influencia de este implpmento es más acentuada
a una profundidad de 20-50 cm. Su efecto se debe a que al var-iar la
estructura del subsuelo, aumenta el número de espaC1DS que spr,-:\n
ocupados por el aire.
original ..
Esto se nota con la disminución de su valclr'
4.4. La Penetrabilidad o resistencia que'·píE'Senta el suelo a ser-
penetrado, tiende a ser menor cuando se usa el Ar-ado de ei "cel es.
La mayor reducción se observo cuando su localización en la secuencia
de preparaci6n estaba en posición intermedia. Con otí(JS i mplemPI'\tnr:-~
esta propiedad tanbién disminuye pero el' menor pl-oparejón.
4.5. La Porosidad tiende a aumentar cuandD en 1 a secuencia df?
prepa.ración inter-viE?ne el Arado de Cinceles. ~~u ubicación dentro do
la secuencia puede se~ como ~ltima labor o eTl posiciÓn ir,terrnedia.
ya que no se obtuvieron diferencias significativas ent,..-e 1 a~í. dos
situaciones. Esta propiedad física es tambip.n aumentacJa por el
implemento Submolcher, el cual estalla la estructura del subsuelo
al igual que el aradao de Ci "cel es, acción es a
profundidad.
4.6. La Capacidad de Ret~nción, segón en
41
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
esta investigación no presenta una tendenc.ia marcada hacia algurll"J de
los implementos utilizados en las diferentes secuencias estudiad8s.
Seria necesario para observar
replicaciones,.
su comportanliento un mayor númer-o de
4.7. En cuanto a 1 a producciÓn, no se presentó una diferc:.>ncia
marcada entre tratamientos. Sin embargo par a el cultivo de sor- 90
como para el de f rí j 01 las secuencias que mayor- pr"oducc:i órl
entregaron contaban con el impl emento de Cinceles, en
primer cultivo nombrado ubicado como última labor y en el segundo
ubicación en la secuencia era intermedia.
el
su
4.8. Un resultado que se aprecia para todos las propiedades fisicas
es que la preparación con un implemento más, a los dos usados en l~
preparación convencional (Rastro-Arado y Rastr-illo) tiende a mEo'jDr"c·u
dichas propiedades mucho mas.
42
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
5. RECOMENDACIONES
5. 1. Para un próximo ensayo en este tema,. se debe tí atar
lote que no se haya preparado con un implemerlto encontrar un
actuE' a graM profundidad (como el Arado de Cinceles) ya que
de
qU["
este
tiene un efecto residual sobre las condiciones físicas del subsuelo,
lo que impide observar diferencias considerables entre di feF"entps
secuencias d~ preparación.
5.2. El ensayo se puede realizar CDn menos spcuenc 1 a <;",
preparación. Según los valores obtenidos se pueden eliminar
tratamientos denominados como V y VI, ya qUf? r:: on 1 D~';
suficiente para observar
que los tratamientos 11 y
la ubicación del Arado
la acción de los implementos. A pesar
JV son similares, sDlo SE:.~
de Cinceles en la secuencia,
nI?
J '-'ce
de
en
interesante poder definir en que posición este i Mlp 1 emer1 t. o entr" pqa
mejores resultados. Los tratamientos 1 y IrI son intersantes pClrqup
pueden servir como parámetros de comparación p2r~ los tratmientQS 11
y IV.
5.3. Al disminuir el numero de tratamientDs~ se puede perlsar en
aumentar el nómero de replicaciones por parcela en cada tratamiento.
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
El suelo es muy variable en sus propiedades físicas de un sitio a
otro, ubicado solo unos metros más 1 ejos .. Con e.ste aumE?nt.o de
replicaciones se obtendría una mejor- concepci ón de lo que esLí
5ucediendo en el subsuelo por ef-ecto de las diferentes secuencias.
44
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
818LIOGRAFIA
1 .
2.
3.
4.
5.
6.
AGUAYO J., FORSYTHE W.M., GUERRERO G. Uso de las medidas
físicas de suelos arenosos para evaluar en ellos el manejo
del complejo agua-aire-planta. Fitotecnia Latinoamericana 4:
81-94. 1967.
8ARBOSA L.R., DIAZ O. y 8AR8ER R.G. Effects of deep tillage
on soi1 properties, Growth and Yield of soya in a compacted
ustochrept in Santa Cruz, Bolivia. SDil &: Tillaqe
Research. 15 (1989) 51-63
8AVER L.D.
1956.
Soi1 Physics.
489 pago
DJAZ-ROMEU R., FORSYTHE W.M,
Tercera edición. Ne~\I yDrk~ lAJ:iley
La densi dad aparE'llt e del suelo y
la interpretación del análisis de laboratorio par-a el canlpo.
Turrialba 19: 128-131. 1969.
FORSYTHE Warren. Manual de laboratorio de física de suelos.
Instituto Interamericano de cooperación para la agri(~ultura.
San José, Costa Rica, 1985.
GILL W.R., VANDER BERG G.E. Soil dinamics in tillage and
traction. Washintong D.C., Agricultural Research Service.
1967. 511 pago
45
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
7. GONZALES M., TERREROS. P~oducción de soya <Glycine Max L.)
bajo tres sist~mas de labranza. 198b.
8. HENIN R., GRAS J., MONNIER P. Física de suelos.
9. RICHARDS L.A., WEAVER L.R. Moísture Relation by sorne
irrigated solis as related to solí rnoisture tension. 69:
215-235. 1944.
10. TAYLOR H.M., GARDNER B.A. Principies of" Mechanics. New Yor-k,
Me Graw Gill, 1949. 530 pago
11. VEH1MEYER F.J., HENDRICKSON A.H. Soil Densithy and Root
penet~ation. Soil Seience 65: 487- 472. 1948.
12. WADLEIGH e.H., AVRES A.D. Growth and biochemical composition
of bean plants aS conditioned by soil moisture tenslon and
salt concentration. Plant physiology 20 : 106-1:32. 1945
13. WESSELING J., VAN WIJK W.R.
relation to rain deph.
of Agronomy. 1957.
Soil physical condition in
Madison~ Wisc. American Society
pp 461-472.