clasificando riesgo cradiovascular_777

Clasificando el Riesgo Cardiovascular

Clasificando el Riesgo Global

• Porqué es importante la determinación del riesgo cardiovascular total ?

• Cómo las actuales guías de manejo modifican la aproximación terapéutica del paciente con múltiples factores de riesgo ?

Perspectiva CV de Riesgo Global

La enfermedad CV es multifactorial

Edad Sexo

Lípidos PA

DM

Cigarrillo

Factores de Riesgo Independientes

Dia

bet

es

Líp

ido

s

Pre

sió

n A

rter

ial

Perspectiva CV Tradicional

Cambio en el conocimiento ECV

Poulter N. Am J Hypertens. 1999;12:92S-95S.

Los factores de riesgo coexisten

Kannel WB. In: Genest J, et al, eds. Hypertension: Physiopathology and Treatment. New York, NY: McGraw-Hill; 1977:888-910.

Probabilidad incrementada de desarrollar ECV en 8 años comparada con el riesgo basal, en un hombre de 40 años de edad, con colesterol total 185 mg/dL, presión sistólica (PAS) 120

mm Hg, y sin intolerancia a la glucosa

La superposición de FR aumenta dramáticamente el riesgo de EAC

PA(PAS 150 mm Hg)

x1.5

Lipidos(CT 260 mg/dL )

x2.3x3.5

Fumador

x1.7

x3.9X5.9

x2.7

Prevalencia de factores de riesgo convencionales en pacientes EAC

19.4 %

43.0 %

27.8 %

8.9 %

>3 FR: < 1 %

Sin Factores de Riesgo

1 Factor de Riesgo

2 FactoresRiesgo

3 Factores Riesgo

Khot U et al, JAMA 2003;290:898-904

FumadoresHTAColesterolDM

(n = 87.869)

29.9%24.6%7.3%

3.3%

11.9%

19.2%

3.8%EACEAC

EAPEAP

ECVECV

La interdependencia de las enfermedades CV

Riesgo de Enfermedad Cardiovascular

Presión Sistólica

Colesterol

Intolerancia a Glucosa

Cigarrillos

Hipertrofia Ventricular

cHDL*

ProbabilidadEnfermedadCVS/1000en 8 años

300

250

200

150

100

500

105-195

185

21

105-195

335

75

105-195

335

+

137

105-195

335

+

+

+

284

105-195

335

+

+

142

105-195

335

+

+

+

<35

299

El efecto multiplicativo de factores de riesgo coexistentes hace que la evaluación del riesgo CV global sea esencial

Wilson PWF, et al. Circulation. 1998;97:1837-1847.

El riesgo CV global es reversible

Adaptado por Erhardt L from De Backer G, et al. Eur Heart J. 2003;24:1601-1610.

Mujer fumadora

PA sistólica 180 mm Hg

TC 271 mg/dL

Mujer no fumadora

PA sistólica 140 mm Hg

TC 194 mg/dL0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

40 50 55 60 65

Edad (años)

Rie

sgo

de

EC

V f

atal

a 1

0 añ

os

(%)

La modificación de factores de riesgo puede tener un marcado efecto sobre el riesgo CV global

Guías dirigidas a intervenir factores modificables

Adaptado de Shao R. Paper presented at: Global Forum on NCD Prevention and Control; November 9-12, 2003;

Rio de Janeiro.

COMPORTAMIENTO

Dieta deficientes

Inactividad física

Uso de cigarrillo

Alcohol excesivo

FACTORES DE RIESGO FACTORES DE RIESGO

NONO MODIFICABLES MODIFICABLESEdad

Sexo

Predisposición genética

FACTORES DE RIESGO

MODIFICABLES

LDL-C elevado

Hipertensión

HDL-C reducido

Diabetes

Obesidad

Tabaquismo

Condiciones socioeconómicas,

culturales y ambientales y modernización,

mecanización, urbanización, globalización

FACTORES EXTERNOS

EVENTOS

CV

EC IM

ICC

ECV

EAP

Objetivos de las guías de prevención ECV

Wood D, et al. Eur Heart J. 1998;19:1434-1503. NCEP Expert Panel. JAMA. 2001;285:2486-2497. Erhardt L, et al. Vascular Disease Prevention. 2004. In press.

Simplificar el manejo de la ECV y mejorar la Simplificar el manejo de la ECV y mejorar la calidad de atención calidad de atención

Resumir los consensos científicos sobre Resumir los consensos científicos sobre importantes aspectos de la ECVimportantes aspectos de la ECV

Proveer a los profesionales del cuidado de la Proveer a los profesionales del cuidado de la salud la mejor asesoría disponiblesalud la mejor asesoría disponible

Definir los pacientes en riesgo y establecer Definir los pacientes en riesgo y establecer metas para factores de riesgo y tratamiento metas para factores de riesgo y tratamiento

Mayor riesgo: tratamiento más intensivo

De Backer G, et al. Eur Heart J. 2003;24:1601-1610.

3Parientes cercanos de:

• Pacientes con ECV de aparición temprana• Individuos asintomáticos en riesgo particularmente alto

4 Estrategia poblacional: Otros individuos encontrados en la práctica clínica de rutina

1 Prevención secundaria: Pacientes con ECV establecida

2

Prevención primaria: Individuos asintomáticos en alto riesgo de ECV• Múltiples factores de riesgo• Factores de riesgo individuales marcadamente elevados • Diabetes

La evaluación del riesgo global ESTABLECE prioridades en el tratamiento

Yusuf et al. LANCET 2004; 364:937-952

INTER-HEART

Estudio casos y controles (1:2) 29.000 sujetos 262 sitios 52 países Caso: paciente luego de primer IM Presentado en SEC – 2004 Evaluación de FR : demográficos,

socioculturales, clínicos & paraclínicos

INTER-HEART

LDL-C es la meta terapéutica primaria de las guías de prevención

Gotto AM Jr, et al. Circulation. 1990;81:1721-1733. Castelli WP. Am J Med. 1984;76:4-12.

Estudio Framingham (n = 5209)“Multiple Risk Factor Intervention Trial”

(MRFIT) (n = 361,662)

Cada incremento del 1% en el nivel de TC se asoció con un aumento del 2% en el riesgo de EC

Colesterol sérico (mg/dL)

204 205-234235-264265-294 295

0

25

50

75

100

125

150

Inci

den

cia

de

EC

po

r 10

00

Cada reducción del 1% en el nivel de TC produjo un 2% de disminución en el riesgo de EC

50

40

30

20

10

Índ

ice

de

mu

erte

po

r E

C a

10

año

s (m

uer

tes

po

r 10

00)

Colesterol sérico (mg/dL)

150 200 250 3000

Los individuos con LDL-C elevado están en riesgo incrementado

La reducción del LDL-C con estatinas reduce el riesgo CV

Modified from Kastelein JJP. Atherosclerosis. 1999;143(suppl 1):S17-S21.

25

Pa

cie

nte

s c

on

ev

en

tos

de

E

C (

%)

LDL-C mmol/L (mg/dL)

2.3(90)

2.8(110)

3.4(130)

3.9(150)

4.4(170)

4.9(190)

5.4(210)

S = tratado con estatina P = tratado con placebo

*Extrapolado a 5 años

4S-P

CARE-P

LIPID-P4S-S

WOSCOPS-SWOSCOPS-P

AFCAPS-PAFCAPS-S

LIPID-SCARE-S

Prevención secundaria

Prevención primaria

Simvastatina

Pravastatina

Lovastatina

AtorvastatinaPROSPER-S

PROSPER-P

HPS-S

HPS-P

ASCOT-S* ASCOT-P*

20

15

10

5

0

Estudios importantes han establecido irrefutablemente que la terapia reductora del LDL-C disminuye el riesgo de eventos de EC

Diferentes estudios de soportan la evolución en las guías

1970s1970s 1980s1980s 1990s1990s 2000s2000s

NCEPNCEPATP IATP I

NCEPNCEPATP IIATP II

NCEPNCEPATP IIIATP III

FraminghamFramingham

MRFITMRFIT

LRC-CPPTLRC-CPPT

Coronary Drug ProjectCoronary Drug Project

Helsinki Heart StudyHelsinki Heart Study

Datos tempranosDatos tempranos Estudios Estudios angiográficosangiográficos

FATS, POSCH, FATS, POSCH, SCOR, STARS, SCOR, STARS, CLAS, MARSCLAS, MARS

Meta-análisisMeta-análisis

Holme, RossouwHolme, Rossouw

Estudios trascendentales con Estudios trascendentales con estatinasestatinas

4S, WOSCOPS, CARE, LIPID, 4S, WOSCOPS, CARE, LIPID, AFCAPS/TexCAPSAFCAPS/TexCAPS

Otros datosOtros datos

VA-HITVA-HIT

TerceroTerceroJointJoint

EuropeanEuropean

SegundoSegundoJointJoint

EuropeanEuropean

Primer Primer JointJoint

EuropeanEuropean

Adaptado de Fonarow G. Implementation of NCEP/ACC Guidelines. Available at: www.lipidsonline.org.

Las metas en el tratamiento de los lípidos varían según la guía

De Backer G, et al. Eur Heart J. 2003;24:1601-1610. NCEP Expert Panel. JAMA. 2001;285:2486-2497.American Diabetes Association. Diabetes Care. 2004;27(suppl 1):S68-S71.

No se incluye< 2.6 (100)Diabetes establecida

ADA (2004)

No se incluye< 2.6 (100)EC o equivalentes de riesgo de EC

No se incluye< 3.4 (130) 2 factor(es) de riesgo

No se incluye< 4.1 (160)0-1 factor(es) de riesgo

NCEP ATP III (2001)

< 4.5 (175)< 2.6 (100)ECV establecida o diabetes

< 5.0 (190)< 3.0 (115)Metas generales del tratamiento

Tercer Joint European Societies (2003)

TC mmol/L (mg/dL)

LDL-C mmol/L (mg/dL)Guías y población de pacientes

Adicionalmente la Evaluación del Riesgo Global utiliza diversas tablas …

FraminghamPROCAMSCOREATP III-NCEP

Sexo

Edad

Col-HDL

Col-LDL

Tabaquismo

Triglicéridos

Hria. Familiar IM

DM

Glicemia ayunas

TAs

TAd

R/AntihipertensivoSi / No

IMC

Ácido úrico

PROCAM(score)

M

X

X

X

X

X

X

X

X

PROCAM(red neural)

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

FRAMINGHAM

X

X

X

Col-Total

X

X

X

SCORE

X

X

CT / HDL

X

X

Las tablas disponibles valoran diferentes FR

NCEP- ATP III: Riesgo CV a 10 años

JAMA. 2001;285:2486-2497.

PAS mm Hg

Si No tratados

<120120-129130-139140-159

160

00112

HDL mg/dL Puntos

6050-5940-49

<40

-1012

CT

<160160-199200-239240-279

280

0479

11

03568

02345

01123

00011

Edad20-39

No fumadorFumador

08

Edad50-59

03

Edad60-69

01

Edad70-79

01

Puntaje

Total

Riesgo%

10 años

<00123456789

10111213141516

17

<1111112234568

1012162025

30

1 3 5

4

6

2

Edad Puntos

20-3435-3940-4445-4950-5455-5960-6465-6970-7475-79

-9-40368

10111213

Si Tratados

01223

Edad 20-39

Edad40-49

Edad50-59

Edad60-69

Edad70-79

200-239 5

130-139 2

<40 2

17 30

45-49 3

Hombre Edad40-49

05

NCEP-ATP III: Foco en múltiples FR

• Usa las proyecciones de Framingham a 10 años

• Valora el riesgo CV absoluto en sujetos con > 2 FR

• Pacientes con Riesgo CV 20% y/o aquellos con diabetes son considerados de riesgo equivalente para ECV: Pacientes de alto riesgo

• Identifica personas con sindrome metabólico, como candidatos para intensificar los cambios en el estilo de vida terapéutico.

Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults. JAMA. 2001;285:2486-2497.

Nuevas Guías ATP IIICategoria de Riesgo Definición

Meta Actual LDL-C (mg/ dl) †

Meta Anterior LDL-C (mg/ dl) Estudios de Soporte

EAC o EAC Equivalentes * Meta: <100 Meta: <100 PROVE-IT* Enfermedad aterosclerótica

clínica, diabetes, factores múltiples (2 o +) (Opcional: <70) HPS

(Riesgo a 10 años > 20%)

Iniciar: >100 Iniciar: >130

(Optional: <100) (Opcional: 100-129)

2 ó + factores de riesgo Meta: <130 Meta: <130 mg ASCOT-LLA

(Riesgo a 10 años entre 10-20%) (Opcional: <100) ALLHAT

HPS


(Opcional: 100-129)

2 ó + factores de riesgo Meta: <130 Meta: <130 ASCOT

(Riesgo a 10 años <10%) PROSPER**


**(Foco en Pacientes Adultos)

0 - 1 factores de riesgo Meta: <160 Meta: <160


(Opcional: 160-189) (Opcional: 160-189) N/A

Riesgo Bajo

Riesgo Alto

Riesgo Moderadamente Alto

Riesgo Moderado

Grundy et al. Circulation 2004; 110: 227-239

TNTTNT

CARDSCARDS

Futura evolución de las guías

1970s 1980s 1990s 2000s

NCEPATP I

NCEPATP II

NCEPATP III

Estudios trascendentales con estatinas

Datos tempranos

Estudios angiográficos

Meta-análisis

Datos recientes

Datos futuros

REVERSAL, HPS, PROVE IT, ASCOT, ALLIANCE, CARDS,TNT

IDEAL, SEARCH

TercerJoint

European

SegundoJoint

European

PrimerJoint

European

Guías futuras

Adaptado de Fonarow G. Implementation of NCEP/ACC Guidelines. Presentation available at: www.lipidsonline.org.

• Individuos de “muy alto riesgo”– LDL ≤ 70 mg/dl (1.8 mmol/L)

• Individuos de “alto riesgo”– LDL ≤ 100 mg/dl (2.6 mmol/L)

ATP III - Actualización

Grundy et al. Circulation. JACC;44:(720-32),2004Grundy et al. Circulation. JACC;44:(720-32),2004

En algunos grupos de pacientes el riesgo puede

estar sub-estimado• Pacientes asintomáticos con evidencia preclínica de

ateroesclerosis ( Ultrasonido, TAC, RNM )

• Hombres jovenes menores de 40 años

• Enfermedad coronaria prematura

• Sindrome Metabólico

• Obesos

• Otras dislipidemias asociadas

El sindrome metabólico es un El sindrome metabólico es un claro ejemplo ….claro ejemplo ….

BAJO RIESGO 48% 87%

RIESGO INTERMEDIO 47% 10%

ALTO RIESGO 5% 3%

Sindrome MetabólicoSindrome Metabólico

Si NoSi No

Prospectivo Studies Collaboration. Lancet. 2002;360:1903-1913.

PA diastólica (mm Hg)PA diastólica (mm Hg)

50-59 años50-59 años





256256

128128

6464

3232

1616

88

44

22

11

00

8080 9090 100100 1101107070

Mor

talid

ad p

or E

AC

Rie

sgo

abso

luto

flot

ante

y C

I 95%

I

PA sistólica (mm Hg)PA sistólica (mm Hg)






256256

128128

6464

3232

1616

88

44

22

11

00

120120 140140 160160 180180

PA: Otra meta terapéutica en las guías de prevención

Los individuos con PAS/PAD elevada tienen riesgo incrementado

Impacto de la reducción de la PAS: Estrategia Poblacional

Antes de laIntervention

Posterior a laIntervention

Reducción en PASmmHg

2

3

5

Reducciónen PAS

% Reducción en Mortalidad

ECV EAC Total

–6 –4 –3

–8 –5 –4

–14 –9 –7

El beneficio de la reducción PAS es mayor en dibéticos

Adler AI, et al. BMJ. 2000;321:412-419.

UKPDS: Cada 10-mmHg de disminución en la PAS

IAM(P < .0001)

Cualquier complicación relacionada con

la diabetes(P < .0001)

Complicaciones microvasculares:

retinopatia, hemorragia vitrea

falla renal fatal & no fatal(P < .0001)

Muerte relacionada

con la diabetes(P < .0001)

11%12%

13%15%

El tratamiento intensivo incluye el control de múltiples FR

Gaede P, et al. N Engl J Med. 2003;348:383-393.

80

70

60

50

40

30

20

10

0HbA1c<6.5%

Colesterol<175 mg/dL

Trigliceridos<150 mg/dL

PAS<130 mm Hg

PAD<80 mm Hg

P = .06

P < .001

P < .19

P < .001

P < .21

Terapia Intensiva Terapia Convencional

Pac

ien

tes

(%)

STENO-2: Promedio de tratamiento 7.8 años

La intervención múltiple de los FR, reduce el riesgo CV

Gaede P, et al. N Engl J Med. 2003;348:383-393.

85 ECV en 25 pacientes en el grupo convencional (44%) vs. 33 ECV en 18 pacientes en el grupo intensivo (24%)

No. a riesgoConvencional 80 72 70 63 59 50 44 41 13Intensivo 80 76 74 71 66 63 61 59 19

60

50

40

30

20

10

0.00 12 24 36 48 60 72 84 96

Meses de seguimiento

Intensivo

Convencional

Des

enla

ce p

rim

ario

co

mp

ues

to (

%)

HR, 0.47 (96% CI, 0.24-0.73)

P = .007

Las guías internacionales requieren adaptación para garantizar

aceptación e implementación local

Erhardt L, et al. Vascular Disease Prevention. 2004. In press.

Guías internacionales

Guías regionales y nacionales

Apoyadas por expertos líderes

Ajustada para manejar la diversidad geográfica y

étnica en la contribución relativa de factores de

riesgo

Provee un sentido de pertenencia a los profesionales

de la salud locales

Guías locales

Basadas en la evidencia; proveen la mejor asesoría

posible

Establecen prioridades amplias y puntos de

referencia

Se enfocan sobre prioridades de salud

regional y circunstancias económicas

Da recomendaciones apropiadas para población

nativa de pacientes

Implican asociaciones hospitalarias y locales

Diseñadas para mejorar la implementación a nivel de

poblaciones rurales

Da recomendaciones basadas en cuál autoridad de salud

puede costear profesionales

El sub-tratamiento de la hipercolesterolemia continúa

siendo generalizado

EUROASPIRE II Study Group. Eur Heart J. 2001;22:554-572. Vale M, et al. Med J Aust. 2002;176:211-215.Pearson T, et al. Arch Intern Med. 2000;160:459-467.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Bélgica

Alemania

Francia

Italia

Reino Unido

España

Holanda

Suecia

Australia

USA

% de pacientes con EC tratados con estatinas

% de pacientes con EC que no alcanzan un CT < 193 mg/dl

A pesar del mayor uso de estatinas, un gran número de pacientes todavía no están alcanzando las metas del colesterol

0

10

20

30

40

50

El sub-control de la HTA es una constante entre las poblaciones

Wolf-Maier et al. Hipertensión. 2004;43:10-17.

USA Canadá Italia EspañaAlemaniaInglaterra Suecia

HTA ajustada para edad (35-64 años) y sexo Estudio de 7 países: HTA controlada: 140/90 mmHg

28.6%

17.2%

9%5%

7.8%10%

5.5%

Po

rcen

taje

Barreras para la implementación exitosa

Erhardt L, et al. Vascular Disease Prevention. 2004. In press. Cabana MD, et al. JAMA. 1999;282:1458-1465.

Falta de reembolso

Inhabilidad para reconciliar guías con

preferencias del paciente

Falta de adherencia a modificaciones en el

estilo de vida

Restricciones organizacionales

Fuentes de apoyo inadecuadas y apoyo

de especialistas

Falta de percepción, familiaridad y acuerdo

con las guías

Baja motivación y/o expectativa del

desenlace

Falta de percepción y comprensión

Acceso limitado a la atención

Tiempo y /o recursos insuficientes

Mayor responsabilidad

Bajo nivel de cumplimiento; renuencia a tomar medicación durante

toda la vida

Sistemas de atención en salud Médicos Pacientes

Barreras de los médicos para la implementación

Conocimiento

Falta de familiaridad

Actitudes Comportamiento

Falta de percepción

Factores del paciente

Factores guía,por ej.,

presencia de guías

contradictorias

Factores ambientales,

por ej., falta de tiempo/recursos

Falta de acuerdo con

guías específicas

Falta de acuerdo con

guías en general

Secuencia de cambio de comportamiento

Falta de expectativas de

desenlaces

Falta de auto-eficacia

Falta de motivación o

inercia de práctica previa

Barreras para adherencia a las guías

Adaptado de Cabana MD, et al. JAMA. 1999;282:1458-1465.

Los médicos consideran que las guías de EC se están

implementando apropiadamente

Hobbs FDR, Erhardt L. Family Practice. 2002;19:596-604.

18%

60%

17%

4%1%

Mayor extensión

Extensión moderada

Menor extensión

Absolutamente ninguna

Se desconoce

En qué magnitud se están implementando las guías ?

El estudio REACT se llevó a cabo en Francia, Alemania, Italia, Suecia, y el Reino Unido. Durante el curso de la encuesta, se entrevistaron 754 médicos generales.

Los médicos consideran que se adhieren a las guías

La mayor parte de los pacientes continúan siendo sub-tratados

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

USA Reino Unido Australia Francia Alemania

Mé

dic

os

qu

e r

ep

ort

an

qu

e s

on

co

he

ren

tes

o m

ás

a

gre

siv

os

qu

e l

as

gu

ías

(%

)

% de pacientes tratados que alcanzan la meta

Pearson T, et al. Arch Intern Med. 2000;160:459-467. EUROASPIRE II Study group. Eur Heart J. 2001;22:554-572. Vale M, et al. Med J Aust. 2002;176:211-215. Physician self-reported behavior based on Pfizer Market Research.

Base del % que alcanza L-TAP EUROASPIRE II VIC II EUROASPIRE II EUROASPIRE IIla meta:

Backlund L, et al. Prim Health Care Res Dev. 2004;5:145-152.

Los médicos subestiman el riesgo CV de sus pacientes

Riesgo de Framingham calculado

Riesgo percibido

Mujer de 66 años de edad DiabéticaLDL-C 178 mg/dL TC

267 mg/dLHDL 45 mg/dl

Mujer de 51 años de edad FumadorLDL-C 166 mg/dL TC 255 mg/dLHDL 70 mg/dl

Hombre de 61 años de edad FumadorLDL-C 244 mg/dL TC 317 mg/dLHDL 30 mg/dl

19

10 6

37

10

0

10

20

30

40

50

60

Rie

sg

o a

bso

luto

10

año

s (%

)

Comparación del riesgo real vs percibido a 10 años entre 80 médicos generales suecos a quienes se les solicitó estimar el riesgo de algunos perfiles determinados de pacientes

10

Casos Clínicos

Caso 1a.

• Hombre de 61 años de edad • Fumador• LDL-C 244 mg/dL • HDL.C 39 mg/dl• TC 317 mg/dL• TG 300 mg/dl• PA 120 / 80 mmHg

Cuál es el riesgo percibido para este paciente ?

Cuál es el riesgo calculado ?

Caso 1b.

•Hombre de 61 años de edad •Fumador•LDL-C 244 mg/dL •HDL.C 39 mg/dl•TC 317 mg/dL•TG 300 mg/dl•PA 150 / 80 mmHg



Caso 1c.•Hombre de 61 años de edad •Fumador•LDL-C 244 mg/dL •HDL.C 39 mg/dl•TC 317 mg/dL•TG 300 mg/dl•PA 150/100 mmHg

Cuál es el riesgo percibido para este paciente ?Cuál es el riesgo calculado ?

Caso 1d.

•Hombre de 61 años de edad •Fumador•LDL-C 244 mg/dL •HDL.C 39 mg/dl•TC 317 mg/dL•TG 300 mg/dl•PA 150 / 100 mmHg•Diabetes

Cuál es el riesgo percibido para este paciente ? Cuál es el riesgo calculado ?

Caso 2.

•Mujer de 66 años de edad •Diabética•LDL-C 178 mg/dL •TC 267 mg/dL•HDL 50 mg/dl•PA 120/70 mmHg Cuál es el riesgo percibido para este paciente ?


Caso 2b.

•Mujer de 66 años de edad •Diabética•LDL-C 178 mg/dL •TC 267 mg/dL•HDL 50 mg/dl•PA 150/90 mmHg Cuál es el riesgo percibido para este paciente ? Cuál es el riesgo calculado ? Cuales son las metas LDL/ PA ?

Caso 3.

• Mujer de 51 años de edad • Fumador• LDL-C 166 mg/dL • TC 255 mg/dL• HDL 56 mg/dl• PA 120/70 mmHg



Caso 3b.• Mujer de 51 años de edad • Fumador• LDL-C 166 mg/dL • TC 255 mg/dL• HDL 56 mg/dl• PA 120/70 mmHg• HVI +

Cuál es el riesgo percibido para este paciente ? Cuál es el riesgo calculado ?

Caso 4.

•Hombre de 49 años de edad •Fumador, sedentario•LDL-C 106 mg/dL •TC 205 mg/dL•HDL 50 mg/dl•PA 160/90 mmHg

Cuál es el riesgo percibido ? Cuál es el riesgo calculado ?

Metas?Tratamiento?

clasificando riesgo cradiovascular_777

Documents