clear-cide seminario internacional cuarto foro global clear méxico, 18 y 19 de noviembre de 2013
DESCRIPTION
CLEAR-CIDE Seminario Internacional Cuarto Foro Global CLEAR México, 18 y 19 de noviembre de 2013. Taller sobre evaluación cualitativa Dra. Myriam Cardozo Brum Universidad Autónoma Metropolitana. MÉTODO. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
CLEAR-CIDE
Seminario Internacional Cuarto
Foro Global CLEARMéxico, 18 y 19 de noviembre de 2013Taller sobre evaluación
cualitativaDra. Myriam Cardozo Brum
Universidad Autónoma Metropolitana
MÉTODO Procedimientos de investigación
basados en una postura epistemológica y un marco teórico.
Conjunto de principios, normas y operaciones que permiten seleccionar y coordinar ciertas técnicas para alcanzar sus objetivos.
MÉTODOS Polémica cuanti-cualitativa. Posición de
la exposición Algunos autores que presentan esta
posición: - Tarrés, María Luisa (2001), “Observar, escuchar y comprender. Sobre la tradición cualitativa de la investigación social”, México: COLMEX – FLACSO – M. A. Porrúa. - Cortés, Fernando y otros (2008), “Método científico y política social. A propósito de las evaluaciones cualitativas de programas sociales”, México: El Colegio de México.- Cardozo, Myriam (2012), “Evaluación y metaevaluación en las políticas y programas públicos. El estado del arte”, México: UAM-X.- Cardozo, Myriam (2012), “Sistematización de la experiencia de evaluación de Evalúa DF en 2008. Metaevaluación y autoanálisis”, México: UAM-X- Evalúa DF.- Puerta, Juan Manuel (2013), participación en el panel CLAD-AEVAL “Nuevos enfoques de evaluación de la acción pública Iberoamericana”, XVIII Congreso Internacional del CLAD, Montevideo, Uruguay.
ENFOQUES TEÓRICOS Y MÉTODOS
Énfasis positivista: CONEVAL Énfasis constructivista: EVALUA
Busca descubrir una verdad única y objetiva con un método similar al de las ciencias físico-naturales.
Considera que existen múltiples y subjetivas verdades, identificables por métodos diversos en ciencias sociales.
Considera que todos los programas deben ser evaluados en forma similar
Piensa que cada evaluación debe construirse en función de las características específicas del programa.
Aspira a la realización de estudios experimentales como la forma más rigurosa de identificar los impactos de un programa
Considera que los estudios experimentales son muy difíciles y costosos, no han dado los resultados técnicos esperados y tienen importantes connotaciones éticas negativas.
Valora la cuantificación (medición y pruebas) muy por encima de la aplicación de métodos cualitativos.
Valora la contribución tanto de los métodos cuantitativos como cualitativos
Promueve la realización de trabajos por expertos, en detrimento de la participación social.
Realiza trabajos especializados pero promueve la participación social para generar aprendizaje ciudadano y credibilidad de la evaluación.
Prioriza el análisis disciplinario de corte económico.
Enfatiza la necesidad de contar con equipos interdisciplinarios pertinentes al programa.
MÉTODOS
Métodos cuantitativos.
Métodos cualitativos. observación encuestas entrevistas grupos focales método DELPHI benchmarking análisis de textos
CRITERIOS CUALITATIVOS
- Calidad- Satisfacción del usuario- Congruencia- Oportunidad- Pertinencia- etc.
UNIDADES DE ANÁLISIS Objeto de la evaluación:
OrganizacionesPolíticasProgramasFamiliasCiudadanosBeneficiariosEvaluaciones
EVALUACIÓN EN EL PROCESO DE POLÍTICAS Y PROGRAMAS
PÚBLICOS
Gestación del Problema Público
Ingreso a la Agenda
Formulación de la Política Implementación Evaluación
TIPOS DE EVALUACIÓN EX-POST
De diseño o formulación
De procesos, operación o implementación
De resultados: logro de objetivos y metas
De impacto: el conjunto de cambios o efectos sobre el problema original provocados por la acción evaluada
Integral
EVALUACIÓN DEL DISEÑOCoherencia externa:
Pertinencia frente al problema social a enfrentar
Coherencia con la filosofía de la institución y sus otros planes y programas
Coherencia interna:
Objetivos y metas bien definidos y jerarquizados
Estrategias y acciones congruentes con los anteriores
Previsión de los recursos necesarios para su implementación
Diseño de mecanismos de seguimiento y evaluación
EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN
Dificultades para realizar lo formulado Disponibilidad de recursos (cantidad,
calidad, oportunidad) Eficiencia de la transformación de recursos
en productos, servicios o transferencias Apego del funcionamiento a la normatividad Organización, coordinación y relaciones
interorganizacionales Participación social Sistema de información Niveles de control y seguimiento Grados de ajuste y desviación de lo
planeado Medidas de corrección adoptadas
EVALUACIÓN DE RESULTADOS E IMPACTOS
Outputs: productos, servicios o transferencias
Outcomes: impacto o conjunto de efectos provocados en el problema
Directos o indirectos Previstos o imprevistos Positivos o negativos De corto, mediano y largo plazo
PROCESO DE EVALUACIÓN INTEGRAL DE UN PROGRAMA
CONTEXTO INTERNACIONAL
CONTEXTO NACIONAL:Condiciones económicas, políticas, sociales, otros
programas, etc.DISEÑO DEL PROGRAMA (pertinencia, objetivos, estrategias)
RECURSOS:(cantidad, calidad, oportunidad)
- financieros- humanos- tecnológicos- información - tiempo
PROCESOS: (productividad, eficiencia, calidad)
- organización- coordinación- relaciones interorg.- convocatorias- selección beneficiarios- participación social
PRODUCTOS: (eficacia, oportunidad)
- cobertura- créditos- subsidios- servicios sociales
IMPACTO EN EL PROBLEMA PÚBLICO:
- incremento de empleo- incremento de ingresos- mejoramiento de la calidad de vida- satisfacción social
REQUISITOS Y EJEMPLOS
METODOS CUALITATIVOS DE EVALUACIÓN
OBSERVACIÓN Definir que queremos y podemos
observar Elaborar una guía de observación Tipos:
- tradicional- participante- investigación-acción
Llevar actualizado el diario de observaciones
OBSERVACIÓN Ejemplo: línea basal de un programa socio-
ambiental
Condiciones ambientales
Limpieza del lugar Rastros de incendios Estado de conservación de especies Información ambiental para turistas Conducta ecológica del turismo Actividades de restauración
OBSERVACIÓN Ejemplo: línea basal de un programa socio-
ambiental
Condiciones socio-económicas
Estado de conservación de las calles y viviendas (paredes, pisos, techos)
Calidad y limpieza del vestido de los habitantes,
Comercios en la zona Servicios: escuelas, hospitales, centros
de salud Existencia y estado de la plaza principal Edificios de gobierno: oficina, muebles y
equipos Iglesias Disposición de alumbrado, drenaje,
telefonía, agua potable, gas
ENCUESTA: UNIVERSO DE ESTUDIO
Conjunto de personas, familias u organizaciones que comparten un atributo. Ejemplo: ser receptores de los servicios, transferencias o bienes de un programa.
ENCUESTA: DISEÑO MUESTRAL
Muestra: subconjunto de la población o universo.
Condiciones:- Permitir la prueba de la hipótesis.- Representatividad resultados
obtenidos generalizables al universo.
Selección de la muestra:
1. Definición del marco muestral o universo.
2. Determinación del tamaño muestral.
3. Elección de las unidades que integran la muestra:
- probabilística o aleatoria- no probabilística
DISEÑO MUESTRAL
CONFECCIÓN DE LOS INTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN
DE LA INFORMACIÓN
Confección de instrumentos provisorios de recolección de
información
Prueba piloto
Confección de instrumentos definitivos para la recolección de la
información
Cuestionarios, guías de observación, de entrevista
APLICACIÓN Y PROCESAMIENTO DE LOS INTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN
DE INFORMACIÓN Selección y capacitación de
encuestadores Organización y logística del trabajo
de campo Control de calidad de la información
recogida: Cuestionarios completos Datos dentro de intervalos
aceptables Codificación de respuestas Aplicación de un paquete
estadístico: Excel, SPSS.
PLAN DE ANÁLISIS Síntesis de la información recogida por
indicadores.
Apreciación de la naturaleza de los indicadores y las escalas de medición (nominal, ordinal, intervalar, de razón)
Seleccionar las herramientas estadísticas apropiadas en caso que se deseen aplicar.
Análisis de la distribución y de la relación existente entre variables.
TÉCNICAS ESTADÍSTICAS
Se aplican a los atributos de las unidades de análisis (variables o indicadores).
Dependen del nivel de medición:- nominal- ordinal- intervalar - de razón
TÉCNICAS ESTADÍSTICAS Nivel de Técnica EjemplosMedición Estadística
Nominal No paramétricas FrecuenciaModa
Ordinal No paramétricas MedianaCorr.
Spearman
Intervalo Paramétrica y no Mediaparamétricas
Desviación st.
Razón Paramétrica y no Media Geométr.
paramétricas Coef. de Variac.
ENCUESTAEJEMPLO DE PREGUNTAS PARA CONOCER
PERCEPCIONES SOBRE FUNCIONAMIENTO Y SATISFACCIÓN
¿Considera que el programa funciona bien o mal y por qué?
¿Cuáles cree que sean los principales problemas del programa?
¿Se considera satisfecho con los beneficios del programa?, ¿por qué?
¿Considera que el programa beneficia a las personas más pobres?
¿Qué recomendaría para mejorar el programa?
ENTREVISTAS Identificar a los informantes-clave Preparar un guión adecuado a cada
caso Introducción para exponer el
objetivo, la difusión planeada y lograr confianza
Autorización para grabar Arte de preguntar:
- seleccionar preguntas- insistir sobre lo evitado- aclarar lo dudoso- solicitar documentos de apoyo
ENTREVISTASEJEMPLO DE TEMAS A TRATAR EN UNA EVALUACIÓN
DE OPERACIÓN Presupuesto anual autorizado y
ejercido. Porcentaje de beneficiarios que
presentan carencias extremas. Cobertura de beneficiarios
alcanzada. Número de servicios y apoyos
brindados en el período evaluado. Nivel de cumplimiento de los
objetivos y metas anuales. Cumplimiento de la transparencia
en la selección de proyectos y beneficiarios.
GRUPOS FOCALES (focus groups)
Discusión y valoración del programa en entrevistas colectivas con pequeños grupos (6-12 personas)
Con un moderador que plantea las preguntas de acuerdo a un guión preestablecido
Duración aproximada: dos horas
Discusiones grabadas para posterior análisis
Grupos homogéneos o heterogéneos
GRUPOS FOCALESEjemplo: Evaluación de la operación de los servicios
de salud materno-infantil
Una sesión con cada grupo: médicos, enfermeras y personal auxiliar
Temas: Disponibilidad de recursos Cantidad y calidad de las
instalaciones y equipos Porcentaje de ocupación Existencia de medicamentos Condiciones de trabajo Tiempo de espera
MÉTODO DELPHI Selección de un panel de expertos Preparación de un cuestionario Consulta por correo manteniendo
anonimato o modificada (presencial), pero sin interacción de los participantes
Búsqueda de consensos Diversas rondas de entregas de
resultados estadísticos y comentarios para nuevas consultas
MÉTODO DELPHIEjemplo de evaluación del manejo del cambio
climático
Acuerdo o desacuerdo sobre la existencia del cambio climático
Opinión sobre determinantes alternativos del cambio climático
Opinión sobre la posibilidad y plazos para controlarlo
Propuestas de buenas prácticas Selección de estrategias alternativas Valoración de las capacidades de gestión
del gobierno
BENCHMARKING Identificar a la organización líder en el
contexto público
Recoger información de la misma
Identificar causas de las diferencia de resultados
Promover la emulación de las mejores prácticas
Ejemplos cercanos: - Evaluación comparativa de la gestión social de las delegaciones del DF- Desempeño diferencial de programas de salud por entidades federativas.
ANÁLISIS DE TEXTOS Método hermenéutico de análisis estructural,
comprensión e interpretación de textos Estudia el contenido de los mismos
(hermenéutica interna) y el entorno en que se producen (hermenéutica externa)
Busca “leer entre líneas” incluso lo que no está escrito expresamente en programas, informes, etc.
Permite contar la repetición de palabras, relevar patrones o temas recurrentes, agrupar y separar variables, relevar relaciones entre variables, etc.
Utiliza programas de cómputo como Atlas y Nud*ist
ANÁLISIS DE TEXTOSEjemplo: Metaevaluación de evaluaciones de programas
ambientales Base teórica: releva paradigmas
implícitos de la política social y de la justificación del programa.
Naturaleza de la evaluación: muestra el sesgo de los términos de referencia para evaluar puntos específicos del programa.
Instrumentos de evaluación: evidencian el énfasis de las variables cuantificadas para medir resultados.
MEDICIÓN DE IMPACTO:MODELO EXPERIMENTAL Y CUASIEXPERIMENTAL
Ejemplo
Valores iniciales Valores finalesGrupo Exp. X=10% X’=20%Grupo Test. Y=10% Y’=14%
Impacto = (20-10)-(14-10) = 10-4 = 6%
MEDICIÓN DE IMPACTO:MODELOS NO EXPERIMENTALES
* Falta alguna o ambas de las mediciones que son requisito de la experimentación y cuasiexperimentación:
- Medición en un grupo testigo para comparar con el grupo experimental. Se recomienda analizar la posible incidencia de variables contextuales ajenas al programa.
-Medición del “antes” para el cálculo de la diferencia “antes-después”. Se recomienda reconstruir la situación inicial para estimar el valor de partida.
- Las dos anteriores. Ambas recomendaciones previas
MEDICIÓN CUALITATIVA DE IMPACTO Ejemplo de TR de servicios de salud materno-
infantil del Gobierno del DF 2006-2012 Reconstruir el estado inicial de la población del
DF a partir de la información estadística disponible.
Analizar la evolución de los recursos, las acciones, los servicios brindados y la situación de la población en el período, con base también en información estadística.
OBSERVAR instalaciones de servicios de salud seleccionadas
Levantar una ENCUESTA de percepciones, representativa de la población del DF
Realizar ENTREVISTAS y GRUPOS FOCALES con funcionarios, personal médico y de enfermería
Valorar el impacto provocado por los servicios, deslindando hasta donde sea posible los efectos provocados por causas ajenas a los servicios, como la situación económica imperante en el país u otros servicios ofrecidos.
MEDICIÓN CUALITATIVA DE IMPACTO Ejemplo servicios de salud materno-infantil del Gobierno del DF
2006-2012: LIMITACIONES
No se puso suficiente énfasis en el contraste de la situación de 2006 y 2012, ya que la encuesta recogió información fundamentalmente sobre la situación al final, con lo cual servirá como línea de base para futuras evaluaciones pero no permitió analizar a fondo la evolución en el período en estudio
No se trató de deslindar los efectos provocados por causas ajenas a los servicios del GDF
HACIA UN PROTOCOLO DE ESTÁNDARES DE UTILIZACIÓN DE MÉTODOS CUALITATIVOS EN EVALUACIÓN
Formulación
Implementación Resultados
Impactos
Observación X X X
Encuestas X X X
Entrevistas X X X X
Grupos foc. X X X X
T. Delphi X X X X
Bechmarking X X
Anál. textos X X