come si determina il valore economico dei brevetti: metodi ... · il metodo basato sul mercato...
TRANSCRIPT
Come si determina il valore economico deibrevetti: metodi e strumenti
Relatore: Maria Isabella LeoneDocente di Economia e Gestione delle Imprese,
Economia e Gestione dell’Innovazione,
LUMSA, Roma
Agenda• Introduzione alla Valutazione
– Contesti, Prospettive e Processo di Valutazione, FAQs
– Principali Criticità
• Metodi di Valutazione dei Brevetti
– Metodi Tradizionali
– Metodi Avanzati
• Metodi di Valutazione di brevetti in contratti di licenza
– Metodi basati sul Mercato
• Standard di Settore
– Rule of Thumb
– Metodi basati sul Reddito/Finanziari
• Valore attuale netto (Discounted Cash flow)
• CASO: Valutazione di un brevetto in un contratto di licenza
– Prospettiva del licensee e del licensor
– Calcolo del range di royalty
Introduzione alla Valutazione
Perché Valutare i Brevetti (1/3)
Cessione
Non esclusiva
Esclusiva
Licenza
Risarcimento danni
Barriere per la concorrenza e protezione di nicchie
Controversia legale
Join Venture
Uso Esterno
Prodotto nuovo
Aumento delle qualità di prodotto esistente
Incremento di fatturato
Costi del personale
Materie prime
Risparmio di costi (aumento MOL)
Diminuzione del magazzino
Diminuzione del tempo di dilazione crediti
Riduzione del capitale circolante
Mutui
Fidi
Venture Capital
Ottenimento finanziamenti
Uso internamente all'impresa
Creazione di valore mediante Beni Immateriali
Fonte: Barzanò & Zanardo (2008)
Perchè valutare i brevetti? (2/3)
http://thenextweb.com/apple/2011/04/05/apple-escapes-625-5-million-patent-damage-ruling/ http://www.att.com/gen/sites/ipsales?pid=17701
Perchè valutare i brevetti? (3/3)
http://www.reuters.com/article/2009/09/21/us-verichip-shares-idUSTRE58K4BZ20090921
http://news.softpedia.com/news/Samsung-Pays-1-3-Billion-for-Patent-Licenses-to-Qualcomm-126345.shtml
Processo di Valutazione (1/2)
Prospettiva di Valutazione
Obiettivo della valutazione
Momento della valutazione
• Struttura di pagamento di un contratto di licenza
• Quantificazione di un risarcimento danni
• …
• Precedente a concessione
• Inizio vita del brevetto
• Durante vita del brevetto
• …
La valutazione implica una serie di decisioni relative a:
• Acquirente
• Venditore
• Consulente
• …
Processo di valutazione (2/2)
1. Due diligence (controllo di validità, verifica di litigationin corso)
2. Analisi del contenuto e dell’ampiezza (claims, estensioneinternazionale, esistenza di blocking patents)
3. Verifica di sinergie tra brevetti (eventuale estensionedella valutazione a livello di portafoglio)
4. Individuazione delle tecnologie alternative
5. Stima della curva di domanda e di costo in presenza e inassenza del brevetto
6. Applicazione di un metodo di valutazione
FAQs
• Il diritto di proprietà è valido? Ci sono giudizi pendenti a riguardo?• Sono necessari investimenti in R&S aggiuntivi per lo sfruttamento del
diritto di proprietà ?• Qual è il time-to market? Quanti anni sono necessari per il lancio sul
mercato del prodotto che incorpora questo diritto di proprietà?• In quali ambiti tecnologici (field) è utilizzabile questo diritto di proprietà?• In quanti prodotti è possibile incorporare questo diritto di proprietà e in
quanti settori ?• Qual è la dimensione del mercato per i prodotti che incorporano il diritto di
proprietà?• Qual è la natura della transazione: acquisto o licensing?• Qual è la durata della licenza?• Il diritto di proprietà è già stato concesso in licenza? A quale tasso di
royalty?• La licenza sarà esclusiva? Saranno previste delle limitazioni geografiche?
Principali Criticità nella Valutazione di Brevetti
• Ricerca Transazioni Comparabili
• Incertezza sui confini e l’ampiezza delle rivendicazioni
• Incertezza sui rendimenti (mercato e tecnologia)
• Misurazione dei ricavi e costi incrementali
• Calcolo tasso di royalty ragionevole
Metodi di Valutazione dei Brevetti
Metodi di valutazione
Metodi tradizionali
1. Basati sui Costi(Cost-based)
2. Basati sul Mercato(Market-based)
3. Basati sulReddito/Finanziari (Income-based)
• Flussi di cassa attualizzati
• Relief from royalties
Metodi avanzati
1. Alberi Decisionali(Decision Trees)
2. Opzioni Reali(Real Options)
3. Simulazioni Monte Carlo (Monte Carlo simulation)
4. Aste(Auctions)
Metodo dei costi
• Tale metodo prevede la rivalutazione “appropriata”dei costi sostenuti in passato per lo sviluppodell’invenzione e per la sua brevettazione
• E’ necessario dunque individuare tutti i costi da
rivalutare:– Costi di ricerca e sviluppo
– Costi di scale-up industriale
– Costi di deposito, di registrazione e mantenimento di brevetti
Il metodo permette di determinare il valore delbrevetto attraverso la stima dei costinecessari per riprodurre lo stesso bene
Il metodo permette di determinare il valore delbrevetto attraverso la stima dei costinecessari per sviluppare un bene di utilitàsimile a quello considerato
COSTO DI RIPRODUZIONE
COSTO DI SOSTITUZIONE
Metodo del costo di riproduzione e sostituzione
• La stima viene fatta ai prezzi attuali anziché quelli storici
• Si tiene conto della obsolescenza tecnica e commerciale
Pro e Contro del Metodo dei Costi
• Possono essere usati per stimare il valore minimorichiesto per una transazione
• Si basano su dati oggettivi
• Sottostimano o sovrastimano facilmente il bene
• Nessuna corrispondenza con il potenziale beneficiofuturo economico/finanziario, si basano solo su datipassati.
PRO:
CONTRO:
Il Metodo basato sul mercato
• Tale metodo implica che il valore di un bene dipenda dalprezzo che il mercato è disposto a pagare per il suoutilizzo
Bene da valutare
Bene confrontabilegià trasferito
Bene confrontabilegià trasferito
Bene confrontabilegià trasferito
Bene confrontabilegià trasferito
Pro e Contro del Metodo market-based
– Metodo particolarmente flessibile, applicabile adiverse tipologie di bene immateriale in variecircostanze
– Relativamente facile da utilizzare
– Difficile individuare dei beni trasferiti realmenteconfrontabili con il bene in esame
PRO:
CONTRO:
Il Metodo basato sui flussi
• Il metodo dei flussi determina il valore di un brevettocome valore attuale di tutti i benefici economici attesiche derivano dal suo possesso.
Richiede pertanto di determinare:
– Benefici economici attesi• Premium price
• Minori costi
• Royalties
– Vita del brevetto (durata dei benefici economici attesi)
– Schema temporale
– Tasso di rendimento atteso (rischio)
Relief from royalties
• Il metodo é basato sull’idea che se l’impresa possiede ilbrevetto non lo deve prendere in licenza da una terzaparte (probabilmente un concorrrente). E’ quindi“sollevata” dal pagamento delle royalties.
Il royalty rate viene normalmente desunto da transazionicomparabili o da standard di settore.
Utile per:Patent damages
Patent races
Applicazione del metodo del relief from royalties
Pro e Contro dei Metodi income-based
– Metodo analitico– Tiene conto dei benefici differenziali del tempo– Considera correttamente il valore del tempo
– Incertezza sul mercato e sulla tecnologia– Difficoltà di previsione delle variabili rilevanti
PRO:
CONTRO:
Metodi di Valutazione di brevetti in contratti di licenza
Metodi di Valutazione
Fonte: Razgaitis (2009:5)
MetodoBasato sul Mercato
Metodo Basato sul
Reddito/Finanziario
Standard di Settore
PREREQUISITI:
• Tale metodo presuppone che esista una storia ditransazioni simili a cui fare riferimento per stabilire unprezzo giusto per la transazione in questione. LIQUIDITA’ DEL MERCATO
• Sebbene nessuna transazione sia uguale ad un’altra, al dilà delle differenze è possibile rintracciare degli aspettiuniversali (es. proiezioni di ricavi, risorse da investire,incertezza, rischi) che guidano le parti nel processo dinegoziazione UNIQUE/UNIVERSAL PARADOX
Problema dell’Illiquidità del Mercato
Esemplificazione:
– Il singolo giocatore preferirebbe indossare il casco per avere unamaggiore protezione, a discapito della visione periferica
– Il singolo giocatore che mette il casco ha uno
svantaggio competitivo rispetto agli altri
giocatori, ma gode di maggiore sicurezza
– Il casco è reso obbligatorio dalla Lega Hockey: TUTTI SONO INSVANTAGGIO MA TUTTI GODONO DI MAGGIORE SICUREZZA
• Cosa hanno in comune i detentori di un brevetto e i giocatori di Hockey?
Fonte: http://www.patenthawk.com/blog/2007/10/hockey_helmets_and_patent_mark.html
Conseguenze dell’Illiquidità del Mercato
• Mancanza di benchmark – transazioni diriferimento
• Rischio di distorsione
• Soggettività intrinseca nella scelta deicomparabili
Due Approcci
Transazioni Comparabili
Paradigmi
Struttura della
transazione
Valutazionee prezzo
Rating/Ranking
Utilizzato in combinazione con gli altri
Fonte: Adattato da Razgaitis (2009)
Metodo delle Transazioni Comparabili (1/4)
PREREQUISITO:• I termini e le condizioni delle transazioni tra terzi siano
noti e che le stesse avvengano tra soggetti del tuttoindipendenti tra loro, in modo che i risultati che siottengono non siano influenzati da accordi particolariparalleli
METODO:• Il tasso di royalty è calcolato sulla base del tasso di
royalty applicato per la valutazione di transazionicomparabili.
Metodo delle Transazioni Comparabili (2/4)
Una transazione è comparabile se:
• la proprietà intellettuale trasferita è usata inconnessione ad un prodotto o processo simile eall’interno dello stesso settore e mercato
• la proprietà intellettuale ha lo stesso potenzialedi profitto (valore attuale netto dei beneficirealizzati attraverso il suo uso)
Metodo delle Transazioni Comparabili (3/4)
• Fattori da considerare per trovare una transazionecomparabile:
• Durata della licenza
• Condizioni di utilizzo del bene trasferito inlicenza
• Stadio di sviluppo del bene trasferito in licenza
• Diritti ad ottenere aggiornamenti, revisioni emodifiche relative al bene trasferito inlicenza
• Garanzie varie collaterali alla licenza in oggetto
Metodo delle Transazioni Comparabili (4/4)
• Sebbene le transazioni risultino comparabili sullabase di determinati fattori, tuttavia il risultatodella valutazione rimane sempre transaction-specific.
• Uno dei fattori che influenza l’esito dellatransazione ma non replicabile è:
IL POTERE CONTRATTUALE RELATIVO DELLE PARTI
Metodo dei Paradigmi (1/2)
PREREQUISITO:Un numero grande di transazioni simili
relative ad un ben definito businessmodel
METODO:Il metodo si basa sull’utilizzo di tassi di
royalty e condizioni che sonoaccettate come standard
Es.• 3-5% nel settore chimico• 1-10% per license di marchio
Metodo dei Paradigmi (2/2)
“Hot properties” Leader nel settore
Fonte Dati per Standard di Settore
• Surveys• Norme• News, pubblicazioni• Riviste, database
proprietari, reports• Accordi pubblicati• Casi giudiziari
• McGavock et al. “Factors affectingroyalty rates”, Les Nouvelles, June1992
• Anand, B.N., T. Khanna. 2000. TheStructure of Licensing Constracts. TheJournal of Industrial Economics. 48(1)103-135.
La Regola del 25% (rule of thumb) (1/2)
PREREQUISITO:
Si riconosce che il valore creato dal contratto di licenzadovrebbe essere equamente diviso tra licenziante elicenziatario
METODO:
E’ un principio empirico che stabilisce un metodosemplice di suddivisione del valore della licenza tra illicenziatario e licenziante. Rappresenta una linea-guida –un punto di partenza per le negoziazioni
La Regola del 25% (rule of thumb) (2/2)
I profitti della licenza sono suddivisi come segue:
• 75% licensee
• 25% licensor
• Gli elementi sottostanti questa regolo sono:
1. Valore totale della licenza
2. Divisione del valore
3. Investimento
4. Rischio
Il Calcolo delle Royalty
Prima di tutto è necessario calcolare il valore creato e poi applicare la regola.
Il calcolo del royalty rate avviene come segue:
1. Si divide il reddito operativo (EBIT) per i ricavi attesi (ex., EBIT/Ricavi = Ebit margin = 36.4%)
2. Si moltiplica l’EBIT margin * 25% per ottenere il royalty rate (Royalty rate = 25% * EBIT margin = 25% * 36.4% = 9.1%)
3. Si moltiplica il royalty rate per i ricavi e si ottienel’ammontare delle royalty
Esempio di Calcolo (1/2)
Perché la regola si applica all’EBIT che è un profitto a lordo delle tasse?
Ricavi 110
Costo del venduto 40
Margine lordo 70
Altri costi operativi 30
EBIT 40
EBIT margin 36.4%
Royalty (regola 25%) 9.1%
Esempio di Calcolo (2/2)
Ricavi 110
Costo del venduto 40
Margine lordo 70
Altri costi operativi 30
EBIT 40
EBIT margin 36.4%
Royalty (regola 25%) 9.1%
Royalty 10
60
30
27%
Valore al Licensee = 27%/36.4% = 75%
Valore al Licensor = 1- (27%/36.4%) = 25%
Metodo del Valore Attuale Netto
PREREQUISITO:Si riconosce che il valore di un brevetto è pari al valoreattuale di tutti i benefici economici attesi che derivano dalsuo possesso.
METODO:Richiede di determinare
1. Benefici economici attesi• Premium price• Minori costi
2. Vita del brevetto (durata dei benefici economici attesi)3. Tasso di rendimento atteso (rischio)
Valore della licenza
Per il licensor:
Valore attuale dei pagamenti ricevuti – Valore attuale deicosti amministrativi – Valore attuale dei profitti a cui sirinuncia non sfruttando la tecnologia internamente
Per il licensee:
Valore attuale dei benefici economici derivanti dall’utilizzodella licenza – Valore attuale dei pagamenti dovuti allicensor – Valore attuale costi di gestione della licenza
Schema di pagamento di una Licenza
Contract start Contract end
Licensor
Licensee
R&D
+ Fee
Royalties
Operating costs (excluding royalties)
Operating costs + royalties
- Fee
Sales
Time
€
Grandstand, 1999
Elementi di Valutazione (1/2)
Durata Rischio
Ammontare/
Schema dei
Benefici economici
Ciascuno di loro influisce differentemente a seconda che siassuma la prospettiva del licenziante o licenziatario.
Licenziante Licenziatario
Durata
Estendere il periodo di flussi di cassa Ridurre il periodo di pagamento
Massimizzare i ritorni di breve periodo Differire il pagamento
Includere know-how o altri assets per estendere il contratto al di là della durata del brevetto
Evitare pagamenti iniziale
Ammontare/Schema dei
Benefici economici
Aumentare il royalty rate Ridurre il royalty rate
Ottenere clausole di grant-back Evitare clausole di grantback
Incoraggiare il sublicensing Cercare licenze esclusive
Essere pagato per l'assistenza tecnica Non remunerare l’assistenza tecnica
Rischio
Ottenere pagamenti di garanzia minimi Evitare di concedere garanzie
Stabilire "milestones" di performance Mettere il licenziante a rischio di performance
Attribuire la responsabilità delle spese di sviluppo al licenziatario
Attribuire la responsabilità delle spese di sviluppo al licenziante
Concedere licenze non esclusive Cercare licenze esclusive
Trovare corrispondenza tra territorio e il business di corrispondenza del licenziatario
Ottenere una licenza più vasta possibile
Elementi di Valutazione (2/2)
Adattato da Parr e Smith, 2005
Fasi del Metodo
1. Si identifica il caso base per il licenziatario (business senza licenza) e si calcola valore attuale
2. Si misurano i benefici economici della licenza per illicensee per calcolare il valore della licenza
3. Si determinano royalty rate e fee
4. Si calcola il valore della licenza per il licenziante e illicenziatario
La quantificazione dei benefici economiciattesi: Premium price
La quantificazione dei benefici economiciattesi: minori costi
La formula del VAN
• Bisogna determinare:
Benefici attesi: Flussi di cassa (Ft)
Tasso di attualizzazione (r)
n
tt
t
r
FVAN
0 )1(
Definizione del Flusso di Cassa Netto Operativo
Ricavi differenziali
- Costo del venduto differenziale
= Margine lordo differenziale
- Costi generali, amministrativi e commerciali differenziali
- Ammortamenti differenziali
= Reddito operativo (EBIT) differenziale
- Imposte sul reddito operativo (t * EBIT)
= Reddito operativo netto (NOPAT) differenziale
+ ammortamenti
- incremento crediti commerciali
+ incremento debiti commerciali
- incremento scorte materie
- flusso netto per investimenti
= Flusso di Cassa Netto Operativo (FCF)
- Variazione capitale circolante netto
Tasso di attualizzazione
V
Er
V
DTrWACC EcD 1
Costo del debito Costo del capitale
azionario
Il WACC è il tasso minimo che un'azienda deve generare comerendimento dei propri investimenti per remunerare i creditori, gliazionisti e gli altri fornitori di capitale
Il costo del capitale azionario
)( fmfE rrrr
rf = tasso di interesse privo di rischio (risk-free)
rm = rendimento atteso del portafoglio di mercato
esprime il rischio sistematico dell’impresa (variabilità delrendimento delle sue azioni rispetto al rendimento del portafogliodi mercato)
CASO: Valutazione di un brevetto in un contratto di licenza
CASO: licenza di un brevetto* - FOGGIA/BARI
• RANIERI Elena, BATTAGLIA Michele, WOLFGANG Herr, GESUALDO Loreto hannosviluppato il brevetto “Linea cellulare di carcinoma renale e suo uso” (LCCR)
• L’università di Bari (titolare all’80%) e l’Università di Foggia (titolare al 20%) stannovalutando la convenienza a dare in licenza il brevetto sviluppato dai loro ricercatori
• Una grande società farmaceutica sta valutando la convenienza a prendere inlicenza il brevetto LCCR
• Le due Università affidano ad una società di consulenza la valutazione del brevettoal fine di calcolare:– il tasso di royalty soglia (e/o upfront fee) che dovrà essere chiesto alla
controparte (ASKING RATE)
• La grande società farmaceutica interessata alla negoziazione, deve stabilire a suavolta un range accettabile di royalty sulla base del quale negoziare con le dueuniversità (ACCEPTABLE RANGE)
*Il caso è adattato da “Intellectual Asset Valuation”, HBS, 2000
CASO: licenza di un brevetto* - BARI/LECCE
• TORSI Luisa, DANESE Maria Cristina, ZAMBONIN Pier Giorgio, HASSAN Omar Omar, VALLILudovico, BADURI Francesco, FARINOLA Gianluca Maria, NASO Francesco, PALMISANOFrancesco hanno sviluppato il brevetto “Transistori a film sottile organico composti eprocedimenti per la loro realizzazione e loro uso come sensori in fase gassosa”(TRANSISTOR)
• L’università di Bari (titolare all’60%), il CNR (titolare al 30%) e l’Università del Salento (titolareal 10%) stanno valutando la convenienza a dare in licenza il brevetto sviluppato dai lororicercatori
• Una grande società americana sta valutando la convenienza a prendere in licenza il brevettoTRANSISTOR
• Le due Università e il CNR affidano ad una società di consulenza la valutazione del brevetto alfine di calcolare:– il tasso di royalty soglia (e/o upfront fee) che dovrà essere chiesto alla controparte
(ASKING RATE)
• La grande società americana interessata alla negoziazione, deve stabilire a sua volta un rangeaccettabile di royalty sulla base del quale negoziare con le due università e il CNR(ACCEPTABLE RANGE)
*Il caso è adattato da “Intellectual Asset Valuation”, HBS, 2000
Prospettive di Valutazione (1/3)
Licensee/Acquirente
RANGE DINEGOZIAZIONE
Licensor/Venditore
$
Prospettive di valutazione (2/3)
Licensor Licensee
AskingRate
AcceptableRange
Tasso di Royalty concordato
Valore di scambio del brevetto
Prospettive di valutazione (3/3)
• Il licensor deve essere ingrado di estrarre dalla licenzaun flusso di royalty che siacomparabile al tasso direndimento nel caso in cui ilbrevetto fosse sfruttatointernamente o al tassomedio di settore (CPIPIA)
• Il licensee deve essere ingrado di ottenere un tasso diroyalty che rifletta il tassogiusto di rendimento, checonsideri un livelloappropriato di rischio
Licensor
Licensee
Make
Sell/license-out
Make
Buy/Licensing-in
Determinazione dell’Acceptable Range
1. Si identifica il caso base per il licenziatario (businesssenza licenza) e si calcola valore attuale
2. Si misurano i benefici economici della licenza per illicensee per calcolare il valore della licenza
3. Si determinano royalty rate e fee, verificando ladistribuzione del valore della licenza tra licensee elicensor
4. Si sottraggono dal valore della licenza per il licenseeoneri e costi aggiuntivi
Determinazione del Valore della Licenza (1/2)
Società Y senza brevetto Tasso di crescita delle vendite 5% (in migl)
Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5
Ricavi dei prodotti esistenti 113.491 119.165 125.124 131.380 137.949
Costo del venduto 65% 73.769 77.457 81.330 85.397 89.667
Ammortamento 2.270 2.383 2.502 2.628 2.759
Margine Lordo 37.452 39.325 41.291 43.355 45.523
Spese Generali 21% 23.833 25.025 26.276 27.590 28.969
Reddito Operativo 13.619 14.300 15.015 15.766 16.554
Imposte 40% 5.448 5.720 6.006 6.306 6.622
NOPAT 8.171 8.580 9.009 9.459 9.932
+ Ammortamento 2.270 2.383 2.502 2.628 2.759
Flusso di cassa lordo 10.441 10.963 11.511 12.087 12.691
-
Variazione positiva del CCN 1.000 1.000 1.050 1.103 1.158
Investimenti in Attività Fisse 2.632 2.632 2.383 2.502 2.628
Flusso di cassa netto 6.809 7.331 8.078 8.482 8.906
Tasso di sconto e fattori di sconto 12% 0.89 0.80 0.71 0.64 8.11
Valori attuali 6.080 5.844 5.750 5.390 72.193
Valore attuale netto totale 95.258
Caso Base
Determinazione del Valore della Licenza (2/2)
Società Y con il brevetto (senza royalty) (in migl)
Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5
Ricavi dei prodotti esistenti 113.491 119.165 125.124 131.380 137.949
Ricavi derivanti dal nuovo prodotto 5.000 10.000 20.000 40.000 70.000
Ricavi Totali 118.491 129.165 145.124 171.380 207.949
Costi dei prodotti esistenti 65% 73.769 77.457 81.330 85.397 89.667
Costi dei nuovi prodotti 37% 1.850 3.700 7.400 14.800 25.900
Costi totali di vendita 75.619 81.157 88.730 100.197 115.567
Ammortamento 2.370 2.583 2.902 3.428 4.159
Margine lordo 40.502 45.425 53.491 67.755 88.223
Spese Generali 21% 24.883 27.125 30.476 35.990 43.669
Reddito Operativo 15.619 18.300 23.015 31.766 44.554
Imposte 40% 6.248 7.320 9.206 12.706 17.822
Reddito Netto 9.371 10.980 13.809 19.059 26.732
+ Ammortamento 2.370 2.583 2.902 3.428 4.159
Flusso di cassa lordo 11.741 13.563 16.711 22.487 30.891
-
Variazione positiva del CCN 1.200 1.800 4.050 6.103 4.158
Investimenti in Attività Fisse 2.632 3.632 4.763 7.901 5.046
Flusso di cassa netto 7.909 8.131 7.898 8.483 21.687
Tasso di sconto e fattori di sconto15% 0.87 0.76 0.66 0.57 4.97
Valori attuali 6.878 6.148 5.193 4.850 107.824
Valore attuale netto totale
+/- rispetto al caso BASE
VALORE DELLA LICENZA
130.893
35.636
Senza Effetto Cannibalizzazione
Il tasso riflette un rischio maggiore
Caso con
licenza
Acceptable RangeSocietà Y con brevetto (con royalty variabile) (in migl)
Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5
Ricavi dei prodotti esistenti 113.491 119.165 125.124 131.380 137.949
Ricavi derivanti dal nuovo prodotto 5.000 10.000 20.000 40.000 70.000
Ricavi Totali 118.491 129.165 145.124 171.380 207.949
Costi dei prodotti esistenti 65% 73.769 77.457 81.330 85.397 89.667
Costi dei nuovi prodotti 37% 1.850 3.700 7.400 14.800 25.900
Costi totali di vendita 75.619 81.157 88.730 100.197 115.567
Ammortamento 2.370 2.583 2.902 3.428 4.159
Margine lordo 40.502 45.425 53.491 67.755 88.223
Royalty Rate (% dei ricavi) 15.000% 750 1.500 3.000 6.000 10.500
% Divisione Valore 23.81%
Lump Sum Payment 0 0 0 0 0
Spese Generali 21% 24.883 27.125 30.476 35.990 43.669
Reddito Operativo 14.869 16.800 20.015 25.766 34.054
Imposte 40% 5.948 6.720 8.006 10.306 13.622
Reddito Netto 8.921 10.080 12.009 15.459 20.432
+ Ammortamento 2.370 2.583 2.902 3.428 4.159
Flusso di cassa lordo 11.291 12.663 14.911 18.887 24.591
-
Variazione positiva del CCN 1.200 1.800 4.050 6.103 4.158
Investimenti in Attività Fisse 2.632 3.632 4.763 7.901 5.046
Flusso di cassa netto 7.459 7.231 6.098 4.883 15.387
Tasso di sconto e fattori di sconto 15% 0.87 0.76 0.66 0.57 4.97
Valori attuali 6.486 5.468 4.010 2.792 76.502
Valore attuale netto totale Royalty 750 1500 3000 6000 10500
300 600 1200 2400 4200
+/- relative to Baseline rispetto al caso BASE Valore per il licensee Valore per il licensor 450 900 1800 3600 6300
Divisione valore della licenza 0.87 0.76 0.66 0.57 4.97
Licensee 0.00% 391 681 1.184 2.058 31.322
Licensor 100.00% 35.636
95.258
0
Con il 15% il licensor siappropria di tutto ilvalore della licenza.Il licensee cercherà diottenere un royalty rateinferiore al 15%
Determinazione dell’Asking Rate
1. Isolare il tasso di rendimento del brevetto• Difficile da calcolare se la proprietà intellettuale non risulta
da bilancio
2. Considerare il tasso di rendimento (CPIPIA) dellaproprietà intellettuale medio di settore• Si deriva dai dati disponibili delle imprese dello stesso settore
Calcolo del Ri delle imprese dello stesso settore
RiVs
ViRt
Vs
VtRm
Vs
VmWACC
Vs
Vi
RtVs
VtRm
Vs
VmWACC
Ri
RtVs
VtRm
Vs
VmWACCRi
Vs
Vi
Calcolo del CPIA delle imprese dello stesso settore
Rm, Rt, Ri
Percentuale Tasso di Percentuale Allocazione
sul ritorno sul del
Categoria dei beni totale richiesto WACC WACC NOPAT CPIA
Aziende con Proprietà Intellettuale (brevetti)
Abbot Laboratories
1996 Beni Monetari $137.2 0.3% 4.91% 0.0% 0.1% 2.8 0.0%
Ricavi Annui $11.013.46 Beni Tangibili $8.370.3 20.1% 6.3% 1.3% 11.2% 216.5 2.0%
NOPAT $1.939.29 Beni Intangibili 33.112.5 79.6% 12.7% 10.1% 88.7% 1720.0 15.6%
NOPAT/Ricavi 17.6% TOTALE $41.619.9 100.0% 11.3% 100.0% 1939.3 17.6%
Capitale investito
CCN Vs
Vi
Ri
RiVs
ViRt
Vs
VtRm
Vs
VmWACC
Tasso di CPIPIA medio del settore
Aziende con Proprietà Intellettuale (brevetti) CPIA CPIPIA
Abbot Laboratories 15.6% 14.9%
Alza Corp 21.1% 20.3%
American Home Products Corp 13.7% 12.9%
Bristol-Myers Squibb Co 17.6% 16.8%
Block Drug Company-Cl A 7.8% 7.1%
Incstar Corp 4.0% 3.2%
Merck & Co., Inc. 18.9% 18.1%
Pfizer, Inc. 16.8% 16.0%
Schering-Plough Corp 20.3% 19.6%
Upjohn Co. 9.8% 9.1%
Media 15% Media 13.789%
13.789%
Aziende senza Proprietà Intellettuale (senza brevetti)
Amerisource 0.8%
Syncor Intl Corp-Del 0.5%
McKesson Corp 1.0%
Bergen Brunswig 0.7%
Media 0.8%
Punto di partenza per ladefinizione del tasso di
royalty (ASKING RATE)
Range di Negoziazione
Licensor Licensee
13.789% ↑ 15% ↓
Tra 13.789% e 15%
Valore di scambio del brevetto
Riferimenti Bibliografici
• Parr, R. and G. Smith (2005), Intellectual Property: Valuation,Exploitation, and Infringement Damages, John Wiley and Sons. (inparticolare, Cap. 24)
• Razgaitis, R. (2009), Valuation and Dealmaking of Technology-BasedIntellectual Property: Principles, Methods and Tools, John Wiley andSons.
• Harvard Business School (2000), “Intellectual Asset Valuation”, HBSCase 9-801-192, Dicembre.
• Granieri, M., M.I. Leone e R. Oriani (2011) “Patent Licensing Contracts”,in F. Munari e R. Oriani (a cura di), The Economic Valuation of Patents.Methods, Application and Cases, Edward Elgar Publishing, inpubblicazione
• M.I.Leone e T. Reichstein (2011) “Licensing Foster Rapid Invention!TheEffect of the Grant-back Clause and Technological Unfamiliarity”,Strategic Management Journal, in pubblicazione
GRAZIE PER L’ATTENZIONE!
Maria Isabella LeoneLUMSA
Facoltà di GiurisprudenzaVia Pompeo Magno, 22
00192 [email protected]