comité d’experts pour l’assurance de la qualité des ... · rapport préliminaire aux fins...

Comité d’experts pour l’assurance de la qualité des services d’imagerie diagnostique Rapport préliminaire aux fins d’examen et de commentaires par le comité d’experts

Recommandations relatives à la conception du processus d’examen par les pairs de la qualité des services d’imagerie diagnostique

Comité d’experts sur la qualité des services d’imagerie diagnostique | 2014 2

Table des matières Résumé analytique......................................................................................... Error! Bookmark not defined.

1. Introduction .............................................................................................................................................. 8

2. Examen par les pairs : Contexte ................................................................................................................ 9

3. Cadre de conception du programme d’examen par les pairs ................................................................. 14

4. Contexte pour la conception : Profil sectoriel et examen de la documentation .................................... 15

5. Recommandations relatives à la conception du processus d’examen par les pairs ............................... 17

6. Approche pour la mise en œuvre du processus d’examen par les pairs ................................................ 22

7. Étapes suivantes recommandées ........................................................................................................... 24

8. Conclusion ............................................................................................................................................... 25

Annexe A : Mandat du comité d’experts .................................................................................................... 27

Annexe B : Dates des réunions du comité .................................................................................................. 28

Annexe C : Liste des secteurs et articles examinés ..................................................................................... 30

Annexe D : Tableaux des données .............................................................................................................. 32

Annexe E : Modèles d’approche de notation ............................................................................................ 36

Annexe F : Modèles de rapport .................................................................................................................. 37

Glossaire ......................................................................................................... Error! Bookmark not defined.


Résumé analytique

Depuis l’adoption de la Loi sur l’excellence des soins pour tous et la mise en place d’une stratégie connexe en 2010, le gouvernement de l’Ontario déploie un certain nombre de mesures pour améliorer la qualité du système de santé de la province et au système de prodiguer des soins hors pair aux patients. Un ensemble de nouvelles normes ont été élaborées et mises en œuvre pour assurer que les Ontariennes et Ontariens reçoivent des soins de santé de la plus haute qualité et offrant la meilleure valeur possible.

Le travail réalisé au cours de la décennie écoulée pour améliorer la sécurité des patients consiste essentiellement à traiter des questions comme les erreurs de médication, les infections liées aux soins de santé, et les complications post-chirurgicales. En comparaison, les erreurs de diagnostic reçoivent moins d’attention. De plus en plus d’études ont fait état de l’importance de centrer les efforts d’amélioration de la qualité dans le domaine des diagnostics1. Ce travail renforce les mesures actuellement prises pour gérer la qualité dans la province en même temps que le programme de longue date de pathologie diagnostique et la mise au point d’un programme provincial de gestion de la qualité des services de coloscopie, de mammographie et de pathologie.

Globalement, plus de 20 millions interventions d'imagerie diagnostiques sont effectuées chaque année par des spécialistes dans les hôpitaux et établissements de santé autonomes ( ESA) de la province à la demande d’autres médecins et professionnels de la santé agréés. Ces services importants de qualité supérieure sont indispensables au diagnostic et sont demandés pour le cadre de nombreux soins et dans le cas d’une vaste gamme de maladies et de soins.

Un cas d’erreur d'interprétation radiologique récemment signalé en Ontario et plusieurs autres signalés ailleurs confirment le rôle indispensable de l’assurance de la qualité au niveau de l’excellence des soins. Un certain nombre d’erreurs est inévitable, car la prestation des services de diagnostic comporte souvent une prise de décisions dans l’incertitude, il est nécessaire de déterminer les garde-fous réglementaires et législatifs déjà en place et, au besoin, toutes les autres mesures formelles nécessaires pour rassurer le public et appuyer les médecins et les organismes pour lesquels ils travaillent afin de créer les conditions requises pour assurer et améliorer la qualité des soins. Ces situations sont un rappel utile de la nécessité de réexaminer les approches actuelles et de trouver de nouveaux moyens d’améliorer l’exactitude pour de meilleurs soins et plus de sécurité pour les patients.

De nombreux aspects de la radiologie diagnostique facilitent une mesure objective et l’amélioration de la performance. Le domaine de la radiologie est essentiellement numérique, les médecins spécialisés en imagerie étant souvent habitués à apprendre les uns des autres. La discipline démontre en outre sa capacité à s’adapter à une technologie en constante évolution. Toutefois, il est important, lors de la conception de la méthode de gestion de la qualité des services d’imagerie diagnostique, de s’assurer que le programme est conçu pour améliorer la performance plutôt que de suivre simplement les taux

1 Diagnostic Errors—The Next Frontier for Patient Safety. David E. Newman-Toker, MD, PhD Peter J. Pronovost, MD, PhD

« L’uniformité des évaluations entre radiologistes est l’indicateur

de substitution de l’excellence des services de radiologie

désormais accepté, et l’examen par les pairs est la technique est

devenu la norme d’évaluation de la concordance. » (traduction)

~A workstation-integrated peer review quality assurance program :

étude pilote. O’Keeffe et coll. BMC Medical Imaging 2013, 13 :19

http ://www.biomedcentral.com/1471-2342/13/19


d’erreurs. En fait, il s’agit de savoir s’il faut étudier le quoi, quand et comment d’un événement ou se concentrer simplement sur le qui2.

Compte tenu de ce contexte, le 3 décembre 2013, la ministre de la Santé et des Soins de longue durée de l’Ontario a demandé à Qualité des services de santé Ontario (QSSO) et à ses partenaires de la santé de « diriger la mise en place d'un programme provincial d'examen par les pairs médecins dans tous les établissements qui fournissent des services d'imagerie diagnostique, y compris des clichés mammaires et des tomodensitogrammes. » Un comité d’experts a été formé et chargé de formuler des recommandations au sujet de la conception de ce programme d’examen par les pairs. Des consultants de PricewaterhouseCoopers ont aidé ce comité en préparant le matériel des réunions, en documentant et en synthétisant les discussions du comité et en étudiant la documentation et les pratiques utilisées dans d’autres régions pour faciliter la conception.

L’Association canadienne des radiologistes (ACR) décrit l’examen par les pairs comme un « terme générique se rapportant à un processus d’autoréglementation par une profession ou un processus d’évaluation auquel participent des personnes compétentes qui travaillent dans le domaine. Les méthodes d’examen par les pairs sont utilisées pour maintenir des normes, améliorer la performance et assurer la crédibilité. Le processus d’examen par les pairs des services d’imagerie diagnostique est habituellement utilisé dans le contexte d’un programme global d’assurance de la qualité des services de radiologie. » L’examen par les pairs est idéal pour évaluer les compétences des radiologistes dans leur travail quotidien, en particulier dans un environnement numérique, car il évalue essentiellement le produit final du travail d’un radiologiste en demandant à un collègue de faire la corrélation entre un examen et le rapport de sa ou son collègue. Il y a des leçons importantes à tirer lorsqu’on détermine que des cas contradictoires peuvent devenir de réelles possibilités d’apprentissage et d’assurance de la qualité pour améliorer les personnes et les groupes et réduire les répétitions au minimum.

Voici l’approche et les buts recommandés par le comité d’experts pour le programme ontarien d’examen par les pairs.

Buts du programme ontarien d’examen par les pairs des services d’imagerie diagnostique

• Rehausser l’uniformité et l’exactitude des services d’imagerie diagnostique pour améliorer la qualité des soins.

• Appuyer l’amélioration continue des compétences en interprétation des images diagnostiques grâce à l'apprentissage par les pairs dans un cadre environnement non répressif.

• Permettre des décisions éclairées au sujet du traitement d’un patient, des programmes d’amélioration de la qualité, de la formation des médecins et de l’éducation permanente des médecins.

• Favoriser l’éducation et l’apprentissage permanents et appuyer une culture d’amélioration de la qualité, la transparence et la responsabilisation.

2 Rethinking Peer Review : What Aviation Can Teach Radiology about Performance Improvement. David B. Larson, MD, MBA, et , John J. Nance,

JD. http://pubs.rsna.org/doi/full/10.1148/radiol.11102222


Voici les points saillants de la conception recommandée pour le programme. Ces recommandations reflètent l’approche recommandée et les meilleures expériences et preuves à ce jour. Cependant, l’examen par les pairs est un outil important d’assurance de la qualité pour les services d’imagerie diagnostique, et devrait être considéré comme une composante clé d’un cadre de gestion de la qualité et sa mise en œuvre et son évaluation devraient être envisagées dans ce contexte élargi.

Approche recommandée pour l’examen par les pairs

• L’examen par les pairs est un une éducation et un apprentissage ciblés et fait partie d’un programme global de gestion de la qualité.

• L’examen par les pairs fait partie d’un cadre plus vaste de processus et d’outils de gestion de la qualité et n’est pas censé être un mécanisme autonome définitif d’assurance de la qualité pour un établissement ou le système.

• Le programme ontarien d’examen par les pairs respectera les lignes directrices établies par L’Association canadienne des radiologistes (ACR) pour l’examen par les pairs.

• Les composantes du processus d’examen par les pairs seront uniformes à l’échelle de la province, mais l’approche de mise en œuvre tiendra compte de l’infrastructure et des besoins des installations.

• Le programme sera mis en œuvre dans chaque établissement, mais les établissements pourront travailler en collaboration. Une certaine masse critique de radiologistes/médecins) et infrastructure sont requises pour appuyer le programme d’examen par les pairs, ce qui obligera les établissements à collaborer dans certains cas.

• Le programme tirera parti des systèmes technologiques locaux et provinciaux existants pour l’examen par les pairs. On ne devrait en aucun cas prescrire un seul système de TI pour appuyer l’examen par les pairs.

• On devrait utiliser les répertoires provinciaux d’images diagnostiques existants pour appuyer la mise en œuvre du processus d’examen par les pairs.

• On doit concilier la protection des professionnels de la santé qui participent ouvertement aux activités d’assurance de la qualité et l’obligation d’assurer la sécurité des patients lorsque l’activité d’assurance de la qualité révèle un risque potentiel pour le patient. Le cadre juridique et réglementaire approprié doit être mis en place, secondé par une application et une mise en œuvre uniformes dans tous les établissements qui interprètent des images diagnostiques.

o Cette recommandation peut être approfondie dans le cadre du processus d’examen de la Loi sur la protection des renseignements sur la qualité des soins actuellement en cours de réalisations et devrait être présentée avant la fin de 2014.

• La protection en vertu de la loi devrait être s’appliquer uniformément à tous les établissements qui qui participent à ce programme, quel que soit leur type. Il faudra peut-être modifier la loi pour inclure les ESA.

• Les besoins des établissements plus petits et éloignés et de divers autres types d’établissements devront être pris en compte dans le cadre de la mise en œuvre pour s’assurer que le programme est entièrement mis en œuvre.


Collectivement, les buts du programme et les recommandations pour sa conception constituent une orientation et un cadre stratégiques pour la mise en œuvre du programme d’examen par les pairs. Malgré le travail supplémentaire requis pour l’étape suivante de la mise en œuvre, le groupe a défini les principes suivants pour la planification de la mise en œuvre pour diriger la prochaine étape de travail. Ces principes soulignent l’importance d’une approche ciblée et pratique qui tient compte du contexte plus vaste de la transformation du système de santé et de la nécessité de tirer des leçons du travail associé à la mise en œuvre et de les renforcer.

Ces recommandations appuieront la mise au point et la planification détaillée des programmes existants et proposés d’examen par les pairs de l’imagerie dans la province. Les recommandations forment aussi

Aperçu des recommandations pour la conception du programme d’examen par les pairs

• L’échantillonnage et les affectations seront aléatoires, représentatifs du travail de radiologiste et seront jumelés entre pairs de façon adéquate.

• L’examen par les pairs peut être prospectif (avant qu’un cas ne soit finalisé) or rétrospectif, mais limité dans le temps (sur une période relativement courte à partir de la finalisation du rapport pour faciliter l’intervention dans les soins des patients, au besoin).

• Il faut respecter la confidentialité dans tous les aspects de l’examen par les pairs. • L’anonymat entre le médecin déclarant et le médecin-conseil peut être une valeur ajoutée

dans le cadre du processus d’examen par les pairs. • Pour les besoins d’apprentissage et d’éducation, l’anonymat du médecin déclarant et du

médecin-conseil est essentiel, cependant, cet anonymat sera limité au programme d’’examen par les pairs.

• Une approche cohérente en matière de notation et de rétroaction est recommandée pour l’examen par les pairs. L’éducation et la formation sur « la façon de réaliser l’examen par les pairs » seront requises pour assure une cohérente.

• Il est recommandé d’instaurer un système à quatre points conforme à la méthode de notation RadPeer de l’American College of Radiology’s (ACR) et de songer à inclure un système de classement ou de notation distinct pour les « bonnes prises ».

• Un comité d’examen en matière d’amélioration de la qualité est requis pour étudier les cas et régler les éventuelles anomalies importantes qui ont une incidence sur la gestion et les résultats cliniques. Le chef/conseiller en matière de qualité peut ou non faire partie de ce comité, mais a la responsabilité d’assurer l’efficacité des activités du comité, des décisions du comité et de la gestion des problèmes qui peuvent survenir.

• Les programmes d’examen par les seront étayés par l’établissement de politiques, procédures et des mécanismes de communication pour les patients et le public afin de répondre aux besoins en matière d’information et d’appuyer l’objectif global de of transparence.

Principes recommandés pour la mise en œuvre de l’examen par les pairs

• Progressive et itérative • Concorde avec les initiatives connexes et fait partie d’un programme global de gestion de la

qualité • Tient compte de l’incidence, du risque et de la capacité d’établissement des étapes de mise

en œuvre • Étayée par des ressources, une infrastructure et des outils adéquats et appropriés


la base d’un effort de mise en œuvre plus ciblé pour tous les établissements, fournisseurs et modalités pour lesquels il n’existe pas actuellement d’examen par les pairs.

Il est recommandé, pour la prochaine étape du travail, de partager certaines sections pertinentes de ce rapport avec le plus grand nombre pour que tous puissent comprendre les buts et les principes et les recommandations relatives à la conception du programme d’examen par les pairs à l’échelle de la province et jeter les bases de la mise en œuvre.

La planification de la mise en œuvre est une initiative complexe qui comporte de multiples facettes. Nous recommandons que ce comité d’experts poursuive son travail avec l’aide d’un groupe de travail pour réaliser l’analyse et entreprendre les débats nécessaires pour présenter les détails de la conception, le plan et le calendrier de mise en œuvre, ainsi que les coûts et les catalyseurs associés. Finalement, le comité d’experts se réjouit de commencer à étudier les éléments additionnels d’un programme d’assurance de la qualité des services d’imagerie diagnostique, en commençant par l’agrément, et proposerait de le faire lors des prochaines étapes.


1. Introduction

Dans une déclaration prononcée le 3 décembre 2013, la ministre ontarienne de la Santé et des Soins de

longue durée a demandé à Qualité des services de santé Ontario et à ses partenaires de la santé de

« diriger la mise en place d'un programme provincial d'examen par les pairs médecins dans tous les

établissements où des services d'imagerie diagnostique sont offerts, y compris des clichés mammaires et

des tomodensitogrammes ».

Un comité d’experts a été formé après cette annonce (voir le mandat et la liste des membres à l’annexe A) et chargé d’établir un plan et une approche recommandés de mise en place d’un programme d’examen par les pairs centré sur la sécurité des patients et appuyant la prestation de soins uniformes de qualité supérieure. L’objectif à court terme du comité d’experts était de viser l’examen par les pairs. Ce travail a été lancé sachant que l’examen par les pairs est une composante clé d’un programme plus vaste d’assurance de la qualité des services d’imagerie diagnostique (ID) et que les résultats de cette étape et des futures étapes pourraient former le cadre conceptuel d’un vaste programme provincial d’AQ qui pourrait s’appliquer à d’autres domaines de pratique clinique au-delà de l’ID. Ce travail renforce d’autres efforts déployés par la province en matière de gestion de la qualité et va dans leur sens, notamment les programmes de pathologie diagnostique et le programme de gestion de la qualité (PGQ) dirigé par Action Cancer Ontario et l’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario pour les mammographies, les coloscopies et les pathologies.

Le comité d’experts s’est réuni à neuf reprises entre décembre 2013 et juillet 2014 (le calendrier des réunions et les présentations du comité figurent à l’annexe B) pour étudier les recommandations relatives à un programme ontarien d’examen par les pairs. Secondés par les consultants de PricewaterhouseCoopers, les membres ont appliqué un processus structuré et itératif pour revoir la littérature mondiale, comprendre le contexte ontarien et définir ensuite les objectifs, les principes et les composantes fondamentales de la conception du programme, ainsi que les étapes suivantes recommandées. Les documents concernant l’analyse documentaire et l’examen par juridiction accompagnent ce rapport.

Ce dernier résume les constatations et les recommandations du Comité d’experts pour l’assurance de la qualité des services d’imagerie diagnostique en faveur de soins de qualité constante. Ces

recommandations sont le résultat d’un consensus au sein du comité d’experts et reposent essentiellement sur les directives recommandées pour les systèmes d’évaluation par les pairs publiées par l’Association canadienne des radiologistes (Guide de la CAR publié en 2011, modifié en 2012) ainsi que sur la documentation publiée sur le programme d’examen par les pairs et l’expérience en création et mise en œuvre de programmes d’examen par les pairs en Ontario et dans d’autres régions du Canada et pays. Le rapport contient également des recommandations de haut niveau concernant la façon d’établir une conception détaillée et de planifier la mise en œuvre, étape essentiellement de l’établissement du programme.

Le but de l’interprétation des connaissances est au cœur du programme d’examen par les pairs des services d’imagerie diagnostique. Ces leçons proviennent de la gamme complète des « bonnes prises » associées aux erreurs d’interprétation. Si l’éducation est le seul objectif du processus d’examen par les pairs, on reconnaît qu’au niveau local et des établissements, il peut y avoir des cas qui tombent en dehors des normes relatives à l’exactitude du diagnostic, qui sont déterminées dans le cadre du programme d’examen par les pairs. La profession reconnaît que ces processus doivent être en place et que des mesures doivent être prises pour traiter ces cas aberrants. Il est important de souligner que le but du processus d’examen par les pairs n’est pas de traiter les cas hors norme, mais que, selon ce


rapport, la nécessité de documenter la façon dont on règle ces cas localement ou dans les établissements fait partie des composantes d’un programme d’assurance de la qualité complet.

Les recommandations présentées dans ce rapport pourraient servir de point de départ aux consultations avec les responsables de la qualité clinique des actes d’imagerie diagnostique en Ontario. Un processus de consultation à grande échelle relative aux recommandations présentées dans ce document et un processus bien structuré pour la planification d’une conception et d’une mise en œuvre détaillées sont deux facteurs essentiels à la mise en place réussie du programme d’examen par les pairs en Ontario.

2. Examen par les pairs : Contexte

Examen par les pairs – définition

La définition et l’objet du programme d’examen par les pairs ne sont pas faciles à communiquer, puisqu’ils ont des significations différentes pour diverses personnes. L’une des recommandations les plus importantes énoncées par le comité est que tous doivent avoir la même idée de ce en quoi consiste l’examen par les pairs, de ses objectifs et de ce qui doit être accompli dans le cadre d’un cadre global de gestion de la qualité.

Un programme efficace d’examen par les pairs devrait révéler des possibilités d’amélioration de la qualité pour assurer la compétence et améliorer les résultats pour les patients. Idéalement, on devrait sélectionner les cas au hasard pour bien représenter le travail réalisé dans les services d’imageries diagnostiques. Le processus d’évaluation devrait être constant et tous les membres du personnel devraient connaître et respecter les règles et procédures. En outre, le processus devrait se faire en temps voulu afin de représenter la performance actuelle et les interprétations devraient être évaluées dans laps de temps raisonnable après le premier rapport. L’examen par les pairs devrait se faire de façon continue pour que les données puissent être suivies au fil du temps et analysées pour révéler les tendances. La participation est l’un des facteurs de réussite les plus importants de tout programme d’assurance de la qualité. Comme dans tout processus d’évaluation de la performance, pour encourager une participation pleine et efficace, l’examen par les pairs devrait être non punitif, ne pas perturber le travail, et faciliter la participation3.

Le comité approuve la définition du processus d’examen par les pairs de l’Association canadienne des radiologistes : « L’évaluation par les pairs est un terme générique qui désigne un processus d’autoréglementation par une profession ou un processus d’évaluation exigeant la participation de personnes qualifiées dans un domaine donné. Des méthodes d’évaluation par les pairs sont utilisées pour maintenir les normes à jour, améliorer le rendement et assurer la crédibilité »4.

3 Peer review in diagnostic radiology : current state and a vision for the future. Mahgerefteh S1, Kruskal JB, Yam CS, Blachar A, Sosna J.

Radiographics. Sept.-Oct. 2009; 29(5) :1221-31. doi : 10.1148/rg.295095086. Epub 29 juin 2009.

4 Guide de la CAR sur les systèmes d’évaluation par les pairs publié en 2011, modifié en 2012. http://www.car.ca/uploads/standards%20guidelines/20120914_fr_peer-review.pdf

« L’examen par les pairs peut servir de conseiller ou de juge, mais ne peut être les deux à la fois (il s’avère ne pas être un bon juge dans tous les cas) » (traduction)

~ Rethinking Peer Review : What Aviation Can Teach Radiology about Performance Improvement (Larsen et coll.)


Le type d’examen par les pairs envisagé pour l’Ontario a lieu au poste de travail, entre médecins, et appuie l’apprentissage et l’éducation de tous les médecins qui lisent des images, quel que soit le lieu ou la modalité de l’acte d’imagerie diagnostique. On ne peut sous-estimer l’importance de l’apprentissage et de l’éducation, qui sont essentiels à la réussite du programme.

Ses c caractéristiques sont ce qui distingue l’examen par les pairs des autres processus d’assurance de la qualité. Selon le Guide de la CAR de 2012 sur les systèmes d’évaluation par les pairs (p.13), les caractéristiques du processus d’examen par les pairs comprennent :

• une double lecture réactive or proactive dans le cadre de laquelle deux médecins interprètent la même étude;

• la sélection aléatoire des études qui doivent être examinées régulièrement;

• des examens et des procédures représentatives du travail de la spécialité de chaque médecin;

• l’évaluation de l’entente du rapport original avec un examen subséquent (ou des constatations chirurgicales ou pathologiques);

• un classement approuvé des conclusions du processus d’examen par les pairs en ce qui concerne les problèmes de qualité (p. ex., échelle de notation de 4 points);

• des politiques et procédures relatives aux mesures à prendre au sujet des conclusions relatives aux anomalies importantes afin d’améliorer la qualité des résultats;

• des statistiques sommaires qui peuvent être générées et des comparaisons montrées pour chaque médecin par modalité pour aider le coordonnateur à évaluer les normes de performance;

• des données synthétiques pour chaque établissement ou cabinet par modalité qui peuvent être obtenues pour aider le programme d’amélioration de la qualité du service;

• une stratégie planifiée de rétablissement et de rééducation au plan personnel et du service en cas d’anomalie.

La création d’un comité local chargé de superviser le processus est une autre composante importante du processus d’examen par les pairs. Ce comité doit comprendre des médecins et être dirigé par un président qui peut être ou non le chef ou le conseiller en amélioration de la qualité. Ce comité appuie l’établissement et la mise en œuvre du programme d’examen par les pairs à l’échelle locale et l’examen des anomalies importantes, en plus de diriger les processus globaux d’apprentissage et d’éducation essentiels à la réussite du processus d’examen par les pairs. Cependant, la responsabilité ultime du programme à l’échelle locale relève du médecin spécialisé en imagerie agissant en sa capacité de chef du service (hôpital) ou de conseiller en amélioration de la qualité ou de membre du comité.

Ce que les gens savent de ce que signifie l’examen par les pairs est illustré par le questionnaire établi et distribué dans le cadre du travail de ce comité.

En mai, les hôpitaux et les ESA ont reçu un questionnaire pour appuyer cette initiative, afin d’évaluer la situation au chapitre de l’adoption du programme d’AQ et plus particulièrement du programme d’examen par les pairs des services d’imagerie diagnostique dans ces établissements et pour obtenir de l’information sur les volumes et les services.

Selon les résultats du sondage, certains hôpitaux et ESA indiquent avoir adopté le programme d’examen par les pairs, les caractéristiques de la plupart de ces programmes ne semblent pas aller dans le sens des composantes du processus d’examen par les pairs recommandées en vertu des lignes directrices de l’Association canadienne des radiologistes sur l’examen par les pairs. Cependant, ces pratiques montrent le degré d’acceptation sur le terrain du processus d’examen par les pairs et constituent une solide base qui peut servir de point de départ vers une approche cohérente à l’égard de la future mise en œuvre du processus d’examen par les pairs. Les radiologistes ontariens dirigent les efforts de mises en place du


processus d’examen par les pairs dans les services d’imagerie diagnostique. Les systèmes d’examen par les pairs ne sont facilités que depuis récemment grâce à l’avènement des systèmes d’imagerie numérique, dont les systèmes PACS (systèmes d'archivage et de transmission d’images) et RIS (systèmes d'information radiologique) et le déploiement accru des technologies d’imagerie numérique. La création et la disponibilité des systèmes électroniques d’examen par les pairs est un phénomène relativement nouveau dans les services d’imagerie diagnostique.

Volume et lieu de la prestation des services

Les services d’imagerie actuellement prodigués dans les hôpitaux universitaires et communautaires sont une caractéristique importante du contexte ontarien. Les recommandations présentées dans ce rapport appuient la prestation des services où ils sont actuellement fournis avec un processus d’examen par les pairs qui est uniforme et appuie la culture générale d’amélioration de la qualité. Il sera nécessaire, dans le cadre de la planification de la mise en œuvre, d’étudier la question de l’échelle et de l’infrastructure dans les hôpitaux de plus petite taille et les ESA pour faciliter une pleine participation et couverture.

Les données suivantes illustrent le volume des services englobent les données relatives au volume des services, aux modalités et aux installations analysées pour les services de radiologie en Ontario compte tenu des données administratives reçues par la Direction de l'analytique en matière de santé du ministère de la Santé et des soins de longue durée pour l’exercice 20-2013.

Environ 60 % des actes d’imagerie diagnostique ont lieu dans les hôpitaux où la plupart des tomodensitogrammes et IRM sont réalisés. Il est important de souligner que ces données ne représentent pas définitivement les volumes et lieux, notamment les ESA où les données actuelles n’englobent pas les volumes de tomodensitogrammes et IRM réalisés par les ESA (qu’on estime être faibles) et les structures de données existantes accentuent la difficulté de calculer les volumes5. As part of mise en œuvre planning, d’autres initiatives devront être entreprises avec les partenaires du ministère pour effectuer une analyse plus détaillée. Cependant, cette analyse présente une évaluation des volumes et proportions d’actes réalisés dans les hôpitaux par rapport aux ESA.

Figure 4 : Volumes de services radiologiques par endroit – Données du MSSLD (exercice 2012-2013)

Volume total – services de radiologie 21 982 307

Volume annuel – hôpitaux 12 507 972

Volume annuel – ESA 8 190 749 Annual Office & Private Lab Volume = Volume annuel – cabinets et labo privés

5 Nota : En raison des mises en garde associées aux données fournies, les conclusions concernant le contexte des services

d’imagerie numérique

• Les données fournies par le ministère sont basées sur les codes de facturation des médecins et comprennent donc les volumes de services fournis par services hospitaliers internes et externes.

• Les données fournies par le ministère n’englobent pas les volumes des services de tomodensitogrammes et d’IRM fournis par les ESA.

• Les données comprennent les saisies par type de lieu, comme « non attribué », du fait des lacunes dans l’information fournie sur les formulaires lors de la prestation des services.

• Les données sur les ESA portent sur les volumes de services par établissement. Cependant, on a constaté que le volume n’est pas vraiment représentatif des établissements. On a essayé de compiler les données pour les établissements ayant la même raison sociale.

• Les données du ministère ne valident pas la structure de participation des ESA, ce qui entraîner la sous-représentation de certains organismes administrant plusieurs ESA aux raisons sociales différentes.


N/A = s.o.

Les 10 établissements affichant les volumes les plus élevés représentent un pourcentage important de volumes de services. On constate beaucoup de services redondants parmi les établissements qui réalisent le plus de tomodensitogrammes et d’IRM, et d’ultrasons et de radiographies. Dans les deux cas, les trois premiers sont Réseau universitaire de santé, Credit Valley et Trillium (aujourd’hui Trillium Health Partners) et Centre Sunnybrook des sciences de la santé. Parmi les hôpitaux, le volume des 10 premiers établissements représente près de 40 % de l’ensemble des actes d’imagerie diagnostique réalisés dans les hôpitaux.

Les radiographies et les ultrasons constituent les principaux services offerts par les ESA. Les 10 ESA qui affichent les plus grands volumes ne représentent qu’un peu plus de 40 % de l’ensemble des volumes de radiographies et d’ultrasons réalisés dans les ESA. Les détails des volumes par modalité, établissement et les 10 premiers sites pour chaque élément se trouvent à l’annexe D.

L’examen par les pairs dans le cadre d’un programme plus vaste de gestion de la qualité

Il convient aussi de souligner que l’examen par les pairs est un élément important d’un cadre d’amélioration de la qualité complet. La figure 5 illustre l’examen par les pairs dans le contexte d’un cadre plus vaste d’amélioration de la qualité. Ainsi, il est important de comprendre que l’examen par les pairs ne peut à lui seul assurer la qualité. C’est un outil parmi d’autres qui appuiera la création d’une culture d’amélioration continue de la qualité et contribuera à la mise en œuvre de cadres plus vastes d’amélioration de la qualité. L’examen par les pairs doit être mis au point en tenant compte des principes et recommandations présentés dans ce rapport et doit être mis en œuvre dans le cadre d’un programme plus vaste de gestion de la qualité.

Outre le fait que l’examen par les pairs fait partie d’un cadre plus vaste de gestion de la qualité, l’interprétation des images diagnostiques s’inscrit aussi dans une chaîne d’activités associées à la sécurité des patients et à la qualité des soins qui comprend les problèmes techniques, les communications, la pathologie, les mesures prises par les médecins référents, les techniciens radiologiques, etc.).

Figure 5 : Examen par les pairs dans le contexte d’un cadre de gestion de la qualité

57%

37%

2% 4%

Exercice 2012-2013

Annual Hospital Volume

Annual IHF Volume

Annual Office & Private Lab Volume

N/A


Cadre adapté à partir du cadre de programme de gestion de la qualité. Action Cancer Ontario/ Ordre des médecins

et chirurgiens de l’Ontario avec l’aide de G. Ross Baker et de documents connexes.


3. Cadre de conception du programme d’examen par les pairs

Le comité a employé une approche structurée pour le cadre de conception, qui est illustrée ci-dessous (figure 6). Le travail de conception reposait sur un ensemble de données probantes, d’autres pratiques et la connaissance des caractéristiques des services d’imagerie diagnostique en Ontario aujourd’hui et des programmes d’examen par les pairs en place dans les hôpitaux et les ESA.

Figure 6 : Cadre de conception du programme ontarien d’examen par les pairs de l’ID – 1re étape

Les recommandations formulées par le comité pour la conception du programme suivent les processus fondamentaux associés aux examens par les pairs. Ces processus et leurs définitions sont présentés ci-dessous.

Figure 7 : Processus d’examen par les pairs

Processus d’examen par les pairs Définition 1. Échantillonnage et affectation • Sélectionner et fournir les cas d’examen par les

pairs aux médecins participants 2. Examen et rétroaction • Évaluer les cas et prendre des notes au sujet des

évaluations 3. Examen des cas et discussion • Examen collaboratif de certains cas d’examen par

les pairs pour l’apprentissage et l’éducation des médecins

4. Apprentissage et éducation • Produire de nouvelles connaissances et/ou compétences pour améliorer la qualité

5. Mesure et rapports • Quantifier et/ou qualifier les activités et partager les résultats pour améliorer la qualité

6. Gestion des anomalies importantes • Signaler et traiter les cas qui reflètent d’éventuels problèmes susceptibles d’avoir un effet négatif sur les soins


4. Contexte pour la conception : Profil sectoriel et examen de la documentation

Des données probantes et d’autres pratiques ont servi à la conception d’un programme d’examen par les pairs de la qualité des services d’imagerie diagnostique en Ontario. À ce stade, PricewaterhouseCoopers a réalisé une analyse par juridiction et deux examens documentaires distincts afin d’éclairer le travail du comité.

L’analyse par juridiction comprenait une étude de sept programmes d’examen par les pairs mis en œuvre en Amérique du Nord, chacun avec des programmes divers en fonction des modèles de fonctionnement et du stade de développement. L’examen documentaire initial portait sur 15 articles par rapport à une première liste de 56. Les articles ont été triés en fonction de la pertinence du programme au contexte ontarien (voir à l’annexe C la liste des juridictions et des articles). Outre ce travail, à la demande de Qualité des services de santé Ontario, la Division de la stratégie et des politiques du système de santé du ministère de la Santé et des Soins de longue durées, a effectué un examen détaillé de la documentation sur les méthodes d’examen par les pairs, d’agrément et d’assurance de la qualité se rapportant aux actes d’imagerie diagnostique parue entre 2010 et 2014. Plus de 9 000 documents scientifiques et documents gris ont été dénombrés selon les critères d’inclusion. Après ciblage de la recherche et de l’évaluation de 89 publications nettement pertinentes ont été incluses. Les examens documentaires et les analyses par juridiction sont joints au rapport.

Les analyses des autres juridictions et les examens documentaires montrent que le programme d’examen par les pairs continue d’évoluer avec peu de normes ou de pratiques établies dans les systèmes de santé. L’Ontario a la possibilité d’étoffer l’ensemble de théories pendant la mise en œuvre du programme d’examen par les pairs. L’évaluation et les rapports sur les initiatives provinciales font partie des recommandations.

« Le souhait que le processus d’examen par

les pairs soit proactif, instructif et non

punitif est étayé par des raisons énoncées

dans la documentation. »

~ Ministère de la Santé et des Soins de longue durée de l’Ontario. Literature Review on Diagnostic Imaging : A Report on Discrepancy and Error, Peer Review, Accreditation and Quality Assurance; 18 juin 2014


L’information provenant de l’étude de plusieurs composantes de l’amélioration d’un programme d’examen par les pairs est résumée ci-dessous.

Figure 8 : Synthèse de l’information tirée du processus d’examen par juridiction et de l’analyse

documentaire

ÉDUCATION

• Le programme d’examen par les pairs devrait favoriser l’apprentissage et l’amélioration pour les médecins spécialisés en imagerie en créant une plateforme de communication avec les pairs.

• Les programmes d’examen par les pairs axés sur la participation affichent un taux d’adoption plus élevé.

GOUVERNANCE

• Les processus d’examen par les pairs doivent être sans parti pris et équilibrés.

• On utilise des échelles de notation (qualitatives et/ou quantitatives) pour vérifier et valider les données et créer un répertoire que les médecins spécialisés en imagerie pourront consulter.

• On doit établir des comités indépendants sur l’assurance de la qualité composés de médecins spécialisés en imagerie pour l’examen des données et la résolution des anomalies.

• Les groupes locaux de médecins spécialisés en imagerie groups devraient être établir les processus pour les médecins individuels en fonction des normes fournies, et les comités indépendants devraient superviser les processus.

TECHNOLOGIE

• Les tomodensitogrammes et les IRM sont les principaux domaines d’intérêt pour la mise en œuvre de la majorité des programmes d’examen par les pairs.

• Les systèmes numériques comme les systèmes PACS et RIS sont des outils qui facilitent la mise en œuvre du programme d’examen par les pairs.

• La participation à grande échelle de plusieurs organismes dans une région donnée peut donner lieu à la création d’un « centre d’excellence » en radiologie.

• La disponibilité des données et la transparence sont souvent utilisées comme des outils de motivation pour améliorer la performance, mais nécessitent une conception et une mise en œuvre soignées.

AGRÉMENT

• L’agrément peut être un incitatif important pour l’adoption du programme d’examen par les pairs dans les établissements.

• Actuellement, l’agrément est un outil utilisé par l’American College of Radiology (ACR) pour encourager l’adoption du programme d’examen par les pairs en radiologie aux États-Unis.


5. Recommandations relatives à la conception du processus d’examen par les pairs

Les recommandations relatives à la conception reflètent les principales valeurs et priorités du programme et sont des ingrédients essentiels à la planification de la mise en œuvre. Instaurer les bons principes est

indispensable à la réussite du programme.

Les principes de conception

définissent et

communiquent les

caractéristiques clés du

produit ou du programme à

une vaste gamme d’intervenants, dont les clients, les collègues et les membres.

Voici les principes que le

comité d’experts a établis et

suivis lorsqu’il a formulé les

recommandations.

Avec les objectifs du programme, ils deviennent la base sur laquelle le programme est bâti et dispensé

en Ontario.

Principes du programme ontarien d’examen par les pairs


Détails

Intégré à un cadre plus vaste d’assurance de la qualité

• L’examen par les pairs fait partie des outils d’assurance de la qualité qui appuient l’adhésion aux normes et l’amélioration de la qualité

Fondé sur des normes • Le programme d’examen par les pairs respectera les principes établis par l’Association canadienne des radiologistes (CAR) pour les processus d’évaluation par les pairs

Cohérence et couverture à l’échelle de la province

• Les composantes du processus d’examen par les pairs seront uniformes dans toute la province, mais les méthodes de mise en œuvre tiendront compte de l’infrastructure et des besoins des établissements

• Le programme sera mis en œuvre dans les établissements, mais ceux-ci devront peut-être collaborer pour satisfaire aux normes du programme

• S’applique à tous les médecins qui interprètent les images, à

« Le processus d’examen par les pairs devrait donner lieu à des

possibilités d’amélioration, faciliter l’amélioration des résultats et

des compétences. On sait que l’examen des erreurs que des

collègues peuvent commettre est une occasion d’apprendre pour

le médecin qui effectue l’examen, celui qui interprète les images

et ceux qui participent aux études des anomalies ou aux activités

éducationnelles pertinentes. »

~ A workstation-integrated peer review quality assurance program :

pilot study O’Keeffe et al. BMC Medical Imaging 2013, 13 :19

http ://www.biomedcentral.com/1471-2342/13/19



Détails

tous les établissements et à toutes les modalités

Axé sur l’apprentissage et l’éducation

• Le programme est axé sur l’éducation et l’apprentissage et favorise l’établissement d’un programme général d’éducation sur l’assurance de la qualité

• Les rétroactions et l’éducation entre pairs ont pour but d’améliorer l’apprentissage au sein de la profession

Responsable • Le programme définit clairement les rôles, les responsabilités et les devoirs

• Le programme est appuyé par un cadre réglementaire, médico-légal et de protection de la vie privée uniforme

Durable • Le programme doit pouvoir être mis en œuvre et administré de façon économique et efficiente

• Le programme met à profit les ressources locales, régionales et provinciales existantes

• Le programme reconnaît que les anomalies entre les établissements sont variées et peuvent nécessiter la répartition des ressources

Les objectifs du programme servent de valeurs de référence par rapport auxquels on devrait évaluer la

réussite du programme.

Objectifs du programme

• Améliorer la cohérence et l’exactitude des services de radiologie pour améliorer la qualité des soins prodigués aux patients

• Favoriser l’amélioration des compétences en interprétation des images au moyen de l’apprentissage entre pairs

• Permettre des décisions éclairées au sujet des traitements, de l’amélioration de la qualité des programmes, de la formation des médecins et de l’éducation médicale permanente

• Appuyer l’éducation et l’apprentissage permanents et contribuer à une culture d’amélioration de la qualité, de transparence et de responsabilisation dans un cadre non punitif


Les recommandations relatives à la conception du programme sont présentées ci-dessous pour chaque

processus secondaire du programme décrit à la section 3, Cadre de conception du programme d’examen

par les pairs.

Recommandations relatives à la conception du programme

Éléments de la conception du programme : processus

secondaires

Recommandations

1. Échantillonnage et affectation

• L’examen par les pairs peut être prospectif (avant la finalisation du rapport) ou rétrospectif (après la soumission du rapport).

• Si l’échantillonnage est rétrospectif, il devrait être limité dans le temps (proche de la date de soumission) afin de maximiser l’avantage pour les patients.

• L’échantillonnage et l’affectation devraient être aléatoires, représentatifs du travail du radiologiste et concorder avec ceux des pairs.

• La confidentialité doit être respectée dans tous les aspects de l’examen par les pairs.

• L’anonymat est exigé pour les cas examinés pour des besoins d’apprentissage et d’éducation.

• L’anonymat entre le médecin qui fait le rapport et celui qui effectue

l’examen peut rehausser la valeur.

• Il faut une certaine échelle (nombre de médecins) et infrastructure pour obtenir l’échantillonnage pouvant nécessiter que les installations collaborent dans certains cas.

2. Examen et rétroaction • Une méthode constante et opportune de notation et de rétroaction est requise dans le cadre du processus d’examen par les pairs.

• On recommande un système à quatre points dans le sens de l’approche de notation ACR RadPeer et l’inclusion éventuelle d’une note ou d’un classement distinct pour les « bonnes prises » qui ont permis de déceler des conclusions délicates ou subtiles. Ces cas ont une valeur pédagogique considérable. L’annexe E contient des exemples de systèmes de notation.

• Une application cohérente nécessite l’éducation et la formation sur la façon de réaliser l’examen par les pairs.

• Il faudrait ajouter des notes pour décrire la rétroaction en tant que complément des notes.

3. Examen et discussion • Les cas seront revus à l’échelon local dans l’établissement/le service



secondaires

Recommandations

des cas

à intervalles réguliers.

• Un comité local d’examen de l’amélioration de la qualité examinera les cas et pourrait aussi établir la méthode d’apprentissage et d’éducation pour l’établissement ou le réseau (d’après les directives de la CAR).

• Le chef/conseiller en amélioration de la qualité peut ou non faire partie de ce comité, mais est responsable du bon fonctionnement du comité, des mesures prises par le comité et, en fin de compte, de ses décisions ou de la résolution des problèmes éventuels.

• Il faut trouver un équilibre entre la protection des professionnels de la santé pour participer ouvertement aux activités d’assurance de la qualité et protéger la sécurité des patients au cas où l’activité d’assurance de la qualité décèle un risque potentiel pour les patients. Un cadre juridique et réglementaire a été établi pour régir la prestation des services d’imagerie diagnostique en place et ce cadre doit continuer à évoluer pour traiter et intégrer les changements importants pour la qualité et la sécurité des patients, et être étayé par une application et une mise en œuvre constante dans tous les établissements où l’interprétation des images diagnostiques prend place. Cette recommandation peut être élaborée dans le cadre de l’examen de Loi sur la protection des renseignements sur la qualité des soins actuellement en cours et les recommandations recommandées seront présentées avant la fin de 2014.

• Les médecins devraient être informés du résultat de leur examen par les pairs.

• Les anomalies importantes seront immédiatement signalées par le comité d’examen local aux fins de suivi.

• Il incombe au comité local d’examen de l’amélioration de la qualité de déterminer le suivi approprié après confirmation d’une anomalie importante.

4. Apprentissage et éducation

• L’apprentissage et l’éducation constituent le principal objectif du

programme d’examen par les pairs.

• Des séances éducatives structurées/conférences sur l’examen par les pairs dérivées du processus d’examen des cas devraient être organisées à intervalles réguliers.

• Il incombe aux médecins de participer à ces activités éducatives.

• Les points d'apprentissage devraient être documentés à partir de



secondaires

Recommandations

ces activités, présentés et communiqués.

5. Mesure et rapport • Les médecins et les installations peuvent produire des rapports sur un certain nombre de cas et attribuer des notes pour appuyer la gestion du programme d’examen par les pairs.

• Les rapports provinciaux sont essentiels à la transparence et décrivent les efforts déployés par les médecins et les établissements pour appuyer l’assurance de la qualité. Ces rapports se feront sous la supervision de Qualité des services de santé Ontario, organisme indépendant, et peuvent comprendre :

• le nom des installations et le nombre de médecins dans chaque établissement participant au programme ontarien d’examen par les pairs (caractéristiques présentées ici);

• Nombre de conférences sur l’examen par les pairs et de cas examinés dans chaque établissement chaque année avec une participation de % et un résumé des principaux points d’apprentissage.

• La mesure et les rapports sont une importante composante de la

responsabilisation. Les détails précis du cadre de responsabilisation

et le modèle de rapport seront définis dans le cadre de la

conception détaillée et de la planification de la mise en œuvre et de

la supervision de la mise en œuvre, et Qualité des services de santé

Ontario sera responsable de la production des rapports.

• Voir à l’annexe E des éventuels modèles de rapports.

6. Gestion des anomalies importantes

• Bien que le but du processus d’examen par les pairs soit d’assurer

l’éducation et l’apprentissage permanents, il est possible qu’à

l’occasion, l’examen par les pairs détecte des problèmes de suivi

avec le patient et le médecin chargé d’interpréter les images.

• Si une anomalie importante est détectée, il faudra peut-être ajouter

un addenda au rapport original et faire une déclaration au patient

conformément aux normes cliniques et professionnelles.

• La validation d’une anomalie importante constatée par le comité

local d’amélioration de la qualité exige que le chef/conseiller en

amélioration de la qualité détermine le suivi médical approprié,

compte tenu de ces conclusions et possiblement d’autres facteurs

dont ils ont connaissance. Le suivi supplémentaire peut comprendre

l’éducation et l’apprentissage ou une recommandation dans le



secondaires

Recommandations

cadre du programme d’examen par les pairs pur un suivi en vertu

d’un autre processus. Un examen de la performance du clinicien

différente des conclusions de l’examen par les pairs peut être

l’étape suivante.

• Dans tous les cas, la prestation des soins est le principal objectif et

les directives et normes cliniques doivent être appliquées en

permanence.

• Si un problème se produit, le comité d’examen devrait

immédiatement référer le cas hors du programme d’examen par les

pairs aux fins de suivi approprié avec le chef/conseiller en

amélioration de la qualité. Le mandat du comité d’examen local doit

énoncer ses responsabilités à cet égard.

• L’établissement des politiques et procédures du programme local

d’examen par les pairs offre à chaque établissement la possibilité

d’examiner les exigences réglementaires connexes et de renforcer

toutes les pratiques en matière de qualité.

• On s’attend à ce que les établissements adoptent des processus et

mécanismes pour traiter les cas qui s’écartent de la norme. Lors de

la planification de la mise en œuvre de cette initiative, les politiques

et les mécanismes seront déterminés (et documentés) par chaque

établissement. On pourrait avoir besoin d’aide au niveau local pour

établir ou appliquer ces politiques. Le cas échéant, le comité mettra

au point un ensemble de directives pour la résolution des

problèmes au-delà de l’examen par les pairs.

• Les méthodes locales utilisées pour faire participer des organismes

comme le comité consultatif médical, le conseil et d’autres

organismes consultatifs demeureront des mécanismes qui serviront

au règlement des anomalies importantes et, le cas échéant, seront

signalées au CPSO.

6. Approche pour la mise en œuvre du programme d’examen par les pairs

La transition entre la conception du programme et sa mise en œuvre est une étape cruciale lors de laquelle la réussite ultime est souvent déterminée. La prochaine étape comprend l’établissement des lignes directrices relatives à la conception et à la planification de la mise en œuvre. On déterminera les composantes d’une conception détaillée, tels que le pourcentage de cas à étudier et la masse critique


des volumes et des fournisseurs requis pour appuyer les principes présentés dans ce rapport, si les données probantes le justifient.

S’il advenait que les données probantes soient insuffisantes, les directives relatives aux domaines clés seront établies par consensus. Il est surtout important que l’étape suivante du travail comprenne une analyse plus détaillée des données et des consultations avec les établissements et professionnels de la santé pour établir un plan précis et les coûts liés à la mise en œuvre de l’examen par les pairs en Ontario.

L’étape suivante de la planification de la mise en œuvre traitera de la complexité de l’élaboration et de la mise en œuvre des programmes d’assurance de la qualité énoncera le leadership, les ressources, l’infrastructure, les outils, les technologies et des autres outils de facilitation clés requis pour la mise en œuvre réussie de ce programme. La complexité associée aux processus d’examen par les pairs est largement associée à la mise en place d’une structure durable d’amélioration continue de la qualité dans un nombre important d’établissements de diverses sortes. La mise en œuvre du processus d’examen par les pairs devra prendre en compte les problèmes associés à l’application d’une approche constante à l’égard de l’amélioration de la qualité en général et ne se rapportera pas uniquement au processus d’examen par les pairs. Par conséquent, il sera important de traiter avec une vaste gamme de partenaires et d’intervenants pour assurer la conformité et le soutien continu. Il est aussi important que l’activité de mise en œuvre qui suivra ce rapport prenne en compte les critères d’évaluation de la réussite. La capacité de qualifier et de quantifier les critères relatifs à la réussite de la mise en œuvre servira de guide durant la mise en œuvre et appuiera une activité d’évaluation plus formelle si l’Ontario décide de contribuer au nombre grandissant de données probantes dans la littérature.

Voici une description des méthodes recommandées pour planifier et gérer la mise en œuvre de ces recommandations, ainsi qu’une série de principes à respecter au cours de la prochaine étape.

Principe de mise en œuvre Détails

Progressive et itérative • Organiser la mise en œuvre en plusieurs étapes, chaque étape devant intégrer les leçons tirées des étapes précédentes

Conforme aux initiatives connexes

• Le cas échéant, la mise en œuvre doit être conforme à d’autres initiatives connexes, aux délais et objectifs établis (p. ex., CPSO Évaluation par les pairs, QMP Mammographies, cyberSanté Ontario référentiels d’imagerie diagnostique, OMCO ESA Paramètres de pratique clinique)

• Le processus d’examen par les pairs devrait faire partie d’un programme global de gestion de la qualité.

« L’amélioration de la qualité nécessite des efforts

soignés, distincts et constamment planifiés par un

certain nombre de personnes compétences et

engagées, ayant pour but de faire ce qui convient en

temps voulu dans chaque cas. »

~ Kruskal, JB et coll. Quality initiatives : Quality

improvement in radiology : basic principles and tools

required to achieve success. Radiographics. Octobre

2011; 31(6) :1499-509. doi : 10.1148/rg.316115501.


Principe de mise en œuvre Détails

Tenir compte de l’impact, des risques et de l’état de préparation pour les étapes de mise en œuvre

• Appuyer toutes les initiatives locales prêtes à être mises en œuvre

conformément à cette norme relative à la conception.

• Cibler les modalités à risque élevé (tomodensitogrammes et IRM) les

centres à volumes élevés où l’éducation et l’apprentissage peuvent avoir un

impact considérable

• Prendre rapidement contact avec les centres plus petits ou isolés pour

accroître la couverture géographique

• Déterminer les principaux critères de préparation pour renforcer les

initiatives existantes et assurer la mise en place des facteurs clés

• Il faudra prêter une attention spéciale pour répondre aux besoins des

établissements plus petits ou isolés

Étayée par des ressources, une infrastructure et des outils adéquats et en nombre suffisant

• S’assurer que la mise en œuvre tient compte de l’infrastructure requise

pour appuyer ce qui suit :

• Mise en œuvre du leadership pour guider et appuyer l’adoption

• Les ressources et l’infrastructure des programmes d’éducation et

d’apprentissage doivent servir de soutien dans le cadre de la mise en œuvre

• Plan complet d’engagement des intervenants, de communication et de

soutien

• Infrastructure locale/régionale, technologie et ressources pour mettre en

œuvre et appuyer le programme

• Aucune solution technologique particulière ne devrait être prescrite pour

appuyer l’examen par les pairs

• On devrait mettre au point un système de communication pour les patients et le public en général afin de les informer de l’intention, de la portée et des avantages du programme d’examen par les pairs de façon appropriée et significative afin de répondre à leurs besoins en matière d’information et d’appuyer l’objectif général relatif à la transparence.

• D’autres détails et conseils concernant l’infrastructure de mise en œuvre seront présentés lors de l’étape suivante de la planification.

7. Étapes suivantes recommandées

Les étapes suivantes de l’établissement d’un programme ontarien d’examen par les pairs reposant sur ces recommandations relatives à la conception et à la mise en œuvre.


Trois activités parallèles sont recommandées après l’examen et consultation avec le ministère de la Santé et des Soins de longue durée.

Premièrement, on recommande la distribution à grande échelle et la socialisation de certains aspects de ce rapport, p.ex., définition, buts, principes et conception du programme. La définition, les buts et les principes sous-jacents d’un programme d’examen par les pairs doivent être compris et acceptés de tous pour jeter les assises nécessaires à la mise en œuvre. L’autre avantage d’une socialisation élargie des recommandations relatives à la conception du programme sera de fournir un soutien immédiat aux premiers organismes qui adoptent le programme et appliquent déjà le programme d’examen par les pairs ou envisagent de le mettre en œuvre. Ces recommandations serviront de point de référence aux programmes et aux plans et accéléreront l’activité de mise en œuvre en général.

Deuxièmement, nous recommandons que ce comité d’experts poursuive son travail avec le soutien d’un groupe de travail chargé de procéder à l’analyse et aux délibérations nécessaires pour décrire des éléments de conception détaillés, un plan de mise en œuvre et des échéances spécifiques, ainsi que les coûts et les facilitateurs associés.

Finalement, il tarde au comité d’experts d’étudier les composantes additionnelles d’un programme d’AQ des services d’imagerie diagnostique, en commençant par l’agrément.

Cette approche à trois volets sera mutuellement bénéfique et accélérera l’établissement d’un plan détaillé au cours des six prochains mois, et le plan de mise en œuvre final sera présenté en mars 2015. Ce qui suit décrit une éventuelle approche intégrée pour la gouvernance pour cette étape suivante.

Approche proposée pour l’étape 2

8. Conclusion

L’Ontario, ainsi que d’autres instances nationales et internationales, s’applique à définir, encourager et améliorer continuellement la qualité des soins de santé pour ces citoyens en créant des processus de gestion de la qualité et des outils connexes. L’assurance de la qualité joue un rôle critique dans la prestation de soins aux patients. Pour rassurer le public et appuyer les médecins et l’organisme pour lequel ils travaillent, on devrait prendre des mesures pour prendre des mesures formelles afin de créer les conditions nécessaires pour assurer et améliorer la qualité des soins. L’examen par les pairs sera un outil important de la trousse de gestion de la qualité. La rétroaction individuelle s’est avérée être un moyen efficace d’éducation et pour améliorer la prestation des soins médicaux. Sans cette rétroaction, il est presque certain que les gens referont les mêmes erreurs. Les


gens peuvent aussi tirer des leçons des erreurs commises par d’autres. Au lieu d’attendre pour identifier les personnes qui ont le plus besoin d’instruction et de formation, l’examen par les pairs peut servir à encourager tout un chacun à approfondir son éducation et sa formation grâce aux erreurs. Le processus peut être utilisé pour déterminer les domaines prioritaires et appuyer l’identification d’erreurs plus générales dans le système et guider les solutions. Pour atteindre les objectifs de l’examen, il sera important d’adhérer aux principes et à l’intention de cette conception. Le programme d’examen par les pairs sevrait être éducationnel, contribuer à améliorer la performance plutôt que de simplement suivre les taux d’erreur individuels6. Il est aussi important que la mise en œuvre du programme d’examen par les pairs soit prise en compte dans le cadre plus vaste d’amélioration de la qualité qui établit un ensemble intégré de normes de qualité et de mesures au niveau des professionnels de la santé, des installations et du système et tient compte du rôle que les gens, les processus et les technologies jouent dans la prestation et l’amélioration de la qualité des soins. Une perspective systémique est nécessaire pour effectuer de véritables améliorations qui seront bénéfiques aux patients. À l’avenir, l’Ontario a la possibilité de se positionner comme un chef de file mondial dans l’élaboration et la mise en œuvre d’un programme d’examen par les pairs et de programmes d’agrément généraux afin de réduire les anomalies/erreurs et d’améliorer les résultats et les services d’imagerie diagnostique. En outre, l’Ontario pourrait les limites et les manques dans la documentation en concevant, créant et intégrant un programme de recherche et d’évaluation dans ces programmes7. Si l’examen par les pairs des services d’imagerie diagnostique est une composante clé d’un cadre complet d’assurance de la qualité, c’est aussi un excellent programme pour encourager une culture d’amélioration continue de la qualité dans ce domaine. Le leadership et l’infrastructure qui seront étoffés et intégrés à ce programme présentent un énorme potentiel de générer d’autres méthodes d’amélioration de la qualité des services d’imagerie diagnostique et autres domaines.

6 Rethinking Peer Review : What Aviation Can Teach Radiology about Performance Improvement. David B. Larson, MD, MBA, et, John J. Nance, JD. http://pubs.rsna.org/doi/full/10.1148/radiol.11102222 7 Ministère de la Santé et des Soins de longue durée de l’Ontario. Literature Review on Diagnostic Imaging : A Report on Discrepancy and Error, Peer Review, Accreditation and Quality Assurance; 18 juin 2014


Annexe A : Mandat du comité d’experts

I. Contexte :

Le 5 décembre 2013, le ministre de la Santé et des Soins de longue durée a prononcé la déclaration suivante : « En collaboration avec nos partenaires de la santé, Qualité des services de santé Ontario dirigera la mise en place d'un programme provincial d'examen par les pairs médecins dans tous les établissements où des services d'imagerie diagnostique sont offerts, y compris des clichés mammaires et des tomodensitogrammes.

L'examen par les pairs s'est avéré une méthode efficace pour améliorer la sécurité et l'exactitude des services d'imagerie diagnostique dans plusieurs collectivités publiques partout dans le monde.

À l'avenir, nous rechercherons également des moyens supplémentaires de renforcer l'assurance de la qualité en matière de soins de santé, ce qui peut inclure un programme d'agrément. »

L’objectif à court terme du comité d’experts est de se concentrer sur l’examen par les pairs et, à moyen terme, à

étudier un programme plus vaste d’assurance de la qualité qui tiendrait compte des services d’imagerie

diagnostique dans des cadres multiples, y compris des modalités diverses, et conviendrait à différents

professionnels de la santé. Il y a aussi la possibilité d’entreprendre un cadre conceptuel d’un vaste programme

d’assurance de la qualité reposant sur les leçons tirées du projet d’assurance de la qualité des services d’imagerie

diagnostique.

II. Rôle

Le Comité d’experts pour l’assurance de la qualité des services d’imagerie diagnostique servira de table ronde pour

la discussion et la présentation au gouvernement de recommandations pour la mise en œuvre d’un programme

pratique d’examen par les pairs à l’échelle de la province pour les services d’imagerie diagnostique. Par l’entremise

de ses dirigeants, cette table ronde facilitera la collaboration dans le but d’atteindre le consensus sur les

principales composantes d’un programme d’examen par les pairs et de formuler des recommandations pour une

mise en œuvre progressive. Le comité d’experts fournira aussi des conseils à Qualité des services de santé Ontario

au sujet d’un programme plus vaste d’assurance de la qualité des services d’imagerie diagnostique, qui peut

comprendre d’autres approches pour assurer l’amélioration continue de la qualité, par exemple, l’agrément.

Le comité d’experts :

a. déterminera les principales composantes d’un modèle de pratique exemplaire pour un programme d’examen par les pairs concernant les services d’imagerie diagnostique;

b. formulera des recommandations pour la mise en œuvre à l’échelle de la province;

c. conseillera Qualité des services de santé Ontario au sujet des composantes d’un programme plus vaste d’assurance de la qualité des services d’imagerie diagnostique.

III. Responsabilités :

Responsabilités des membres du comité d’experts :

- examiner les pratiques exemplaires dans le domaine de l’assurance de la qualité ID;

- formuler des commentaires constructifs au sujet des recommandations qui seront présentées dans un rapport au gouvernement;

- assurer le leadership pour appuyer l’objectif d’améliorer la qualité des services d’imagerie diagnostique;

- diffuser aux membres du comité d’experts les infos, mises à jour et activités qui ont une incidence sur le mandate du groupe.


IV. Membres :

Membres du Comité d’experts pour l’assurance de la qualité des services d’imagerie diagnostique :

• Anthony Dale, président-directeur général, Ontario Hospital Association

• Dan Faulkner, registraire adjoint, Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario

• Ray Foley, directeur général, Ontario Association of Radiologists

• Rocco Gerace, registraire, Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario

• Gerald Hartman, président, Independent Diagnostic Clinics Association, et président-directeur général,

True North Imaging

• David Jacobs, président de la division des services d’imagerie diagnostique, Ontario Medical Association,

et vice-président directeur, Ontario Association of Radiologists

• Maggie Keresteci, directrice principale, Health System Programs, Ontario Medical Association

• Ivana Marzura, représentante des usagers des services

• Tara McCarville, vice-présidente, Qualité, Enterprise Risk & Business Intelligence, Trillium Health Partners

• Mark Prieditis, président, Ontario Association of Radiologists

• Ron Sapsford, directeur général, Ontario Medical Association

• Michael Sherar, président-directeur général, Action Cancer Ontario

• Colleen Taylor, vice-président, Independent Diagnostic Clinics Association, et VP Operations, True North

Imaging

• Joshua Tepper, président-directeur général, Qualité des services de santé Ontario

• Lawrence White, radiologiste en chef, Joint Department of Medical Imaging, RUS, Hôpital Mount Sinai, et

Women’s College Hospital

• Président : Joshua Tepper, président-directeur général, Qualité des services de santé Ontario

• Soutien : Melissa Tamblyn, consultante et Cathie Easton, adjointe de direction au Dr Joshua Tepper

Les invités peuvent être invités à prendre la parole devant le groupe au sujet de sujets précis.

V. Participation et membres suppléants :

Pour assurer la continuité et une certaine cohérence dans la discussion et la composition du groupe, les membres

devront faire leur possible pour assister à toutes les réunions en personnes ou par téléconférence. S’ils sont dans

l’incapacité d’assister à une réunion, les membres sont encouragés à fournir une rétroaction par écrit, le cas

échéant. Ils peuvent demander à quelqu’un de les représenter dans les sous-comités.

VI. Pouvoir de prise de décision

Prise de décision : Les membres s’efforceront de prendre des décisions par consensus.

VII. Communications :

Les ordres du jour et autres documents seront distribués avant les réunions et les membres pourront ajouter des points à l’ordre du jour par l’intermédiaire du président. Qualité des services de santé Ontario est le porte-parole désigné pour le comité d’experts, ce qui signifie que les membres soumettront au président toute question concernant le travail du comité.

Annexe B : Dates des réunions du comité

20 décembre 2013


17 janvier 2014 – Sondage du sous-comité

28 janvier 2014 – Communications au sous-comité – T/C

30 janvier 2014 – Présentations :

Dr Larry White, service conjoint d’imagerie médicale, RUS Catherine Wang, directrice générale, service conjoint d’imagerie médicale Dr Brian Yemen Chef, Hôpital Juravinski et McMaster University Medical Centre 12 mars 2014 – Présentations :

Hospital Diagnostic Imaging Repository Services Mark Fam, HGNY David MacDonald, HDIRS Dre Liz LaMere, HGNY

23 mai 2014

12 juin 2014

24 juin 2014

25 juillet 2014


Annexe C : Liste des organisations et articles examinés

Liste des organisations

Organisation Type Situation

Association canadienne des radiologistes (ACR)

Lignes directrices – pas de programme

Publié en juillet 2012

American College of Radiology (ACR) RADPEER Mis en œuvre pour 1 100 groupes et adopté par 17 000 professionnels de la santé

Cincinnati Children’s Hospital Programme d’examen par les pairs des services de radiologie

Mis en œuvre dans un établissement et adopté par tous les professionnels de la santé

Colombie-Britannique (CB) Système d’amélioration de la qualité des services de radiologie

Mis à l’essai et technologie testée dans deux établissements auprès de 150 professionnels de la santé. Mise en œuvre générale en attente

Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario (OMCO)

Examen par les pairs des services de pathologie

En place depuis plus de 30 ans

Programme d’évaluation des ESA

En place depuis près de 20 ans

Hamilton Health Sciences (HHS) / St. Joseph’s Healthcare Hamilton (SJHH)

Évaluation du programme pilote d’examen par les pairs des services de radiologie

Le projet pilote passe à l’étape 2

Réseau universitaire de santé (RUS) Programme d’examen par les pairs des services de radiologie

En activité pendant près de trois ans


Liste des articles étudiés

Article/Revue Auteur Publication Discrepancy and error in diagnostic radiology (anomalies et erreurs dans les actes de radiologie diagnostique)

Holt J, Goodard P. WEMJ. 2012;111 :

Rethinking peer review: what aviation can teach radiology about performance improvement (revoir

l’examen par les pairs : ce que l’aviation peut enseigner aux radiologistes sur l’amélioration de la performance)

Larson DB, Nance JJ. Radiology. 2011;259 :626–632

Peer review in diagnostic radiology: current state and a vision for the future (examen par les pairs en

radiologie diagnostique : situation actuelle et vision d’avenir)

Mahgerefteh S, Kruskal JB, Yam CS, et coll.

Radiographics. 2009;29 :1221–1231

Comment on “RADPEER quality assurance program; a multifactorial study of interpretive disagreement rates (commentaire sur le programme

d’assurance de la qualité RADPEER; étude multifactorielle des taux de anomalie dans l’interprétation)

Cascade PN. J Am Coll Radiol. 2004;1 :295–296

Adverse event reporting practices by US hospitals: results of a national survey (méthodes de présentation

des événements indésirables utilisées par les hôpitaux américains : résultat d’un sondage national)

Farley DO, Haviland A, Champagne S, et coll.

Qual Saf Health Care. 2008;17 :416–423

The role of the specialist neuroradiology second opinion reporting: is there added value? (rôle du rapport sur e deuxième avis du spécialiste en neuroradiologie : quelle est la valeur ajoutée?)

Briggs GM, Flynn PA, Worthington M, et coll.

Clin Radiol. 2008;63 :791–795

Error in radiology (les erreurs en radiologie) Goddard P, Leslie A, Jones A, et coll.

Br J Radiol. 2001;74 :949–951

Quality initiatives: quality improvement in radiology: basic principles and tools required to achieve success (initiatives de qualité – amélioration de la qualité

en radiologie : principes fondamentaux et outils requis pour réussir)

Kruskal JB, Eisenberg R, Sosna J, et coll.

Radiographics. 2011;31 :1499–1509

Root cause analysis of medical errors (analyse des causes fondamentales des erreurs médicales)

Murphy JF Ir Med J. 2008;101 :36

Peer review in diagnostic radiology: current state and a vision for the future (examen par les

pairs en radiologie diagnostique : situation actuelle et vision d’avenir)

Mahgerefteh S , Kruskal JB , Yam CS ,Blachar A , Sosna J

IHI Innovation Series white paper (document blanc

IHI – Innovation Series)

Boston, Mass : Institute for Healthcare Improvement , 2004.

Error in radiology (erreur en radiologie) Fitzgerald R Clin Radiol 2001 ; 56 ( 12 ) : 938 – 946

A reference standard-based l’assurance de la qualité program for radiology (programme

d’assurance de la qualité fondé sur une norme de référence pour la radiologie0

Liu PT , Johnson CD , Miranda R , Patel MD , Phillips CJ

J Am Coll Radiol 2010 ; 7 ( 1 ) : 61 – 66

The joint commission practice performance evaluation : a primer for radiologists (évaluation

de la performance des cabinets de la commission mixte : une première pour les radiologistes)

Steele JR , Hovsepian DM , Schomer DF

J Am Coll Radiol 2010 ; 7 ( 6 ) : 425 – 430

Performance-based assessment of radiology faculty (évaluation des professeurs de radiologie fondée

sur la performance) [lettre]

FitzGerald R AJR Am J Roentgenol 2006 ; 186 ( 1 ) : 265


Annexe D : Tableaux des données

Nombre d’actes de radiologie réalisés par les hôpitaux, par modalité – données du MSSLD (exercice 2012-2013)8

Modalité Volumes Nombre d’hôpitaux

Tomodensitogrammes 2 062 015 134

IRM 2 902 587 84

TEP 6 499 9

Radiographies 4 774 517 215

Echo 443 130 124

Ultrasons 2 319 224 187

Total 12 507 972

Nombre d’actes de radiologie réalisés par les ESA, par modalité – Données du MSSLD (exercice 2012-2013)9

Modalité Volumes Nombre d’ESA

Radiographies 3 468 005 210

Ultrasons 4 512 589 381

Tomodensitogrammes 19 097 7

IRM 189 838 7

TEP 1 220 7

Total 8 190 749

8 The data analysed is for 228 hospital sites across Ontario.

9 The data analysed is for 428 ESA sites across Ontario.


Hôpitaux produisant le plus de tomo. et d’IRM – Données du MSSLD (exercice 2012-2013)10

Nom des hôpitaux CT IRM Total

RÉSEAU UNIVERSITAIRE DE SANTÉ 108 909 197 183 306 092

CREDIT VALLEY ET TRILLIUM1 105 227 129 557 234 784

CENTRE SUNNYBROOK DES SCIENCES DE LA SANTÉ 83 289 95 952 179 241

WILLIAM OSLER HEALTH SYSTEM - CAMPUS CIVIC 48 168 103 247 151 415

L’HÔPITAL D’OTTAWA - CAMPUS CIVIC 52 323 74 609 126 932

HÔPITAL GÉNÉRAL DE NORTH YORK 41 375 82 969 124 344

HÔPITAL ST. MICHAEL 49 427 72 650 122 077

CENTRE RÉGIONAL DE SANTÉ SOUTHLAKE 43 175 65 288 108 463

LAKERIDGE HEALTH -CAMPUS OSHAWA 43 068 64 274 107 342

HÔPITAL MOUNT SINAI 28 392 71 635 100 027

ROUGE VALLEY HEALTH SYSTEM- CAMPUS AJAX 42 269 56 935 99 204

CENTRE RÉGIONAL DES SCIENCES DE LA SANTÉ DE THUNDER BAY CTR

36 983 60 713 97 696

HÔPITAL RÉGIONAL HUMBER RIVER-HUMBER MEM 44 704 33 607 78 311

Total 667 253 1 050 986 1 718 239

Hôpitaux produisant le plus de radiographies et d’ultrasons – Données du MSSLD (exercice 2012-2013)11

Nom des hôpitaux Radiographies Ultrasons Total

1. CREDIT VALLEY ET TRILLIUM 201 124 123 492 324 616

10 Après la fusion de l’Hôpital Credit Valley et de Trillium Health Centre, le volume des actes de radiologie a été réparti entre trois

établissements : Mississauga S, Toronto Ouest et Credit Valley 11 Après la fusion de l’Hôpital Credit Valley et de Trillium Health Centre, le volume des actes de radiologie a été réparti entre trois

établissements : Mississauga S, Toronto Ouest et Credit Valley


2. RÉSEAU UNIVERSITAIRE DE SANTÉ 122 924 91 075 213 999

3. CENTRE SUNNYBROOK DES SCIENCES DE LA SANTÉ 110 753 90 471 201 224

4. HÔPITAL RÉGIONAL HUMBER RIVER-HUMBER MEM 138 776 49 407 188 183

5. WILLIAM OSLER HEALTH SYSTEM - CAMPUS CIVIC 113 870 63 780 177 650

6. L’HÔPITAL D’OTTAWA – CAMPUS CIVIC 91 746 63 380 155 126

7. HÔPITAL ST. MICHAEL 97 371 55 710 153 081

8. HÔPITAL MOUNT SINAI 63 693 81 012 144 705

9. ROUGE VALLEY HEALTH SYSTEM-CAMPUS D’AJAX 93 479 38 519 131 998

10. CENTRE RÉGIONAL DE SANTÉ SOUTHLAKE 91 362 36 111 127 473

11. LAKERIDGE HEALTH - CAMPUS d’OSHAWA 90 614 35 117 125 731

12. LONDON HLTH SCIENCES CTR-VICTORIA HOSP 72 936 43 406 116 342

13. L’HÔPITAL D’OTTAWA – CAMPUS GÉNÉRAL 82 377 31 124 113 501

14. LONDON HLTH SCIENCES CTR-UNIVERSITY HOSP 61 343 24 960 86 303

15. HOSPITAL FOR SICK CHILDREN 43 287 32 216 75 503

Total 1 475 655 859 780 2 335 435

ESA12 produisant le plus de radiographies et d’ultrasons – Données du MSSLD (exercice 2012-2013)

Nom des ESA Radiographies Ultrasons Total

CML HEALTHCARE INC 650 135 566 972 1 217 107

MEDICAL IMAGING CENTRES INC 132 499 191 064 323 563

GAM RADIOGRAPHIES LTD 155 492 131 978 287 470

CLEARVIEW DIAGNOSTIC IMAGING INC 68 382 162 005 230 387

WENTWORTH HALTON RADIOGRAPHIES AND ULTRASONS INC

130 422 85 945 216 367

12 Le volume des différents établissements dotés de la même raison sociale a été combiné pour cette analyse


DIXIE RADIOGRAPHIES ASSOCIATES LTD 91 461 114 977 206 438

MEDISYS DIAGNOSTIC IMAGING GP INC 91 525 108 664 200 189

1582235 ONTARIO LTD 83 588 110 087 193 675

JBV MANAGEMENT SERVICES LTD 80 504 66 211 146 715

STL DIAGNOSTIC IMAGING INC 97 952 17 373 115 325

YORK RADIOGRAPHIES & ULTRASONS INC 35 550 71 866 107 416

LONDON RADIOGRAPHIES ASSOCIATES INC 72 178 33 955 106 133

Total 1 689 688 1 661 097 3 350 785


Annexe E : Modèles d’approche de notation

Codes RADPEER – Mise à jour 200913

Note Signification Facultatif

1 Concorde avec l’interprétation

2 Anomalie dans l’interprétation/ habituellement imprévisible (défaillance compréhensible)

a. Importance clinique improbable anticipée (défaillance compréhensible) b. Importance clinique probable

3 Anomalie dans l’interprétation/ devrait se produire la plupart du temps

a. Importance clinique improbable la plupart du temps b. Importance clinique probable

4 Anomalie dans l’interprétation/ devrait se produire presque chaque fois – interprétation erronée des conclusions

a. Importance clinique improbable presque à chaque fois— interprétation erronée des conclusions b. Importance clinique probable

Système de notation Melvin et coll.

Note Signification

0 – Pas d’anomalie Aucun

1 – Minime Inhérent au traitement/à la gestion

2 – Important Affecte le traitement/la gestion, pas le résultat

3 – Considérable Affecte le résultat

Service conjoint d’imagerie médicale, RUS, Hôpital Mount Sinai et Women’s College Hospital

0 – Bonne prise : constatations difficiles ou subtiles; excellente leçon.

1 – Entente globale : pas d’anomalie entre les observations et le rapport; pas d’incidence sur la gestion

et les résultats cliniques.

2 – Légère anomalie : légère anomalie entre les observations et le rapport. Pas d’incidence importante

sur les résultats pour le patient.

3 – Anomalie importante : anomalie importante entre les observations et le rapport; incidence

potentielle sur gestion et les résultats cliniques.

13 Radpeer Scoring White Paper http://www.acr.org/~/media/ACR/Documents/PDF/QualitySafety/Radpeer/ScoringWhitePaper


Annexe F : Modèles de rapport

Modalité Nbre d’examens réalisés Nbre d’examens réalisés

Tomodensitogrammes

IRM

Radiographies générales

Mammographies

Médecin anonymisé Nbre d’examens signalés Nbre d’examens réalisés

MD - 1

MD - 2

MD - 3

MD - 4

Conférences sur l’examen par les pairs

• Dates, cas examinés (nbre)

• Présence du corps professoral

• Points à retenir

Points à retenir – Conférences sur l’examen par les pairs


Glossaire

Normes de qualité : Les normes de qualité énoncent les exigences, les spécifications, les directives ou les caractéristiques des services de santé, les processus connexes et les résultats. La qualité est assurée et s’améliore par rapport à ces normes. Assurance de la qualité (AQ) : Les activités d’assurance de la qualité ont pour but de garantir que les exigences en matière de qualité sont respectées. L’AQ inclut la mesure de la performance, habituellement par rapport à des normes ou des valeurs de référence déterminées à l’avance et vise à définir les lacunes ou les anomalies. Les activités d’assurance de la qualité peuvent être internes à un organisme ou réalisées par un organisme externe. (Woodward, 2000, Organisation mondiale de la santé). Amélioration de la qualité (AQ) : L’amélioration de la qualité est un processus de gestion distinct et un ensemble d’outils et de techniques coordonnés pour s’assurer que les services/programmes/ installations répondent continuellement aux besoins en matière de santé de leurs localités. Cela se rapporte à un effort continu et constant visant à améliorer de façon mesurable l’efficience, l’efficacité, la performance, la responsabilité, les résultats et d’autres indicateurs de qualité dans les services ou les processus, et comprend l’utilisation de processus d’amélioration délibérés et définis, comme Planifier-Faire-Vérifier-Agir. (Riley et coll., 2010, Defining Quality Improvement in Public Health) Gestion de la qualité : Tous les éléments et activités d’amélioration de la qualité englobant les normes de qualité, l’assurance et l’amélioration de la qualité. Examen par les pairs : Processus d’autoréglementation d’une profession ou processus d’évaluation réalisé par des personnes compétentes dans le domaine. Les méthodes d’examen par les pairs sont utilisées pour maintenir la norme, améliorer la performance et assurer la crédibilité (Association canadienne des radiologistes). RadPeer : Programme accessible en ligne, mis au point par l’American College of Radiologists (ACR), qui permet la soumission de notes et l’acquisition de rapports sur un site Web sécurisé. Si, lors de l’interprétation d’un nouvel examen, il y a des images antérieures du même centre d’intérêt, le médecin qui interprète les images formera une opinion de l’interprétation tout en interprétant la nouvelle étude. Un examen par les pairs se produit lorsqu’une note est attribuée au résultat de l’interprétation.