conselho nacional de … · contribuição das principais entidades da publicidade bra- sileira e...
TRANSCRIPT
Abril2015•N.206
www.conar.org.br
BOLETIM DO
CONARCONSELHO NACIONAL DE AUTORREGULAMENTAÇÃO PUBLICITÁRIA
ÉTICA NA PRÁTICA
308processoséticosabertosem2014
VEJACAlENDÁriODErEUNiÕESDOCONSElHODEÉTiCAPArAOANOÚltimapágina
Vocêencontraestaseoutrasestatísticasnositewww.conar.org.br,emDecisões/Estatísticas/2014 Continua na página 3 >
•PercentagemdedenúnciasdeconsumidoresérecordenahistóriadoConar:consumidoresforamresponsáveispelaaberturade175processoséticos
•ConselhodeÉticapromoveu108sessõesdejulgamentoaolongodoano,tendojulgado344processoséticos
•59%dosjulgamentosresultaramemalgumtipodepenalizaçãoparaanuncianteseagências
•44reuniõesdeconciliaçãoforampromovidasem2014
•Conarabriu8.670representaçõesatédezembrode2014
Os resultados das decisões em 2014
Arquivamentos–41%
Sustações–13%
Advertências–9,5%
Alterações–36,5%
Total de processos analisados: 344
Cadarepresentaçãopodeserjulgadaemmaisdeumainstância
1998
227 292 229 264 288 368 309 361 303 330 448 343 376 325 357 340 308
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2 Abril2015•N.206
CONSElHONACiONAlDEAUTOrrEGUlAMENTAÇÃOPUbliCiTÁriAMembrocorrespondentedaEASA–EuropeanAdvertisingStandardsAllianceMembrofundadordaConared–AutorregulaciónPublicitarialatinoamericana
DirETOriA
Presidente GilbertoC.leifert
1º Vice-Presidente GeraldoAlonsoFilho
2º Vice-PresidenteEduardobernstein
3º Vice-Presidente AntonioCarlosdeMoura
Diretor de Assuntos Legais JoãoluizFariaNetto
Diretores FernandoPortelaDorianTaterka
Vice-Presidente Executivo EdneyG.Narchi
CONSElHODEÉTiCAbiênio2012/2014
PresidenteCons.ºGilbertoC.leifert
SecretárioCons.ºEduardobernstein
Presidentes das Câmaras:
1ª Câmara–Cons.ºCydAlvarez2ª Câmara –Cons.ºricardoPacknessdeAlmeida3ª Câmara –Cons.ºArmandoStrozenberg4ª Câmara –Cons.ºDanielPimentelSlaviero5ª Câmara –Cons.ºMarceloAntoniorech6ª Câmara –Cons.ºrodrigolacerda7ª Câmara –Cons.ºluizrobertoValenteFilho8ª Câmara –Cons.ºCléoNicéas
bOlETiMDOCONArUmapublicaçãotrimestraldoConselhoNacionaldeAutorregulamentaçãoPublicitáriadirigidaaosseusassociados.Endereço:Av.Paulista,2073EdifícioHorsaii,18ºandarCep01311-940–SãoPaulo,SPTelefax:(0XX11)3284-8880www.conar.org.br
e-mail:[email protected]éproduzidopelaPortoPalavraEditoresAssociados.redação:EduardoCorreaProjetográfico:SérgiobritoEditoração:Conexãobrasil
©ConarAreproduçãototalouparcialdostextosaquipublicadosépermitidadesdequecitadaafonte.
Abril2015•N.206 3
impedirqueapublicidadeenganosaouabusivacauseconstrangimentoouprejuízoaconsumidoreseempresas.
■Fundadoem1980ecompostoporpublicitáriosecidadãosdeoutrasprofissões,oConaréumaorganizaçãonãogovernamentalqueatendeadenúnciasdeconsumidores,autoridades,asso-ciadosouformuladaspelaprópriadiretoria.AsdenúnciassãojulgadaspeloConselhodeÉtica,garantindo-seamplodireitoàdefesaeaocontra-ditórioàspartes.Seadenúnciativerprocedência,oConarrecomendaalterarousustaraveiculaçãodoanúncio.OConarnãoexercecensurapréviasobrepeçasdepublicidade;ocupa-seapenasdoquejáfoiveiculado.OConarémantidopelacon-tribuiçãodasprincipaisentidadesdapublicidadebrasileiraeseusfiliados–anunciantes,agênciaseveículos.OsmembrosdosConselhosSuperioredeÉticatrabalhamvoluntariamenteparaoConar.
Nossamissão EntidadesfundadorasdoConar•AbA–AssociaçãobrasileiradeAnunciantes•AbAP–AssociaçãobrasileiradeAgênciasdePublicidade•AbErT–AssociaçãobrasileiradeEmissoras
derádioeTelevisão•ANEr–AssociaçãoNacionaldeEditoresderevistas•ANJ–AssociaçãoNacionaldeJornais•CENTrAlDEOUTDOOr
Entidadesaderentes•AbTA–AssociaçãobrasileiradeTelevisãoporAssinatura•FENEEC–FederaçãoNacionaldasEmpresas
ExibidorasCinematográficas•iAbbrasil–interactiveAdvertisingbureau(mídiainterativa)
impedirqueapublicidadeenganosaouabusivacauseconstrangimentoouprejuízoaconsumidoreseempresas.
■Fundadoem1980ecompostoporpublicitáriosecida-dãosdeoutrasprofissões,oConaréumaorganizaçãonãogovernamentalqueatendeadenúnciasdeconsumidores,autoridades, associados ou formuladas pela própria dire-toria.As denúncias são julgadas pelo Conselho de Ética,garantindo-seamplodireitoàdefesaeaocontraditórioàspartes.Seadenúnciativerprocedência,oConarrecomen-daalterarousustaraveiculaçãodoanúncio.OConarnãoexercecensurapréviasobrepeçasdepublicidade;ocupa-seapenas do que já foi veiculado.OConar émantido pelacontribuição das principais entidades da publicidade bra-sileira e seus filiados – anunciantes, agências e veículos.OsmembrosdosConselhosSuperioredeÉticatrabalhamvoluntariamenteparaoConar.
Nossamissão
NúmerosdoConarem2015(até31/03)Processosabertos 55Processosjulgados 66
bOlETiMDOCONAr
2 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 3
bOlETiMDOCONAr
Continuaçãodacapa
Os processos abertos em 2014, segundo...
Sessões de Julgamento 2014
...aorigemdadenúncia
Consumidores–56,8%Associados–29,2%ConardeOfício–9,1%ConselhoSuperior–4,9%
Total de processos instaurados: 308
...ossetoresanunciantes
Medicamentos,OutrosProdutoseServiçosparaSaúde–20,5%
Moda,lojaseVarejo–8,1%OutrosSetores–15,3%Prêmios,Sorteioseloterias–0,3%Produtosdelimpeza–1,9%Telecom–13,0%Veículos,PeçaseAcessórios–9,4%Alimentos,Sucoserefrigerantes–12%bebidasAlcoólicas–9,4%brinquedos–1,6%Cursos,EducaçãoeEnsino–0,6%indústriaEletroeletrônica–4,2%investimentos,bancos,CartõesdeCrédito–3,6%
Total de processos instaurados: 308
respeitabilidade–14,2%responsabilidadeSocial–6,3%Sustentabilidade–1,4%Adequaçãoàsleis–7,4%ApresentaçãoVerdadeira–36,4%CuidadoscomoPúblicoinfantil–6,5%DireitosAutorais–1,9%Discriminação–2,1%Diversos*–10,4%PadrõesdeDecência–2,1%PropagandaComparativa–11,4%
Total de processos instaurados: 308
...seuquestionamento
1ªCâmara(SP) 11
2ªCâmara(SP) 11
3ªCâmara(rJ) 09
4ªCâmara(DF) 08
5ªCâmara(rS) 08
6ªCâmara(SP) 12
7ªCâmara(SP) 12
8ªCâmara(PE) 07
CâmaraEspecialderecursos 27
PlenáriodoConselhodeÉtica 03
Total 108
Cada caso pode ter mais de um enquadramento
*Denegrimentodeimagem;estímuloaexcessos;excessoemmídia-exterior;identificaçãopublicitária;induçãoaatividadeilegal;induçãoaviolência;lealconcorrência;ofensaàdignidade;proteçãoeusodemarcasdeterceiros;proteçãoàintimidade;publicidadedeserviçosdesaúde;segurançaeacidentes
4 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 5
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 5
VERACIDADE
�AnúncioemTVdaExataServiçosdeCobrançaerecupe-ração de Crédito faz promessas dirigidas a prestamistasinadimplentesemoperaçõesdecréditoparacompradeveícu-los,queseconsideramvítimasdejurosabusivos.AqueixaquemotivouestarepresentaçãofoienviadaaoConarporconsu-midordeArujá(SP).Elemencionaque,emsitesespecializa-dos,denuncia-sequeaExatanãocumprecomoprometidonarenegociaçãodedívidasequeoanúncionãoinformaqueosserviçosoferecidosenvolvemainterposiçãodeaçãojudicial.
Emsuadefesa,aanuncianteenviahistóricoeexplicaasuaformadeatuação.Emseuvoto,o relator citouanotíciadeque,emnovembro,haviacercade57milhõesdebrasileirosemsituaçãodeinadimplência,oquedáumaideiadagravi-dadedoproblemanopaís.“Desnecessárioenfatizarquesãoessesosbrasileirosqueserevelammaispropensosaacredi-tar queo inferno astral das suas contas pessoais possa serresolvidonumpassedemágica”,escreveuemseuvoto.
Paraorelator,nãohádúvidasdequeapeçaquestionada,“namedidaemquepropalasoluçãosimples, ilusóriae,porissomesmo,irreal,abusaeexploraanãomaispoder,dainge-nuidadedoconsumidor.Trata-se,ameusentir,detentarven-derumailusãoque,naprática,apresentaumlabirintodedifi-culdades,semasingelezaqueapropagandapretendefazercrer”.O relatoraindanotoudesrespeitodoanúncioà reco-mendaçãodaComissãodeÉticaeDisciplicadaCorporaçãodosAdvogadosequestionouaveracidadedainformaçãodequeaempresaestápresenteemtodoopaís.Elepropôsasus-tação,votoaceitoporunanimidade.
OSACÓrDÃOSDEFEVErEirO/2015VejaresumodosacórdãosdasrepresentaçõesjulgadaspeloConselhodeÉticaemfevereiro,emsessãoconjuntarealizadanodia12,nasededoConar,emSãoPaulo.
Participaramdareunião48conselheiros:GilbertoC.leifert(presidentedoConselhodeÉtica),
AdrianaPinheiroMachado,AlceuGandini,AlexandreGrynberg,AloísiolacerdaMedeiros,AnaCarolinaPescarmona,AndréCoutinhoNogueira,AndréPortoAlegre,AntonioCosenza,AriovaldoCarreiraDias,Arnaldorosa,ArthurAmorim,Caioramos,CarlosChiesa,Cristinadebonis,CydAlvarez,ÊnioVergeiro,FernandaTomasoni,JoséFranciscoQueiroz,JoséMaurícioPiresAlves,JoséTadeuGobbi,JulioAbramczyk,leandroConti,letícialindenberg,licínioMotta,luizCelsodePiratiningaJr.,luizFernandoConstantino,MariabernardeteCaldas,MariaTerezaSadek,MárcioSoave,MárcioQuartaroli,MarcosGomes,MilenaSeabra,OscarMattos,PauloChueiri,PedrorenatoEckersdorff,rafaelDavini,renatoPereira,ricardoramosQuirino,robertoNascimento,rodrigolacerda,ronaldoVitto,rubensdaCostaSantos,SeverinoQueirozFilho,Silvinobrasolotto,TacianaFazzolari,TaniaPavloskyeVitorMoraesAndrade.
“EXATA-liVEOFFiCE–JUrOSAbUSiVO”
• representaçãonº246/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Exata• relator:ConselheiroAloísiolacerdaMedeiros• PrimeiraeSegundaCâmaras• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,23,27e50,letra“c”
doCódigoeseusAnexosEel
4 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 5
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 5
VERACIDADE
�Campanhacomotemaacima,veiculadaemváriosmeiospelaHeinz, atraiu reclamaçãodaUnilever, que consideraasalegaçõesdesuperioridadeapresentadasnaspeçaspublicitá-riasgenéricasesemquaisquercomprovações,resultandoempropaganda enganosa.A denunciante trouxe declaração deinstitutodepesquisasqueinformaseramaioneseproduzidapelaUnilevermaisbemavaliadapelosconsumidoresdoqueadaHeinz.
Em sua defesa, a anunciante informa que o objetivo dacampanhaéreafirmarseucompromissoecomprometimentocomosconsumidores.Nãoconsiderahaveralegaçãodesupe-rioridade; seu claim não é absoluto, admitindo que outrospodemfazerprodutostãobonsquantoosseus.Contestaasalegaçõesdoinstitutodepesquisas.
Orelator iniciouseuvoto lembrandoocontenciosoentreasduasempresanoConar,queacabouextravazandoparaostribunais.Noentanto,consideraqueopresentecasonãotemrelaçãocomaquele,deformaquepodetramitarnormalmen-tepeloambientedaautorregulamentação.
Ditoisso,votoupeloarquivamentodarepresentação,con-cordandoemlinhasgerais,comadefesaenviadapelaHeinz.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
�FilmeparaTVderefrescomostracriançaafirmando“afru-taqueeuamo”.AdireçãodoConarquestionasetalafirma-çãopodeinduziroconsumidoraengano,levando-oaacredi-tarqueosingredientesdoprodutosãofrutasinnatura.
Emsuadefesa,aanunciantechamaaatençãoparaaênfa-se do filme ao“sabor da fruta”, termo usado várias vezes.lembraqueoprodutotempolpadefrutaemsuafórmulaeéregularmenteregistradopelasautoridadessanitárias.
Orelatoraceitouesteseoutrosargumentoserecomendouoarquivamentodarepresentação.Seuvotofoiacolhidopormaioria.
“NiNGUÉMFAZMElHOrQUEHEiNZ” “EUAMOTANG”
• representaçãonº272/14• Autor:Conarporiniciativaprópria• Anuncianteeagência:MondelezbrasileOgilvy&Mather
brasil• relator:ConselheiroAlexandreGrynberg• Quinta,Sexta,SétimaeOitavaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº248/14• Autora:Unileverbrasil• Anunciante:Heinzbrasil• relator:ConselheiroArthurAmorim• PrimeiraeTerceiraCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDEFEVErEirO/2015
6 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 6 Abril2015•N.206 7
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�OProcondePousoAlegre(MG)repassouaoConarquei-xa de consumidor residente naquela cidade contra anúncioem internet, pedindo comprovação de duas afirmações desuperioridade,umaexpressaacima,aoutrasendo:“removeaté100%maisplacadoqueumaescovamanualcomum”.
A anunciante enviou defesa, dando informações a partirdasquaisbaseousuasafirmações.Estestermosforamaceitospeloautordovotovencedor,quepropôsoarquivamento,votoaceitopormaioria.
�Consumidorpaulistanocontesta informaçãosobre locali-zação de empreendimento imobiliário.Apesar da menção àChácaraSantoAntonionotítulodoanúncio,veiculadoemjor-naleinternet,oconsumidornotaque,segundoosCorreios,oendereçolocaliza-senoJardimDombosco,distantedobairromencionado.
Emsuadefesa,anuncianteeagênciaaludemaofatodeosbairrosdeSãoPaulonãopossuíremcontornosoficiaisestabe-lecidos,havendodiversossistemasdeclassificação,odosCor-reiossendoapenasumdeles.
Orelatorrecomendouaalteraçãodoanúncio.Elepesqui-souemumadezenadefonteseemnenhumcasoaruasededo empreendimento foi dada como localizada na ChácaraSantoAntonio.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“P&G–AMArCAMAiSUSADAPElOSDENTiSTASDOMUNDO”
“ÉMiAMiOUCHÁCArASANTOANTONiO?ÉUMCYrElA”
• representaçãonº286/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:CyrelaeEugenioPublicidade• relator:ConselheiroJoséMaurícioPiresAlves• Quinta,Sexta,SétimaeOitavaCâmaras• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,27,parágrafos1º,2ºe3º,e
50,letra“b”doCódigoeseuAnexoD
• representaçãonº276/14• Autor:ConselhoSuperiordoConar• Anunciante:P&G• Votovencedor:ConselheiroAndréPortoAlegre• SegundaeQuartaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDEFEVErEirO/2015
6 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 6 Abril2015•N.206 7
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�Consumidoraenvioue-mailaoConarcontraanúncioemTVdefrigideira,considerandoinverídicasaspromessasdequeelaé fácilde limparenãogrudanosalimentospreparados.Menciona que em site especializado de reclamações havia139queixasdeconsumidorescontraoproduto,comercializa-dopelaPolimport.
Emsuadefesa,aanunciantejuntoulaudosdofornecedordoprodutoedeseuprópriodepartamentodequalidade,ates-tandoobomdesempenhodafrigideira.Contestouonúmerodereclamaçõesregistradasnosite–elasseriam92.
Para a relatora, os argumentos da defesa não permitemumaconclusão lógica, tampoucoos laudosenviados.Notouaindaimportantecontradiçãoentreinformaçãodomanualdafrigideiraeofilmepublicitário.Estaseoutrasconstataçõesalevaramasugerirasustaçãodofilme,votoaprovadoporuna-nimidade.
�Para a Whirlpool, anúncio em internet da concorrenteSamsungnosegmentoderefrigeradoresincorreemengano-sidadeaoapresentardoismodelosdoeletrodoméstico,atri-buindoaelescaracterísticasdiferenciaissemodevidorespal-dotécnicooudadoscomprobatórios.Apeçapublicitáriades-tacacertascaracterísticasdosrefrigeradoresquepermitiriamaconservaçãodefrutaselegumespormaistempoemanu-seio facilitadoporcertosmecanismosque,noentendimentodadenunciante,nãoexistem.
Emsuadefesa,aanunciantedefendeosdiferenciaisapre-sentados, eliminando a possibilidade de enganosidade. Orelator,porém,nãoconcordoucomostermosdadefesa.Eleentendeuqueosargumentosapresentadospodemsimlevaroconsumidoraengano,tantonumcasoquantoemoutro.Porisso,propôsaalteração,votofoiaceitoporunanimidade.
“FriGiDEirAWHiTECErAMiCPAN–POliSHOP”
“SAMSUNGMOiSTFrESHZONEEEASYSliDE”
• representaçãonº305/14• Autora:Whirlpool• Anunciante:Samsung• relator:ConselheiroCaioramos• PrimeiraeTerceiraCâmaras• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,4º,23,27,parágrafos1ºe2º,
e50,letra“c”doCódigo
• representaçãonº299/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Polimport• relatora:ConselheiraFernandalaender• PrimeiraeTerceiraCâmaras• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,3º,27,parágrafos1º,2ºe3º,
e50,letra“c”doCódigo
OSACÓrDÃOSDEFEVErEirO/2015
8 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 8 Abril2015•N.206 9
bOlETiMDOCONAr
�CampanhaemTVemídiaimpressadaTiMatraiureclama-çãodaconcorrenteClaro,quediscordadasbases–omaiornúmerodeantenas-quelevaramàafirmaçãodesuperiorida-de,expressaacima.Adenunciantetrazaoprocessodadosdeuma entidade independente que comprovam ter a Clarocobertura4GemSãoPaulosuperioradaTiM.
Emsuadefesa,aanunciantenegaenganosidadeedefen-deametodologiaquealevouàafirmação,apartirdedadosdaAnateldedezembro.
O relator aceitou estes e outros argumentos e propôs oarquivamentodarepresentação,votoaceitoporunanimidade.
�Nosdiasseguintesaoacidentequevitimou,entreoutraspessoas, o candidato à presidência da república, EduardoCampos, noticiou-se na imprensa que a Mapfre Vera CruzSeguradora enviou mensagem SMS a vários consumidorescom o teor acima.A partir desta informação, a direção doConar propôs representação investigatória para verificar aconformidadedaaçãopublicitária.
Em sua defesa, a anunciante informou que desenvolvecampanharegularalertandoparaapossibilidadedeacidentesinusitados,quepoderiamseraomenosremediadossehouveumaapólicedeseguro.informouqueacampanha,veiculadaemváriosmeios,teveiníciomesesantesdoacidente–tendojuntadodocumentoscomtalcomprovação–equedetermi-nouaosresponsáveisqueelafossesuspensatãologosesou-bedoacidentecomopolítico.
Diante destas informações, o processo investigatório foitransformado em contencioso e trazido a julgamento peloConselhodeÉtica.Debatido,chegou-seà recomendaçãodearquivamento, acolhida por unanimidade, seguindo parecerdorelator.Eleconsiderouqueamensagemabordacontextomais extenso, ponderando que o fato, apesar de extremo,podeocorrer.
“TiM–MAiOrCObErTUrA4GDESÃOPAUlO”
“MAFrEVErACrUZSEGUrADOrA–ÉiNiMAGiNÁVElUMAViÃOCAirNASUACASA.MASSECAir?”
• representaçãonº227/14• Autor:Conarporiniciativaprópria• Anunciante:MapfreVeraCruzSeguradora• relator:ConselheiroAndréCoutinhoNogueira• SegundaeQuartaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº003/15• Autora:Claro• Anunciante:TiM• relator:ConselheiroJoséTadeuGobbi• SegundaeQuartaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
VERACIDADE RESPONSABILIDADE SOCIAL
OSACÓrDÃOSDEFEVErEirO/2015
8 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 8 Abril2015•N.206 9
bOlETiMDOCONAr
�APlastivida, institutoSócio-AmbientaldosPlásticos,pro-testacontracartilha,veiculadaeminternetpeloWalmart,porconsiderarqueelacontrariaasnormaséticasenvolvendotan-toveracidadequantoapelosdesustentabilidade.
AlegaaPlastividaqueacartilhamenciona“sacolasdescar-táveis” quando deveriam ser referidas como“reutilizáveis”;contémincentivoaousodeoutrassacolas,emdesacordocomrecomendaçõesoficiais;omiteinformaçõesimportantes;ape-laaomedo;usapesquisadeformainadequada,induzindooconsumidor ao erro; faz referência à campanha publicitáriareprovadaem2012peloConar.
Oanuncianteenvioudefesa,considerandoqueacartilha,ain-daquepossaestardefasada,éútilaoconsumidor.Nãoconcor-dacomainterpretaçãodequeassacolaspossamserreferidascomo reutilizáveis.Considera errôneo, igualmente, afirmar queassacolassãosustentáveis.reuniãodeconciliaçãoentreaspar-tesnãosurtiubonsresultados.
Emseuvoto,orelatornotouqueotemasustentabilidadeédinâmico,sendo inaceitávelqueumacartilhacomoadoWal-mart não seja regularmente atualizada. Ele considera o temabastanterelevante,deformaquelevaroconsumidoradebatê-losemquelhesejamapresentadasasinformaçõesmaiscorre-taseatuaispode,defato,levaraenganosidade.
O relator propôs a alteração, com eliminação de claims járeprovados(verboletimnº198),odetalhamentodasfontescita-das,alémdefundamentarousodostermos“sacolasreutilizá-veis”,“descartáveis”e“recicláveis”,deacordocomalegislaçãoemvigor.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“WAlMArTbrASil–SACOliNHA.EEUCOMiSSO?”
• representaçãonº228/14• Autora:Plastivida• Anunciante:Walmart• relator:ConselheirolicinioMottaNeto• Quinta,Sexta,SétimaeOitavaCâmaras• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos23e50,letra“b”doCódigoe
seuAnexoU
APELOS DE SUSTENTABILIDADE MEDICAMENTOS E SERVIÇOS DE SAÚDE
�AdireçãodoConarquestionaaDivcomPharmasobreaveracidadedepeçapublicitáriaveiculadaemTVdeimecap–umanti-sinais -emrelaçãoaos resultadosapregoadoseseeles são compatíveis com a categoria na qual o produtoencontra-seregistradojuntoàsautoridadessanitárias.
Em sua defesa, a Divcom Pharma alega que estudosdemonstramqueoprodutoauxilianaprevençãodossinaisdeenvelhecimento,sendoregistradonacategoriade“NovosAlimentos”.
Orelator,antesdeproporseuvoto,dirigiuquestionamen-tos à Anvisa, responsável pelo registro de produtos destanatureza.Depossedas respostas,elepropôsasustaçãodoanúncio,porconsiderarqueaspromessasderejuvenescimen-toouretardaroenvelhecimentopresentesnapeçanãosãoverídicas,nãotendorespaldonoregistroobtidojuntoàAnvi-sa.Alémdisso,alimentosnãopodemterindicaçõesterapêuti-casoumedicamentosas,comosugeridopeladefesa.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“DiVCOMPHArMA–iMECAPrEJUVENESCEDOr–CArOliNAFErrAZ”
• representaçãonº252/14• Autor:Conarporiniciativaprópria• Anunciante:DivcomPharma• relator:ConselheiroVitorMoraisAndrade• PrimeiraeTerceiraCâmaras• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,23,27,parágrafos1ºe
2º,e50,letra“c”doCódigoeseusAnexosieH
OSACÓrDÃOSDEFEVErEirO/2015
10 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 10 Abril2015•N.206 11
bOlETiMDOCONAr
�ConsumidoradeTaboãodaSerra(SP)reclamadeanúncioemTVquedivulgalinhadesuplementoscomocapazdesuprirnecessidadesdevitaminasesaisminerais,semqualquercom-provação.
OanuncianteenvioudefesaaoConarnaqualponderaque,“aindaquemarcadaporumpequenoeperceptívelexagero”,apeçapublicitárianãotemocondãodelevaroconsumidoraoengano.
OrelatoriniciouseuvotolembrandoostermosdaOrienta-çãodeServiçodaAnvisaparasuplementoseconsiderouqueelasnão foramrespeitadasnoanúncioemtela.Alémdisso,citoupublicaçãocientíficainternacionalqueafirmaquesuple-mentosdemultivitaminasemineraissãoinefetivosparapre-venirmortalidadeoumorbidadenamaioriadasdoençascrô-nicas.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
�Esta representação foi motivada por ofício enviado aoConarpelaDefensoriaPúblicadoEstadode SãoPaulo, pormeiodoseuNúcleoEspecializadodePromoçãoeDefesadosDireitosdaMulher,porconsiderardiscriminatórioàcondiçãofemininaanúncioeminternetdaagênciaderelacionamentosEclipselove.
Nãohouvedefesaporpartedoanunciante.
A relatora propôs o arquivamento. Ela não viu no vídeodivulgadonainternetdiscriminaçãoouabusividadecontraamulher.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“UlTrAFArMA–CHEGOUAliNHADESUPlEMENTOS,ViTAMiNASEMiNErAiSSiDNEYOliVEirA”
“ECliPSElOVE–AGÊNCiADErElACiONAMENTOS”
• representaçãonº265/14• Autor:ConselhoSuperiordoConar• Anunciante:AgênciaEclipselove• relatora:ConselheiraMilenaSeabra• Quinta,Sexta,SétimaeOitavaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº277/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:UltrafarmaSaúde• relator:ConselheiroJúlioAbramczyk• PrimeiraeTerceiraCâmaras• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,3º,27,parágrafos1ºe2º,e
50,letra“c”doCódigoeseusAnexoi
MEDICAMENTOS E SERVIÇOS DE SAÚDE RESPEITABILIDADE
OSACÓrDÃOSDEFEVErEirO/2015
10 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 10 Abril2015•N.206 11
bOlETiMDOCONAr
�ConsumidoresdeSãoleopoldo(rS),Frutal(MG),SãoPau-lo(SP)eFortaleza(CE)reclamamdeanúncioemTVdacerve-jaNovaSkin.Emcenaqueduranãomaisdoqueumsegun-do,apareceumamoçacomumacamisetacomainscrição“Eu(coração)PauGrande”,coincidindocomamençãoaonomedalocalidadefluminense.Umdosconsumidoresformuloucrí-ticasemelhantemencionandoacidadedeAntaGorda(rS).
Anuncianteeagênciaaludemaocaráterbemhumoradoecriativodofilme.
Arelatoraaceitoualinhaderaciocíniodadefesaepornãover dano ao Código no filme, recomendou o arquivamento,votoaceitoporunanimidade.
�AClaroconsiderahaveralusãodenegritóriaaosseusser-viçoemfilmeparaaTVdaconcorrenteSky,apartirdamen-çãoàpalavra“combo”,sendoconsiderados“bobos”aquelesqueaderemaoserviço.
ASkynegaadenúncia,considerandoquerespostasirôni-cassãoinerentesapalhaçosequeocunhohumorísticodofil-meedacampanhasãopatentes.refutaaindaquehajaqual-querpossibilidadedecomparaçãocontidanofilme.
A relatoraconcordouem linhasgerais comos termosdadefesa,negandoaocorrênciadeinfraçãoàsnormasdapubli-cidadecomparativa.recomendouoarquivamento,votoacei-toporunanimidade.
“ASCHiNHOMENAGEiAASCiDADESQUEASOUTrASCErVEJASESQUECEM”
“OESPETÁCUlO”
• representaçãonº291/14• Autora:Claro• Anunciante:Skybrasil• relatora:ConselheiraTacianaFazzolari• Quinta,Sexta,SétimaeOitavaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº297/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:brasilKirineleoburnett• relatora:ConselheiraCristinadebonis• SegundaeQuartaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
RESPEITABILIDADE PUBLICIDADE COMPARATIVA
AlÉMDESSAS,FOrAMJUlGADASEMFEVErEirOASSEGUiNTESrEPrESENTAÇÕES,QUESEENCONTrAMEMFASEDErECUrSO
representaçãoNº289/14,“Sky-Palhaço”.resultado:arquivamentoporunanimidade.
representaçãoNº308/14,"TiM-Maiorcobertura4GdeSãoPaulo".resultado:alteraçãoporunanimidade.
12 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 13
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�ANestlécontestasugestãodesuperioridadeemfilmeparaTVdalinhadeleitesempódaitambé.Segundoadenúncia,háexposiçãodesuperioridadenãojustificada,subjetividadeeinformaçõesinverídicasenvolvendovolumedevendas,sabore capacidade nutricional. Queixa-se também a denunciantequeo filmeexploraa faltadeconhecimentodoconsumidoraoproporleiteempódesnatadocomo“saudávelenutritivo”emelhorparamanteraforma,semqueoprodutotenhaqual-quercaracterísticanutricionaldiferenciada.
Emsuadefesa,aitambéesuaagênciaalegamqueofilmefoiveiculadoapenasnosestadosdoNorteeNordeste,quenãomencionaconcorrentesequedeveservistoemseuconjunto,enãoapenasemtrechosselecionados,deacordocomrecomen-daçãodoCódigo.ContestaminformaçõesdaNestléemrelaçãoao desempenho de vendas nas regiões mencionadas, defen-demasalegaçõesecitampesquisasqueasjustificam.
Paraorelator,oanúnciodaitambémereceseraprimoradoemdoispontos,deformaqueasafirmaçõesdeliderançaemvendas sejam devidamente embasadas e que, no diálogoreproduzido no filme, fique explicitado, de alguma maneira,quenãohá comparação comoutrasmarcasde leite e, sim,entre os diferentes tipos de leite da itambé. Seu voto pelaalteraçãofoiaprovadoporunanimidade.
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014VejaresumodosacórdãosdasrepresentaçõesjulgadaspeloConselhodeÉticadoConaremdezembro,emreuniõesrealizadasnosdias11e18,emSãoPaulo.
Participaramdasreuniões62conselheiros.SãoelesGilbertoC.leifert(presidentedoConselho
deÉtica)AdrianaPinheiroMachado,AlceuGandini,AnaCarolinaPescarmona,AndréPortoAlegre,Ângelarehem,AntonioJesusCosenza,AntonioToledano,AriovaldoCarreraDias,Arnaldorosa,ArthurAmorim,Caioramos,CarlosChiesa,Cristinadebonis,CydAlvarez,EduardoMartins,ÊnioVergeiro,FernandaTomazonilaender,FernandoCalia,FernandoJustusFischer,FredMüller,GrazielleParenti,JoséEduardoSantini,JoséFranciscoQueiroz,JoséMaurícioPiresAlves,JoséTadeuGobbi,JúlioAbramczyk,KleberdeAlmeida,leticialindenberg,licínioMotta,luizCelsodePiratiningaJúnior,luizFernandoConstantino,luizrobertoValenteFilho,ManoelZanzoti,Marcelobenez,MarceloPacheco,MárcioSoave,Marlenebregman,MilenaSeabra,NelcinaTropardi,OscarMattos,PauloAfonsodeOliveira,PauloChueiri,PedrorenatoEckersdorff,PercivalCaropreso,rafaelDavini,renataGarrido,renatoPereira,ricardoPackness,rinoFerrariFilho,robertoNascimento,rodrigolacerda,rogérioGabrielComprido,ronaldoVitto,rubensdaCostaSantos,SérgioPompílio,SeverinoQueirozFilho,SilvinobrasolottoJr.,TacianaCarvalho,TâniaPavlosky,VitorMoraisAndradeeZanderCamposdaSilvaJr.
“liNHADElEiTESEMPÓiTAMbÉ:OlEiTEPArASUAFAMÍliA”
• representaçãonº229/14• Autora:Nestlé• Anuncianteeagência:itambéePeralta• relator:ConselheiroFernandoJustusFischer• reuniãoextraordináriadoConselhodeÉtica• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,4º,23,32,37e50,letra“b”
doCódigo
12 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 13
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�Afirmações de superioridade em campanha emTV deDove atraíram reclamação da P&G. De acordo com adenúncia,apeçapublicitáriaassociaoclaim“tratamentoinsuperávelnoreparoaodano”àlinhacompletadeprodu-tosparacabelodeDove.Ocorre,argumentaaP&G,queodisclaimer deixa claro que a afirmação vale apenas paracremedetratamento.
A reclamante informa considerar indevida a comparaçãotecidapelaUnilever:osprodutos levadosemcontanãosãoconcorrentesdiretos,poisestãoemdiferentespatamaresdepreçoequalidade.Setaisparâmetrosfossemhomogeneiza-dos pela comparação realizada, o produto não poderia serdefinido como mais eficiente, isoladamente. Além disso, aP&Gcontestaapromessa“reconstruirocabeloem7dias”,dramatizadapelasimagensexibidas.
Emsuadefesa,aUnileveraludeàausênciadeprovatécni-cadospontosdevistadaconcorrenteeconfirmaarobustezdasprópriascomprovaçõesdedesempenhodeDove (junta-dasaoprocesso)eavalidadedaapresentaçãodoclaimedis-claimer.Consideraque,aoproporqueseuprodutoéinsupe-rável,fazumaafirmaçãodeparidade,nãodesuperioridade.
Emprimeirainstância,pormaioriadevotos,oConselhodeÉticaseguiuparecerdarelatora,pelaalteração.Segundoela,oclaiminduzaoentendimentodesereleválidoparatodaalinhaDoveeque“insuperável”denotasuperioridade.Arela-toraconsideraválidaaafirmaçãoeadramatizaçãodobene-fíciode“reconstrução”.
AUnilever recorreudadecisão, trazendonovos testesaoprocesso,reafirmandosuainterpretaçãoparaaafirmaçãodeinsuperabilidadeeargumentandoqueofilmetratasódocre-medetratamento,comalinhacompletadeDoveaparecendoapenasnopackshot.Esteseoutrosargumentosconvenceramorelatordorecurso,queosaceitouepropôsoarquivamentodarepresentação,votoaprovadopormaioria.
FoiavezdaP&Grecorrer,remetendoadecisãoàPlenáriadoConselhodeÉticadoConar, repisandoseusargumentosiniciais.Paraa relatorado recursoextraordinário,“insuperá-vel”expressamáximaperformance,enãoperformancesupe-rior.Porcontadisso,concordoucomoparecerdorelatordorecursoordinário.
Quanto aos testes de desempenho, ela ponderou queforam feitospor institutos idôneos.Noentanto, levandoemcontaaimportânciadodisclaimerparaacompreensãoade-quadadoslimitesdobenefícioapregoado,arelatoraconside-rou fundamentalqueapareça comdestaque suficienteparapermitirasualeiturapelosconsumidores.Porisso,sugeriuaalteração.
Elatambémrecomendouretocaropackshot,deformaadesvincularoclaimdalinhacompletadeDove,comainclu-são, por exemplo, de uma frase do tipo“conheça a linhacompleta”
Seuvotofoiaceitopelamaioriadosconselheirospresentes.
“DOVE–rECONSTrUÇÃOCOMPlETA”
• representaçãonº032/14,emrecursoextraordinário• Autora:P&G• Anunciante:Unilever• relatores:ConselheirosPriscilaCruz,CésarMassaiolie
AdrianaMachado• SétimaCâmara,CâmaraEspecialderecursosePlenária
doConselhodeÉtica• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,4º,14,32e50,letra“b”do
Código
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
14 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 14 Abril2015•N.206 15
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�Areckittbenckiserbrasil,fabricantedalinhadeprodutosVanish,pararemoçãodemanchasemtecidos,representanoConar contra a concorrente Unilever, fabricante de Omo. Oobjetodaqueixaécampanhadelançamentoemmídiaexte-rioreinternetdalinhaOmoTiraManchas,emespecialaafir-mação de desempenho “100% de remoção das manchas,diretodamáquina”,acompanhadadedisclaimer,mencionan-doalgunstiposdemanchas.
Segundoadenunciante, talafirmaçãonãose sustenta:aexpressão“100%”édemasiadoforteepassaaimpressãodeque todas as manchas existentes, sem exceção, podem serremovidas,enãosomenteaquelascitadasnodisclaimer.Alémdisso,areckittbenckiserjuntatestedelaboratórioindepen-dente,demonstrandoqueoprodutodaUnilevernãoconse-gue remover100%dealgumasdasmanchasmencionadas.reuniãodeconciliaçãoentreaspartespromovidapeloConarnãosurtiuefeito.
Emsuadefesa,aanunciantechamaaatençãoparaacons-truçãodafrasequestionada:“100%dasmanchas”.Ouseja,seu produto elimina por completo uma mancha de café,molhodecarneetc.Assim,otermo“100%”estariarelacio-nado à quantidade de remoção de uma mancha, e não àquantidadedemanchasexistentes.Juntaparecerdeprofessorque corrobora, do ponto de vista gramatical, linguístico esemiótico,estepontodevista.
Adefesa contrapôs aos testes apresentados pela denun-cianteoutros,tambémdelaboratórioindependente,compro-vando a eficácia de OmoTira Manchas em uso combinadocomOmoMultiação.Jácomoprocessoéticoemandamento,foiassociadaaelecampanhaemTVdeOmoTiraManchas,comalegaçõessemelhantesàdacampanhaoriginal.
Emseuvoto,orelatorapontouinconsistênciasdadefesaeprocurouseconcentrarnoexamedaspeçaspublicitáriasàluzdoCódigoecomooconsumidorpodeserafetadoporelas.Ele não vê como o consumidor possa diferenciar as frases“100%dasmanchas”e“100%demanchas”.Consideraque,aindaqueeficiente,oprodutoanunciadonãotira“100%dasmanchas”nem“100%demanchas”.Paraele,pormaisqueOmoTira Manchas possa apresentar um alto desempenho,essa não é uma verdade absoluta. Por isso, recomendou aalteração do claim, tornando-o compatível com o benefícioqueoprodutooferece.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
AUnileverrecorreudadecisão,maselaprevaleceu.Arela-toradorecursolembrouquecabeaoConselhodeÉticaenten-deroimpactodapropagandanosconsumidorese,sedealgu-maforma,acampanhaferepreceitosdoCódigo.Paraela,oexcessodelaudostécnicos–delinguística,qualidadeoutêx-teis–nãoajudae,sim,atrapalhao julgamento.“Osconse-lheirosnãoestãoemitindoumparecertécnicosobreosanún-ciose,sim,entendendooimpactonosconsumidores”,escre-veuela,concordandocomovotodeprimeirainstância,pelaalteração,aprovadoporunanimidade.
“OMO–100%DErEMOÇÃODASMANCHAS,DirETONAMÁQUiNA”
• representaçãonº132/14,emrecursoordinário• Autora:reckittbenckiserbrasil• Anunciante:Unilever• relatores:ConselheirosricardoramoseGrazielleParenti• PrimeiraCâmaraeCâmaraEspecialderecursos• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,4º,17,23,27,parágrafos
1ºe2º,e50,letra“b”doCódigo
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
14 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 14 Abril2015•N.206 15
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�AOiacusadissonânciaentreopreçoanunciadoeaqueleefetivamentepraticadoemanúncioemTVdoserviçodeaces-soàTVporassinaturadaconcorrenteSky.Pelopreçodivulga-do,opacotecorrespondentenãoincluidiferenciais,comoastransmissõesdofutebol.AOiaindaapontaoqueentendeserumdescumprimentode recomendação formuladapeloCon-selho de Ética quando do julgamento da representação337/13(verresumodosacórdãosdefevereiro/2014),deteorsemelhanteaesta,queoraseexamina.reuniãodeconcilia-çãoentreaspartesnãoresultouemacordo.
ASky,emsuadefesa,questionouavalidadedarepresen-tação, por considerar que o anúncio já havia sido discutidopeloConselhodeÉtica,quandodojulgamentodarepresenta-ção 145/14, que terminou com recomendação de arquiva-mento(verboletimdoConarnº203).Aanunciantemantémasopiniõestrazidasàquelejulgamento,considerandoqueasinformaçõespresentesnoanúnciosãosuficientesparaacor-retainformaçãodosconsumidores.
Arelatoradeprimeirainstânciainiciouoseuvotoesclare-cendoquenãohávinculaçãoentreasdiferentesrepresenta-ções,deformaqueojulgamentodocasodeveprosseguir.Nomérito,considerouquenenhumdosatributosdestacadosnocomercialcorrespondemaopreçopropalado,oquepodelevarfacilmenteoconsumidoraerro.Porisso,votoupelaalteração,acolhidaporunanimidade.
ASky recorreudadecisãoepediuasuasuspensão.Estepedidofoiaceitopelopresidenteda1ªCâmaradoConselhodeÉtica,levandoemcontaasegurançajurídica,masfrisandoquenãoháirregularidadepelofatodeanúncioserexamina-dopeloConselhodeÉtica,nascircunstânciaspresentes,pormaisdeumavez.
O relator do recurso concordou, em linhas gerais, com adecisãoinicial.“Aosugerirmosaalteraçãodapeçapublicitá-ria,destacamosmaisumavezoartigo27doCódigo,noquetocaaValor,PreçoeCondições,ondeéexplicitadaanecessi-dadedeclareza‘quantoaovaloroupreço totala serpagopeloproduto,evitandocomparaçõesirrealistasouexageradascomoutrosprodutosououtrospreços’”.Suarecomendaçãopelaalteraçãofoiaprovadaporunanimidade.
“FUTEbOlEMHDPElASKY”
• representaçãonº193/14,emrecursoordinário• Autora:Oi• Anunciante:Skybrasil• relatores:ConselheirosTacianaFazzolarieluizCelsode
PiratiningaJr.• SétimaCâmaraeCâmaraEspecialderecursos• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,4º,23,27,parágrafos1ºe2º,
32,letra“f”e50,letra“b”doCódigo
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
16 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 16 Abril2015•N.206 17
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�A direção do Conar questionou anúncio emTV doAutoShoppingCristalquepropõevendaemparcelassemmençãoaovalortotaleeventuaistaxasincidentessobreaoperaçãodefinanciamento,comorecomendadopeloCódigobrasileirodeAutorregulamentaçãoPublicitária.Valelembrarqueaspropos-tasdoCódigoparavendaaprazoestãoresumidasnaSúmulan.7deJurisprudência,aprovadaemdezembrode2002.
OConselhodeÉticarecebeudefesadaagênciaresponsá-velpelapeçapublicitária.Nela,aArt&Manhareconheceafalha,sedesculpaeinformaqueoanúnciojáfoisubstituído.
Emseuvoto,orelatormencionaaboafédaagência,maslembraque,emsuaversãooriginal,oanúnciotambémdes-respeitava legislação em vigor.Votou pela alteração, aceitoporunanimidade.
�Campanha emTV deVanish é contestada pela Unilever,fabricantedeOmo.Segundoadenunciante,háenganosidadenas peças publicitárias, ao afirmar que certas manchas emtecidos não são removidas pelos sabões em pó. Considerahaverumareferência indiretaaOmonoanúncio.Paracom-provarseuspontosdevista,aUnilevertrazlaudosdelabora-tórios,atestandoqueoprodutoremovemanchas.
Aanunciantenegaasdenúnciaseconsideraqueoresulta-doderemoçãodemanchasésuperiorquandoVanishéasso-ciadoaosabãoempó.Contestaostestesapresentadospelaconcorrente.Houvemedidaliminardesustaçãoconcedidaatéojulgamentodarepresentação.
Apósdebater o caso, oConselhodeÉticadeliberou, pormaioriadevotos,pelarecomendaçãodealteração,seguindopropostadaautoradovotovencedor,pelaexclusãodosanún-cios das expressões“mais caro” e“caro”em referência aosabãoempóempregadonoscomerciais.
“AUTOSHOPPiNGCriSTAl” “VANiSH–PArATODAMANCHATEMUMADiCA”
• representaçãonº260/14• Autora:Unilever• Anunciante:reckittbenckiserbrasil• Votovencedor:ConselheiraCristinadebonis• SegundaeSextaCâmaras• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,4º,27,parágrafo9º,letra“b”,
32,letras“c”e“f”,e50,letra“b”doCódigo
• representaçãoNº251/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:AutoShoppingCristaleArt&
Manha• relator:ConselheiroVitorMoraisAndrade• reuniãoextraordináriadoConselhodeÉtica• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,23,27,parágrafos1º,
2ºe3º,e50,letra“b”doCódigoeSúmulan.7deJurisprudência
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
16 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 16 Abril2015•N.206 17
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�UmaconsumidorapaulistanadenunciouaoConaroqueconsideraserpublicidadeenganosapresenteemembalagemesitedosorveteDiletto.lá,partindodeelementosdochama-dostorytelling,conta-sequeosorveteseguereceitaformula-daporVittorio,avôdofundadordaempresaequeseguiunaprofissãodepoisdeemigrardaitáliaparaobrasil.Naemba-lagemeemoutraspropriedadesdaDiletto,háfotosdeVitto-rioedocaminhãousadoporele,bemcomooanoemquechegouaobrasil,alémdedetalhesdaproduçãodosorveteedasmatériasprimasempregadas.
Ocorre que o fundador da Diletto concedeu entrevista àrevistaExame,informandoqueseuavô,aindaquefosseumimigrante italiano, chamava-se Antonio, chegou ao brasildepoisdoqueafirmavaaembalagemdosorveteeque,poraqui,exerceuaprofissãodejardineiro.
Emsuadefesa,aDilettodemorou-seemmencionarasliga-çõesdaempresacomatradiçãoitalianadeproduçãodesor-vetes,inclusivepelousodematériasprimasvindasdoexterior.Nomérito,considerouqueutilizou-sederecursoslúdicos.
Orelatornãoaceitouestesargumentosepropôsaaltera-ção.“Grandes marcas carregam grandes histórias. Históriasverdadeirasdeseus fundadores”,escreveueleemseuvoto,citandoaFord,aGE,aDisney,aSonyeaApple.“Todaempre-saquerterumaboaimagem,querserlembradae,claro,pre-cisa vender para continuar existindo.As marcas buscam sedestacar criando uma conexão emocional cada vez maisintensacomoconsumidoratravésdehistórias”.Paraorela-tor,atécnicadostorytellingnãoéapenasumaferramenta.“Estamosfalandodeumconceitoqueabrangegrandepartedasatividadeshumanas.Otempotodoestamoscercadosdenarrativaseéimpossívelfugirdisso”.
Noentanto,argumentao relator,háumaquestão impor-tanteaserdiscutida:oníveldedetalhesaquedesceacons-trução da Diletto em torno da figura do“avôVittorio”.“Aquestãomaissensíveléomercadocairnoerrodeconfundirser lúdico com ludibriante”, escreveu. “O encantamento eenvolvimentoemocionalpormeiodaludicidadenãotrazemsiaprerrogativadetentar,comisso,ludibriaraspessoas”.
Porisso,orelatorvotoupelaalteraçãodahistóriapresen-tenaembalageme sitedaDiletto, retirandoas citaçõesao“avôVittorio”esuarelaçãocomafabricaçãodosorvete,bemcomoafotodocaminhãodosanos20.Seuvotofoiaprovadopormaioria.
“DilETTO–GElATOiTAliANO”
• representaçãoNº263/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Diletto• relator:ConselheiroEduardoMartins• Quinta,Sexta,SétimaeOitavaCâmaras• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,27,parágrafos1ºe3º,e
50,letra“b”doCódigo
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
18 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 18 Abril2015•N.206 19
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�Afirmaçõesdesuperioridade(“...simplesmenteomelhor”e“omaiscompleto...”), tendocomotrilhasonoraacançãoSimply thebest, presentes emcampanhaem rádio eTVdoCombo Multi da Net, foram contestadas pela concorrenteGVT,segundoaqualnãohánaspeçaspublicitáriasqualquerfonteouexplicaçãoquejustifiqueasafirmações.reuniãodeconciliação entre as partes, promovida pelo Conar, resultouinfrutífera.
Emsuadefesa,aNetbuscoujustificarasafirmações,masasalegaçõesdaanunciantenãoconvenceramorelator,quepropôsaalteração,maisdetalhadamentedefinidapelovotocomplementar, para inclusão de lettering no anúncio deTV,quejustifiqueasalegaçõesdesuperioridade.Quantoaousodamúsica,elenãofezreparos,considerando-asecundáriaeinserindo humor nos anúncios. Seu voto foi acolhido pormaioria.
�AJ&JquestionaduasafirmaçõespresentesemanúnciodegelrejuvenescedorfacialdaconcorrenteHypermarcas,veicu-ladoemrevista:“liberaçãogradualdoácidolascórbicolivrenaderme”e“açãoantioxidantepotente”.Segundoadenún-cia,ivyCnãocontémemsuafórmulaoácidomencionadoetambémnãopode assegurar, comos ingredientes que con-tém,aaçãoprometida.
AHypermarcasenvioudefesaaoConarconsiderandofrá-geisosargumentosdadenúncia,porsebasearememlitera-turacientíficademaisdedezanosenãolevarememconside-raçãoestudostécnicosquefundamentamasafirmações.lem-braadefesaqueoanúnciofoiveiculadoempublicaçãodes-tinadaadermatologistas.Mencionaalgunsestudoscientíficosquecomprovamaaçãoprometida.
Estes e outros argumentos convenceram a relatora, quevotoupeloarquivamento.Suarecomendaçãofoiacolhidaporunanimidade.
“COMbOMUlTiÉSiMPlESMENTEOMElHOrEOMAiSCOMPlETOCOMbO”
“HYPErMArCAS–iVYC”
• representaçãonº269/14• Autora:J&J• Anunciante:Hypermarcas• relatora:ConselheiraTacianaCarvalho• PrimeiraeTerceiraCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamentos:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº262/14• Autora:GVT• Anunciante:Net• relatores:ConselheirosPauloAfonsodeOliveiraeArthur
Amorim(votocomplementar)• SegundaeQuartaCâmaras• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,23,27,32,41e50,letra“b”
doCódigo
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
18 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 18 Abril2015•N.206 19
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�Queixadeconsumidorapaulistanamotivouaaberturades-tarepresentação,contrapráticadatécnicapublicitáriadeno-minadastorytelling,presentenositeenaembalagemdosucodelaranjaDobem.Naspeçaspublicitárias,oanuncianterela-ta,entreoutrasinformaçõessobreaqualidadedamatéria-pri-madosuco,queelavemdeum“esconderijosecreto”,ondeas laranjas são “colhidas fresquinhas todos os dias”, na“fazendadosenhorFranciscodointeriordeSãoPaulo”.
Aqueixaoriginou-seemreportagempublicadapelarevis-taExame,naqualérelatadoqueosucoéfabricadoporesma-gadora que o fornece também a outras empresas, que ocomercializamcommarcasdiferentes.
A anunciante enviou defesa ao Conar apontando umimportanteequívoconareportagem:odeconfundiramaté-ria-primafornecidapelaDobemcomosucoprocessadopelaesmagadora. Juntou à defesa notas fiscais de aquisição delaranjasjuntoaumprodutordeSantaCruzdorioPardo(SP)cujo primeiro nome é Francisco e demonstrou, por meio deoutrasnotasecontratos,arelaçãocomercialcomaesmaga-doraeaenvasadoradosuco.Discordouaanunciantequeseutilizedestorytelling;considerou,antes,quedivulgainforma-çõesreaisecomprováveis.reafirmouasinformaçõesdepure-zadosuco,devidamenterespaldadaspeloregistrodoprodu-tojuntoaoMinistériodaAgricultura.
OConselhodeÉticadeliberou,pormaioriadevotos,pelarecomendação de arquivamento, atendendo a sugestão doautordovotovencedor.ElecitouDavidOgilvy:“nãosejacha-to.Digaaverdade,mastorneaverdadefascinante”.Segun-dooconselheiro,nuncafoitarefadaboapropagandaapenasretratararealidadedosfatos,pois,seassimfosse,muitospro-dutos seriam commodities e os diferenciais do mercado sereduziriam a preço e distribuição.“A boa propaganda, queajudanaconstruçãodemarcas,criaemtornodoprodutoumaauraquepassaafazerparteintegrantedele”,escreveuocon-selheiroemseuvoto.
Para ele, a defesa comprova a confusão da reportagem:cabeàDobemselecionareadquiriralaranjaqueéesmaga-daeenvasada.logo,ossucosfabricadospelasesmagadorasnãosãonecessariamenteiguais.Consideraqueainformaçãoda procedência da laranja do“Seu Francisco” situa-se em“terrenoumpoucomaisnebuloso”.Noentanto,oconselhei-roovê“comoumpersonagemqueilustraofazendeiroquecuidabemdaproduçãodelaranja”,aoladodeoutrosperso-nagens citados nas peças publicitárias, inclusive “laranjas-pêras que aguardam sorridentes na fila para se tornaremsuco Do bem”.“Me parece”, escreve o conselheiro,“que,nestecontexto,oconsumidormédioécapazdedistinguiroqueéinformaçãorealeimportantedoquesãoadereçosuti-lizadosparaaconstruçãodeumaimagemparaoprodutoeparaamarca”.
“DObEM–SUCODElArANJAiNTEGrAlCOMGOMiNHOS”
• representaçãonº264/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Dobem• Votovencedor:ConselheiroMarcelodeSallesGomes• Quinta,Sexta,SétimaeOitavaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamentos:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
20 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 20 Abril2015•N.206 21
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE CRIANÇAS E ADOLESCENTES
�ParaaCVC,háriscodeconfusãoparaoconsumidorquan-toàapresentaçãodepreçodepacotedeviagemconstanteemcampanhanainternetdaconcorrenteHotelUrbano.Paraadenunciante,nãoforammencionadastaxasdeembarqueedeemissão.
Emsuadefesa,aanuncianteinformaseguirospadrõesdomercado de turismo, citando inclusive os anúncios da CVC.lembraquehámençãonoanúncioàstaxascitadas.
Estas e outras ponderações convenceram o relator, querecomendouoarquivamento,votoaceitoporunanimidade.
�Uma consumidora protestou contra comercial veiculadoemcanaldeTVporassinaturamostrandoumacaixaregistra-doradebrinquedo,devidamenteacompanhadaporcartãodecrédito, cédulasemoedas.Aconsumidora temequeobrin-quedopossaestimularprecocementeoconsumismo.
Adefesaenviadaporanuncianteeagêncianegaa inter-pretação da denunciante, considerando ter sido confundidonapublicidadeoatolúdicocomaordemprática.
Arelatoravotoupeloarquivamento.Paraela,ocomercialofereceumbrinquedoparaqueascriançaspossamexercitara sua fantasia. “Criança cresce e aprende pelo exemplo”,escreveuelaemseuvoto.“Criançaéexpostadiariamenteadinheiro,cartões,caixasdepadaria,supermercadoselojaseseu aprendizadodeve ser feito nomundo real e nãonumabolhaparadisíacaimaginária,ondeesseselementosnãoexis-temetudoéresolvidoemumpassedemágica.Acreditoqueospais,aoinvésdetentaremprotegerseusfilhos,alienando-osdarealidade,devem,aocontrário,sepreparareprepará-losparaum futuroque já chegou,ondeosmeiosdepaga-mentotambémestãosendotransformadospelatecnologia”.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“HOTElUrbANO–rOMA” “iNTEK–CAiXArEGiSTrADOrADAbArbiE”
• representaçãonº237/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:intekbrinquedoseFrevo• relatora:ConselheiraMarlenebregman• PrimeiraeTerceiraCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamentos:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº271/14• Autora:CVCbrasil• Anunciante:HotelUrbano• relator:ConselheiroAndréPortoAlegre• SegundaeQuartaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamentos:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
20 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 20 Abril2015•N.206 21
bOlETiMDOCONAr
CRIANÇAS E ADOLESCENTES PROPAGANDA COMPARATIVA
�AdireçãodoConarquestionaanúncioemTVeinternetdevarejodebrinquedos,considerandoqueneleocorreapelodeconsumo vocalizado por menor de idade, que tanto podeimpactarnegativamentecriançasquantoestimulá-lasaimpin-girconsumoaospais,emdesacordocomasrecomendaçõesdoCódigo.
Emsuadefesa,ariHappycomprovaquealocuçãodofil-mefoifeitapormaiordeidadeeafirmaconsiderarqueapeçapublicitáriaémeramenteinformativadeumapromoção,sen-dodirecionadaaopúblicoadulto.
Orelatoraceitouestesargumentoserecomendouoarqui-vamentodarepresentação,votoaceitoporunanimidade.
�ASkyqueixa-sedepropagandacomparativairregularemsitedaconcorrenteionnosegmentodeacessoàprograma-çãodeTVviasatélite.Napáginadeperguntaserespostasdoreferido site, a Sky é citada nominalmente em resposta àquestãosobrepresençadecanaisabertosnopacoteofereci-do.ASkyqueixa-se tambémdealegaçõesdesuperioridade,presentesnositeda ion,semqualquer justificativapara tal.Houve medida liminar de sustação concedida pelo relatorenquantoaguardavapeladefesadoanunciante.
Nesta,aUnotelinformaqueretiroudoaroconteúdocon-testado,aindaqueentendaqueelenãofereosprincípiosdoCódigo.informa,também,queapáginareferidanãoeradiri-gida ao grande público e, sim, a parceiros comerciais daempresa,mediantesenha.Adicionaexplicaçõessobreasale-gaçõesdesuperioridade.
Emseuvoto,orelatorcontaqueconseguiuacessarapági-nadeperguntaserespostassemquelhetenhasidopedidoqualquertipodesenha.Nomérito,considerainadequadasasabordagensdaanunciante,mencionandoconcorrentedefor-madireta,emcontextodenegritório,equehánecessidadedecitarfontesquejustifiquemasalegaçõesdesuperioridade.Porcontadisso,recomendouaalteraçãodositensquestionados.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“DiADASCriANÇASNAriHAPPY–UAAAU” “iON–OMUNDOiN,VOCÊON”
• representaçãonº254/14• Autora:Skybrasil• Anunciante:Unotel• relator:ConselheiroJoséTadeuGobbi• SegundaeQuartaCâmaras• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,4º,23,27,32e50,letra“b”
doCódigo
• representaçãonº249/14• Autor:Conarporiniciativaprópria• Anunciante:riHappy• relator:ConselheiroJoséEduardoSantini• reuniãoextraordináriadoConselhodeÉtica• Decisão:Arquivamento• Fundamentos:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
22 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 22 Abril2015•N.206 23
bOlETiMDOCONAr
�A Masterfoods representa no Conar contra a iFood, porconsiderarqueelacopiou,emsetembrode2014,ideiacriati-vadecomercialparaabarradechocolateSnickers,veiculadoapartirdejunhode2013eestreladopelaatrizbettyFaria.AMasterfoodslembraqueaiFoodatuanomesmosegmentodemercado e que em sua peça publicitária utilizou-se deambientação,personagenseslogansemelhantesaosutiliza-dosanteriormenteporela.
Emsuadefesa,aanunciantenegaqualquer relaçãocon-correncialcomadenunciante-estaproduzecomercializaali-mentos,enquantoaiFoodéumserviçodedelivery–,oquetornaria improvável confusão por parte dos consumidores.Consideraaindasuficientementedistintososconceitoscriati-vos empregados, o que é reforçado pela presença de umaatrizfamosanofilmedaMasterfoods.
Estes eoutros argumentosnão convenceramoConselhodeÉticaque,seguindorecomendaçãodoautordovotoven-cedor,deliberoupormaioriapelasustação,concordandoqueofatodenãoconcorreremdiretamentenãomudaofatodeterhavidoviolaçãodedireitoautoral.
�Consumidor residente em Jandaia do Sul (Pr) envioue-mailaoConarprotestandocontraoutdoordabasfque,con-sidera, fere legislação que regulamenta a publicidade dedefensivosagrícolas,permitidaapenasquandodirigidaapro-fissionaisdosetoragropecuário.
Emsuadefesa,aanuncianteargumentouqueadistribui-çãodosoutdoorsdeu-seemregiãodeintensaatividadeagrí-cola.Chamouaatençãoparaoconteúdodapeçapublicitáriaepresençademensagemlegal.
Esteseoutrosargumentosforamaceitospelarelatoradoprocessoético,querecomendouseuarquivamento.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“iFOOD–OSMElHOrESDEliVEriESNASUAMÃO”
“CHEGOUOrKESTrASC–bASF”
• representaçãonº261/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:basf• relatora:Conselheiraletícialindenberg• reuniãoextraordináriadoConselhodeÉtica• Decisão:Arquivamento• Fundamentos:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº259/14• Autora:Masterfoodsbrasil• Anunciante:iFood• Votovencedor:ConselheiroArthurAmorim• PrimeiraeTerceiraCâmaras• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos4º,38,41,42e50,letra“c”do
Código
DIREITOS AUTORAIS RESPONSABILIDADE SOCIAL
AlÉMDESSAS,FOiJUlGADAEMDEZEMbrOASEGUiNTErEPrESENTAÇÃO,QUESEENCONTrAEMFASEDErECUrSO
representaçãonº270/14,“Nextel-CampanhaComparação”.resultado:arquivamentopormaioriadevotos.
OSACÓrDÃOSDEDEZEMbrO/2014
22 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 22 Abril2015•N.206 23
RESPEITABILIDADE
�Consumidores do recife (PE), São Paulo (SP), Dourados(MS)eJoãoPessoa(Pb),emumtotaldecincoqueixas,consi-deraramdesrespeitosoousodo termo“abestalhado”asso-ciadoaumhomemquequerpresentearsuanamorada.
Anunciante e sua agência, em defesa enviada ao Conar,discordamdainterpretaçãodosqueixosos,considerandoqueotermoéusadosemsentidodepreciativo.Arelatoraconcor-doucomesteeoutrosargumentosepropôsoarquivamento,votoaceitoporunanimidade.
“MAriSA”
• representaçãonº157/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:MarisaeAlmapbbDO• relator:ConselheiroArnaldodarosa• SextaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014VejaresumodosacórdãosdasrepresentaçõesjulgadaspeloConselhodeÉticadoConaremnovembro,emreuniõesrealizadasdias6,12,13,25e26emSãoPauloebrasília.
Participaramdasreuniões55conselheiros:AdrianaPinheiroMachado,AlceuGandini,
AlexandreC.Grynberg,AloísiolacerdaMedeiros,AndréCoutinhoNogueira,Angelarehem,AntônioJesusdebrittoCosenza,AntônioToledano,Arnaldorosa,ArthurAmorim,Caioramos,CarlosChiesa,CésarAugustoMassaioli,CidAlvarez,CristianoreislobatoFlores,DanielPimentelSlaviero,Fábiobarone,FernandoCalia,GrazielleParenti,JoséEduardoSantini,JoséMaurícioPiresAlves,JoséTadeuGobbi,JúlioAbramczyk,Karlabrandão,lenizedeFátimabaseggio,luizCelsodePiratiningaJr.,luizFernandoConstantino,luizrobertoValente,ManoelZanzoti,Marcelobenez,MarcelodeSallesGomes,MarceloPacheco,MárcioSoave,Marlenebregman,MaurícioJacob,MilenaSeabra,OscarMattos,PauloCelsolui,PauloCésarOliveiraMarques,PauloChueiri,PedrorenatoEckersdorff,PriscilaCruz,rafaelDavini,renataGarrido,renatoPereira,rinoFerrariFilho,robertoSevero,rogérioGabrielComprido,rubensdaCostaSantos,Sérgior.S.Pompílio,SilvinobrasolottoJr.,TacianaCarvalho,TâniaFerreiraPavlovsky,VitorMoraisAndradeeZanderCamposdaSilvaJúnior.
bOlETiMDOCONAr
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
24 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 24 Abril2015•N.206 25
bOlETiMDOCONAr
RESPEITABILIDADE
�Consumidoresresidentesembrasília(DF),rio(rJ)ebarraVelha(SC)escreveramaoConarreprovandoanúncioemTVdaAdidas, considerando que ele externa atitude desrespeitosa:uma criança mandando uma “banana” a leonel Messi. OanúnciofoiveiculadodurantearealizaçãodaCopadoMundo.
Pormaioriadevotos,oConselhodeÉticadeliberoupelarecomendaçãodearquivamentoda representação, seguindoparecerdo relator.Eleaceitouosargumentosdadefesa,dequeogestoestádentrodocontextodatradicionalrivalidadefutebolísticaenãodeveserentendidonecessariamentecomoofensivo.
�Anúncioeminternetpromovendovendaonlinedelingeriepromete-ecumpre:namedidaemqueaspeçassãoadquiri-das,amodeloasvaidespindo,atérestarcompletamentenua.ParaconsumidorasdeCuritiba(Pr)ebeloHorizonte(MG),oanúncioabusadasensualidadeeexploraocorpodamulher.Anunciante e agência defenderam-se, informando que oanúnciovisavaaopúblicomasculino,estimulando-oapresen-tearesposasenamoradas,efoiveiculadoemsitesderevistasmasculinas, só acessíveis a assinantes que comprovam seradultos.
Arelatoraaceitouestesargumentosepropôsoarquiva-mento,votoaceitoporunanimidade.“Entendoqueogran-dedesafiodoanúncioemquestãofoiequacionaracriativi-dade,alinguagemeaeficiênciadesuamensagemjuntoaopúblicoalvo”,escreveuelaemseuvoto.“Aassociaçãodamensagempublicitáriaaoconteúdodasrevistasmasculinassóéestratégiaválidaeaceitávelquandoobjetivacomunicaralgoapúblicoadulto,quepossuidiscernimentopara inter-pretaroqueéconteúdodoveículoeoqueécomunicaçãomercadológica”.
“ADiDAS–TUDOOUNADA” “MAriSA–STriPCOMMErCE”
• representaçãonº201/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:MarisaeAlmapbbDO• relatora:ConselheiraKarlabrandão• PrimeiraCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº186/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:AdidaseTbWAbrasil• relator:ConselheirorafaelDavini• SextaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
24 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 24 Abril2015•N.206 25
bOlETiMDOCONAr
RESPEITABILIDADE
�AnúncionoFacebookcomotextoacimaatraiureclama-çõesdeduasconsumidoras,residentesemSãoPauloeArara-quara(SP),considerando-oofensivoemachista.
OConselhodeÉticarebarbouasexplicaçõesenviadaspeloanunciante,dequesetratadepeçabemhumorada,emlinhacomprogramasdeTVefilmes,equepoderiasertambémusa-daparaoshomens.Pormaioriadevotos,deliberoupelasus-taçãoeadvertênciaàCasaDiConti,atendendoasugestãodoautordovotovencedor.
�Estarepresentaçãofoiabertaapartirdorecebimento,peloConar,dedenúnciadecercade15consumidores,quejulga-ramofilmeumaapologiadomachismo,alémdeexternarpre-conceitoedesrespeito.
Anunciante e sua agência defenderam-se, negando talinterpretaçãoeremetendoàdecisãodoConarparaarepre-sentação73/14(verboletimdoConarnº204),querecomen-douoarquivamentoderepresentaçãoabrangendofilmecomlinhacriativasemelhante.Nomérito,considerouqueofilmeexternaevidentescenasdehumor,exageradasecaricaturais,paracomprovaroslogan“Parahomem-homem”.
Orelator,depoisdeanalisarospilaresdeposicionamentodamarcaOldSpice,argumentouquenãohánapeçapublici-táriadepreciaçãoaohomossexualismo,muitomenosestímu-loaatitudesviolentasouilegais.Porisso,elerecomendouoarquivamento,votoaceitoporunanimidade.
“CErVEJACONTi–TENHOMEDODEirNObArPEDirUMArODADAEOGArÇOMTrAZErMiNHAEX”
“OlDSPiCE–DANGErZONE”
• representaçãonº236/14• Autor:Grupodeconsumidores• Anuncianteeagência:P&GeGrey141• relator:ConselheiroluizCelsodePiratiningaJr.• PrimeiraCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº220/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:CasaDiConti• Votovencedor:ConselheiroJoséMaurícioPiresAlves• SétimaCâmaras• Decisão:SustaçãoeAdvertência• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,19,20e50,letras“a”
e“c”doCódigo
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
26 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 26 Abril2015•N.206 27
bOlETiMDOCONAr
CRIANÇAS E ADOLESCENTES
�Consumidores do rio e São Gonçalo (rJ), Curitiba (Pr),SãoPaulo,Santaisabel,ribeirãoPreto,Campinas,ValinhoseGuarulhos(SP)ebrasília(DF),emumtotaldedozequeixas,criticaramanúncioparaTVdomodelolancerdaMitsubishi.Todosconsideraramquecenaquemostracriançapedindoaopaiqueestacioneocarronaportadaescola,ostentandoaposse do carro para os colegas, estimula comportamentoreprovável.
Anuncianteeagência,emdefesaenviadaaoConar,nega-ram tal interpretação, considerando que o filme destaca asqualidadesdomodelo,nãodifundecomportamentodesedu-cativo, já que a presença da criança na peça publicitária éacessória,equeoplanejamentodemídiadacampanhavisouàprogramaçãomajoritariamenteassistidaporadultos.
Orelatornãoaceitouestesargumentos.Paraele,o filmecontrariarecomendaçõesdoCódigobrasileirodeAutorregu-lamentação Publicitária, reforçada pela assinatura do filme“umcarroparaseorgulhar”.Seuvotopelasustaçãofoiacei-toporunanimidade.
�Queixa de consumidora da cidade de imperatriz (MA)motivouestarepresentação.ElaconsideraqueofilmeparaTVtransmite mau exemplo: um irmão estimula outro a mentirparaquepossamirbrincar.
Anunciante e sua agência negaram tal interpretação emdefesaenviadaaoConar.Consideraramqueofilmenãotema capacidade de influenciar crianças e que retrata situaçãocorriqueira e inofensiva. O relator concordou com estes eoutrosargumentosdadefesa,considerandoofilmeadequa-do,mesmoporqueoirmãomenornãocedeàpressãoecon-taaverdadeàmãe.Seuvoto,peloarquivamento,foiaprova-doporunanimidade.
“MiTSUbiSHilANCEr–COlÉGiOSAVOY” “bOlOSrOllbAUDUCCO”
• representaçãonº226/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:PandurataeAlmapbbDO• relator:ConselheiroFabiobarone• PrimeiraCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº218/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:MitsubishieAfrica• relator:ConselheiroAntonioToledano• SextaCâmara• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,37e50,letra“c”do
Código
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
26 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 26 Abril2015•N.206 27
bOlETiMDOCONAr
CRIANÇAS E ADOLESCENTES
�UmofícioenviadoaoConarpelaPromotoriadeJustiçadainfânciaeda JuventudedebarradoPirai (rJ)motivouestarepresentação, abrangendo publicidade em mídia social deshakedaHerbalife.Aautoridadeconsiderouqueapeçapubli-citáriaferiuasrecomendaçõesdoCódigobrasileirodeAutor-regulamentaçãoPublicitáriaaomostrarváriasfotosdecrian-çasingerindooproduto,propostocomocapazdereduzirpesocorporal, com eventual demonstração inadequada de uso eausênciade informaçõesnutricionais.SegundooregistrodoprodutojuntoàAnvisa,eleédestinadoaadultos.
Emsuadefesa,aHerbalifeinformouqueosúnicosrespon-sáveis pelo anúncio são pessoas físicas, distribuidoras dosprodutosdaempresa.AdireçãodoConaracolheuainforma-ção e oficiou as pessoas físicas, mas manteve a Herbalifecomo terceira interessadanoprocessoético.ValenotarquetambémoMinistérioPúblicodoriode Janeiroadotouestaconfiguraçãoeminquéritocivilinstauradocontraoanúncio.
AHerbalifeinformou,também,queaotomarconhecimen-to do anúncio pelo Conar instaurou procedimento interno,concluídocomaplicaçãodemultaaosseusdistribuidores,quesuspenderamprontamenteaveiculaçãodapeçapublicitária.
Osdistribuidoresdoproduto,MagdaDiasCerqueiraeAle-xandreMoreira,emdefesaenviadaaoConar,assumiramtotalresponsabilidadepeloanúncio,informandoqueasfotosdivul-gadassãodeusuáriosdoproduto,dobrasiledoexteriore,entreeles,criançaseadolescentes.Aludiramosdistribuidoresàpresençanoanúnciodefrasesesclarecendosobreaslimita-çõesdoshakeeseusefeitos.
Arelatorainiciouoseuvotochamandoaatençãoparaorápidocrescimentodainternetedasmídiassociaisnobrasile a importância do meio como ferramenta de comunicaçãopublicitária.Elarecomendouasustaçãodoanúnciopelofatodeinserirfotosdecriançaseadolescentes,paraquemopro-dutonãoédestinado,eaadvertênciaaosdistribuidorespelanãoconformidadedadivulgação.ComosugestãoàHerbalife,arelatorafalouemcontrataçãooudesenvolvimentodeumaferramentacapazdemonitorareventuaisanúnciosdosseusmilharesdedistribuidores.Ovotofoiaceitoporunanimidade.
“HErbAliFE–GENTEQUEPENSAPOSiTiVO”
• representaçãonº223/14• Autor:ConselhoSuperiordoConar• Anunciante:MagdaDiasCerqueiraeAlexandreMoreira• relatora:ConselheiraMarlenebregman• PrimeiraCâmara• Decisão:SustaçãoeAdvertência• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,27,37e50,letras“a”
e“c”doCódigoeseuAnexoH
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
28 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 28 Abril2015•N.206 29
bOlETiMDOCONAr
CRIANÇAS E ADOLESCENTES
�A direção do Conar pede manifestação do Conselho deÉtica:estariaocomercialdosTênisKidy,exibidoemTV,enqua-dradonasrecomendaçõesdoCódigobrasileirodeAutorregu-lamentaçãoPublicitária?O filmemostra criançasbrincando,tendo ao fundo um jingle e a oferta: na compra do tênis,ganha-seumcarrinho.
Emsuadefesa,aanuncianteconcordaquesãonecessárioscuidados especiais na comunicaçãopublicitáriadeprodutosdirigidos a crianças e adolescentes, mas considera que oanúncioemtelanãodesmereceasrecomendaçõesdoConarparaapropagandadogênero.
Orelatornãoconcordoucomostermosdadefesa,consi-derandohavernojingleapeloimperativodeconsumodirigi-doamenoresdeidade.Porisso,votoupelaalteração,propos-taaceitaporunanimidade.
�AdireçãodoConarquestionaseháapelo imperativodeconsumodirigidoamenoresde idadeemanúncio emTVeinternetdaslojasriachuelo,quedivulgapremiaçãonacom-pradetrêsoumaispeçasdevestuárioinfantil.
EmdefesaenviadaaoConar,aanuncianteargumentaqueseusanúnciosnãocontêmapelosdirigidosacriançase,sim,apaiseavós.Esteseoutrosargumentosforamaceitospelorelator,querecomendouoarquivamento.Autilizaçãodeani-mação,porsisó,nãocaracterizadirecionamentoaopúblicoinfantil,consideraele.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“TÊNiSKiDY–QUErOKiDY” “DiADASCriANÇASriACHUElO2014”
• representaçãonº247/14• Autor:Conarporiniciativaprópria• Anunciante:lojasriachuelo• relator:ConselheiroJoséMaurícioPiresAlves• SétimaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº240/14• Autor:Conarporiniciativaprópria• Anunciante:KidybiriguiCalçados• relatora:ConselheiraTâniaPavlovsky• SegundaCâmara• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,37e50,letra“b”do
Código
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
28 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 28 Abril2015•N.206 29
bOlETiMDOCONAr
CRIANÇAS E ADOLESCENTES
�Consumidor carioca escreveu ao Conar, reclamando depublicidadeemTVdaGrendene,porconsiderarqueelacon-témapelodeconsumovocalizadoporcriançaedirecionadoaopúblicoinfantil,práticareprovadapeloCódigo.
Anuncianteeagêncianegaram tal interpretação,esclare-cendoqueojinglemencionadopeloconsumidorfoigravadoporumadulto,tendoavozmodificadapormeioseletrônicos.A relatora aceitou este e outros argumentos, considerandoqueofilmerespeitaoslimitesrecomendados.Porisso,propôsoarquivamento,votoaceitoporunanimidade.
�OsbrinquedosUgglys,espéciedemarionete,quandopres-sionados, arrotam e soltam puns, características largamentedemonstradasemfilmeparaaTV,oqueatraiureclamaçãodeconsumidordeMogidasCruzes(SP).Paraele,alémdomaugosto,apeçapublicitáriaconstrangepaiscomopropósitodeimpingirconsumo,édeseducativaetransmitemauexemploamenoresdeidade.
OanuncianteenvioudefesaaoConar,negando tal inter-pretação. Para ele, o caráter lúdico do brinquedo é devida-mentedestacadonoanúncio,semferiroslimitesparaapubli-cidadeinfantildoCódigo.
Orelatorconcordouqueoanúncionãocontémapelodeconsumodirigidoamenoresdeidade,masjulgouqueeleferenormadoCódigo, segundoaqual a publicidade é tambémresponsávelpelaformaçãodecidadãosresponsáveiseconsu-midoresconscientes,aolançarmãodesituaçõessocialmentecondenáveis.Por isso,propôsasustação,votoaprovadoporunanimidade.
“GrENDENE–SANDÁliADAMiNNiE” “DiCTOYS–UGGlYS”
• representaçãonº255/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:DTCToys• relator:ConselheiroMarceloPacheco• SétimaCâmara• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,24,37e50,letra“c”
doCódigo
• representaçãonº250/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:GrendeneeEscala• relatora:ConselheiraMilenaSeabraFerreira• SextaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
30 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 30 Abril2015•N.206 31
bOlETiMDOCONAr
�ConsumidoresdeSãoPauloeGuarulhos (SP),rio (rJ)ePiraídoSul(Pr),numtotaldeseisqueixas,acusamfilmeparaTVdaClaro,produzidoemanimaçãoecriadoparadivulgarserviçodeTVporassinatura,de serestruturadode formaaconstrangerpaiscomopropósitodeimpingirconsumo,práti-ca vedada pelo Código brasileiro de AutorregulamentaçãoPublicitária. O filme, reclamam os consumidores, é tambémdeseducativo,namedidaemquepropõesermelhor“ficarnosofá”doquebrincar.Maisqueixaschegaramdepoisdaaber-turadoprocessoético.
AClaroesuaagênciaconsideramasdenúnciasexagera-das.Apelamparaobomhumordoanúncio,queretratasitua-çãocotidiana.Negamqueofilmeproponhaserruimbrincar.
Orelator,aindaquetenhaaceitadoesteúltimoargumen-to,votoupelasustação.Paraele,astravessurasmostradasnaanimação, concluídas coma frase“papai afinal entendeuorecado”,conduzemaoentendimentoqueumcomportamen-toinadequadoporpartedecriançaseadolescentespodeserum meio eficaz para convencer os pais a adquirir o pacotetelevisivo.Orelatordefendeu,emconsonânciacomoCódigo,“umcuidadoespecialqueumanúnciocomestascaracterísti-cas precisa considerar, principalmente quando aborda com-portamentos, valores sociais positivos e boas maneiras emgeral, em que as chamadas ‘chantagens sociais’, principal-mente envolvendo crianças, não devem ser incentivadas”,escreveuemseuvoto,aprovadoporunanimidade.
�ConsumidordeMandaguari(Pr)denunciaaoConaranún-cioeminternetdefarmácia,divulgandoprodutoapresentan-docomoestimulantesexual.
Emsuadefesa,aFarmáciaTupãdeS.CaetanodoSulinfor-maqueoprodutonãoéummedicamento.Orelatorpropôsasustação,umavezquenãofoiapresentadoregistrodoprodu-tojuntoàsautoridadessanitárias,tampoucoforamdemons-tradassuaspropriedades.Ovotofoiaceitoporunanimidade.
“ClArO–SOFANÁTiCOS” “FArMÁCiATUPÃDES.CAETANODOSUl”
• representaçãonº195/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:FarmáciaTupãdeS.CaetanodoSul• relator:ConselheiroOscarMattos• QuartaCâmara• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,23,27,parágrafos1ºe
2º,e50,letra“c”doCódigo
• representaçãonº256/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:ClaroeF/NazcaS&S• relatora:ConselheiraAngelarehem• SegundaCâmara• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,37e50,letra“c”do
Código
CRIANÇAS E ADOLESCENTES MEDICAMENTOS E SERVIÇOS DE SAÚDE
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
30 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 30 Abril2015•N.206 31
bOlETiMDOCONAr
�Consumidorpaulistanoqueixou-seaoConardemaladire-ta recebida por ele, divulgando os serviços prestados peloterapeuta Marcos Francoti. No envelope constam as inscri-ções:“SecretariadaSaúdeebemEstar”e“Sópodeseraber-topelomoradorreferenteriscodeepidemia”(sic).Acorres-pondênciapropriamenteditadácontadequeosserviçosofe-recidossãoparaemagrecimento.
O terapeuta enviou defesa ao Conar, informando que amaladiretafoientregueindevidamenteaoreclamante.Quan-toàsinscriçõesnoenvelope,consideraqueficaclarosetratardeumasecretariadoseuconsultório.Dáinformaçõessobrearegularidadedasuaatividadecomoterapeuta.
O relator iniciou seu votoafirmandoqueMarcos Francotinãotemoregistrolegalparaexercerafunçãodeterapeuta–porsinal,nãoregulamentadanopaísatéomomento.Onúme-roqueapôsàmaladiretaéumsimplescadastrodeatividadeeconômicajuntoàPrefeitura.“Apresentar-secomoterapeutaéprovocardeliberadamenteconfusão”,escreveuorelatoremseuvoto.Eleconsiderouqueamaladiretatambémapelaaomedo,recursovedadopeloCódigobrasileirodeAutorregula-mentaçãoPublicitária,alémdeapontaroutrasirregularidadesnas informações, inclusivenosite.Encerrourecomendandoasustação da ação de publicidade e a advertência a MarcosFrancoti.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
�ParaaVivo, campanhadaconcorrenteNetnosegmentodeacessoembanda largaà internetcontémenganosidade,aomencionarpreçodoserviçoparavelocidadede30megas,conquanto destaque no anúncio veiculado em TV e mídiaimpressa ser uma característica do serviço a velocidade de120megas.
Emsuadefesa,aNetargumentaquetaldistinçãoéapre-sentadadeformaconveniente,nãocomportandoconfusão.Emprimeirainstância,oConselhodeÉticanãoaceitouostermosdadefesae,pormaioriadevotos,deliberoupelarecomenda-çãodealteração,agravadaporadvertênciaàanunciante.
ANet recorreudadecisão,mas a viu confirmadanoquetocaàpropostadealteraçãodofilmeparaTV.“Porsetrataremdeprodutosmuitodistintos em relaçãoapreçoea enormecompetição existente no mercado, acredito que será muitomaisadequadoanunciarumprodutoquetenhaexatamenteascaracterísticasdaofertaanunciada”,escreveuorelatoremseuvoto,aprovadoporunanimidadepelacâmararevisora.
“TErAPEUTADr.MArCOSFrANCOTi” “NET–NAVEGAriNSTANTÂNEOÉNOVO”
• representaçãonº136/14,emrecursoordinário• Autora:Vivo• Anunciante:Net• relatores:ConselheirosrenataGarrido(votovencedor)e
CésarAugustoMassaioli• Quinta,Sexta,SétimaeOitavaCâmaraseCâmara
Especialderecursos• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,4º,23,27,parágrafos1ºe2º,
32e50,letra“b”doCódigo
• representaçãonº239/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:MarcosFrancoti• relator:ConselheiroJúlioAbramczyk• PrimeiraCâmara• Decisão:SustaçãoeAdvertência• Fundamentos:Artigos1º,3º,23,24,27,parágrafos1º,
2ºe3º,e50,letras“a”e“c”doCódigo
MEDICAMENTOS E SERVIÇOS DE SAÚDE VERACIDADE
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
32 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 32 Abril2015•N.206 33
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�EstarepresentaçãofoiabertaapartirdedenúnciadoUOlcontraseuconcorrente,r7,tendoporobjetoinformaçãocon-tidaemanúncioemmídiaimpressa:“r7–Amaiordiferençajáregistradasobreaconcorrência.OibopeNielsenregistroumaisde1milhãodeusuáriosúnicosmensaissobreaconcor-rência(abril/14)”.
Segundoadenúncia,aafirmaçãotransmiteaimpressãodequeor7lideraorankingdeaudiênciadainternetnopaís,oquenãoéverdade,cabendoaoUOltalposição.reuniãodeconciliaçãoentreaspartesresultouinfrutífera.
Emsuadefesa,or7argumentaqueainformaçãodizres-peitoaoseuconcorrentemaispróximonoranking.Consideraquenadaemsuacomunicaçãosugereliderançaabsoluta.
Emprimeirainstância,adecisãofoipelasustação,dadoofatodeaspartesdisputaremomesmopúblicoeofereceremserviços idênticos,alémdefaltaremaoanúncio informaçõesdefonteedecortedosdados.
Or7recorreudadecisão,maselafoiconfirmadaporuna-nimidade,seguindopropostadarelatoradorecurso.
�ConsumidoradeSãoPaulo (SP)negaveracidadedaafir-maçãonaembalagemdecookieToddy,dequeoprodutocon-tém“muitomaisgotas”dechocolate.Paraadenunciante,ainformaçãonãocorrespondeàrealidade.
Emsuadefesa,aPepsico,fabricantedocookie,defendeaveracidadedainformação,referendadaporpesquisadevida-menteanexadaaoprocesso,tendocomobasedecomparaçãoprodutoconcorrentelíderdemercadonacategoria“cookiesindulgentes”.
Orelatorpropôsaalteração,considerandohaverexageronaafirmação“muitomaisgotas”.Seuvotofoiaceitoporuna-nimidade.
“r7–AMAiOrDiFErENÇAJÁrEGiSTrADASObrEACONCOrrÊNCiA”
“TODDYCOOKiE–MUiTOMAiSGOTAS”
• representaçãonº179/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Pepsicodobrasil• relator:ConselheiroJoséMaurícioPiresAlves• SétimaCâmara• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,27,parágrafos1º,2ºe3º,
e50,letra“b”doCódigo
• representaçãonº164/14,emrecursoordinário• Autor:UOl• Anunciante:r7• relatores:ConselheirosJoséTadeuGobbieAdriana
PinheiroMachado• SegundaeQuartaCâmaraseCâmaraEspecialde
recursos• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,23,27,32e50,letra“c”do
Código
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
32 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 32 Abril2015•N.206 33
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�OConarrecebeuemtornode30reclamaçõesdeconsumi-dorescontraanúncioemTVdivulgandoprojetoderevitaliza-çãodobairrodeSãoJosé,nacidadedorecife(PE).Alegaramosdenunciantesquehádecisãojudicialcontraasobras,queoprojetonãoestáaprovado,quehádivergênciasdeinforma-çõesesequerficaclaroquemseráoresponsável:aPrefeituraouumaempresaprivada.
Emsuadefesa,anuncianteeagênciaalegaramqueapeçapublicitárianãoéumanúnciodevenda,tendoafinalidadedeesclarecerapopulaçãosobreumprojetodevidamenteaprova-dopelaprefeituradorecife.Negaramaexistênciademedidajudicialcontraasobrasederaminformaçõessobreoprojeto.
O relator propôs a alteração, de forma a que conste doanúnciooendereçoeletrônicoondeoconsumidorpodeobtermaisinformaçõessobreoprojetoeadvertênciaàNovoreci-feEmpreendimentoseArcosPropagandaparaqueemfutu-raspeçaspublicitárias forneçamoplenoacessoa todasasinformações relevantes do projeto. Seu voto foi aceito porunanimidade.
�ConsumidoradeMaringá(Pr)denunciaaoConaranúncioeminternetdepromoçãodecalçados,porconsiderá-loenga-nosoemrelaçãoaopercentualdedescontoprometido.
Emsuadefesa,aPaquetáCalçadosexplicaqueapromo-çãofoirealizadanumúnicodiaequehouve“umadivergên-ciadeinterpretação”porpartedosconsumidores,queenten-deramqueapromoçãoenvolviatodososprodutosdamarcaCapodarteenãoapenasaquelesexpostosnodiadetermina-dodapromoção.
Arelatorainiciouseuvotomencionandoaposturatranspa-rentedoanunciante,reconhecendoprontamenteaconfusãosuscitadapelostermosempregadosnacampanha.Noentan-to,elarecomendouasustação,levandoemcontaadivergên-cia flagranteentreoque foiprometidoeoqueeraefetiva-mente oferecido aos consumidores. Seu voto foi aceito porunanimidade.
“ACiDADEMErECEOPrOJETONOVOrECiFE” “50%OFFEMTODOSOSPrODUTOSNASlOJASEXClUSiVASCAPODArTE”
• representaçãonº199/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:PaquetáCalçados• relatora:ConselheiraKarlabrandão• SextaCâmara• Decisão:Sustação• Fundamentos:Artigos1º,3º,27,parágrafos1º,2ºe3º,
e50,letra“c”doCódigo
• representaçãonº182/14• Autor:Grupodeconsumidores• Anuncianteeagência:NovorecifeEmpreendimentose
ArcosPropaganda• relator:ConselheiroCristianoFlores• QuartaCâmara• Decisão:AlteraçãoeAdvertência• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,19,21,23,27e50,
letras“a”e“b”doCódigo
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
34 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 34 Abril2015•N.206 35
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�ConsumidoraresidenteemCuritiba(Pr)envioue-mailaoConarprotestandocontraostermosdorótulodecera,ondesealegaqueoprodutopodeserusadoemtodosospisos.Noentanto,asteriscoremeteàinformaçãodequenãodeveserutilizado sobre pisos laminados de madeira. A anunciantenega que tenha abusado da confiança dos consumidores,dadoquealimitaçãodeusoédevidamenteinformada.
Pormaioriadevotos,oConselhodeÉticadeliberoupelarecomendaçãodealteraçãodorótulo.Aautoradovotoven-cedor defendeu que informação de tal forma taxativa nãopodeserobjetodecontestaçãoapartirdeasterisco.Seuvotofoiaprovadopormaioria.
�Consumidor carioca sentiu-se enganado por anúncio deresponsabilidade da Sony veiculado no site de venda dosjogos digitais da empresa, o Playstation Store.Atraído pelachamada acima, ele entendeu que todos os jogos estavamdisponíveispelovalordestacado:“Tudoporr$33,99somen-teestefinaldesemana”
Emsuadefesa,aanuncianteinformouqueoanúnciodire-cionavaparaumapáginaonde todosos itens, selecionadosentreosváriosjogosoferecidospelosite,custavamapenasovalorofertado.OrelatorpropôsadvertênciaàSony,deformaquetenhamaiscuidadoemfuturaspromoçõesdogênero.
“SCJOHNSON–brAVOClASSiCCErAiNCOlOr”
“SONY–PrOMOÇÃOFlASH”
• representaçãonº213/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Sony• relator:ConselheiroMárcioSoave• SegundaCâmara• Decisão:Advertência• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,23e50,letra“a”do
Código
• representaçãonº208/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:SCJohnson• Votovencedor:ConselheiraPriscilaCruz• SextaCâmara• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,23,27e50,letra“b”
doCódigo
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
34 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 34 Abril2015•N.206 35
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�Consumidor paulistano questiona a forma como foramexpostasascondiçõesparadescontona franquiadeseguroautomotivodaMapfreemanúnciosemTVeinternet.Emsuadefesa,aanunciante refutouasacusações, considerandoasinformaçõesessenciaisclaramenteexpostas.Orelatorconcor-dou com estas explicações e propôs o arquivamento, votoaceitoporunanimidade.
�AWhirlpoolcontestaafirmaçõesdedesempenhoesusten-tabilidadeemcampanhaeminternetdemodelode lavadoraderoupasdaSamsung.Atecnologiadivulgada,denominada“Ecobubble”,proporcionariaeficiênciaeeconomiadeenergiaapoiando-seemtestesquenãosãoutilizadosnopaís.informaaindaadenuncianteque,segundodadosdoinmetro,utilizan-dometodologianormalmenteempregadanobrasil,odesem-penhodalavadoradaSamsungébastantesemelhanteaosdamarca brastemp, de propriedade da Whirlpool. reunião deconciliaçãoentreaspartesnãoresultouemacordo.
Em sua defesa, a anunciante protesta pela veracidade econformidade das informações, baseadas em resultados detestesefetuadosporinstitutoalemão.Alémdisso,aSamsungconsidera que as comparações não envolvem concorrentes,masapenaslavadorasdaprópriamarca,quenãousamatec-nologiaanunciada.
Orelatorpropôsaalteraçãodosanúncios.Paraele,asvan-tagensapregoadasnaspeçaspublicitáriassãoverdadeirasemcomparação a outras lavadoras da Samsung.“Entretanto, éimperativoqueoconsumidorsejadevidamenteesclarecidoaesse respeito, de forma clara enítida”escreveuele em seuvoto,aprovadoporunanimidade.
“SEGUrOMAPFrEAUTO” “SAMSUNG–lAVADOrASDErOUPA–TECNOlOGiAECObUbblE”
• representaçãonº224/14• Autora:Whirlpool• Anunciante:Samsung• relator:ConselheiroPauloChueiri• SétimaCâmara• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,4º,23,27,parágrafos1ºe2º,
32e50,letra“b”doCódigo
• representaçãonº214/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Mapfrebrasil• relatora:ConselheiraGrazielleParenti• SegundaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
36 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 36 Abril2015•N.206 37
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�Consumidor de SãobernardodoCampo (SP) denunciouaoConaranúncioemTVdorenaultSandero,entendendoqueteriasidoprometidacâmeraderé.Oconsumidoradquiriuoveículo,maselenãoestavaequipadocomoitem.
AnuncianteeagênciaenviaramdefesaaoConar,informan-do que a versão mostrada no anúncio era superior àquelaadquirida.Negaramabusodaconfiançadoconsumidor.
Orelatorrecomendouoarquivamento,porentenderqueoanúncionãodestacoucaracterísticasespecificasdecadaver-são, seguindo esquema comumente usado pela indústriaautomobilísticaemsuascampanhaspublicitárias.Considerouquenaspeçaspublicitáriasháinformaçõessuficientessobreadisponibilidadedeacessóriosemcadaversãodoveículo.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
�SpotderádiodaÁguaMineralingáatraiureclamaçãodeconsumidor de ibirité (MG). Ele considerou que a alegação“ricaemmineraisimportantesparaasaúde,combaixoteordesódio”demandacomprovaçãoepodeinduziraoentendi-mentodequeoutraságuasmineraistêmmaiorteordesódio.
Emsuadefesa,aanunciantejuntacertificaçãointernacio-nal e reportagemdo jornal EstadodeMinas, ranqueandoaquantidadedesódioemnovemarcasdeáguamineral;ingáéaqueapresentamenorpresençadomineral.
Orelatoraceitouestesargumentoserecomendouoarqui-vamentodarepresentação,votoaceitoporunanimidade.
“NOVOrENAUlTSANDErO” “ÁGUAMiNErAliNGÁ”
• representaçãonº231/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:HidrobrasÁguasMinerais• relator:ConselheiroAntônioJesusCosenza• QuartaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº225/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:renaulteNeogamabbH• relator:ConselheiroMaurícioJacob• SextaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
36 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 36 Abril2015•N.206 37
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�ConsumidordeFortaleza(CE)consideroutersidolevadoaenganoporanúncioeminternetdaCaoacomachamadaaci-ma.Naconcessionária,soubequeomodeloSantaFénãoeraabrangidopelaoferta.
Emsuadefesa,aanuncianteinformouqueomodelomen-cionado constava, sim,dapromoção. Semmaiores informa-çõessobreaconcessionáriavisitadapelodenunciante,porém,não teve como explicar a informação divergente. Estranhouquea reclamação tenha sido formuladaaoConarpor voltadas8h30damanhãdodiaemqueapromoçãofoianuncia-da.lembrouquenãohouveoutraqueixasemelhante.
Orelatoraceitouestesargumentosepropôsoarquivamen-todarepresentação,votoaceitoporunanimidade.
�O Conar recebeu queixas de consumidores de Goiânia(GO),Uberlândia(MG),Salvador(bA),SãoPaulo(SP),Niterói,Nilópolis e Campos dos Goytacazes (rJ), Santa Maria (rS),Campodobrito(SE),Castanhal(PA),Morrinhos(CE),limoei-ro(PE)eJoãoPessoa(Pb),numtotalde18e-mails,denun-ciandodiferençaentrepreçoanunciadoeaqueleefetivamen-tecobradopelavendadecamisasviainternet.Questionada,aanuncianteDafiti informouaosconsumidoresqueaofertaeraválidasomenteparaalgunsmodeloseatéaduraçãodoestoque.
EmdefesaenviadaaoConar,aempresaanunciantereafir-mouesteargumento,considerandooanúncioidôneo.
Orelatornãoconsiderousuficientesestasexplicações.Paraele,épequenoodestaquedadoàsinformaçõesderestriçãoda oferta. Por isso, votou pela alteração, de forma que emfuturascampanhassejaexplicitadoqueaofertaéparaospro-dutos participantes, inclusive definindo áreas específicas dositeparatantoenãomisturandonamesmapáginaeapartirdomesmolinkprodutospromocionaisounão.Suarecomen-daçãofoiacolhidaporunanimidade.
“CAOA–TAXA0%PArATODAAliNHAHYUNDAi”
“DAFiTi–CAMiSASPOlO”
• representaçãonº241/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Dafiti• relator:ConselheiroSilvinobrasolottoJúnior• PrimeiraCâmara• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,27,parágrafos1º,2ºe3º,
e50,letra“b”doCódigo
• representaçãonº234/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Caoa• relator:ConselheiroAlexandreGrynberg• SétimaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
38 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 38 Abril2015•N.206 39
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�Dois consumidores de Salvador (bA) denunciam aoConaranúncioseminternetdoExtra,prometendolaptopsapreçospromocionaisque,umaveznositedaempresa,nãoseconfirmam.
Emsuadefesa,aanuncianteinformaquearesponsabilida-de pelo anúncio é da empresa CNova, integrante, como oExtra,doGrupoPãodeAçúcar.Nomérito,consideraqueumadas peças publicitárias questionada menciona os produtosoferecidosde“modogenérico”,sendoasfotosapresentadasapenasilustrativas.Admiteadefesa,noentanto,erronadia-gramaçãodosegundoanúncio.
Paraorelator,asexplicaçõesdaCnovanãoaeximemderesponsabilidade e lembra que fotos ilustrativas devem serusadascommençãoexpressaaestefato.levandoemcontaquejáhouveacorreçãodoserrosmencionados,elepropôsaadvertênciaàanunciante,votoaceitoporunanimidade.
�OfíciosdoConselhoFederaldeNutricionistasedoConse-lhoregionaldeNutricionistasda3ªregião(SPeMS)motiva-ramestarepresentação.AsentidadesreclamamqueoanúnciodorefrigeradorElectroluxpodeinduzirosconsumidoresaerro,sugerindoqueoprogramadereceitasoferecidopodeequiva-ler à orientação profissional de nutricionistas. Consideram,também,queapeçapublicitária,veiculadaeminternet,podeinduziraentendimentoerradosobreocombateàobesidade.
Emsuadefesa,aanunciantenegaestas interpretaçõesedánotíciassobreoaplicativodisponívelnorefrigeradorque,por meio de uma tela, permite acesso a livro de receitas erecomendaçõesdevidasaudável.Oaplicativofoidesenvolvi-doemparceriacomumanutricionista.
Paraorelatorarepresentaçãoéemblemática.“Arevoluçãotecnológicaestabelecenovosparadigmasemodelosderela-cionamento dos indivíduos com o consumo, cultura, meiosocial,políticoeeconômico”,escreveuemseuvoto.ElenãoviunoanúnciodaElectroluxqualquerdesrespeitoaosmanda-mentosdoCódigoedestacouosalertaspresentesnoaplica-tivo.Paraele,oclaimtrabalhou“deformalegítima”alingua-gemfigurada.recomendouoarquivamento,votoaceitoporunanimidade.
“CNOVA–OFErTASiMPErDÍVEiS” “ElECTrOlUX–OPriMEirOrEFriGErADOrFOrMADOEMGASTrONOMiACOMPHDEMNUTriÇÃO”
• representaçãonº243/14• Autor:ConselhoSuperiordoConar• Anunciante:Electrolux• relator:ConselheiroJoséTadeuGobbi• SegundaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº242/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anunciante:CnovaComércioEletrônico• relator:ConselheiroAntonioToledano• SextaCâmara• Decisão:Advertência• Fundamentos:Artigos1º,3º,27,parágrafos1º,2ºe3º,
e50,letra“a”doCódigo
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
38 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 38 Abril2015•N.206 39
bOlETiMDOCONAr
RESPONSABILIDADE SOCIAL
�ParaconsumidordeCruzeiro(DF)anúncioemTVdemode-lodaAudipodeestimularoexcessodevelocidade,aomostraroveículotrafegandoemmeioaturbinaseólicas.
Anunciante e sua agência não aceitam tal interpretação,negandoexistirnofilmequalquercenaquepossademonstrarusodoveículoemvelocidadeexcessiva.
O relator concordou com estes argumentos e propôs oarquivamento.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
�Foie-maildeumconsumidorpaulistanoquedeuinícioaestarepresentação,contrafilmeparaTVdobancodobrasil,promovendolinhadecréditoaoconsumidor.Apontaadenún-ciaqueofilmenãotrazinformaçõesreferentesàscondições,custosetc.paraaconcessãodocrédito.
O anunciante enviou defesa ao Conar em que rebate asqueixas,alegandoqueháletteringnofilme,informando,entreoutrascoisas,queocréditoésujeitoàaprovaçãodecadastro.
A relatora entendeu que a peça publicitária não tem ocondãodeestimularoendividamentodoconsumidor.Propôs,noentanto, a alteração, de formaa tornarmais facilmentelegíveloletteringpresentenofilme.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“AUDiA3SEDAN” “bANCODObrASil–CrÉDiTOAPrOVADO”
• representaçãonº212/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:bancodobrasilelew’lara\TbWA• relatora:ConselheiraAngelarehem• QuartaCâmara• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,23,27e50,letra“b”
doCódigoeseuAnexoE
• representaçãonº205/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:AudieAlmapbbDO• relator:ConselheiroMaurícioJacob• SextaCâmara• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
40 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 40 Abril2015•N.206 41
bOlETiMDOCONAr
RESPONSABILIDADE SOCIAL
�ConsumidordeSãoPaulo(SP)queixa-sedeanúncioemTVdoSeguroDPVATpormostrarmotoristaaovolanteutilizando-sedetelefonecelular,oquecontrariaalegislaçãoemvigor.
AMasterenvioudefesaaoConar,ondenegaintençãodeestimularcomportamentoperigosoaovolanteesimesclare-cersobreascaracterísticasdoseguro.
O relator propôs a alteração da peça publicitária. “Nãoobstanteacriatividadeequalidadeartísticadapeça,verdadeéquepodelevarocondutoraerro,estimularaimprudênciaeatémesmoapráticadecondutailegal”,escreveueleemseuvoto,aceitoporunanimidade.
�A seccional de São José dos Campos (SP) do Conselhoregional de Odontologia encaminhou denúncia ao Conarcontra campanha de emissora de rádio que cobre a regiãooferecendotratamentodentáriocomoprêmiodeumapromo-ção.TalpráticaéproibidapeloCódigodeÉticadaentidadeedesaconselhada também pelo Código ético-publicitário. Orelatorconcedeumedidaliminardesustaçãotãologoabertaarepresentação.
NãohouvedefesaporpartedarádioCristalFM.Pormaio-riadevotos,foiaceitaapropostadorelator,desustaçãodadivulgaçãodacampanhaeadvertênciaaoanunciante.
“SEGUrODPVAT” “CriSTAlFM–PrOMOÇÃOSOrriSONOViNHO”
• representaçãonº221/14• Autor:ConselhoSuperiordoConar• Anunciante:rádioCristalFM• relator:ConselheirorubensdaCostaSantos• QuartaCâmara• Decisão:SustaçãoeAdvertência• Fundamentos:Artigos1º,3º,23,24,27,parágrafos1º,
2ºe3º,e50,letras“a”e“c”doCódigo
• representaçãonº217/14• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• Anuncianteeagência:SeguradoralíderdoConsórcio
DPVATeMaster• relator:ConselheiroPauloCelsolui• SegundaCâmara• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,33e50,letra“b”do
CódigoeseuAnexoO
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
40 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 40 Abril2015•N.206 41
bOlETiMDOCONAr
Orelatoriniciaseuvotomencionandoadifícilsituaçãode57milhõesdebrasileiros–40%dapopulaçãoadultadopaís- que se encontram em alguma forma de inadimplência.Apartirdagravidadedoproblema,consideraqueosanúncios,namedidaemquepropõemsoluçãosimples,rápidae irrealpara a questão do crédito pessoal,“abusam e exploram, anãomaispoder,da fragilidadedaspessoas”.Parao relator,trata-sede“tentarvenderumailusãoque,naprática,apre-sentaumlabirintodedificuldades,semasingelezaqueapro-pagandapretendecriar”.
Orelatorconsideraqueosanúncios,damaneiracomqueforam formulados, violam dispositivo do Código de Ética eDisciplinadaOAb,bemcomodoEstatutodaAdvocacia.Porisso, propôs a sustação das duas peças publicitárias, votoaceitoporunanimidade.
RESPONSABILIDADE SOCIAL
�ConsumidordeArujá(SP)consideraqueanúnciosemTVeinternetdaExataConsultoriaedaModaConsultoriasãoirre-gularesaoprometeremreduçãodetaxadejurosemcontra-tosdefinanciamentojácelebrados.Ademais,informaocon-sumidor,acessandoossitesdasempresas,entende-sequeoefeitoprometidodemandaaçãojudicial,oquenãoficaclaronosanúnciosemTV.Pelasimilitudeentreosanúncioseofatodeteremdefesaúnica,asrepresentaçõesforamdistribuídasejulgadasemconjunto.
Emsuadefesa,aExataeaModainformamqueintegramummesmogrupo.Demoram-seemexplicaçõessobreosser-viçosqueoferecemedefendemqueaspeçaspublicitáriassãoclaraseobjetivas.
“EXATACONSUlTOriA–JUrOSAbUSiVOS”
“MODACONSUlTOriA–JUrOSAbUSiVOS”
• representaçãonº244/14• Anunciante:ExataConsultoria
• representaçãoNº245/14• Anunciante:ModaConsultoria• Autor:Conarmediantequeixadeconsumidor• relator:ConselheiroAloísiolacerdaMedeiros• PrimeiraCâmara• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,3º,6º,23,27e50,letra“c”
doCódigoeseusAnexos“E”e“l”
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
42 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 42 Abril2015•N.206 43
bOlETiMDOCONAr
RESPONSABILIDADE SOCIAL
�Campanha institucional veiculada em jornal pelaAmbevnão traz cláusula de advertência, como recomendado peloCódigobrasileirodeAutorregulamentaçãoPublicitária,aindaque no anúncio apareçam tanto a marca quanto foto daembalagemdacervejaAntarctica.
Emsuadefesa,anuncianteeagênciareafirmamocaráterinstitucionaldapeçapublicitária,masinformamquenovaver-sãoestásendoproduzida,comadevidainclusãodacláusuladeadvertência,recomendandomoderaçãonoconsumo.
Porunanimidade,acompanhandovotodorelator,oConse-lhodeÉticadoConarrecomendouaalteraçãodoanúncioeadvertênciaàAmbeveloducca.
“AMbEV–JUNTOSPOrUMMUNDOMElHOr”
• representaçãonº238/14• Autor:Conarporiniciativaprópria• Anuncianteeagência:Ambeveloducca• relator:ConselheiroMárcioSoave• SegundaCâmara• Decisão:AlteraçãoeAdvertência• Fundamentos:Artigos1º,3º,6ºe50,letras“a”e“b”
doCódigoeseuAnexoP
AlÉMDESSAS,FOrAMJUlGADASEMNOVEMbrOASSEGUiNTESrEPrESENTAÇÕES,QUESEEMFASEDErECUrSO:
representaçãoNº200/14,“Alenovooferecemaisumavantagemexclusivaparaseusclientes”.resultado:alteraçãopormaioriadevotos.
representaçãoNº267/14,“Unileverbrasil-10Xmaiseficaznaproteçãocontragermesqueosaboneteantibacterianomaisvendido”.resultado:alteraçãoporunanimidade.
OSACÓrDÃOSDENOVEMbrO/2014
42 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 42 Abril2015•N.206 43
VERACIDADE
�Consumidorapaulistanaenvioue-mailaoConarafirman-doqueoprodutoCicatricureGelnãoapresentouosresulta-dosapregoadosemanúncioemTV:reduçãodasrugasemtor-nodosolhosedasolheiras.
Em sua defesa, o Genomma laboratories questionou adenúncia,informandoquevendeumaisde460milunidadesdoproduto,tendorecebidoumnúmeromínimodequeixascontra ele. Trouxe documentação ao Conar, comprovandoregularidade no registro do produto junto às autoridadessanitárias.
A relatoraaceitouesseseoutrosargumentosepropôsoarquivamentodarepresentação.Seuvotofoiaceitoporuna-nimidade.
“CiCATriCUrE–CONTOrNODOSOlHOS”
• representaçãonº147/14• Autor:Conar,mediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Genommalaboratories• relatora:ConselheiraTâniaPavlovsky• PrimeiraeSegundaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDEOUTUbrO/2014VejaresumodosacórdãosdasrepresentaçõesjulgadaspeloConselhodeÉticadoConaremoutubro,emreuniãoconjuntarealizadadia16,nasededaentidade,emSãoPaulo.
Cinquentaconselheirosparticiparamdareunião.Sãoeles:AdrianaPinheiroMachado,Alceu
Gandini,AloísiolacerdaMedeiros,AndréCoutinhoNogueira,AndréPortoAlegre,Ângelarehem,AntônioJesusCosenza,AriovaldoCarreraDias,Arnaldorosa,ArthurAmorim,brunoThys,Caioramos,CarlosChiesa,CésarMassaioli,ÊnioVergeiro,GeraldoAlonsoFilho,JoséFranciscoQueiroz,JoséMaurícioPiresAlves,JoséTadeuGobbi,JúlioAbramczyk,letícialindenberg,licínioMotta,luizCelsodePiratiningaJr.,luizFernandoConstantino,MarceloPacheco,MárcioMaffei,MárcioSoave,MariabernadeteCaldas,MaurícioJacob,NelcinaTropardi,OscarMattos,PauloChueiri,PedrorenatoEckersdorff,PriscilaCruz,rafaelDavini,renatoPereira,renatoTourinho,ricardoramosQuirino,rinoFerrariFilho,robertoNascimento,rodrigolacerda,ronaldoVitto,rubensdaCostaSantos,SérgioPompílio,SeverinoQueirozFilho,SilvinobrasolottoJr.,TacianaCarvalho,TâniaPavlosky,VítorMoraisAndradeeZanderCamposdaSilvaJr.
bOlETiMDOCONAr
OSACÓrDÃOSDEOUTUbrO/2014
44 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 44 Abril2015•N.206 45
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�Esta representação foi aberta a partir de reclamação daNet contra campanha em vários meios de comunicação daconcorrente GVT, que destacou alegações de superioridade(“aoperadoracomosclientesmais satisfeitosdobrasil”)einformaçõestécnicasquearepresentanteconsiderouinverídi-cas.SegundoaNet,asafirmaçõesnãosãodevidamentesus-tentadaspelaspesquisascitadas.Vejamaisdetalhesnosresu-mosdosacórdãosdefevereiroemaiode2014.
AGVTdefendeu-se,considerandoverazesasafirmaçõesefacilmenteacessíveispeloconsumidorasfontesqueembasa-ramasinformaçõesoracontestadas.
Em primeira instância, o Conselho de Ética deliberou, porunanimidade,pelarecomendaçãodealteraçãodafrase“maisde6milhõesdeclientesfelizes”,inseridaemfilmeparaaTVquedivulgaachegadadosserviçosdaGVTàcidadederibei-rãoPreto(SP).Asdemaisafirmaçõesforamconsideradaséticas.
ANetrecorreudadecisão,provocandonovojulgamentodarepresentaçãopelaCâmaraEspecial derecursos, centrandoseus argumentos nas afirmações de nível de satisfação dosclientesdaGVT,considerando,inclusive,desatualizadaafon-tedeinformaçãodapesquisa.Esteseoutrosargumentoscon-venceram os membros do Conselho de Ética, que votarampela alteração das afirmações questionadas no recurso.Segundo a autora do voto vencedor, a pesquisa em que sebaseouaafirmação foi realizadaemumnúmero restritodepraças,nasquaishámaiorconcentraçãodeclientesdaGVT.
Foiavezdeaanuncianterecorrerdadecisão,que,portersidotomadapormaioriadevotos,permitiurecursoaoplená-rio do Conselho de Ética do Conar. Em sua defesa, a GVTdemorou-se em explicações sobre o método da pesquisa,entre outros argumentos, que convenceram a relatora dorecursoextraordinário.Elapropôsoarquivamento,votoacei-topormaioria.
“GVT–AOPErADOrACOMOSCliENTESMAiSSATiSFEiTOSDObrASil”
• representaçãonº305/13,emrecursoextraordinário• Autora:Net• Anunciante:GVT• relatores:ConselheirosJoséTadeuGobbi,PriscilaCruz
(votovencedor)eNelcinaTropardi• SegundaeQuartaCâmaras,CâmaraEspecialderecursos
ePlenáriadoConselhodeÉtica• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDEOUTUbrO/2014
44 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 44 Abril2015•N.206 45
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�ParaaVivo,informaçõesessenciaisàdecisãodoconsumi-dorsãoapresentadaspelaNetemletteringsdifíceisdeseremlidos.Entreessasinformações,figuramosmercadosnosquaisascondiçõespromocionaissãoválidas,anecessidadedecon-trataçãodedeterminadospacotesdeserviços,adisponibilida-decondicionadaaoendereçodointeressadoetc.
EmdefesaenviadaaoConar,aNetnegoumotivaçãoparaadenúnciadaconcorrente, considerandooanúnciopreciso,inclusive na menção ao preço, que corresponde ao pacotemaiseconômicodisponívelnapromoção.
Em primeira instância, o Conselho de Ética atendeu asugestãodorelatorevotoupelaalteração,deformaatornarapeçapublicitáriamaisclaraemrelaçãoaovalorquedeveserpagopeloconsumidor.
ANetrecorreudadecisão,repisandoseusargumentosini-ciais.Orelatordorecursoosacolheuparcialmente,recomen-dandoaalteraçãodaformadeapresentaçãodoletteringnoterço final do filme, aumentando o tamanho das letras e otempodeexposição.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
�Doisconsumidores, residentesemCampinaseSãoPaulo(SP),escreveramaoConarporconsiderarinverídicasugestãocontidaemfilmeparaTVdeaparelhocelular,dequeeleéàprovad´àgua.Ambosinformaramqueosaparelhosapresen-taramdefeitosapósteremsidoexpostosàágua.
Em suadefesa, a anunciante informouque, ao examinartais aparelhos celulares, constatou mal uso, o que levou àexclusãodegarantia.Juntoulaudotécnicodemonstrandoseupontodevista.
O relator aceitouesses termosepropôsoarquivamento,votoaceitoporunanimidade.
“ASSiNENETCOMbOHDESÓPAGUEATVEMAGOSTO”
“SONYXPEriAZ2”
• representaçãonº203/14• Autor:Conar,mediantequeixadeconsumidor• Anunciante:SonyEricsson• relator:ConselheiroSilvinobrasolotto• Quarta,SextaeSétimaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº158/14,emrecursoordinário• Autora:Vivo• Anunciante:Net• relatores:ConselheirosOlavoFerreiraeJoséTadeuGobbi• Primeira,TerceiraeSétimaCâmaraseCâmaraEspecial
derecursos• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,23,27,parágrafo3º,e50,
letra“b”doCódigo
OSACÓrDÃOSDEOUTUbrO/2014
46 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 46 Abril2015•N.206 47
bOlETiMDOCONAr
VERACIDADE
�ConsumidordeMarechalDeodoro(Al)escreveuaoConarincomodadocomaformadeapresentaçãodepreçoecondi-ções de financiamento de automóveis da marca Chery emanúncionainternet.Segundoele,apromessadetaxade0%nãocorrespondeàverdade,havendocustosparaaberturadecrédito.
O anunciante defendeu-se, demonstrando que as condi-çõesestãopresentesnapeçapublicitária.
Após verificar a veracidade das informações do anun-ciante, o relator propôs o arquivamento, voto aceito porunanimidade.
�Campanha da Danone para o composto lácteo Milnutri,veiculadaemTVe internet, foi contestadapela concorrenteNestlé.Segundoela,aspeçaspublicitáriasforamconcebidasdeformaatransmitiraimpressãodequeoconsumodopro-dutoénecessárioparaqueacriançacresçaesedesenvolva.A denunciante questionou ainda algumas comparações(“maiorquantidadedeômega3edevitaminasAeD”)semindicarbasedecomparaçãoecontrariandonormasdasauto-ridadessanitárias.
ANestléaludiutambémàletteringdedifícilleituraeinfor-mação inverídica sobreanãoadiçãodeaçúcarna fórmula.reuniãodeconciliaçãoentreaspartespromovidapeloConarnãosurtiuresultados.
ADanonerefutouosargumentosdadenúncia.Contestouainterpretaçãodaspeçaspublicitárias,lembrandoinclusiveestru-turascriativassemelhantesemanúnciosdeprodutosdaNestlé.ConsiderouqueascomparaçõesestãodevidamenteelucidadasemletteringsquejulgaadequadamentelegíveiseaindaqueéverazaafirmaçãoreferenteànãoadiçãodeaçúcaremMilnutri.
Emseuvoto,orelatorconsiderouéticasasalegaçõespubli-citárias,objetodoquestionamentoinicialdaNestlé,dames-maformaqueasalegaçõesfuncionaisdoproduto.Noentan-to, propôs a alteração do lettering em que se baseiam asinformações de cunho comparativo, de forma a melhorar acondiçãodelegibilidade,bemcomoaexclusãodosanúnciosquealudema“zeroadiçãodeaçúcar”,umavezaMilnutricontémlactose.Ovotofoiaceitoporunanimidade.
“OFErTASESPECiAiSCHErY” “MilNUTri–POrQUEAMOrDEMÃEÉCOMPlETO”
• representaçãonº216/14• Autora:Nestlébrasil• Anunciante:Danone• relator:ConselheiroronaldobosellideVitto• SegundaeQuartaCâmaras• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,23,27,parágrafo2º,letras“a”
e“c”,e8º,32,letras“a”e“c”,37,item“d”,e50,letra“b”doCódigoeseuAnexoH
• representaçãonº204/14• Autor:Conar,mediantequeixadeconsumidor• Anunciante:Cherybrasil• relator:ConselheiroMarceloPacheco• Quarta,SextaeSétimaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDEOUTUbrO/2014
46 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 46 Abril2015•N.206 47
bOlETiMDOCONAr
RESPEITABILIDADE
�FilmeparaaTVdositebomNegócioatraiucercade50reclamaçõesdeconsumidores.Elesconsideraramdesrespeito-saàfigurafemininamençãodoatorCompadreWashington,definindoumamulhercomo“ordiná...”,quandooáudiodofilmeéinterrompido(verboletimdoConarnº204).
Emprimeirainstância,porunanimidade,deliberou-sepelaalteraçãodafrasealvodareclamação.Arelatoraconcordou,emlinhasgerais,comopontodevistadosdenunciantes.
Contudo,tãologoadecisãofoidivulgada,oConarpassouarecebere-mailsdeconsumidoresconsiderandoarecomen-daçãoexcessiva,ofilmebem-humoradoerepresentativodosbordões já usados pelo ator, entre outros argumentos. Empoucosdias, e-mailsdesse tipopassaramdacentena,moti-vandoaposiçãodadireçãodoConaremproporrecursocon-traadecisãoinicial.
levadaàCâmaraEspecialderecursos,adecisãofoirevista.Orelatordorecursocitouoartigo17doCódigobrasileirodeAutorregulamentaçãoPublicitária,quediz:“Aoaferiraconfor-midadedeumacampanhaouanúncioaostermosdesteCódi-go,otesteprimordialdeveseroimpactoprováveldoanúncio,comoumtodo,sobreaquelesqueirãovê-loououvi-lo.Apar-tir dessa análise global é que se examinará detalhadamentecadapartedoconteúdovisual,verbalouoraldoanúncio,bemcomoanaturezadomeioutilizadoparasuaveiculação”.
Orelatorescreveuemseuvotoconsiderarquetalartigoseaplica perfeitamente ao caso em questão. “Embora possaparecerdesrespeitosoemumacenaououtra,emumapala-vraououtraouemumaregiãoououtradopaís,ocomercialestá correto em sua mensagem global. Sem perder o bomhumoremrelaçãoàscaracterísticasdopersonagemescolhi-do,folclóricocomotodososoutrosqueintegramacampanha,oresultadofinaléumareprovaçãoaocomportamentogros-so,mal-educado,dopersonagem”.
Prosseguiuorelator:“Seporumladoháumamultidãodepessoas,especialmentemulheres,contraocomercial,hátam-bémumaavalanchedeconsumidores,homensemulheres,afavor.Não cabeaoConar resolver se é umaboa estratégiapublicitáriadivulgarum serviçouniversal comumcomercialquedealgumaformadesagradeumamultidãodeconsumi-dores.Estaanálisecabeaoanuncianteesuaagência.Ofatoéque,dopontodevistaético,nãoencontramosinfraçãonocomercial”.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
“bOMNEGÓCiO–COMPADrEWASHiNGTON”
• representaçãonº049/14,emrecursoordinário• Autor:Conar,mediantequeixadeconsumidor• Anunciante:bomNegócio• relatores:ConselheirosMilenaSeabraeArthurAmorim• SextaCâmaraeCâmaraEspecialderecursos• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
OSACÓrDÃOSDEOUTUbrO/2014
48 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 48 Abril2015•N.206 49
bOlETiMDOCONAr
MEDICAMENTOS E SERVIÇOS DE SAÚDE PROPAGANDA COMPARATIVA
�AGaldermarepresentounoConarcontrapublicidadeemTVda concorrente rioquímica, divulgando o medicamento Unha-plus,apresentadocomo“rápido,seguroeeficaz”emsuaaçãocontralesõesnasunhasdospés.Segundoadenunciante,essaseoutrasalegaçõescarecemdecomprovação.
Considerou ainda a Galderma que a exibição de unhaslesionadaspodeassustaroconsumidorequestionouaapari-çãodojogadorronaldinhocomogaroto-propaganda,apre-sençadeatorsugerindoserfarmacêutico,bemcomoestímu-loaousoindiscriminadodemedicamento.
Emsuadefesa,arioquímicainformouqueocomercialalvodesta representação já não é mais utilizado e que refez seusmateriaispublicitáriosapóso julgamentoda representaçãon.137/14,emjulho.Negourecursoaomedo,aoapeloimperativodeconsumoejulgoucabívelapresençadoesportistanofilme.
O relator considerouqueo filme carecede comprovaçãoparaavelocidadedosefeitosdomedicamento,sugerindoquesejaalteradoparaeliminarqualquersugestãodeaçãoimedia-tadoprodutoeparaquesejaindicadoaomenosumestudoquesustenteaeficáciadoproduto.Casoinexistatalestudo,ocomercialdeveabster-sedeusodoclaimcorrespondente.Orelatorconsiderouéticoofilmequantoaosdemaisquestiona-mentos.Seuvotofoiaceitoporunanimidade.
�AKimberly-ClarkconsiderouqueseuprodutofraldasHug-giesTurmadaMônicaSupremeCarefoialvodedenegrimen-toporcontadepublicidadeparaTVdasfraldasPampers,pro-duzida pela P&G. Entendeu a denunciante que o filme nãoestabeleceuosparâmetrosobjetivosdecomparaçãoentreosprodutos,nãosustentouafirmaçõessuperlativas,tampoucootestedeabsorção.
Aanunciantedefendeu-se,explicandoasbasesquejustifi-camos claims“fraldamais seca” e“mais suave”.Tambémdeu informações sobre as“exclusivas orelhinhas elásticas”,sistemaprotegidoporpatentedepositada.Negouqueafor-madeapresentaçãodeoutrasfraldasmostradasnofilmeper-mitaaidentificaçãodoprodutodaKimberly-Clark.
Esteseoutrosargumentosforamconsideradossatisfatóriospelorelatordoprocesso,quevotoupeloarquivamento,acei-toporunanimidade.
“UNHAPlUS–rONAlDiNHO” “PAMPErSPrEMiUMCArE”
• representaçãonº219/14• Autora:Kimberly-Clark• Anunciante:P&G• relator:ConselheiroAndréPortoAlegre• PrimeiraeSegundaCâmaras• Decisão:Arquivamento• Fundamento:Artigo27,nº1,letra“a”dorice
• representaçãonº215/14• Autora:Galdermabrasil• Anunciante:rioquímica• relator:ConselheiroCaioramos• PrimeiraeTerceiraCâmaras• Decisão:Alteração• Fundamentos:Artigos1º,4ºe50,letra“b”doCódigo
eseuAnexoG
AlÉMDESSAS,FOrAMJUlGADASEMOUTUbrOASSEGUiNTESrEPrESENTAÇÕES,QUESEENCONTrAMEMFASEDErECUrSO:
representaçãonº180/14,”TresemméblindagemPlatinum–resultadosuperioràmarcalíderdesalão”.resultado:alteraçãoporunanimidade.
representaçãonº235/14,”Net–Fibraótica”.resultado:arquivamentopormaioriadevotos.
OSACÓrDÃOSDEOUTUbrO/2014
48 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 48 Abril2015•N.206 49
bOlETiMDOCONAr
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
VERACIDADETítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
15megagrátisnocomboilimitadoGVT 068/14 204
50%offemtodososprodutosnaslojasexclusivasCapodarte 199/14 206
AcidademereceoprojetoNovorecife 182/14 206
Alenovooferecemaisumavantagemexclusivaparaseusclientes 200/14 206
ATAMvaitrazernossoscraquesparajogaremcasa 078/14-rO 204/205
Absorveemumsegundo.Eliminaodoresporhoras.AlwaysPlatinum 208/13-rO 204
AcademiaSmartFitapartirder$49,90mensais 108/14 205
ÁguaMineralingá 231/14 206
Asepxia 041/13 204
AssineNetComboHDesópagueaTVemagosto 158/14-rO 205/206
AutoShoppingCristal 251/14 206
AvonEncanto 226/13-rO 204
bomNegócio–Acadaumminuto,4coisasvendem 052/14-rO 204/205
brahma–GranjaComary 178/14 205
brahma–GranjaComary 093/14-rO 204/205
CacauShowPáscoa2014 098/14 205
CampanhabateriasMoura2013 154/14 205
CampanhaliveTim 316/13-rO 204/205
CampanhaMedicasp 271/13-rO 204
Caoa–Taxa0%paratodaalinhaHyundai 234/14 206
Cicatricure–Contornodosolhos 147/14 206
CitroënC4lounge–OmelhorsedandaQuatrorodas 106/14 204
Claro–Amelhorinternetmóveldobrasil 051/14 204
Claro–Facebook 249/13-rO 204
Claro–Melhorinternetmóvel 016/14-rO 204/205
Claro–O4GmaisrápidodobrasileClaro–Amelhor–ComprovadopelaAnatel 070/14-rO 204/205
ClaroHDTV 035/14 204
CNova–Ofertasimperdíveis 242/14 206
Colgate-Palmolive–ProtexÔmega3 114/14 205
ComboMultiésimplesmenteomelhoreomaiscompletocombo 262/14 206
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 50 50 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 51
VERACIDADETítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
Dafiti–CamisasPolo 241/14 206
Dafiti–Nósamamossapatilhas 103/14 205
Decolar–ComprefácilseuhotelnomundoeComprefácilevoepelomundo 242/13 204
Decolar–Melhorpreçogarantido 256/13 204
DescontodefuncionárioChevrolet 143/14 205
Diletto–Gelatoitaliano 263/14 206
DivcomPharma–Ômega3 129/14 205
D-ModereCápsulaauxilianareduçãodaabsorçãodegordura 295/13-rO 205
Dobem–Sucodelaranjaintegralcomgominhos 264/14 206
Dove–reconstruçãocompleta 032/14-rE 206
Electrolux–OprimeirorefrigeradorformadoemgastronomiacomPHDemNutrição 243/14 206
Embratel–QuerDDDilimitadomesmo? 175/13-rO 204
EscoladeNataçãoeGinásticabioswim–AcademiaSmartFitapartirder$49,90mensais 108/14 204
FaculdadeDomPedroii–OmelhorcursodeCiênciasContábeisdabahia 042/14 205
FrangoSadia–Faustão 063/14 204
FriboierobertoCarlos–Euvoltei 061/14 205
FutebolemHDpelaSky 193/14-rO 206
Genomma–Goicoechea–Especialistaempernas 309/13 203
GoecoecheacomDiabetTX 121/14 205
GVT–Aoperadoracomosclientesmaissatisfeitosdobrasil 305/13-rE203/204/
206
GVT–CoreiaeJapão 301/13 205
Herbalife–Ganhesaúdeeconomizandodinheiro 219/13-rO 204
HospitalMemorialFuadChidid–Querficarbomdetudo?VáparaoMemorial 187/14 205
HotelUrbano–roma 271/14 206
Hypermarcas–ivyC 269/14 206
HyundaiiX35–Agoramaisbrasileirodoquenunca 040/14-rO 204
J.Macedo–PromoçãoGaleraSol 083/14 204
Kaiser–ChegouDesperados 055/14 205
laFamigliaFutebol–SkyTV 145/14 205
lâmpadasFlC 111/14 205
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 50 50 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 51
bOlETiMDOCONAr
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
VERACIDADETítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
linhadeleitesempóitambé:Oleiteparasuafamília 229/14 206
MaisVantagensComérciodePresenteseProdutosdeUsoPessoal–D-ModereCápsula,auxilianareduçãonaabsorçãodegordura
295/13 204/205
MenteUrbana–50%off 102/14 205
Milnutri–Porqueamordemãeécompleto 216/14 206
Natue–Perderosquilinhosextrassemperderasaúde! 027/14 204
NetCombo 020/14 204
Net–Fibraótica 235/14 206
Net–Navegarinstantâneoénovo 136/14-rO 205/206
Nextel–CampanhaComparação 270/14 206
Nobrasilumrenaultécompradoacada3minutoseAcadadoisminutosumcarrodarenaultévendidonobrasil
134/14 205
NovoHyundaii301.8 056/14 205
NovorenaultSandero 225/14 206
Nutriimport–Antesdabarrigatanquinho... 181/14 205
ObrasilinteiroprefereVeja 299/13-rO 205
OmelhorNataldomundoénaricardoEletro 328/13 204
OfertasespeciaisChery 204/14 206
Oi–bandalargaaté10mega+wifiilimitado 069/14-rO 204/205
Oi–Tudopordia 294/13-rO 204
Oi,eutônaCopa! 168/14 205
Omo–100%deremoçãodasmanchas,diretonamáquina 132/14-rO 206
OralbComplete–rodrigoFaro 135/13-rO 204
P&G–Head&Shoulders–Omelhorcontraacaspa 222/13 204
P&G–Umalinhacompletaparabranqueamentodosdentes 013/14 204
PalioFire–Ocarromaisbaratodobrasil 053/14 205
Pampers–CamisaoficialdaSeleção 075/14 204
PanteneExpertCollectionAgeDefy 141/14-rO 205
PerguntaseéFriboi–riodeJaneiro 317/13 205
PromoçãoCoca-ColajuntosemtodasasCopas 189/14 205
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 52 52 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 53
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
VERACIDADETítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
PurificadoresEuropa 004/14 204
QuantocarinhocabeemumYakult 092/14 204
r7–Amaiordiferençajáregistradasobreaconcorrência 164/14-rO 205/206
redux-San–resultadoscomprovadoscientificamente 188/14 205
ricardoEletro–CopadoMundo–Épreçonaraça 080/14-rO 205
SaibacomoparardefumarcigarrocomNicoFresh 120/14 205
Samsung–lavadorasderoupa–TecnologiaEcobubble 224/14 206
SCJohnson–bravoClassicceraincolor 208/14 206
SeguroMapfreAuto 214/14 206
Skybrasil–FutebolemHDpelaSky 193/14 205
Skybrasil–Nãoépromoção,épreçoeDoispontosdigitaisporumanor$79,90 303/13 203
Skybrasil–TVnovapedeSky 337/13 203
SmartMotorolaMotoXProcessadorDualCore 152/14 205
Sony–PromoçãoFlash 213/14 206
SonyXperiaZ2 203/14 206
StudaWeb 001/13 204
TiM–Embarquenoplanorealmenteilimitado 288/13-rO 204
TiM–Patrocinadoraoficialdapaixãonacional 017/14-rO 204/205
TiMinfinityWeb+Torpedo 313/13 203
TiMliberty–Embarquenoplanorealmenteilimitado 314/13 203
TiMlibertyEmpresa–Suaempresapodefalarilimitado… 315/13 204
ToddyCookie–Muitomaisgotas 179/14 206
TresemméblindagemPlatinum–resultadosuperioràmarcalíderdesalão 180/14 206
Umalinhacompletaparabranqueamentodosdentes 013/14-rO 205
Unilever–100%deremoçãodasmanchas,diretonamáquina 132/14 205
Unileverbrasil–10Xmaiseficaznaproteçãocontragermesqueosaboneteantibacterianomaisvendido
267/14 206
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 52 52 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 53
bOlETiMDOCONAr
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
VERACIDADETítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
Unileverbrasil–CifCremoso–Põeumpouquinho,esfregaumpouquinhoepronto! 148/13 204
Unileverbrasil–Doveédiferente 091/14 205
UnipbrilhanoexamedaOAb 326/13 204
Vanish–Paratodamanchatemumadica 260/14 206
VantagensdeinvestirnoTownhousesHotelCopa5… 311/13 204
ViagemMágica–ViagemparaOrlando 173/14 205
VigorGregoeVigorGregoZero 327/13-rO 204/205
Vivo–Pegabem 019/14 204
Vivo4G–#pegabem 021/14-rO 204/205
Vivo4G–#pegabem 037/14-rO 204/205
VivointernetFibra 338/13-rO 204/205
VivoTudo 038/14-rO 204
VivoTudo–Podeusaràvontade 202/14 205
Yin'sbrasil–FrigobarEterny 285/13 204
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 54 54 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 55
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
RESPONSABILIDADE SOCIALTítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
Abduzindoamulheradaem3,2,1… 112/14 205
Ambev–Juntosporummundomelhor 238/14 206
Atacadistaroldão–baratomesmoéaqui 116/14 205
AudiA3Sedan 205/14 206
bancodobrasil–Créditoaprovado 212/14 206
batataFritalay's 088/14 204
blowjet–HigiCalcinha 076/14 205
brasilKirin–Sebeber,fiquenatorcida.Seficarnatorcida,beba 176/14 205
Cardápiodohappyhouraté50% 113/14 205
CervejaColorado–Sabornaturalmentebrasileiro 105/14 205
CervejaCrystal–Caixa-d’água 023/14 204
CervejaDraft–luxúria 332/13 204
ChegouOrkestraSC–basf 261/14 206
ChevroletCruze.Precisão 340/13 204
CitroënC4lounge 025/14 204
Claro–Trote 233/13-rO 204
ComOrloff,aténovinhatemquesermaiordeidade 142/14 205
Condifor,imidacloprid… 048/14 204
ConfienoConar 081/14 205
ContrateseusegurocomaSmarthia 062/14 204
CrEF-MG–Fazemostudoparaummundomenosredondo 306/13 204
CristalFM–PromoçãoSorrisoNovinho 221/14 206
Daqui5anos–JohnnieWalker 277/13 204
Dettolacreditaquepequenosgestosfazemgrandediferença 086/14 205
DoveMenCare–ManualdoHomem 290/13 204
Esebisfosseremédioparagripe 199/13-rO 204
Ecobeer 039/14 204
Editorarickdan–ValedosAmantes.Ovinhoqueaproximacorações 183/14 205
EmpórioQuitanda–bem-vindo,queremosinspirarvocêacomprar,comerevivermelhor 094/14 204rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 54 54 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 55
bOlETiMDOCONAr
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
RESPONSABILIDADE SOCIALTítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
ExataConsultoria–Jurosabusivos 244/14 206
Fiat–KarinaVacilona 115/14 205
FiatPuntoblackmotion–Voltinha 010/14 204
FluenceGT.Terumfaztodaadiferença 287/13 204
Ford–OúltimoNewFiestadomundo 097/14 204
Golden7–77%debônusemtodosdepósitos 003/14 204
HondaFit2015 153/14 205
KingStarColchões–bombeiro 047/14 204
linhaMorteinPro 165/14 205
locusOstentação 096/14 205
MaisonduVin 324/13 204
ModaConsultoria–Jurosabusivos 245/14 206
Motorola–MotoXsmartphonepreguiçoso 296/13 204
NovorexonaFanatics 071/14 204
OlXMarcianos 119/14 205
Openbaréaqui 279/13 205
Peugeot–Quadra 067/13 204
Pitú 252/13 204
Poluiçãooubúzios–Vocêdecide 015/14 204
Postonãosediscute.TemqueserShell 172/14 205
PrefeituradeSãoPaulo–Ciclista 253/13 204
PromoçãopediuNovaSchin 293/13 204
redbull–Chegartardedabaladanãosignificachegaratrasadonotrabalho 024/14 204
SeguroDPVAT 217/14 206
Skol–Festacomlobos 110/14 205
Skol–Franceses,italianos,ingleseseArgentinos 184/14 205
SkolPirigueteebrahma 059/14 204
Synlemonice 066/13 205
VinhosGirola 323/13 204rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 56 56 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 57
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
MEDICAMENTOS E SERVIÇOS DE SAÚDETítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
Apracur–Tomou,apracurou 207/13-rO 204
CicatricurePomada–renovesuapele 079/14 205
ClaritásCirurgiaPlásticaeEstética 181/13 204
ComSerenusaansiedadechegouaofim 126/14 205
FarmáciaTupãdeSãoCaetanodoSul 195/14 206
Goicoechea–Especialistaempernas 309/13-rO 204
HynibTabs 030/14 204
laKesia–rápido,seguroeeficaz 135/14 205
Naldecon–Temporadadecaçaàgripe 259/13 204
Nipomed–Cirurgiaplástica 082/14 204
NovaNiveaSunProtectFresh–Curtaoefeitoahhh 026/14 204
NovoDermageSlimdetox 318/13 204
Nutop–ÓleodeCártamoToptherm 130/14 205
ProviMax 307/13 204
Queremagrecer?TomaNutrilipo 128/14 205
ShopExpress–Dimiron 133/14 205
ShopExpress–DrenaCorpus 124/14 205
TerapeutaDr.MarcosFrancoti 239/14 206
UnhaPlus–Oespecialistaqueresolve 137/14 205
Unhaplus–ronaldinho 215/14 206
VigorForce–Oestimulantesexualmaisvendidoem2012! 284/13 204
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 56 56 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 57
bOlETiMDOCONAr
CRIANÇAS E ADOLESCENTESTítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
bob´sHerói 321/13 204
bolosrollbauducco 226/14 206
Cheetos–Agoraécomvocê 262/13-rO 204
Claro–Sofanáticos 256/14 206
Danone–MaterialpromocionaldoprodutoMilnutri 320/13 204
DelValleKapoapresenta–Uvaemapuros 011/14 205
DiadasCriançasnariHappy–Uaaau 249/14 206
DiadasCriançasriachuelo2014 247/14 206
Dictoys–Ugglys 255/14 206
FestivaldeGamesPernambucanas 283/13 204
FilmedePáscoaMarsil2014 099/14 204
Grendene–SandáliadaMinnie 250/14 206
Herbalife–Gentequepensapositivo 223/14 206
intek–Caixaregistradoradabarbie 237/14 206
itaú–issomudaojogo 125/14 205
Mitsubishilancer–ColégioSavoy 218/14 206
Oboticário–Casal 335/13 204
Protegido 329/13 204
SbP–Protegido 329/13-rO 204
TênisKidy–QueroKidy 240/14 206
UOl–Agentejátemidadesuficientepraentendertudosobrediversão 109/14 205
Vedacit–TurmadaMônica 054/14 204
VigorGregoKids 012/14-rO 204/205
Visa–Chucky 263/13 204
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 58 58 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 59
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
RESPEITABILIDADETítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
Adidas–Tudoounada 186/14 206
Antarctica–Umbrindeàsmulheres 072/14 204
Axe–roubodebeleza 333/13 204
belvitaMaçãeCanela 156/14 205
bob’sPassarinhos 146/14 205
bomNegócio–CompadreWashington 049/14-rO 204/206
brockton–Namorederedley 160/14 205
bundadecigarroélixo–rioeuamoeucuido 033/14 204
Caminhãocheiodeitaipava 029/14 204
CervejaConti–Tenhomedodeirnobarpedirumarodadaeogarçomtrazerminhaex 220/14 206
Coca-Cola–bem-vindosàCopadetodomundo 008/14 204
Eumeamo.Duloren 161/14 205
Evoluxe–Cabeloscrespostêmsolução 159/14 205
Festivaldemolhosdobob´s 196/13-rO 204
FuneráriaOssel 322/13 204
GeladeiraConsulbem-Estar 289/13 204
GuaranáAntarcticaapresenta–Papelzinho 044/14 204
H2OH–limoneto 018/14 204
HambúrguerGiraffas–Saiadamesmice 331/13 204
imperadorStara 339/13 204
itaipava–Comparações 304/13 204
itaipava–Palavrões 175/14 205
lacta–bisdeOuro 104/14 205
lava-louçabrastemp 241/13 204
Marisa 157/14 206
Marisa–StripCommerce 201/14 206
Mitsubishil200Triton2015 085/14 205
MúsicaPostoipiranga 057/14 205
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 58 58 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 59
bOlETiMDOCONAr
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
RESPEITABILIDADETítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
Nãosejaumturistão–HotelUrbano 022/14 204
Nãotemchester,nãotemamagiadoNatal 001/14 204
Nissan–Amigoimaginário 107/14 205
OPopular–75anos 336/13 204
OldSpice–DangerZone 236/14 206
OldSpice–Ochamado 073/14 204
Olla–Anitta 319/13 204
OlX–FabioPorchat–Desapega 234/13 204
OpenEnglish–likeabrazil?likeafavela? 177/14 205
PromoçãoCondor.40anos.40carros 155/14 205
riachuelo–CampanhaDiadaMulherbrasileira 064/14 204
Skylivreapresenta–Vitorlivre 297/13 204
SulAméricaAuto 031/14 205
TixanYpê–OpoderdamulherdemultiplicaçãoeOpoderdamulherdepersuasão 191/14 205
TSEconvocamulheresparaapolítica 089/14 204
Vanelizbox 067/14 205
VivointernetFixa–SeubolhaeSeubolha2 117/14 205
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 60 60 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 61
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
PROPAGANDA COMPARATIVATítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
AirfryerPhillipsWalita 036/14 204
brasilit–Semamianto 218/13-rO 204
CiaUltragaz–Nãosedeixeenganar 148/14-rO 205
Dove–Tratamentoinsuperávelnareparaçãododano 101/14-rO 204/205
Dovereconstruçãocompleta 032/14 204/206
Eurofarma–Trimeb–CompletoeacessívelcomonenhumoutronocontroledaSíndromedointestinoirritável
194/14 205
ion–Omundoin,vocêon 254/14 206
lápispretoWopex–Escreve2Xmais 084/14-rO 204/205
Minuano–Melhordeverdade 060/14-rO 204/205
Nettácom10megapelopreçode1… 144/12-rO 203
NovoHyundaiElantraXCorolla 162/14 205
Oi–Tudopordia 294/13-rO 204
P&G.Amelhorseleçãodeprodutos 005/14-rO 204
PampersPremiumCare 219/14 206
Sky–Mulherimitações–ClaraCópia 095/14-rO 204/205
Unileverbrasil–CifCremoso(pontodevenda),CifCremoso(tabloide)eCifCremoso(TV) 102/13 204
VanishCrystalWhite 211/13-rO 204
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 60 60 Abril2015•N.206 Abril2015•N.206 61
bOlETiMDOCONAr
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
DIREITOS AUTORAISTítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
Chevroletparaquemquermais 206/14 205
Consigaz–Dáumgásnobrasil 144/14 205
Herbalife–Játomouseushakehoje? 276/13-rO 204
iFood–Osmelhoresdeliveriesnasuamão 259/14 206
NovoketchupHellmann´s–Muitomaissaboreconsistência 100/14 204
PontoFrio–#Saidebaixoe#Saidebaixochatice 216/13 203
Praváriostiposdedordecabeça,DoralginaeesqueçaeDordecabeça?Doralginaeesqueça 170/14 205
VivoEmpresas 296/12-rE 203
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 62 62 Abril2015•N.206
ÍndicedoresumodosacórdãospublicadospeloboletimdoConarem2014
rO:recursoOrdinário/rE:recursoExtraordinário
DENEGRIMENTO DE IMAGEMTítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
Experimenteo4GcomoplusdaVivo 334/13-rO 203/204
Sky–Triolambança 139/14 205
APELOS DE SUSTENTABILIDADETítulo do anúncio Processo
ético nºBoletim do Conar nº
AnjorCopacabana:Aoportunidadedeinvestiremseusnegóciosenomeioambiente 163/14 205
bombril–Eco 077/13-rO 204
inseticidaFortePolibrilPolidordeMetais 082/13-rO 205
bOlETiMDOCONAr
Abril2015•N.206 62 62 Abril2015•N.206
bOlETiMDOCONAr
64 Abril2015•N.206
ConfiraocalendáriodeConselhodeÉticaparaesteano
Comoemanosanteriores,oConselhose reuniráemsessõesconjuntasnosmesespares(oqueaconteceu
inclusive em fevereiro), sempre na sede da entidade, emSãoPaulo,asprimeirashorasdareuniãosendoreservadas
àsessãoPlenária,ondesãovotadososrecursoextraordi-nários.
Jánosmesesimpares,asoitocâmarassereunirãoemdiasdiferentesemsuasrespectivassedes.Confiranatabela.
AreuniãoplenáriadoConselhodeÉticadoConarrealizadaem12defevereiroaprovouocalendáriodereuniõespara2015
ABRIL 09 09 09 09 09 09 09 09 09
MAIO 07 14 20 12 22 19 27 29 –
JUNHO 11 11 11 11 11 11 11 11 11
JULHO 02 16 08 14 17 21 29 24 –
AGOSTO 13 13 13 13 13 13 13 13 13
SETEMBRO 03 10 16 08 18 22 30 25 –
OUTUBRO 15 15 15 15 15 15 15 15 15
NOVEMBRO 05 12 11 17 20 24 25 27 –
DEZEMBRO 10 10 10 10 10 10 10 10 10
1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 8ª CÂMARA CÂMARA CÂMARA CÂMARA CÂMARA CÂMARA CÂMARA CÂMARA CÂMARA PLENÁRIA
CONAR – CALENDÁRIO 2015
MESES PARES: reuniãoconjuntadetodasasCâmaras–SãoPaulo,às9h(Plenária)eàs11h(Câmaras).
MESES ÍMPARES:1ª,2ª,6ªe7ªCâmaras–SãoPaulo,às9h3ªCâmara–riodeJaneiro,às9h304ªCâmara–brasília,às15h5ªe8ªCâmaras–PortoAlegreerecife,respectivamente,às10h