Cours en ligne de journalisme scientifique

créé par la WFSJ et SciDev.Net

Chapitre 6 - Le reportage à controverse

par KS Kayaraman

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

2

Tables des matières

6.1 Introduction............................................................................................................................. 3

6.2 Qu'est-ce qu'une controverse scientifique? ........................................................................... 4

6.3 Comment trouver une controverse scientifique? ................................................................... 5

6.4 Comment trouver une controverse scientifique? (suite) ........................................................ 7

6.5 Les genres de controverses scientifiques ................................................................................ 8

6.6 Les exigences de base du journalisme à controverse ............................................................. 9

6.7 Les questions à se poser, avant un reportage à controverse ............................................... 10

6.8 L'éthique du reportage à controverse................................................................................... 11

6.9 La recherche de « l'équilibre » .............................................................................................. 12

6.10 Le risque professionnel des reportages à controverse ....................................................... 13

6.11 Il faut ensuite alimenter la controverse .............................................................................. 14

6.12 Exercices d'auto-apprentissage ........................................................................................... 15

6.13 Réponses aux exercices d'auto-apprentissage.................................................................... 16

6.14 Travaux pratiques 1-3.......................................................................................................... 17

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

3

6.1 Introduction

En 1988, une grève générale des médecins a paralysé un institut de recherche médicale à Delhi, la capitale de l’Inde. Pendant que la couverture médiatique se concentrait sur la grève et sur ses conséquences pour les patients je me suis dit que c’était l'occasion en or d'obtenir de l’information « explosive »: les médecins hésiteraient moins à compromettre la direction pendant le conflit. Cela m'a permis d'apprendre que des chercheurs avaient étranglé un fœtus avorté qui était sorti « bien en vie et en pleurs », lors de tests sur un nouveau médicament abortif de fabrication suédoise.

Avant de publier mon article, j'ai obtenu copie du dossier médical de la mère, par des complices à l’intérieur. C'est ce qui m'a sauvé au lendemain de la publication, quand le directeur de l’institut est arrivé dans mon bureau en menaçant d’intenter des poursuites. Il a ensuite perdu son poste.

Cet incident montre à quel point il est essentiel de bien se préparer avant de déclencher une controverse.

Il y a bien des sortes de controverses, certaines plus visibles que d’autres. Le débat est clair si un chercheur prétend que la Terre est plate mais les enjeux peuvent aussi être moins évidents (si un médicament est brusquement retiré du marché, par exemple).

Tous les journalistes rêvent de faire de la controverse et du journalisme d’enquête au cours de leur carrière. On pourrait croire que les occasions sont plus nombreuses pour les journalistes qui couvrent l’activité criminelle ou politique mais vous verrez dans ce chapitre que vos chances de lancer ou de découvrir des controverses sont tout aussi bonnes en science, si vous savez saisir les occasions.

Les autres chapitres de ce cours en ligne vous ont appris à bien couvrir ces informations scientifiques ordinaires.

Ce chapitre vous montrera maintenant comment gérer la controverse.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

4

6.2 Qu'est-ce qu'une controverse scientifique?

Tout point de vue nouveau qui remet en question les concepts, les théories ou les pratiques acceptées peut être matière à controverse. C'est le cas par exemple de l’évolution de l’univers, où la science entre en conflit avec des convictions religieuses comme le créationnisme.

Dès que les chercheurs font progresser la connaissance, ils peuvent jeter le doute sur l'efficacité ou l’innocuité d'applications fondées sur les connaissances précédentes et provoquer une controverse. Par exemple, les organismes génétiquement modifiés (OGM), dont espérait de meilleures récoltes, sont devenus un sujet « chaud » en 1999 quand Nature a publié un rapport de recherche sur le décès de papillons monarque dont les larves avaient mangé des feuilles saupoudrées de pollen de maïs transgénique. Par la suite, toutefois, on a conclu que le risque est minime car les quantités de pollen utilisées avaient été excessives. D’ailleurs, les migrations des papillons monarque les éloignent naturellement des champs de maïs à l’époque où le pollen se propage.

Le gouvernement du Québec a un site d’information et de vulgarisation sur les OGM.

Vous avez matière à controverse dès qu’un organisme public finance un projet fondé sur de la mauvaise science ou sur des technologies non vérifiées. On peut citer dans cette catégorie le déversement de fer dans l’océan pour favoriser l’absorption du gaz carbonique ou encore le projet indien « Sethusamudram » qui propose de draguer le fond de l’océan entre l’Inde et le Sri Lanka pour y aménager une voie navigable.

Les déclarations de chercheurs célèbres peuvent susciter la controverse. James Watson, lauréat du prix Nobel, a dû démissionner de son poste au Cold Spring Harbor Laboratory après avoir déclaré que les personnes de race noire sont moins intelligentes que celles de race blanche. (Voyez plus loin dans cette portion du cours comment cette controverse a été couverte.)

Les controverses scientifiques ont souvent des ramifications politiques ou religieuses. Le débat sur le réchauffement climatique porte essentiellement sur les sciences de l’atmosphère mais il met en scène des politiciens, des industriels et tous les citoyens ordinaires.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

5

6.3 Comment trouver une controverse scientifique?

Les controverses ne vous arriveront pas toutes cuites dans le bec et surtout pas par communiqué de presse!

Vous pouvez parfois découvrir des pistes de controverse en analysant avec soin des articles scientifiques ou des conférences. Ensuite, il vous faut analyser la littérature, vous démener, faire des entrevues et, à l’occasion, jouer un peu au détective.

EXEMPLE : En 1997, le journaliste Ganapati Mudur a rédigé un article dans le British Medical Journal pour expliquer comment 1158 femmes indiennes avaient été lésées par une recherche scientifique immorale menée en Inde entre 1976 et 1988. La recherche visait à étudier l'évolution « naturelle » des lésions précancéreuses au col de l'utérus, si bien que les chercheurs n'expliquaient ni leur diagnostic ni les risques encourus aux femmes affectées. Ils ne leur offraient aucun traitement et n'avaient évidemment pas obtenu leur permission. Neuf de ces femmes ont eu un cancer invasif et 62 ont été atteinte d'un carcinome localisé.

Ne prenez pas les communiqués de presse pour parole d’évangile. Vérifiez leur contenu scientifique et leur méthodologie. Consultez d’autres experts du même domaine pour déceler toute controverse que pourrait susciter une publication scientifique.

Quand la présentation d’un chercheur contient des éléments discutables, elle suscite généralement des commentaires de la part de chercheurs rivaux. Ils ne les formuleront peut-être pas sur le plancher du congrès mais plus discrètement, pendant la pause-café. Mêlez-vous aux scientifiques et ayez l’oreille aux aguets. Vous devez alors avoir assez de connaissances scientifiques pour identifier l'aspect controversé et pour savoir à qui parler et quoi lui demander.

Vous pouvez aussi identifier une controverse à travers certaines allusions indirectes ou imprudentes lors d'une entrevue.

EXEMPLE 1: un représentant de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a déjà répondu à un journaliste que l’information qu’il recherchait pourrait être « délicate pour les médias de l’Inde ». Le journaliste a donc fouillé le dossier et son article a suscité un tel émoi que le Gouvernement indien a dû fermer le bureau local de l’OMS.

EXEMPLE 2: Un fonctionnaire indien s'était vanté privément d'avoir « détruit des plantes infestées de nématodes. » Cette confidence a incité le journaliste à faire enquête et il a découvert que des brasseries contournaient les règles de la quarantaine sur les produits végétaux pour pouvoir fabriquer leur bière avec du houblon (contaminé) à bas prix. Cela a déclenché un débat qui a obligé le Parlement de l’Inde à modifier sa loi sur la quarantaine.

Ayez toujours l’œil aux aguets et l’esprit en alerte car les idées d’articles à controverse peuvent jaillir de la vie quotidienne.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

6

EXEMPLE: Un journaliste qui conduisait de nuit sur un pont très long à Delhi a remarqué que les lumières vives qui scintillaient rapidement dans ses yeux avaient un effet hallucinogène. Le système d'éclairage avait été intégré aux garde-fous juste au niveau des yeux, à tous les trois mètres de part et d'autre de la route. En consultant un neurologue, il a appris qu'un tel clignotement lumineux pouvait même déclencher des crises d’épilepsie chez les personnes vulnérables. Son article a suscité une telle controverse que les autorités ont dû modifier l’éclairage.

Les chroniqueurs politiques savent d’instinct que s’il y a des élections dans un mois , il y aura certainement des controverses entre-temps. Les journalistes scientifiques devraient eux aussi sentir la controverse dès qu’une nouvelle technologie ou une percée médicale se présente. Cela a toujours été le cas, qu’il s’agisse de biotechnologie, de téléphones mobiles ou de transplantations cardiaques. La nanotechnologie a aussi son cortège de controverses.

La prochaine fois que quelqu’un annonce une percée, demandez-vous quel en sera l’impact le plus probable et partez en chasse!

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

7

6.4 Comment trouver une controverse scientifique? (suite)

Vous trouverez probablement de la controverse dès qu’un projet, une expérience médicale ou un essai clinique se déroule en secret, derrière des portes closes. Continuez à frapper!

Rappelez-vous que les controverses sont souvent locales. Ce qui suscite un débat dans un pays pourrait ne pas faire problème dans le pays voisin. Les déchets informatiques ne posent pas problème dans les pays pauvres qui n’ont pas encore subi l’invasion des ordinateurs et des technologies de l’information. Les effets nuisibles de la « révolution verte » susciteront la controverse en Inde...mais pas en Grande-Bretagne!

Renseignez-vous sur les controverses en cours dans les autres pays à l'aide des sites web des médias étrangers. (Voyez à ce sujet la page 6.15 des travaux pratiques à la fin du présent chapitre.) Il peut être important d’informer vos lecteurs de ces controverses étrangères (qui pourraient un jour devenir importantes aussi pour eux). Cherchez surtout les controverses qui pourraient s’appliquer chez vous.

Certains sujets locaux ont une pertinence universelle. C’est le cas de la pollution extrême qui maintient un vaste nuage brun au dessus de l'Asie et qui pourrait affecter le climat de l'ensemble de la planète.

Tout aussi universel aura été le cri d’alarme d'un journaliste indien sur le stockage de gaz toxique dans une usine de pesticides à Bhopal. Ce n’était au début qu'une controverse locale. Mais lorsqu’une fuite de ce gaz a tué des milliers de personnes en décembre 1984, cela a déclenché un débat mondial sur la responsabilité légale des grandes sociétés internationales.

De même, les prétentions des médecins traditionnels ou le déplacement des essais cliniques vers les pays en développement peuvent tout autant devenir objets de controverse. Les coûts de l’exploration spatiale posent rarement problème en Occident mais il y a sujet à débat quand c’est un pays pauvre qui entreprend de lancer des satellites habités ou des missions lunaires.

Dans les pays où les chercheurs du gouvernement n’ont pas le droit de s’exprimer en public, il est toujours utile d’entretenir de bonnes relations avec les dirigeants des syndicats et des associations scientifiques ainsi qu’avec les chercheurs mécontents. Vous ne pourrez sans doute pas les citer directement (pour les protéger ou parce qu’ils pourraient être biaisés) mais ils peuvent vous fournir des pistes très utiles pour lancer des controverses. En 2003, un dirigeant syndical a révélé à un journaliste qu’on avait dû hospitaliser quatre travailleurs irradiés, dans une installation indienne de recyclage de combustible nucléaire. Cela a amené le journaliste à dévoiler le pire accident nucléaire survenu en Inde jusqu'à ce jour.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

8

6.5 Les genres de controverses scientifiques

Une des meilleures façons de s’initier à la couverture des controverses scientifiques serait de consulter les rapports (en anglais) de la Fondation Nieman, surtout les numéros automne/hiver 2002 (environnement) et printemps/été 2003 (santé et médecine).

On peut ensuite consulter le guide pratique en anglais « Reporting on controversies in science » sur le site de SciDev.net.

Enfin, on trouvera sur Wikipédia une liste des fameuses controverses à travers l’histoire.

On peut distinguer plusieurs catégories de reportages controversés:

1. Dans la « couverture active », c’est le journaliste lui-même qui lance la controverse en révélant des informations qu’il a mises au jour au fil de son enquête. Ce fut le cas du livre « Printemps Silencieux» dans lequel la biologiste Rachel Carson expliquait les dangers du DDT. Son ouvrage a lancé la campagne anti-DDT des environnementalistes. Ce pesticide semble maintenant faire un retour en force... mais c’est une autre histoire!

2. Les fraudes, le plagiat et les autres formes d’inconduites sont généralement dévoilés par les revues, par d’autres chercheurs ou par des délateurs. Le rôle du journaliste se résume ici à raconter les événements et leurs suites ainsi qu’à analyser les répercussions de la fraude. La récente controverse sur les cellules souches en Corée a d’abord surgi des soupçons d’un journaliste qui a publié un article dans Nature avant qu’un réseau de télévision sud-coréen ne pousse l’enquête plus loin. Les suites ont été documentées par l’équipe de Nature et par de nombreux autres médias.

3. Les controverses scientifiques peuvent soulever de délicats enjeux militaires ou de sécurité nationale. Elles se prêtent à du journalisme d’enquête puisque les informations ne sont généralement pas accessibles publiquement mais elles demandent un doigté très particulier. Par exemple, plusieurs experts doutaient que l’Inde ait fait exploser avec succès une bombe à hydrogène en 1998. Malgré l’absence d’information officielle, il demeurait quand même possible de vérifier les faits comme l’auteur de ces lignes l’a fait pour le compte du quotidien The Hindu. (Ce texte en anglais n'est plus disponible.)

4. Quand il s’agit d’une « attaque personnelle », c’est le chercheur lui-même qui est dans la mire, plutôt que ses recherches.

Le débat sur les opinions racistes du chercheur James Watson est un exemple de ce genre de controverses.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

9

6.6 Les exigences de base du journalisme à controverse

Il est toujours utile de maintenir de bonnes relations de confiance avec les chercheurs. Ils peuvent vous indiquer les recherches controversées qui sont en cours et vous aurez besoin d'eux pour confirmer vos informations au moment de rédiger votre papier.

Ceci dit, il vaut mieux vous en tenir à des relations professionnelles avec vos sources. Des relations trop intimes peuvent compromettre votre objectivité. Si le cas se présente, vous devez être prêt à sacrifier une relation personnelle pour le bien de votre travail.

Le bon journalisme d’enquête demande beaucoup de temps - des jours, des semaines et des mois - et il faut de la patience. Soyez prêts à envisager l’échec.

Le plus important, il vous faut un rédacteur en chef compréhensif. Informez-le de toutes vos démarches pour qu’il puisse résister aux tentatives de ceux qui voudraient empêcher la publication.

Souvenez-vous : le propre d’une bonne enquête, c’est qu’elle va susciter des plaintes. Avant toute publication, conservez toutes les entrevues et documents en lieu sûr pour pouvoir répondre aux dénégations probables, aux répliques, aux critiques et même aux poursuites en diffamation - comme on l’a vu dans l’introduction de ce chapitre.

Ne publiez aucun élément controversé dont vous ne pourriez pas faire la preuve devant un tribunal. Les grands médias ne publient aucun article controversé sans le soumettre d’abord à leurs avocats. Ceux-ci seront plus exigeants que vous sur la solidité des preuves requises mais cela vaut mieux que de devoir faire des excuses publiques à des bandits que vous auriez accusés sans preuve irréfutable.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

10

6.7 Les questions à se poser, avant un reportage à controverse

Votre histoire a-t-elle un angle qui suscite la controverse? Si oui, vous avez déjà fait la moitié du travail.

Quelles controverses vaut-il la peine de fouiller? Prenez la décision en fonction de leur impact potentiel sur l’ensemble de la société.

Quels sont les thèses en présence? Qui sont les adversaires? Vous pouvez les trouver en faisant une revue de la littérature sur internet et dans les bibliothèques. Consultez vos informateurs et des chercheurs rivaux pour identifier ceux qui ont une opinion différente. Évaluez qui est crédible et qui ne l’est pas.

Seriez-vous en train de déformer le débat? Votre travail consiste à diffuser une histoire solide, fondée sur des faits, sans préjugé. Des nouvelles déformées, surtout en matière de santé, peuvent susciter de faux espoirs... ou des craintes injustifiées.

Exagérez-vous l'angle sensationnaliste? Une découverte médicale dont on exagère la portée peut provoquer une frénésie sans fondement. De même, le choix des mots utilisés pour les manchettes et pour définir chaque position peuvent exagérer ou minimiser le conflit et colorer la réaction publique.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

11

6.8 L'éthique du reportage à controverse

Il serait irresponsable de créer une fausse controverse en fabriquant des divergences d’opinion artificielles. Vous perdriez votre crédibilité - la principale richesse d’un journaliste - et on pourrait croire que vous êtes manipulé par une des parties.

Les reportages de controverse doivent être conçus de manière à provoquer un débat dans la communauté scientifique (ou dans l’ensemble de la société quand l’enjeu le justifie). Le journaliste ne doit pas donner l’impression qu’il a lui-même la vérité.

Vous devez à tout prix protéger vos informateurs. Les personnes qui vous ont fourni de l’information confidentielle pourraient se retrouver en danger si leur identité était connue. Ne dévoilez jamais leur identité sans leur accord. (Souvenez-vous de l’informateur secret de Bob Woodward, « Deep Throat » dans son enquête sur l’affaire du Watergate.)

Votre travail, c’est d’exposer les faits. Vous êtes d’abord redevable à votre public. Il serait irresponsable de supprimer une information importante sous prétexte que cela nuirait à la réputation de personnes en autorité ou que cela pourrait créer une panique.

Par contre, si la « victime » d'une controverse est par la suite innocentée de toute fraude ou malversation, vous devez aussi souligner cette conclusion, en toute justice.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

12

6.9 La recherche de « l'équilibre »

Il est normal qu'un même enjeu soit perçu différemment par des universitaires, par des militants et, surtout, par les protagonistes d’une controverse.

C'est pourquoi la règle de base du journalisme veut qu'on donne les « deux » côtés de la médaille. Cela ne veut pas dire qu’on doive donner la même importance à chaque point de vue. On ne doit pas mettre sur le même pied les déclarations d’une petite poignée de sceptiques et des données scientifiques qui jouissent d’un consensus général. Un tel « équilibre » n’aiderait pas les lecteurs à se faire une opinion équilibrée. Même si vous présentez les points de vue de chaque partie, donnez au lecteur des indices qui lui permettront de juger qui a raison.

Il faut donc faire une évaluation et donner à chaque élément de la preuve scientifique l’importance qu’il mérite. Ce n'est pas facile. Les revues scientifiques de haut niveau sont d'ailleurs aux prises avec le même problème. Quand elles doivent publier des thèses qui remettent en question des théories qui font déjà consensus comme le réchauffement de la planète ou l’existence des trous noirs, elles considèrent que le fardeau de la preuve est alors beaucoup plus important.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

13

6.10 Le risque professionnel des reportages à controverse

Le journalisme d'enquête et les reportages controversés sont comme un investissement à la bourse. Si vous avez raison, vous devenez un héros. Dans le cas contraire, vous perdez la face dans les salles de nouvelles et dans le milieu scientifique. Morale de l’histoire: ne lancez jamais de controverse sans avoir très bien vérifié vos informations.

Que votre histoire tienne le coup ou pas, vous allez probablement vous mettre à dos les chercheurs que vous avez ciblés dans votre article. C’est le prix à payer. Par contre, vous vous attirerez aussi des admirateurs, de nouveaux informateurs et probablement de nouvelles pistes de controverses.

Le jour où votre histoire est publiée, vous pouvez aussi bien recevoir des appels de félicitations pour votre courage que des menaces de riposte ou de libelle diffamatoire de la part des personnes que vous avez attaquées. Vous n’avez aucune raison de vous inquiéter tant que vous avez l’appui de votre rédacteur en chef et que vos affirmations sont vraies.

Il peut arriver que votre histoire ne provoque pas l’effet prévu. Consolez-vous alors avec ces propos du psychologue George W. Albee de l’Université du Vermont:

« Les découvertes scientifiques peuvent susciter une opposition passionnée, la censure et la condamnation officielle (séculière autant que religieuse) mais celles qui sont valides et fiables vont survivre à leurs critiques. Il a fallu 500 ans pour que l’Église catholique reconnaisse publiquement qu’elle a eu tort de s’opposer aux découvertes de Galilée. Au contraire, la génétique de Lysenko, qui prétendait qu’on pouvait modifier les caractéristiques génétiques d'une plante en agissant sur son environnement, était condamnée dès le départ, malgré l’appui des autorités soviétiques. »

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

14

6.11 Il faut ensuite alimenter la controverse

Par définition, une controverse est un événement qui se prolonge. Une fois que le journaliste l’a déclenchée, il doit aussi la suivre et l’alimenter, pour que le débat ne tombe pas dans l’oubli. Le journaliste et le média qui l’ont lancé ont donc intérêt à égrener de jour en jour les réactions et les nouveaux détails qui vont leur procurer une longue suite de reportages intéressants. Implicitement, on rappelle ainsi l’importance de la révélation initiale, sur laquelle on continue de “surfer”.

Voici un exemple qui implique la sécurité publique, comme on peut en trouver chaque jour dans toutes les villes du monde. Cette controverse a surgi à Montréal, au Canada, quand deux journalistes du quotidien La La Presse ont dévoilé qu’un vieux tunnel ferrovaire à travers lequel on veut multiplier les trains de banlieue est en contravention avec la plupart des normes modernes de sécurité.

Le quotidien lâche donc sa bombe le 30 octobre 2011 sur la foi d’un rapport d’experts qui dort sur les tablettes depuis quatre ans. Le lendemain, il donne la réaction de l’Agence des transport: on “étudie des solutions”. Le surlendemain, on fait plutôt écho à l’inquiétude des responsables du service des incendies.

Dès lors, les autorités sont sur la défensive: Le ministre provincial des Transports répond que l’on ne peut pas appliquer les normes de sécurité modernes à un tunnel aussi vieux. Le Lendemain, le journal reprend sous un angle différent la réaction de l’Agence des transports locale qui répète le message du ministre. Le surlendemain, on cite plutôt la réaction de l’opposition provinciale qui dénonce évidemment la position bureaucratique du ministre. Et chaque jour, l’article répète tous les éléments techniques qui rendent ce tunnel si dangereux pour les milliers de voyageurs qui y circulent quotidiennement.

Le 7 novembre 2011, un autre journaliste de La Presse résume le dossier sur son blog et conclut qu’on a là tous les ingrédients d’une catastrophe.

La semaine suivante, le 13 novembre 2011, le journal relance le dossier en rapportant que la ville de New-York a investi des sommes importantes pour améliorer la sécurité de ses lignes sousterraines à la suite d’une catastrophe comme celle que l’on redoute à Montréal. Le 16 novembre, le journal fait état des réactions du Gouvernement fédéral canadien, qui est propriétaire de la voie ferrée dans le tunnel.

Une autre semaine plus tard, l’opposition municipale de Montréal fait à son tour des révélations: le tunnel est si étroit que les passagers ne pourraient même pas fuir les wagons.

Le 24 novembre 2011, La Presse annonce que la société de transports prévoit multiplier le nombre de trains qui utilisent ce tunnel vétuste mais qu’elle n’a encore aucun projet précis pour corriger les défaillances de la sécurité.

Il n’est pas évident que le journaliste pourra encore répéter longtemps le même contenu mais les autorités ne peuvent plus ignorer le problème.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

15

6.12 Exercices d'auto-apprentissage

Question 1 :

Un hôpital diffuse un communiqué de presse disant que ses chirurgiens cardiaques ont régénéré de nouveaux muscles dans un cœur endommagé en y injectant une enzyme fabriquée par une cellule génétiquement modifiée.

Question: Quelle serait votre première question au porte-parole de l’hôpital si vous cherchiez une controverse?

Question 2

Vous voyez des « recycleurs » qui ramassent (pour les revendre) des seringues usagées, des bandages souillés et d’autres objets dans les poubelles d’un hôpital qui traite la tuberculose.

Question: Quel serait votre prochaine démarche si vous voulez devenir journaliste d’enquête?

Question 3

On vous donne un tuyau selon lequel les responsables d’une centrale nucléaire ont avisé les autorités locales de se préparer à une éventuelle évacuation de la population autour de l’usine. Par contre, ils ne voudraient pas publier l’information pour éviter une panique.

Question: Quelle sera votre réaction?

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

16

6.13 Réponses aux exercices d'auto-apprentissage

Question 1

Un hôpital diffuse un communiqué de presse disant que ses chirurgiens cardiaques ont régénéré de nouveaux muscles dans un cœur endommagé en y injectant une enzyme fabriquée par une cellule génétiquement modifiée. Quelle serait votre première question au porte-parole de l’hôpital si vous cherchiez une controverse?

Réponse: Avez-vous obtenu l’approbation des organismes de surveillance?

Question 2

Vous voyez des « recycleurs » qui ramassent (pour les revendre) des seringues usagées, des bandages souillés et d’autres objets dans les poubelles d’un hôpital qui traite la tuberculose. Quelle serait votre prochaine démarche si vous voulez devenir journaliste d’enquête?

Réponse: Suivre les « recycleurs » pour découvrir la destination de ces déchets et visiter tous les hôpitaux de la région pour vérifier s’ils ont des incinérateurs de déchets biomédicaux.

Question 3

On vous donne un tuyau selon lequel les responsables d’une centrale nucléaire ont avisé les autorités locales de se préparer à une éventuelle évacuation de la population autour de l’usine. Par contre, ils ne voudraient pas publier l’information pour éviter une panique. Quelle sera votre réaction?

Réponse: Vérifiez l’information et publiez-la.

WFSJ - Cours en ligne de journalisme scientifique – Chapitre 6

17

6.14 Travaux pratiques 1-3

Travail 1:

Vous entendez à la radio une nouvelle selon laquelle deux enfants de votre localité (sur 2 000) sont morts après avoir été vaccinés contre le choléra avec un vaccin étranger que votre pays utilisait pour la première fois. Sentez-vous une controverse ici? Énumérez les démarches qui vous permettraient de faire enquête en vue d'un reportage.

Travail 2:

On vante souvent la télémédecine en disant qu’elle permettra aux régions éloignées d’avoir accès aux meilleurs soins de santé. Cette technologie bénéficie aussi aux opérateurs de satellites, aux fabricants d’équipement médical, aux producteurs de logiciels et aux grands hôpitaux. Voyez-vous une possibilité d’enquête journalistique? (Est-ce que les personnes visées en profitent vraiment?) Si oui, comment allez-vous procéder? Faites la liste des lectures requises, des personnes que vous voudriez interroger, des documents que vous voulez consulter et des endroits que vous devriez visiter.

Travail 3:

Parcourez les sites Internet et les blogues suivants pour trouver des suggestions de controverses potentielles.

http://www.sciencepresse.qc.ca

http://www.liberation.fr/terre,89

http://www.nationalgeographic.fr/

http://www.centpapiers.com/+-Sciences-+

http://www.rue89.com/

http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?method=getHomePage

http://blogues.greenpeace.ca/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_controverses_scientifiques