DAFTAR ISI

Halaman

PRASYARAT GELAR ................................................ ii

LEMBAR PENGESAHAN ................................................ iii

PENETAPAN PANITIA PENGUJI ................................................ iv

PERNYATAAN KEASLIAN ................................................ v

UCAPAN TERIMA KASIH ................................................ vi

ABSTRAK ................................................................................................ xi

RINGKASAN............................................................................................ xiii

DAFTAR ISI............................................................................................. xxi

DAFTAR GAMBAR................................................................................. xxvi

DAFTAR LAMPIRAN............................................................................. xxvii

GLOSARIUM........................................................................................... xxviii

BAB I PENDAHULUAN .............................................................. 1

1.1. Latar Belakang .............................................................. 1

1.2. Rumusan Masalah .............................................................. 11

1.3. Tujuan Penelitian .............................................................. 12

1.3.1 Tujuan Umum ............................................. 12

1.3.2 Tujuan Khusus .............................................. 13

1.4. Manfaat Penelitian .............................................................. 14

1.4.1. Manfaat Teoretis .............................................................. 14

1.4.2. Manfaat Praktis .............................................................. 14

BAB II KAJIAN PUSTAKA, KONSEP, LANDASAN TEORI

DAN MODEL PENELITIAN................................................

16

2.1. Kajian Pustaka.......................................................................... 16

2.2. Konsep..................................................................................... 23

2.2.1 Cultural studies sastra .......................................................

2.2.2 Arkeologi .......................................................................... 31

2.2.3 Rumah Makan Padang .................................................... 23

2.2.4 Novel Ular Keempat ........................................................ 34

2.3. Landasan Teori......................................................................... 35

2.3.1. Diskursus........................................................................... 37

. 2.3.2 Dekonstruksi..................................................................... 34

2.4. Model Penelitian...................................................................... 42

BAB III METODE PENELITIAN...................................................... 47

3.1. Metode Penelitian................................................................... 47

3.2. Rancangan Penelitian............................................................. 50

3.2.1 Lokus Penelitian................................................................ 51

3.2.2 Pokus Penelitian................................................................. 52

3.3 Jenis dan Sumber Data............................................................ 54

3.4 Teknik Penentuan Informan................................................... 55

3.5. Instrumen Penelitian............................................................... 55

3.6. Teknik Pengumpulan Data..................................................... 56

3.6.1 Studi Dokumen................................................................. 56

3.6.2 Wawancara........................................................................ 57

3.6.3 Studi Kepustakaan............................................................ 57

3.7. Teknik Analisis Data............................................................. 58

3.8. Teknik Penyajian Analisis Data............................................ 59

BAB IV GAMBARAN DISKURSUS RUMAH MAKAN PADANG

DAN KEBUDAYAAN MINANGKABAU ........................

59

4.1 Cultural Studies Sastra, Novel dan Rumah Makan Padang..... 59

4.2 Minangkabau dalam Jejak Sejarah........................................... 62

4.3 Minangkabau dan Kisah Adu Kerbau...................................... 64

4.4 Minangkabau dalam Peta........................................................ 66

BAB V ARKEOLOGI RUMAH MAKAN PADANG ................. 71

5.1 Arkeologi Episteme Rumah Makan Padang ........................ 73

5.2 Semiotika Rumah Makan Padang........................................... 80

5.3 Kekuasaan, Relasi dan Strategi Rumah Makan Padang ......... 90

5.4 Demokrasi, Egalitarisme dan Rumah Makan Padang........... 96

5.5 Kapitalisme, Kopi dan Rumah Makan Padang.................... 102

5.6 Sosialisme, Kemiskinan dan Rumah Makan Padang............ 108

5.7 Arkeologi Cultural Studies Sastra dan Rumah Makan Padang 113

BAB VI GENEALOGI; ARTIKULASI IDENTITAS

BANGSA PERANTAU.......................................................

115

6.1. Geneologi Bangsa Perantau ................................................. 117

6.2. Semiotika Silaturrahmi Bangsa Perantau............................ 122

6.3. Kekuasaan, Relasi dan Strategi Perantau.............................. 126

6.4. Demokrasi, Egalitarisme dan Perantau................................ 130

6.5. Kapitalisme,dan Sosialisme Silaturrahmi Perantau............. 135

6.6 Strategi dan Relasi Kebudayaan Metaforis ......................... 139

6.7 Semiotika Metaforis Bangsa Perantau.................................. 142

6.8 Geneologi Diskontiniu Metaforis Bangsa Perantau............ 151

6.9 Geneologi Cultural Studies Sastra Bangsa Perantau ......... 159

BAB VII REPRESENTASI PANOPTIKON PADA TEKS SURAU 161

7.1. Representasi Panoptikon pada Teks Surau ........................... 163

7.2. Representasi,Tanda dan Jejak dari Teks Surau ...................... 168

7.3. Strategi, Relasi, Produk Kolonial dan Teks Surau ................ 185

7.4. Semiotika Nagari Sufistik dan Teks Surau........................... 190

7.5. Kapitalisme Pendidikan dan Teks Surau ............................... 195

7.6 Modernisme, Kekosongan Spiritual dan Teks Surau ......... 200

7.7 Representasi Panoptikon Sumatra‟s Weskust (Sumatra Barat) 220

7.8 Cultural Studies Sastra, dan Panoptikon terhadap Teks Surau 229

BAB VIII SIMPULAN, TEMUAN DAN SARAN ...................... 231

8.1. Simpulan ............................................................................... 231

8.2. Temuan ................................................................................. 242

8.3. Saran ..................................................................................... 246

DAFTAR PUSTAKA.............................................................................. 252

LAMPIRAN............................................................................................. 260

ABSTRAK

Arkeologi rumah makan Padang pada novel Ular Keempat karya Gus tf Sakai

merupakan topik penelitian ini. Fokus penelitian dalam novel Ular Keempat tersebut pada

teks rumah makan Padang dalam kajian sastra cultural studies. Pendekatan yang

dipergunakan diskursus arkeologi Foucault dan dekonstruksi Derrida.

Dalam penelitian ini, ditemukan, pertama; identitas teks Padang (pada rumah makan

Padang, masakan Padang, dan orang Padang) berhubungan erat dengan diskursus episteme

yang dibangun oleh kekuasaan kolonial Hindia Belanda terhadap bangsa Minangkabau.

Kedua, diskursus kebudayaan Minangkabau merupakan kebudayaan sufistik yang dirobohkan

oleh kebudayaan liberal kolonialis Hindia Belanda. Ketiga, diskursus ilmu pengetahuan,

sejarah, kebudayaan serta sistem religie bangsa Minangkabau, secara sistemik dikontrol oleh

bangsa Belanda.

Keempat, diskursus kebudayaan liberal kolonialis Hindia Belanda sesungguhnya

dilanjutkan oleh pemerintah Indonesia terhadap kebudayaan Minangkabau. Kelima, dari

kajian cultural studies sastra dapat ditemukan suatu bentuk rumusan konsep dan teori

pemikiran bagaimana cara memandang sastra dari akar tradisi budaya, antara lain tentang

tradisi logika metafor dan silaturrahmi kebudayaan.

Melalui penelitian ini dapat dikemukakan bahwa bangsa Minangkabau selayaknya

membangun kembali kekuasaan adat budaya dan agama serta sistem pendidikan. Kuncinya

adalah membangun sistem pendidikan dan ilmu pengetahuan kebudayaan Minangkabau yang

mandiri. Sistem pendidikan Minangkabau tersebut mengintegrasikan empat diskursus yakni

spiritual Islam, jati diri budaya Minangkabau, life skill, ilmu pengetahuan dan teknologi.

Integrasi keempat diskursus itulah hakekat dari epistime surau Minangkabau.

Kata kunci: cultural studies sastra, diskursus, arkeologi, episteme, dekonstruksi

ABSTRACT

The topic of the research is the novel titled Ular Keempat by Gus tf Sakai. It is focused

on the text of Rumah Makan Padang (Padang food restaurant) in the novel based on the study

of cultural studies literature. The main point of the research is the archeology of Rumah

Makan Padang. The approaches used are the Foucault‟s discourse and Derrida‟s

deconstruction.

In the final part of the story of Ular Keempat, there is a side text of Rumah Makan

Padang. The essence of the story of Hajj trip in the articulation of Minangkabau people‟s

view of life can be revealedin the text. There are three discussions of the text to reach the

essence that is the text of Rumah Makan Padang, the text of merantau (Minangkabau people

migration), and the text of surau (a prayer house and community centre in Minangkabau).

Tracks and signs are found in the three texts. First, text of Padang was the episteme

discourse built by the Dutch East Indies goverment. Second, the discourse of Minangkabau

Sufistic culture systemically was demolished by the Dutch East Indies government. Third, the

discourse of Minangkabau culture was systemically controlled by the Dutch East Indies

government. Fourth, the discourse of Dutch colonial‟s liberal culture is actually continued by

the Indonesian government towards Minangkabau culture. Fifth, the literary approach can be

applied by studying the metaphors and cultural hospitality.

Through this research it can be argued that the text of Hajj trip, in the novel of Ular

Keempat, is a manifestation of the essence of merantau text empirically. Life for

Minangkabau people is actuallymigration and afterlife isthe true home; this is theirlife view.

Thus, Minangkabau culture is actually a sufistic culture, and surau is the center of

Minangkabau culture.

Keywords: cultural studies literature, discourse, archeology, episteme, deconstruction

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Kehadiran sastra di tengah realitas kebudayaan pada hakekatnya merupakan representasi

kebudayaan itu sendiri. Ada juga (dengan perkataan lain) diungkapkan bahwa karya sastra cermin

dan refleksi kebudayaan, disamping disebut sebagai dokumentasi dari kebudayaan (Junus,1986:1),

sebagai pandangan yang cukup kuat untuk menyatakan keberadaan sastra. Dengan demikian akan

sulit untuk dapat diterima oleh khalayak sastra dan umum bahwa sastra dinyatakan terlepas sama

sekali dari kebudayaan. Seandainya memang ada persoalan tersebut, secara logika, realitas “terlepas

sama sekali dari/tanpa kebudayaan” itupun pada hakekatnya suatu kebudayaan juga.

Suatu fakta yang kuat bahwa sastra sulit (jika tidak dikatakan mustahil) untuk dipisahkan

dengan kebudayaan. Sastra hidup dan dihidupi oleh kebudayaan, lahir dan berakar dari kebudayaan,

dan menghidupi kebudayaan itu sendiri, sebagaimana sastra Indonesia yang lahir dari kebudayaan

Indonesia itu sendiri. Dapat dipahami mengapa Damono (2001:211, 214) menyatakan bahwa dalam

karya sastralah tersimpan kekayaan rohani manusia; di dalamnya pengalaman dan penghayatan

kehidupan tidak hanya terekam tetapi sekaligus ditanggapi dan dinilai untuk menghidupi kembali.

Pada pihak lain salah satu mata air kekayaan rohani bangsa manusia ada pada karya sastra, yang

mengaliri dan menghidupi sepanjang kehidupan. Tidak heran mengapa ada pernyataan yang

mengatakan bangsa-bangsa dibangun oleh sastrawannya (Sunardi, 2006:249), bahwa bangsa-bangsa

lahir di hati penyair.

Sastra hadir melampaui gambaran kenyataan realitas dan solusi kehidupan, ia terus masuk ke

hakekat struktur dalam dari sosial budaya masyarakat, pada satu sisi, mungkin dapat dilihat

bagaimana orang menghayati kehidupan melalui sastra, seperti yang dikatakan Damono (1991:38).

Sejalan, dengan apa yang dikatakan HB. Jassin (1993:10), bahwa sastrawan, pengarang penyair

seniman, dahulu dikenal dengan istilah "pujangga", sebenarnya tidak berobah sampai hari ini secara

hakiki, mereka (sastrawan, pengarang-penyair-seniman, dan intelektual) tetap di jalan itu

"berjuang", tidak ada yang menggeser, teknologi dan ilmu pengetahuan maju dengan pesat, tetapi

sastrawan kehadirannya tetap sebagai pujangga. Tidak ada yang berobah, mereka pada hakekatnya

pemimpin rohani bangsanya, pemikir, orang yang berdiri di depan bangsanya, mereka tetap pada

posisi melakukan perpejuangan kemerdekaan pemikiran, walau tidak disukai dan dibenci karena

kritikan-kritikannya, dan hidupnya miskin.

Dari realitas empiris itu, relasi sastra dan kebudayaan merupakan suatu hubungan genetis,

karena kebudayaanlah yang melahirkan karya sastra, dengan demikian karakter suatu sastra

ditentukan oleh kebudayaan yang melahirkan dan menghidupinya. Basis karakter kebudayaan yang

melahirkan karya sastra, memang tidak hadir secara nyata pada karya sastra, tetapi ia hadir sebagai

ideologi, pemikiran, sejarah, kekuasaan, dan roh karakter bangsa.

Keberadaan sastra sebagai representasi kebudayaan mempunyai alasan yang kuat, karena ia

merupakan fakta, sebagaimana Kleden (2004:434,435), berpendapat bahwa pada karya sastra

(sebagai fiksi) ternyata banyak fakta. Bahkan lebih jauh Kleden berani mengatakan bahwa sulit untuk

memisahkan sastra dan karya ilmiah; dia menolak dengan tegas tentang pernyataan sastra sebagai

total dunia imajiner yang berlawanan dengan dunia kenyataan empiris, seuatu yang the other dari

dunia empiris. atau sastra merupakan fiksi murni yang berseberangan dan tak tersentuh dengan

dunia fakta. Oleh sebab itu, dengan kehadiran postmodernisme atau post-positivisme, dalam

konteks ini, ungkapan Kleden itu sangat mendapat tempat pada pendekatan cultural studies yang

membawa perobahan baru dalam memahami posisi kajian sastra. Penelitian cultural studies sastra

sesungguhnya mengkaji bagaimana representasi diskursus kebenaran dan artikulasi sastra terhadap

sejarah, kekuasaan, kebudayaan, di samping membaca jejak-jejak fakta, terutama dalam konteks

budaya, ideologi dan kekuasaan, sebagai suatu diskursus. Dalam paradigma post-positivisme, pada

dekade ini, berpijak pada rumusan teori, bahwa tidak ada fakta yang murni fakta ketika fakta itu

direpresentasikan kembali, oleh sebab itu dalam representasi fiksi ada fakta. Hal itu disebabkan

dunia postmodern menolak obyektifitas. Dengan demikian, fiksi tidak mungkin dan mustahil hadir

murni kefiksiannya, bahkan, bukan tidak mungkin tidak masuk akal ada fiksi yang murni, tanpa ada

fakta agak sedikit pun (Zoest,1980:3). Sebagaimana realitas bagi manusia (Junus, 1985:3), tak

mungkin dapat lepas dari imajinasi, manusia tidak mungkin melihat realitas tanpa imajinasi.

Ada pun persoalan yang membedakan antara sastra dengan dunia sejarah, realitas sosial dan

politik, serta antropologi tentang menghadirkan fakta diskursus kemanusiaan, kekuasaan, keadilan

dan kebenaran pada kebudayaan, adalah pada cara atau metode penghadirannya. Metode sastra

untuk menghadiran kebenaran adalah pada hati (rasa) manusia bukan hanya pada otak. Inilah yang

meyebabkan karya sastra merupakan salah satu dunia yang ditakuti oleh para penguasa,

sebagaimana pemerintah Hindia Belanda terpaksa harus menertibkan dan mengawasi secara ketat

bacaan rakyat Hindia Belanda. Inilah alasan pemerintah Hindia Belanda membangun Commissie voor

de Volkslectuur (Balai Pustaka) pada 14 September 1908, guna untuk mengendalikan dan

mengontrol bacaan rakyat, dengan dapat dikontrol dan dikendalikan bacaan rakyat maka akan

memudahkan untuk menguasai hati (rasa) dan pemikiran bangsa Hindia Belanda (Rosidi, 1986:16).

Suatu diskursus kekuasaan yang nyata dilakukan pemerintah Hindia Belanda.

Sebelum kemerdakaan Indonesia, dunia kesusastraan (Angkatan Balai Pustaka dan Pujangga

Baru) hadir dibawah kontrol diskursus pemerintah Hindia Belanda, maka dapat dipahami bahwa

sastra Indonesia mengalami mimikri yang kental, yakni sastra yang berbasis roh kemajuan

kebudayaan Barat. Hal itu juga masih berlansung kental dalam satu atau dua dekade (yakni angkatan

45 dan 66) setelah kemerdekaan, kesusastrawan Indonesia masih berbasis roh kemajuan

kebudayaan barat, bukan tradisi. Para sastrawan pada angkatan tersebut, pada umumnya

berpendapat tidak mungkin untuk menlap-lap kebudayaan tradisi/lama, mereka menyatakan diri

sebagai ahli waris budaya dunia (modern dan barat), kebudayaan tradisi sudah mati, dan adapun

yang disebut kebudayaan dunia adalah kebudayaan mainstrein (yang berkuasa dan utama), yakni

kebudayaan barat (karena modernitas tidak bisa dilepas begitu saja dengan budaya barat). Hal ini

nampak jelas kekerasan dan kekukuhan Sutan Takdir Alisjahbana (Mihardja,1986;13-21) untuk harus

meninggalkan kebudayaan tradisi, pada polemik kebudayaan tahuan 30-an.

Dengan membaca jejak, tanda dan relasinya, maka ada ditemukan keterputusan persoalan

hubungan sastra dengan karakter kebangsaan secara kontekstual, suatu diskontiniutas. Memang

sastra Indonesia tidak dapat menghindar dari arus globalisasi kebudayaan barat, sebagai kemajuan

dan modern. Hal itu ditambah dengan sambutan para pelajar serta kaum intelektual, termasuk

penyair, yang ingin membangun diri dengan kebudayaan barat. Komitmen itu dinyatakan dengan

proklamasi “ahli waris” kebudayaan dunia (Mahayana, 2005:306319, dan Rosidi, 1986:85). Pada

hakekatnya menyatakan “pembangkangan secara terang-terangan” dan “menolak dengan keras”

menjadi ahli waris kebudayan tradisi sendiri, serta disusul dengan memproklamirkan diri sebagai

“potret si Malin Kundang” (durhaka terhadap kebudayaan tradisi/lama) sebagaimana dinyatakan

oleh Goenawan Mohamad (1972).

Namun pada pihak lain, berbeda dengan semua itu, pada tahun 70-an, semangat untuk

kembali menggali kebudayaan tradisi ternyata hadir (mungkin sebagai suatu bentuk anti-tesis),

kemudian menjadikan salah satu basis karakter yang tumbuh dari sastra Indonesia, hadir tanpa ada

polemik. Apabila Charil Anwar berbasis kebudayaan barat maka Sutardji Calzoum Bahcri, Rendra,

Abdul Hadi, Y.B. Mangunwijaya, Umar Kayam, Linus Suryadi, Darmanto Yatman, Darman Moenir,

A.A. Navis, Chairul Harun, Korrie Layun Rampan, Ahmad Tohari, Wildan Yatim, dll., (Esten,1988:9,68)

mengambil kebudayaan tradisi sendiri sebagai basis sastranya, walaupun Goenawan Mohamad

bersikukuh berbasiskan dan ber-rohkan barat namun seperti terpaksa memakai baju tradisi.

Pada sisi yang lain, sastra Indonesia, berbasiskan dan be-roh-kan barat dengan berumah

tradisi itu, pada prinsipnya dalam paradigma modern, benar-benar sastra dunia, atau sastra barat

yang berbahasa Indonesia atau sama saja sebentuk sastra barat yang diterjemahkan ke dalam

bahasa Indonesia. Hal itu terjadi, disebabkan, basis dan roh-nya merupakan kebudayaan barat,

selebihnya hanya dihadirkan dalam bahasa Indonesia, dengan demikian, orang barat atau bangsa-

bangsa lain dengan mudah mengatakan bahwa sastra itu merupakan sastra barat, bukanlah sastra

Indonesia. Di dalam sastra itu, tidak ada ciri khas yang menjadi penanda jati diri sebagai sastra

berkarakter Indonesia, kecuali lokasi yang hanya berupa kerabang dan persinggahan.

Irama, roh, basis gaya kultur, serta estetika puisi, rima, sebagaimana yang dihadirkan puisi

Goenawan Mohamad dkk., adalah budaya barat, adapun pasemon yang dikemukakan Goenawan

hanya sebagai kerabang atau salonsong yang eksotik, sebagaimana kebudayaan barat memandang

dunia timur. Puisi-puisi Goenawan Mohamad lebih memperlihatkan suatu jati diri yang penuh

dengan keraguan (diskursus Hamlet) memposisikan diri sebagai budaya barat. Hal itu, berbeda

dengan Rendra dan Sutardji Calzoum Bahcri yang bertolak berlakangan dengan apa yang dilakukan

Goenawan Mohamad, hadir sebagai jati diri yang tidak ragu, tegas dan kuat.

Sementara puisi Chairil Anwar dan Sutan Takdir Alisjahbana dengan angkatannya yang

merupakan gerbong induk dari Goenawan Mohamad sudah menjadi puisi-puisi kanon yang berkuasa

pada teks-teks sekolah-sekolah menengah sampai atas dan perguruan tinggi. Dapatlah dipahami,

bahwa basis karakter dan roh kebudayaan yang ditanamkan pada semaian jiwa generasi bangsa

Indonesia adalah basis karakter kebudayaan barat dan roh kebudayaan barat, yang pada hakekatnya

tidaklah jauh berbeda dengan apa yang lakukan oleh sekolah-sekolah yang dibangun olah

pemerintah Hindia Belanda (Mahayana:2005:402-403).

Bukanlah sesuatu yang mengherankan, apabila generasi Indonesia bukanlah berkarakter

sebagaimana yang diamanahkan oleh kebudayaan tradisi yang begitu kaya dan banyak tersebar

seluruh kepulauan di Indonesia. Dapat dimengerti, mungkin ini merupakan salah satu sebab

mengapa kebudayaan tradisi menjadi terasing dan tersingkirkan ditengah tumbuh kembangnya

generasi muda bangsanya sendiri (mungkin kecuali budaya Bali dan Yogya). Kebudayaan tradisi

terjatuh ke bawah kaki industri pariwisata, adapun budaya industri tidak memerlukan roh dan basis

kebudayaan kecuali kapitalisme. Dari tarik ulur dan benturan zaman itu, kebudayaan tradisi yang

tercerabut dari roh dan basis kebudayaannya dan masuk ke dalam pusaran kebudayaan

materialisme barat.

Pada periode awal pertumbuhan sastra Indonesia itu, nampak jelas bagaimana sastra

Indonesia menjadi barat (mimikri). Sastra Indonesia waktu itu, lebih banyak didominasi oleh

sastrawan asal Minangkabau. Bila ditelusuri genealogis diskursus membarat, barangkali akan dapat

dilihat bagaimana pertarungan kebudayaan Minangkabau (tradisi) dengan gelombang kebudayaan

barat yang datang. Hadirnya sosok Sutan Takdir Alisjahbana, Marah Rusli, Charil Anwar yang mimikri

terhadap kebudayaan barat merupakan puncak gunung es dari perjalanan kekuasaan diskursus yang

berhasil ditanamkan oleh pemerintah Hindia Belanda. Namun pada tahun 70-an, sebagaimana di

seluruh Indonesia, maka semangat kembali kepada basis kebudayaan tradisi bagi sastrawan asal

Minangkabau juga bangkit, seperti Rusli Marzuki Saria, Chairul Harun, Leon Agusta, Wisran Hadi,

Darman Moenir, Haris Effendi Tahar. Pada dekade terakhir ini hadir generasi Iyut Fitra, Yusrizal KW,

Gus tf Sakai, dll.

Adapun Gus tf Sakai, salah satu tokoh generasi sastrawan Minangkabau yang terkemuka

dalam dekade terakhir itu. Sakai, sebagai sastrawan atau intelektual, turut membaca tanda dan jejak

diskursus bagaimana kebudayaan Minangkabau sebagai kekayaan kebudayaan tradisi di Indonesia

yang mengalami gelombang globalisasi stunami kebudayaan Barat. Dalam tanda-tanda dan jejak-

jejak semiotik sepertinya globalisasi stunami kebudayaan itu seperti tak putus-putusnya,

sebagaimana juga terjadi di seluruh Indonesia, kebudayaan tradisi tidak putus dirundung stunami

globalisasi kebudayaan barat. Adapun karena datang bertimpa-timpa gelombang stunami

kebudayaan itu, maka dapat dipahami bagaimana jejak, tanda dan simbol nyaris sebagian besar

hilang, sehingga yang tinggal mengalami banyak perobahan serta sulit untuk dibaca.

Arus badai gelombang barat yang datang itu, tentu meninggalkan dampak yang besar

terhadap kebudayaan Minangkabau. Secara postmodern persoalan itu dapat dikatakan suatu bentuk

diskursus kebudayaan Minangkabau yang mengalami kekerasan epistemik. Bentuk kekerasan itu

antara lain adalah dengan terjadi “ketercerabutan” budaya, semacam patologi budaya, dan

kebudayaan yang dipinggirkan, menjadi “the other” di negeri sendiri dan ditindas. Akan tetapi pada

penampakan permukaan dari kebudayaan Minangkabau, sepertinya tidak terjadi apa-apa, bahkan

kebudayaan Minangkabau dihadirkan dalam bentuk kemegahan masa lalu yang dikagumi semua

orang. Realitas itu seperti air tenang akan tetapi di dalamnya arus sangat deras dan tidak berbentuk

sama sekali. Sementara serpihan-serpihan kebudayaan yang berada dalam arus deras itu, bagai batu

karang menghalangi gerak kapitalis global modern dan jaringan global para broker selama ini di

tanah Minang.

Dengan demikian, inilah pulalah alasan bagaimana membaca tanda, jejak, simbol dan

metafora yang sepele, remeh-temeh, tertinggalkan, serta menjadi “yang lain” (the other). Tanda,

jejak, simbol dan metafora yang sepele itu, yakni rumah makan Padang, sebuah diskursus arkeologi,

genealogi, dan panoptikon kebudayaan yang dapat dibaca dalam cultural studies sastra pada karya

Sakai ini. Penelitian diskursus arkeologi, panoptikon dan genealogi, Michel Faucault secara cultural

studies sastra memang belum ada dilakukan, karena inilah metode dan teori yang terbaru dalam

penelitian sastra, apalagi terhadap karya Gus tf Sakai yang juga terbit terbaru dalam periode ini.

Adapun penelitian secara positivisme terhadap kebudayaan Minangkabau secara sastra, antropologi,

sosiologi dan sejarah memang sudah banyak dilakukan.

Kondisi tragik seperti itu, sepertinya dapat dibaca pada tanda, jejak, simbol dan metafora yang

dihadirkan Sakai, pada novelnya, Ular Keempat (2005). Patologi kebudayaan, yang dapat dibaca itu,

melalui tanda-tanda diskursus yang sepertinya kecil dan tidak berarti, populer, tetapi tidak

diperhitungkan dalam wacana, atau diletakan pada bagian belakang. Hal ini yang membuat

kebudayaan tidak dapat berdusta, kemudian kebudayaan seperti bercerita apa adanya tanpa harus

berkata-kata, atau dia hadir sebagai suatu strategi kekuasaan dalam relasi-relasi yang tidak mudah

untuk dibaca secara verbal. Pada tanda-tanda dan jejak yang kecil dan seperti tidak berarti itu, dapat

dibaca dan terungkap bagaimana kebudayaan Minangkabau berada dalam posisi sejarah sosial

budaya yang terpinggirkan dan menjadi the other (yang lain) dan hal ini dapat diasumsikan sebagai

kekerasan epistemik. Konkretisasi kekerasan epistemik itu, pada stigma bahwa bangsa Minangkabau

tidak mempunyai sejarah melainkan hanya sastra tradisi yang juga tidak milik sendiri, dunia mitos

yang datang, fiktif yang khayali, yang mengkristal pada stigma dusta dan bodoh yang selayaknya

untuk ditinggalkan dan dirobah total. Tentu pembacaan seperti itu tidak memungkinkan dilakukan

oleh kajian sosiologi, antropologi, sejarah, politik dan ekonomi, tetapi hanya dapat dibaca dengan

pendekatan sastra cultural studies yang berlawanan dengan imperium kajian intrinsik yang masih

banyak mendominasi kajian sastra.

1.2. Rumusan Masalah

Cultural studies sastra bekerja dengan tanda dan simbol yang kecil, populer dan

tertindas (seperti kajian „kari„ (gulai rempah) dan „balti‟ yang ternyata berhubungan dengan

diskursus kolonialis Inggris terhadap bangsa India) dan menganalisisnya bahwa ada diskursus

besar yang berkerja di belakang tanda tersebut. Pada novel Ular Keempat karya Sakai tidak

lagi lihat secara intrinsik dan struktural formal, tetapi dikaji dari tanda dan simbol yang kecil

yang terletak pada bagian pinggir atau akhir. Adapun tanda dan simbol yang kecil yang

terletak pada bagian akhir dalam novel ini adalah rumah yang merupakan tanda tersembunyi.

Dari tanda yang terbunyi itu ketika diteruskan indeksikalnya ke realitas kota Padang, ternyata

secara faktual di kota Padang sendiri tidak ada rumah makan Padang, tidak ada masakan

Padang, yang adanya rumah makan milik bangsa Minangkabau, kekayaan kuliner milik

bangsa Minangkabau. Ini menimbulkan pertanyaan bagaimana relasi Padang dengan bangsa

Minangkabau.

Diskursusnya dimulai dari tanda dan simbol rumah makan, mengapa disebut rumah

makan Padang, mengapa di luar Padang mereka dikenal sebagai komunitas rumah makan

Padang atau orang Padang, padahal mereka adalah bangsa Minangkabau. Ini merupakan

praktik diskursus arkeologi (Piliang, 1999:108-109) yang bukanlah dalam persoalan

kepastian asal usul sebagaimana paradigma positivisme, tetapi bagaimana bentuk kekuasaan

yang beroperasi di baliknya serta efek apa yang dihasilkannya. Suatu kumpulan peristiwa

yang diucapkan kembali, diakui, disusun, digunakan, diulang dan ditransformasikan di dalam

kebudayaan, kemudian terjadinya penyebaran dan keterputusan, formasi obyek, jenis, konsep

dan pemilihan tema rumah makan Padang. Rumah makan Padang dalam kajian cultural

studies sastra dapat didekonstruksi tanda dan jejak serta bagaimana hubungan intertekstual

dalam diskursus arkeologi, panoptikon, dan genealogi.

Berdasarkan latar belakang itu, dapat dirumuskan masalah penelitian sebagai berikut:

1. Bagaimana diskursus arkeologi rumah makan Padang pada novel Ular Keempat karya Gus tf

Sakai?

2. Bagaimana representasi genealogi merantau dan relasinya dengan rumah makan Padang pada

novel Ular Keempat karya Gus tf Sakai?

3. Bagaimana artikulasi panoptikon terhadap surau dan relasinya dengan rumah makan Padang

pada novel Ular Keempat karya Gus tf Sakai?

1.3. Tujuan Penelitian

1.3.1. Tujuan Umum

Berbeda dengan sastra, kebudayaan dalam realitas sering dihadirkan dalam bentuk

penampakan yang tenang dan anggun penuh pesona, akan tetapi banyak yang tak terduga

karena di dasarnya terjadi gejolak arus yang deras. Bukan tidak mungkin fenomena ini secara

esensial terjadi dan ada pada berbagai kebudayaan dan bangsa yang tertindas dan

terpinggirkan, walaupun tidak persis sama. Dengan demikian, pandangan umum penelitian

ini bertujuan sebagai berikut:

1. Pemahaman diskursus arkeologi kebudayaan dalam pandangan sastra, secara cultural

studies sastra, sehingga akan dapat dipahami hubungannya dalam peta diskursus

kebudayaan global yang menimpa wisdom kebudayaan tradisi, dalam karya Sakai.

2. Pemahaman bagaimana diskursus panoptikon pada kebudayaan yang dapat “dibaca”

pada karya Sakai secara cultural studies, serta bagaimana peranan kebudayaan global

dan kapitalis sebagai aktor penentu.

3. Dipahami bagaimana artikulasi diskursus genealogi identitas kebudayaan, hal ini akan

didekonstruksi sampai kepada suatu diskursus keterpinggiran kebudayaan tradisi pada

pihak lain. Presentasi itu dapat dibaca dari karya Sakai sebagai kekayaan rohani

peradaban.

1.3.2. Tujuan Khusus

Tujuan khusus penelitian ini memahami diskursus kebudayaan, sebagai berikut;

1. Bagaimana dapat diungkapkan diskursus arkeologi kebudayaan dari hal yang kecil saja yakni

teks rumah makan Padang sebagai jejak, tanda dan simbol terjadinya kekerasan kebudayaan,

pada novel Ular Keempat karya Sakai.

2. Bagaimana presentasi diskursus panoptikon kebudayaan dari jejak kekerasan epistemik ranah

pendidikan pada novel Ular Keempat karya Sakai.

3. Bagaimana artikulasi diskursus genealogi identitas rumah makan Padang merantau pada novel

Ular Keempat karya Sakai.

1.4. Manfaat Penelitian

1.4.1. Manfaat Teoretis

Penelitian ini diharapkan bermanfaat secara teoritis sebagai berikut:

1. Diharapkan bermanfaat menjadi suatu bentuk pengetahuan baru yakni bagaimana

pentingnya merumuskan diskursus genealogi kebudayaan, terutama dalam tataran

kehidupan kebhinekaan dalam kajian budaya (cultural studies).

2. Diharapkan memberikan sumbangan teori keilmuan yang bersumber dari kearifan

budaya, wisdom, yang berfungsi memanusiakan manusia, di tengah hiruk pikuk

imperialisme positivisme.

3. Diungkapkan artikulasi diskursus genealogi identitas kebudayaan dalam penelitian ini

hendaknya berguna secara teoritis untuk menemukan jati diri suatu kebudayaan. Dengan

ditemukannya nilai inti (core) permasalahan kebudayaan akan memungkinkan suatu

kebudayaan dapat tumbuh dengan baik.

1.4.2. Manfaat Praktis

1. Secara praktis, menjadi masukan dan bahan pertimbangan bagi para pengambil

keputusan, kaum intelektual, serta para pemimpin, untuk setiap kebijakan yang

menyangkut nasib suatu bangsa dan nasib kemanusiaan.

2. Menjadi bahan pertimbangan dalam mengatasi konflik dan silang sengketa yang

seringkali mengorbankan dimensi kemanusiaan dan rasa keadilan serta wisdom

kebudayaan tradisi. Di samping selama ini banyak para pengambil keputusan

mengabaikan pendekatan pemahaman kebudayaan tradisi untuk mengatasi konflik, juga

sering hanya melakukan pendekatan eksak material, seperti pendekatan teknologi

ekonomi positivistik dan militeristik.

3. Penelitian ini diharapkan secara praktis membukakan mata banyak pihak bahwa telah

terjadi kekerasan epistimik terhadap suatu kebudayaan. Masyarakat dan bangsa,

hendaknya, dengan hasil penelitian ini, terbukaan pikiran dan jiwanya untuk lebih

berhati-hati terhadap penampakan permukaan suatu kebijakan kebudayaan, mereka

hendaknya nanti akan lebih mampu membaca sesuatu dibalik kebijakan kebudayaan.