Panorama demográfico del purépecha

El Colegio de México – Centro de Estudios Lingüísticos y Literarios

Lingüística Descriptiva – Dra. Violeta Vázquez Rojas Maldonado

Alejandra Aranda Herrera y Aarón Caldera Segovia

Zona purépecha o tarasca – noroeste de Michoacán

Otras lenguas en Michoacán

Referencia geoestadística - INALI

Coeneo PátzcuaroCharapan TamgamandapioCherán TangacícuaroChilchota TingambatoErongarícuaro TinguindínLos reyes TzintzuntzanMorelia UruapanNahuatzen ZacapoNuevo ParangaricutiroParacho

Variantes dialectales

Región de la cañada de los once pueblos *(Eraxámani) Región del lago de Pátzcuaro (Japóndarhu) Región de la sierra o meseta purépecha (Juátarisi) (Beals 1969, Capistrán y Nava 1998, Chamoreau 1998,

Márquez 1993, Vázquez Rojas Maldonado 2012)

*https://proel.org

Variantes dialectales 3 anteriores Ciénega de Zacapu *(Tziróndarhu) Zona Marginal ubicada en los límites geográficos del área

como La Cantera, Zipiajo y Cuanajo

(Antonio et al., 1980)

Variantes dialectales Dialectos serranos (fonética y fonología) Dialectos no serranos

(Friedrich 1971)

Catorce variantes dialectales

Variantes dialectales Sierra Lago

(Nicolás León1886, Nava 1996)

Número de hablantes

Número de hablantes - INEGI En el estado de Michoacán 109, 361hablantes (2000).

También se habla en los estados de Guanajuato, Guerrero, Colima y Jalisco.

1970 60,411 1990 94,835 2000 121,409 2005 105,556 2010 124,494

¿Cómo se identifican las variantes? A pesar de las variaciones dialectales hay una relativa

uniformidad lingüística y un alto grado de inteligibilidad (Capistrán y Nava 1998, Villavicencio 2002)

Diferencias más contrastantes se dan entre la sierra y el lago:

-Los de la sierra conservan la lengua con mayor pureza.

-El léxico de ropa y comida difieren en gran medida.

Características de las variantes

1) Relativa uniformidad. La lengua carece de centros conspicuos de innovación lingüística desde los cuales se irradian las nuevas variantes.

2) Marcada distinción de dialectos geográficamente contiguos. Cada comunidad conserva un dialecto distinto separada de otras por unos cuantos metros.

3) Ausencia de correlación simple entre cambio lingüístico

y marginalidad geográfica (Villavicencio 2002)

Dialectología purépecha

Dos estudios: Friedrich 1971 y Chávez 2003Esfuerzo por definir isoglosas que puedan agrupar rasgos

específicos de cada dialecto.

Conclusiones: Diferencias léxicas. Las diferencias se definen desde sus hablantes de manera

local. Los hablantes las perciben en función de su identidad. Necesidad de estudios a nivel sintáctico

(Villar Morgan 2008)

Algunos trabajos

Características de las variantes62 % de hablantes de la variante de la cañada.38 % de hablantes se reparten entre la variante del lago y la de

la meseta.

Dadas las condiciones geográficas de la región es difícil acceder a ella. La región de la meseta preserva ciertas características morfosintácticas que la del lago ha perdido debido a la influencia del español.

MESETA: Orden SOV LAGO: SVO. Concordancia plural y clasificadores numerales.

(Vázquez Rojas Maldonado 2012)

La posesión se marca poniendo como sufijo un caso genitivo al poseedor en lugar de marcar el sustantivo poseído, contrario a lo que pasa en las lenguas mesoamericanas; esto ha llevado a considerar al purépecha como una lengua aislada en la región mesoamericana.

Bibliografìa

Antonio Joaquín, Jorge, et al. (1980). Abecedario de la lengua purépecha. Pátzcuaro, Michoacán: SEP – CIS – INAH – INI.

Beals, Ralph (1969). “The tarascans”, en Handbook of Middle American Indians Ethnology Part ll., Vol. 8. Austin: University of Texas Press.

Capistrán Garza, Alejandra y F. Fernando Nava. (1998). “Medio siglo de una lengua del Occidente de México: Del tarasco de 1946 ak p´urhépecha de 1996”, en Rosa Brambila (ed.) Antropología e Historia del Occidente de México. XXIV Mesa Redonde de la Sociedad Mexicana de Antropologìa, t. 1. México: Sociedad Mexicana de Antropología – UNAM.

Chamoreau, Claudine (1998). Description du purépecha parlé sur des iles du lac de Patzcuaro (Mexique), 3 tomos. Paris, Francia: Université Paris V – René Descartes. Grupe Des Sciences Humaines – Sorbonne.

Chávez Rivadeneyra, David (2003). Aproximación a la dialectología de la lengua purépecha. Tesis de Maestría. México: CIESAS.

Friedrich, Paul (1971). “Dialectal variation in tarascan phonology”, International Journal of American Languages, 35, 4.

Márquez Joaquín, Pedro (1993). Fundamentos técnicos del alfabeto p´urépecha y sistema de escritura. Además proceso de fonologización e historia del alfabeto,. Uruapan, Michoacán: P´urhe Uantakueri Juramukua.

Nava, Fernando (1996). “El p´u répecha hablado y cantado” en S. Cuevas y J. Haidar (coords.), La imaginación y la inteligencia en el lenguaje. Homenaje a Roman Jakobson. México: INAH.

Nicolás, León (1886). Silabario del idioma Tarasco o de Michoacán. Morelia, Michoacán: imprente de Don José Roscano Bravo.

Vázquez Rojas Maldonado (2012). The Sintax and Semantics of Purépecha Noun Phrases and the Mass/Count Distinction, PhD dissertation, New York: New York University.

Villar Morgan, Karla K. (2008). La Kw´inchikwa como tema de conversación: un estudio de la relación entre discurso, ideología y cultura en una comunidad purépecha. Tesis de maestría. México: Universidad Autónoma de México.

Villavicencio Zarza, Frida G. (2002). Estructura y cambio del sistema de casos en el purépecha: del siglo XVI al siglo XX.Tesis de doctorado. México: El Colegio de México.