Den gode ansøgning

Julie Christine GaardboLæge, ph.d-stud., medlem af FYF og FU

Jens LundgrenProfessor, medlem af FU

Allerførst• Læs opslaget grundigt igennem• Målret din ansøgning til opslag og modtager• Send den information, der bliver bedt om

– hverken mere eller mindre• Hold dig indenfor de givne rammer• Overskuelighed • Husk at du skal charmere bedømmeren

– ikke irritere ham

Sæt dig i bedømmerens sted!

• Mange ansøgninger at læse igennem• Emnet ikke nødvendigvis indenfor vedkommendes

kernekompetence område• Fokus er på det ELITÆRE• Konkurrencen er hård– Mange flere ansøgninger end hvad der er penge til– Alle områder i en ansøgning skal være ”kompetitive”

• En god ide men et dårligt design = afslag• En god ide og godt design der ikke kan gennemføres = afslag• etc

Elementer i en god ansøgning

• Ansøger• Vejleder/miljø• Projektet: relevans, originalitet, videnskabelig

”robusthed” og gennemførlighed

Ansøger

• Forskningserfaring– Publiceret arbejde, optimalt indenfor emnet– Orale præsentationer/postere– Erfaring med metoden

• Anden relevant erfaring• Ryd op i dit CV – hav evt. forskellige versioner

og overvej relevansen af oplysninger

Vejleder/miljø

• God og erfaren vejleder øger sandsynligheden for at projektet resulterer i en spændende publikation i et tidsskrift med høj impact factor

• Vejleders anbefaling

• Et relevant miljø og gode samarbejdsrelationer højner niveauet og øger tilliden

• Når du skal stå på egne fødder

Transition fra yngre til erfaren forsker

• En nødvendig proces som skal ske på det rigtige tidspunkt – ikke som følge af en konflikt

• Udfordring for både den yngre forsker og for vejlederen

• Vanskeligt at i talesætte

• Kommer til udtryk sort på hvidt i en ansøgning

Det gode projekt

• Innovativt• Hypotese-drevet– Hvad tror du, du kan vise ? – Deskriptive analyser sjældent spændende• Kan være nødvendig for at kunne formulere et

spændende projekt

• Veldesignet• Gennemførligt

Innovativt projekt

• Innovationspotentiale• Beskrivelse i ansøgning– Område beskrives så bedømmer forstår

problemstillingen• Understreg hvad der er udestående og derfor relevant

at forske videre i• Ikke en review artikel

– lange forklaringer om ”alt muligt” viser ikke godt overblik

• Rationale for formål og hypotese skal stå ”knivskarpt”

Forskel på innovation vs ”me-to”

• Innovativt– Forskningsspørgsmålet er ikke adresseret tidligere

• ”me-to”– Litteraturen har et eller flere eksempler på

forskning der omhandler det samme emne. • Hvorfor laver du så et ekstra studie ?

Formål og hypotese

• Formål– Hvad ønsker du at undersøge?

• Overordnet formål – gerne formuleret som et spørgsmål– Ikke mange detaljerede delformål– En artikel handler typisk om et formål og en hypotese

– Hvad forventer du at svaret på spørgsmålet er ? • Er dette spørgsmål testbart ? • Hvorledes beskrives i design delen – husk sammenhængen

• Beskrivelse i ansøgning– Selvstændigt afsnit

Hypotese og formål – et eksempel

Forsøgsdesign (1)• Beskrivelse i ansøgning

– Selvstændigt og velstruktureret afsnit• Grad af planlægning skinner igennem her

– ”beviset er i detaljen”• Overordnet: forklar hvorledes primære hypotese afklares – de kritiske

punkter er– Forskningsmetode

• Rationale for valget, og hvordan du detaljeret bruger metoden• Valg af endemål

– Klinisk sygdom ? Kan den undersøgte kohorte afskilles i dem der udvikler og dem der ikke udvikler sygdommen

– Paraklinisk variabel» Klinisk relevans ?

• Prognostisk markør• Surrogat markør

» Metodens målesikkerhed – opbevaring af biologisk materiale

Forsøgsdesign (2)• Styrkeberegning

– Effektstørrelse (forventet effekt af intervention eller forskel grupper imellem)• hvilken minimum ønsker du ikke at overse• risiko for type I og type II fejl !!!

– Samle size regning tager udgangspunkt i• hyppighed af endemålet

– overbevis bedømmeren om at disse hyppigheder er rimelige og sandsynlige

– Foreløbige opgørelsen eller fra litteraturen• Målesikkerhed for laboratoriebaserede endemål (SD)

– Rationaliser forventet lost-to-follow-up rate og dette indflydelse på sample size

– Afslut med konklusion• på baggrund af ovenstående skal xx patienter indgå i undersøgelsen

Design: et eksempel

Sample size description (1)

Sample size description (1)

Gennemførlighed

• Er det antal patienter tilgængelige der skal til for at afklare hypotesen ?

• Hvor lang tid vil inklusionen tage ?• Er de ansøgte midler tilstrækkelige til at

understøtte færdiggørelsen ?– Et 1 årigt intro stipendiat til et flerårigt studie

Andre gode råd• KORREKTUR – stavefejl, slåfejl, manglende nutids r’er etc. gør

ikke det forskningsmæssige indhold dårligere – men det sender et skødesløst signal til modtager – og det er ofte marginaler der skiller fårene fra bukkene

• TIDSPLAN

• BUDGET

• ANBEFALING

• Få evt. en udenforstående til at gennemlæse ansøgningen