1

ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA INFORMATIVA NACIONAL E INTERNACIONAL

Maestro: Fausto Pretelín Muñoz de Cote

Alumna: María de Jesús Estela Livera Corona

Maestría: Periodismo

Enero, 2014.

LA SOCIEDAD DEL ESCÁNDALO: CASO HOLLANDE-GAYET

2

Uno de los fines por los que existe un Estado democrático es para salvaguardar

los derechos fundamentales de sus ciudadanos y concretamente para el tema que

nos ocupa me referiré a dos pilares básicos de los derechos del hombre: la

libertad de expresión y el derecho a la privacidad. Ambos temas directamente

relacionados con la comunicación y el periodismo han sido ampliamente

debatidos desde principios del siglo pasado en todo el mundo y aún ahora siguen

siendo temas controvertidos.

De acuerdo a la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, la vida

privada es protegida por el artículo 12:

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia ni de taques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Pero los casos donde esa ley se ha aplicado han sido pocos, al menos en lo que a

jefes de Estado se refiere. Los casos divulgados en los medios de comunicación

abundan: desde elaffaire John F. Kennedy-Marilyn Monroe, al Clinton-Lewinsky

o los del magnate ypolítico italiano Silvio Berlusconi con una menor de edad,

hasta los amores delfallecido presidente venezolano Hugo Chávez con al menos

siete mujeres incluida la madre de sus hijas. Cito solamente a los jefes de Estado

–sin entrar todavía al caso de México-, porque abundan también los casos de

congresistas, políticos, funcionarios públicos candidatos que se han visto

obligados a renunciar a sus cargos como consecuencia de los escándalos

mediáticos.

El ejemplo más reciente a nivel mundial ocurrió el pasado viernes 10 de enero,

cuando la revista francesasensacionalista Closer publicó tanto en su edición

digital como impresa, fotografías que presuntamente muestran al presidente

Francoise Hollande cuando sale de un departamento ubicado a doscientos

metros del Palacio del Elíseo donde vive la actriz Julie Gayet, con quien, según la

publicación mantiene una relación amorosa desde hace un año.

3

Si bien Hollande no está casado, vive en la casa presidencial con su pareja oficial

Valérie Trierwéiler por lo que tras la revelación se desencadenó un circo

mediático no solamente en Francia sino en todo el mundo. En cuanto se

divulgaron las fotografías, el Presidente Hollande pidió respeto a su vida privada

y el miércoles 15 de diciembre en una conferencia de prensa con cerca de 700

periodistas para abordar temas muy importantes para su país, -como el recorte

de 50 mil millones de euros al gasto público- su presunto affaire con Gayet ocupó

espacios importantes no solamente en la prensa sensacionalista sino incluso en

medios considerados como Le Figaro, Le Monde y Libération, entre otros.

4

Lo importante sin embargo, es que este caso vuelve a poner en el centro de la

discusión el debate entre libertad de expresión y el derecho a la privacidad.

Hollande -quien hace 18 meses asumió la jefatura del Estado francés-

se declaró indignado por la intromisión de Closer en su vida privada y afirmó

según la nota de un diario de Cataluña:

Todos atravesamos pruebas en la vida personal. Es un momento doloroso, pero tengo un principio: los asuntos privados deben tratarse en privado.Me retengo de perseguir judicialmente a la publicación porque yo estoy protegido por la inmunidad y no se me puede atacar", ha añadido tras precisar que ejerce su función "plenamente" y reclamar el derecho a la protección de su vida privada.” 1

1 http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/hollande-dice-que-los-asuntos-privados-tratan-privado-3009829

5

Sin duda, Hollande vuelve a poner el dedo en la llaga: ¿cuáles son los límites a la

publicación de la vida privada de cualquier personaje? En teoría debería ser el

interés y la utilidad pública. ¿Los amoríos de un Presidente son de utilidad

pública?Ni de utilidad ni de interés público. Hay quienes argumentan que cuando

un personaje es público y tiene una responsabilidad social, su vida privada ya es

pública.Otra corriente sostiene que es una transgresión de la prensa a un

derecho humano.

En diversos libros, ensayos y conferencias, el prestigiado periodista francés

Ignacio Ramonet ex director de Le Monde Diplomatique ha insistido en que se ha

desvirtuado el espíritu del periodismo y que hoy por hoy, se publica lo que más

vende, lo más sexy en aras de hacer funcionar el circuito del negocio en los

medios de comunicación porque de acuerdo a la escuela americana, el

periodismo es una empresa.

En coincidencia, otro destacado periodista francés, Jean Daniel, fundador de la

acreditada revista cultural Le Nouvel Observateur y Premio Príncipe de Asturias,

considera que el periodismo es un equilibrio entre la imagen y la rentabilidad del

periódico.Sobre el tema de la privacidad y la misión periodística, Daniel

-galardonado como el mejor periodista francés en 1978-, piensa que la capacidad

del periodista para hacer el mal es devastadora. Su diálogo con Juan Cruz de El

País, es lapidario:

P. Esa simultaneidad afecta también a la vida privada, otra de sus preocupaciones. Dice usted que la amenaza a la vida privada es el peor defecto del periodismo actual.

R. Somos muchos los que pensamos eso; hay mucha gente que piensa que la transparencia es algo muy importante, y que si la vida pública se ha mezclado con la vida privada el lector tiene derecho a conocer ésta. Es una postura, y no es la mía en absoluto. Pero hay gente de alto nivel que piensa eso. Piensan que si Berlusconi mezcla su vida pública con sus intereses privados tenemos derecho a conocer detalles de esos hechos. Hay gente que no es deshonesta que piensa eso. Y eso nos puede llevar muy lejos. P. Por eso dice usted que el periodista tiene un poder injusto.

R. Naturalmente, muy a menudo es así. La capacidad de hacer el mal que tiene el periodista es devastadora. En un día o en una hora se puede deshacer una reputación, se puede transformar a alguien que tiene fama de ser honesto en un terrible malhechor. Es un poder terrible.

6

P. ¿Y cómo se puede limitar ese poder sin llegar a la censura? R. Es una apreciación difícil que depende en primer lugar del director de Redacción, del redactor jefe, del jefe de departamento, de la forma como se concibe el periódico. Esto pasa de paredes para adentro, no hace falta una ley para eso..2

Tanto Ramonet como Daniel insisten en las buenas prácticas en los medios de

comunicación y coinciden en que lo único que puede salvar al periodismo es la

autoregulación. Ambos periodistas franceses, con certeza, rechazan el caso

Hollande-Gayet y el tono en el que se ha difundido.

Podría argumentarse que esa nota tuvo su origen en la llamada prensa del

corazón o sensacionalista. El problema es que los medios “serios” en todo el

mundo, incluida la BBC, CNN, El Paíso diarios mexicanos como Reforma o El

Universal hayan replicado la información que incluso se amplificó en redes

sociales. El escándalo y el espectáculo, venden pues. Ahí no hay seriedad, ni ética

ni compromiso que valga.

2http://observatoriomediosuia3.wordpress.com/2009/01/18/la-capacidad-de-hacer-el-mal-que-tiene-el-periodista-es-devastadora/

7

Tal reacción de la prensa mundial no sorprende si pensamos en la tesis sostenida

por Guy Debord de que en la sociedad actual la vida ha dejado de ser vivida para

solo ser representada y en la que el hombre es solamente un espectador

enajenado socialmente por un espectáculo. En ese contexto es posible

reafirmar la teoría del Premio Nobel de Literatura y también periodista, Mario

Vargas Llosa, de que vivimos en la civilización del espectáculo:

La frenética busca del escándalo y la chismografía barata que se encarniza con los políticos ha tenido como secuela en muchas democracias que lo que mejor conozca de ellos el gran público sea sólo lo peor que pueden exhibir. Y aquello que exhiben es por lo general, el mismo penoso quehacer en que nuestra civilización ha convertido todo lo que toca: una comedia de fantoches capaces de valerse de las peores artimañas para ganarse el favor de un público ávido de diversión. 3

HIPÓTESIS: AFFAIRE PEÑA NIETO

La prensa francesa es muy diferente a la prensa mexicana. Es más liberal, respeta

el derecho de réplica y si bien es cierto que los diarios y los medios audiovisuales

de ese país amplificaron el escándalo Hollande-Gayet, lo hicieron con un lenguaje

menos burdo que Closer pero al final violentaron, todos, el derecho a la

privacidad del Presidente porque publicaron la información, le dieron

seguimiento hasta que El Elíseo difundió que el Presidente se separaría de

Valerie Trierwéiler.

Hasta donde se sabe, el jefe de Estado no sugirió u ordenó a los medios franceses

omitir la información aunque ha advertido que podría demandar a la revista, por

lo que se ha publicado se puede inferir que no existieron presiones para

desaparecer el tema de los medios de comunicación.

Eso no ocurriría exactamente igual en México aunque es claro que nuestra

prensa sin duda está en sintonía con la prensa global, ávida de escándalos que

vendan y generen rating. Bajo el supuesto de que la revista mexicana Quién

3Vargas Llosa, Mario La civilización del espectáculo. Editorial Alfaguara. México. 2012. P. 135

8

publicara fotos donde el Presidente Enrique Peña Nieto saliera en motocicleta de

la casa de una actriz famosa con la que presuntamente sostendría un romance, la

llamada de Los Pinos no tardaría en llegar a las redacciones de los principales

medios de comunicación. El duopolio televisivo, el Canal 28, Uno TV–de Carlos

Slim-,Milenio, Crónica, Excélsioro El Universal,los grupos radiofónicos como Radio

Centro, Grupo Fórmula, etcétera , al viejo estilo de “acordar” con Los Pinos no

publicaría nada sobre el tema. Algunos de éstos y otros medios matizarían la

información, otros la enviarían a interiores o la divulgarían “entre líneas” en

programas o secciones de espectáculos.

Lo que es seguro, es que el escándalo no podría contenerse, por un lado –y esto

es fundamental- porque hoy hay un cambio de paradigma, una revolución como

asevera Ramonet: existen las redes sociales, los blogs, el mundo digital que

operan como medios alternativos a los tradicionales y que amplifican la difusión

de una información.

Pese a los controles gubernamentales y a la autocensura de los propios medios,

es un hecho que en México si se difundiría el hipotético affaire de Peña –como ha

ocurrido como el joven que insultó a Peña Nieto en un evento o el caso Lady

Profeco- .Por otro lado, porque al final del día si existen medios que pese a la

interacción, sugerencias, peticiones o acuerdos del poder político con los dueños

de los medios –grupos mediáticos o conglomerados-si difundirían la información

con un lenguaje cuidadoso:

La situación de las sociedades de redactores (cuyo objetivo es garantizar la independencia de la redacción frente a las presiones de los propietarios o accionistas) ilustra asimismo el crepúsculo que viven las redacciones. Ante la situación actual de crisis, algunos han ido poco a poco recobrando fuerzas para defender su oficio. 4

En otros ejemplos, está probado que el lenguaje, lejos de ser cuidadoso, incluso

es burdo, si recordamos el casos de Carmen Aristegui de MVS que difundió

literamente un rumor –jamás un hecho probado-basado en una declaración de

Gerardo Fernández Noroña sobre el presunto alcoholismo del ex presidente

4 Ramonet, Ignacio. La explosion del periodismo. Capital intelectual Le Monde diplomatique p.33

9

Felipe Calderón o bien la entrevista que la misma conductora –cuyo perfil es

antiestablishment- realizó a una de las mujeres con las que el ex presidente de la

Suprema Corte de Justicia sostuvo una relación extramarital así como las

entrevistas a Maritza Díaz, madre de un hijo que Peña Nieto tuvo fuera del

matrimonio o con la ex esposa de Arturo Montiel, Maude Versini, tema este

último al que la revista Proceso ha dado seguimiento.

El escándalo vende y deja rating de manera global. No es la primera vez que sin

tratarse de jefes de Estado, diarios como Reforma publican la vida privada de

personajes como el ex gobernador Arturo Montiel fotografiado en 2005 en una

casa de playa “aparentemente propiedad de la familia” (sic) con su ex esposa

Maude Versini en tanga.

10

Estos casos son claramente una invasión a la privacidad. Han pasado los años y la

pregunta es ¿fueron de utilidad pública? Reforma sostiene que si. Diferentes

expertos que abordan la urgencia de repensar y rescatar el sentido del

periodismo insisten en los límites de invadir el derecho a la privacidad.

Ures y Parselis subrayan la importancia de respetar estándares éticos

profesionales y entre otras cosas aluden al tema de la privacidad en los

siguientes términos:

El último punto alude al respeto por la dignidad de las personas que se concretiza en el derecho a la vida íntima –con la excepción de los funcionarios y personajes públicos y en la medida en la que los detalles sobre su vida privada sean fundamentales en el contexto global de la noticia- y en evitar el daño a la fama o al descrédito a causa de afirmaciones sin base suficiente.5

¿Y quién determina dichos límites al respeto a la dignidad humana? El periodista,

el editor, el director. Gabriel Galdón López, Doctor en Ciencias de la Información

reflexiona sobre el tema:

En noveno lugar es un elemento básico de la prudencia, que el Periodismo debería tener mucho más en cuenta, la previsión de las consecuencias personales y sociales de las informaciones, tanto individualmente como en su conjunto. Hay muchas cosas que, aún siendo verdad, pueden dañar a las personas y a la entera sociedad. Y, por tanto, cuando debieran ser comunicadas hay que poseer delicadeza y finura de un buen cirujano para

5Mariano Ures,Martín Parselis, Una ética autorregulada para el periodismo ciudadano.

Instituto de Comunicación Social. Universidad Católica de Argentina.

11

enfocarlas con la mirada y la perspectiva adecuadas. La mirada que se fija o enfatiza una cosa, es esencial. 6 Estoy segura que la prensa mexicana publicaría el hipotético caso de un affaire

Peña Nieto-Aspe. La historia demuestra que así ha ocurrido en el resto del

mundo con casos similares porque el periodismo está inmerso en una crisis de

credibilidad pero también de ética. Ramón Reig apunta:

He aquí la encrucijada : el periodismo se ve obligado a depender de sus dueños directos e indirectos para poder vivir, pero vivir de esa manera daña al propio periodismo, no vale la pena una existencia semejante. Por consiguiente, el periodismo, o es riguroso y honesto, caiga quien caiga, o morirá, dejará de ser periodismo y se convertirá en simple entretenimiento, evasión, anécdota, seriedad aparente. Porque no se puede cocinar una omelette sin romper los huevos.7

El Código Penal Mexicano no tipifica el libelo y los artículos correspondientes a la

injuria, la difamación y la calumnia fueron despenalizados en 2011; actualmente

se incluyen en el Código Civil Federal.

En nuestro país, el derecho ala información está garantizado con el artículo sexto

de la Constitución Política en el que se asegura que solo podrá ser reservado

temporalmente por razones de interés público en los términos que fijen las leyes.

La Federación, los Estados y el Distrito Federal en el ámbito de sus respectivas

competencias tienen sus propias leyes. En la fracción II se señala que la

información que se refiere a la vida privada ylos datos personales será protegida

en los términos y con las excepciones que fijen las leyes; mientras que el artículo

séptimo se señala que es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos

sobre cualquier materia.

Además de que el entramado jurídico es complicado, quien quiera defender su

intimidad debe invertir largo tiempo y cantidades millonarias. Por eso son tan

pocos casos en los que la legislación prospera.

6Galdón López, Gabriel. De la objetividad a la prudencia. Hacia un paradigma informativo humanista. Revista comunicación y hombre. No. 2. Madrid. 2006 p.43. 7Reig, Ramón. Los dueños del periodismo. Serie Multimedia. Barcelona, 2011. P. 292

12

CONCLUSIONES.

Tanto la libertad de expresión como la protección a la intimidad son derechos

fundamentales que se ven afectados con la definición de criterios como “interés

público” “magnitud de la audiencia” “ánimo de informar”. Dichos conceptos

resultan decisivos ya que con base a dichos términos, un juez definirá si absuelve

o condena a quien divulgó información que se considere calumnia, injuria en los

medios de comunicación e incluso internet. Y es que lo que se difunde en la web

tienen un carácter tan público como los otros medios. En Estados unidos, la Corte

ha estudiado el tema y ha definido que la sentencia dependerá de que el tribunal

decida si la información es de interés público, se hizo con ánimo de informar y a

cuánta gente llegó dicha información. Se han documentado casos en España

donde un mismo reportaje publicado en dos periódicos distintos tuvo sentencias

diferentes: uno fue condenado y otro absuelto por la aplicación de los criterios

definidos anteriormente volvemos al punto. Ganar una demanda porque alguien

considera que se ha violentado su vida privada, a su familia, su domicilio, su

honra y su reputación o se han tomado fotos o videos sin su autorización es

sumamente difícil.

Estas circunstancias dejan muy mal parado el sentido del periodismo y el

periodismo implica credibilidad lo que resulta contrario al sensacionalismo. Sin

duda existe una responsabilidad directa de los periodistas en la difusión de

informaciones escandalosas: es un hecho que el espectáculo ha influido al

periodismo y éste ha influido en el espectáculo; Vargas Llosa afirma que lo que

ahora priva es un periodismo light que deja de lado las noticias de interés y su

utilidad pública para proyectar lo espectacular y lo que genere rating incluso a

costa de borrar la frontera entre lo público y lo privado.

Los medios de comunicación particularmente los audiovisuales –sin dejar de

lado a los impresos- están privilegiando, la frivolidad, la inmediatez, la urgencia

y la cantidad a expensas de la calidad. La discusión sobre lo que hacen los

periodistas y los medios de comunicación, es sana e imprescindible en una

sociedad democrática y humanista. La ética periodística es considerada un saber

prudencial y el caso Hollande-Gayet es una muestra de cómo anda el periodismo

13

en el mundo, que al igual que el periodismo mexicano está más dedicado al

entretenimiento y a la información como mercancía sujeta a los imperativos del

mercado, que a la investigación y a la búsqueda de la verdad.

El affaire Hollandeno es de utilidad pública y tampoco lo sería, el hipotético

affaire de Peña Nieto no son de utilidad pública ni de beneficio colectivo y no

ayudan a la transformación de la sociedad. La transformación del periodismo

solo podrá venir de la mano de los propios periodistas y en ese sentido Ramonet

tiene razón en apostarle no solamente a la conformación de un quinto poder –

con redes sociales inlcuidas- sino sobre todo a las buenas conciencias,

parafraseando a Carlos Fuentes y más precisamente a las buenas prácticas del

ejercicio periodístico.

La autoregulación propuesta por Ramonet es clave y para ello convendría

empezar por la autocrítica y por un proceso de reflexión al investigar, redactar y

determinar si es prudente y útil presentar determinadas informaciones,

fotografías o videos como los referidos en este ensayo.