AREN: ARgumentation Et Numérique
Séminaire académique sur le numérique éducatif – Canopé MontpellierJeudi 30 mars 2017
Atelier 8 – Dialoguea, projet AREN
Manuel Bächtold (LIRDEF, UM & UPVM)Elodie Baret (Lycée Clémenceau, Montpellier)
ControverSciences
1. Le projet AREN
2. L’outil numérique Dialoguea
3. Les expériences menées cette année dans AREN
4. L’exemple d’une expérience en cours
2AREN: ARgumentation Et Numérique
PLAN DE LA PRÉSENTATION
POINT DE DÉPART DU PROJET AREN
• La demande d’une enseignante de philosophie (Véronique Pinet) :un outil numérique pour un débat en classe non parasité par les émotions et favorisant l’écoute
• Mise au point de Dialoguea par l’équipe :- Véronique Pinet (enseignante)- Jean Sallantin (chercheur IA)- Claire Ollagnon (développement interface)- Philippe Estival (développement logiciel)
• Dialoguea : une plateforme numérique de débat qui se distingue par les fonctionnalités de la reformulation et de la restitution des échanges
3AREN: ARgumentation Et Numérique
L’ÉQUIPE D’AREN (E-FRAN)
4AREN: ARgumentation Et Numérique
LES OBJECTIFS DU PROJET AREN
5AREN: ARgumentation Et Numérique
Volet pédagogique :expérimenter l’outil numérique pour l’évaluer et penser l’évolution de la plateforme (travail collaboratif et itératif)
Volet IA :développer l’outil numérique pour une analyse automatique des interventions
ENJEUX D’ÉDUCATION
Développer les compétences argumentatives et l’esprit critique
Education à la citoyenneté
(Socle commun 2015, domaine 3 ; Gaussel, rapport IFE, 2016)
Pourquoi débattre ?
• la pratique du débat permet de développer les compétencesargumentatives et l’esprit critique (Erduran, 2007)
• un autre intérêt : occasion de remobiliser les connaissancesenseignées (Zohar & Nemet, 2002)
6AREN: ARgumentation Et Numérique
Des difficultés d’élèves à prendre en compte
• Difficultés à justifier leur point de vue (Driver et al., 2000)• Biais de confirmation (Zeidler, 1997)• Présence d’arguments fallacieux (Zeidler et al., 1992)• Difficultés à prendre en compte le point de vue d’autrui (Erduran et al.,
2004).• Pas de conscience de la qualité de leur propre argumentation (Zohar &
Nemet, 2002).• Obstacles psycho-sociaux (Kølsto et Radcliffe, 2007, Simonneaux &
Simonneaux, 2005).
7AREN: ARgumentation Et Numérique
QUESTIONS DE RECHERCHE
Un outil numérique de débat permet-il de favoriser le développement descapacités argumentatives et de l'esprit critique des élèves ?
Ø focus sur l’écoute des autres
Ø focus sur un travail réflexif
8AREN: ARgumentation Et Numérique
APPORTS POSSIBLES DE DIALOGUEA-AREN
- participation d’un plus grand nombre d’élèves au débat
- demande de reformulation : vers une meilleure écoute des autres ?
- la trace des échanges : support qui permet un travail réflexif
- en asynchrone : temps pour construire son argumentation
9AREN: ARgumentation Et Numérique
PRÉSENTATION DE DIALOGUEA-AREN
10AREN: ARgumentation Et Numérique
11AREN: ARgumentation Et Numérique
12AREN: ARgumentation Et Numérique
LE DISPOSITIF PÉDAGOGIQUE
Hypothèse : l’outil Dialoguea-AREN seul ne suffit pas, et nécessited’être inclus dans un dispositif pédagogique plus large
• Un travail préparatoire en amont : étude de textes, vidéos,recherche sur internet…
• Une phase de débat synchrone en classe
• Une phase de débat asynchrone à la maison
• Synthèse du débat : travail réflexif sur les arguments du débat
13AREN: ARgumentation Et Numérique
LE TEXTE SUPPORT AU DÉBAT
Critères pour le choisir : • court (environ une demi-page)• polémique• bien argumenté• qui se positionne par rapport à la question
14
15AREN: ARgumentation Et Numérique
• au niveau du lycée
• dans plusieurs disciplines
• débats sur des questions socio-scientifiques
LES EXPÉRIENCES CETTE ANNÉE
16AREN: ARgumentation Et Numérique
• 2nd SVT :biodiversité et activités humaine
• 2nd géographie :énergie et gaz de schiste
• 1ère S physique-chimie :énergie et voiture électrique
• T (STMG et STI2D) philosophie EMC :bioéthique et eugénisme
LES DÉBATS CETTE ANNÉE
17AREN: ARgumentation Et Numérique
Classe d’Elodie Baret au lycée Clémenceau
1ère S en physique-chimie
débat sur la transition énergétique et la voiture électrique
niveau des élèves : bon
RETOUR SUR UNE EXPÉRIENCE EN COURS
18AREN: ARgumentation Et Numérique
Travail préparatoire n°1: lundi 6 mars 2017 (1h en classe entière)
Ø Pré-test (10min)
Ø Présentation du projet AREN (10min)• Intérêt des élèves d’être à la fois « sujets » et « acteurs » au
sein d’un projet mené par une équipe très diverse• Souhait immédiat des élèves de débattre avec d’autres lycées
Ø Visionnage d’animations réalisées par Arte sur « Les batteries devéhicules électriques » avec prise de notes des élèves (10min)
Ø Evaluation formative interactive en temps réel sur lacompréhension de ces 3 animations à l’aide de l’applicationPlickers (15min)
Ø Analyse des résultats de l’évaluation interactive et interactionsentre élèves pour revenir sur les notions mal comprises (10min)
19AREN: ARgumentation Et Numérique
Travail préparatoire n°2 : à faire à la maison par les élèves
Ø Consultation des ressources mises à disposition sur l’ENT :
• Texte « Quelle voiture pour demain ? » (TIZNITI, Meryem.Journal CNRS [en ligne], 30 mars 2015)
• 7 animations sur le fonctionnement des différentes centralesélectriques (Petite encyclopédie de l’électricité [en ligne]. Sitedu groupe EDF)
• Article « Bilan carbone du véhicule électrique » (Smart Grids –CRE [en ligne]. Site édité par la CRE : Commission deRégulation de l’Energie)
Ø Elaboration individuelle d’une trace écrite des informationscontenues dans ces ressources
20AREN: ARgumentation Et Numérique
Travail préparatoire n°3 : jeudi 16 mars (1h par demi-classe)
Ø Evaluation formative interactive en temps réel sur lacompréhension des ressources consultées à la maison à l’aide del’application Plickers (10min)
Ø Analyse des résultats de l’évaluation interactive et interactionsentre élèves pour revenir sur les notions mal comprises (10min)• la prise en compte des émissions de CO2 d’un véhicule
électrique « du puits à la roue » était une découverte pour unegrande majorité des élèves
• La comparaison des bilans carbones des voitures électriquesen fonction de leur pays d’utilisation a marqué les esprits
Ø Exercice de type résolution de problème sur « le CO2 émis parune voiture à essence » (travail effectué en trinôme)
21AREN: ARgumentation Et Numérique
Débat synchrone en classe : lundi 20 mars (1h par demi-classe)
Ø classe divisée en deux groupes
Ø Présentation de l’interface du logiciel de débat Dialoguea qui sedivise en deux colonnes :
Ø Consignes d’utilisation du logiciel Dialoguea :
22AREN: ARgumentation Et Numérique
Débat synchrone en classe : lundi 20 mars (1h par demi-classe)
Ø classe divisée en deux groupes
Ø Présentation de l’interface du logiciel de débat Dialoguea qui sedivise en deux colonnes :• Colonne de gauche : le texte à débattre• Colonne de droite : les arguments rédigés par chaque élève
Ø Consignes d’utilisation du logiciel Dialoguea :• sélectionner la phrase sur laquelle on souhaite intervenir
(phrase du texte ou argument rédigé par un camarade)• rédiger une reformulation• choisir son positionnement (« d’accord », « pas d’accord » ou
« pas compris »)• Rédiger son argumentation
23AREN: ARgumentation Et Numérique
Ø mise en route un peu longue liée à diverses choses :
• Distribution aux élèves de leurs codes individuels pouraccéder au débat sur www.projet-aren.fr
• Difficultés de connexion au site www.projet-aren.fr qui ontnécessité plusieurs authentifications avant d’aboutir
• Obligation de réactualiser la page, une fois authentifié, pourvoir apparaître le débat proposé
Ø durée effective du débat : environ 40 min par groupe
Ø texte « La voiture électrique, ou l’arbre qui cache la forêt… »(JAPHET, Pierre. Greenwatchers [en ligne], 8 octobre 2010)
24AREN: ARgumentation Et Numérique
Ø Investissement des élèves :
• Bonne implication des élèves :§ 36 arguments très développés proposés dans le groupe A§ 78 arguments plus concis proposés dans le groupe B
• Bonne qualité des échanges
• Quelques recadrages nécessaires :§ pour calmer l’excitation générée par certains écrits
humoristiques d’élèves§ pour rappeler aux élèves de ne pas utiliser d’abréviations,
ou, de mots ne figurant pas dans le dictionnaire
• Nécessité de rappeler régulièrement aux élèves qu’ils peuventintervenir sur les arguments de leurs camarades et pasuniquement sur le texte.
25AREN: ARgumentation Et Numérique
Groupe A(16 élèves)
26AREN: ARgumentation Et Numérique
Groupe A(16 élèves)
27AREN: ARgumentation Et Numérique
Groupe B(15 élèves)
28AREN: ARgumentation Et Numérique
Groupe B (15 élèves)
1 élève, très timide, n’apas oser argumenter
29AREN: ARgumentation Et Numérique
Ø Remarques des élèves sur le logiciel Dialoguea :
• Le positionnement « Pas compris » ne devrait pas exiger unereformulation
• Les élèves souhaiteraient que le logiciel les avertisse d’uneréponse à un de leurs arguments (envoi de notifications)
• Les reformulations successives des uns et des autres sur unemême phrase conduit à de l’incompréhension
• Les élèves trouvent dommage de devoir rafraîchir la pagepour voir apparaître les nouveaux arguments
30AREN: ARgumentation Et Numérique
Débat asynchrone à la maison : pendant les vacances de Pâques
Ø Visionnage par les élèves de la vidéo « Ne voiture rien venir »(GOETZ, Julien. Datagueule [en ligne], 21 novembre 2016)
Ø Débat sur le texte « Ne voiture rien venir » composé d’extraits dela transcription de la vidéo.
Ø Le groupe A débattra avec le groupe A de la classe de MmeServanton du Lycée Joffre ; le groupe B débattra avec le groupe Bde la classe de M. Galmiche du Lycée René Gosse de Lodève.
Synthèse du débat : lundi 24 mars (1h en classe entière)
Ø Classement des argumentsØ Post-test
31AREN: ARgumentation Et Numérique
Extrait Vidéozoom sur la reformulation d’une élève (18’40-19’40)