Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1
Coahuila
CoahuilaA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3
CoahuilaSituación competitivaGráfica 7-1: Posición competitiva de Coahuila en el tiempo
Fuente: IMCO.
Gráfica 7-1: Posición competitiva de Coahuila en el tiempo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
5 5 5
7
4 4
6 6
Fuente: IMCO.
Calificación general (0-100)
Entre 2006 y 2008, Coahuila subió una posición en el Índice de
Competitividad Estatal, ubicándose en el cuarto lugar nacional. Esta
es la mejor posición que ha alcanzado en el período analizado por IMCO
(gráfica 7-1). Con su calificación actual (52.5/100), se encuentra 20.7%
por arriba del promedio nacional.
PIB per cápitaGráfica 7-2: Evolución del PIB per cápita de Coahuila
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 7-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Coahuila vs. Promedio Nacional
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$160,000
$140,000
$120,000
$100,000
$80,000
$60,000
$40,000
Pesos constantes 2008
Coahuila Promedio nacional
$143,033
$110,447
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 7-3: Crecimiento del PIB de Coahuila
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica 7-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Coahuila
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
-1.0%
-2.0%
(% anual, 2001-2008)
Coahuila Promedio nacional
2.1%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
PIB per cápita
4 Población 2,601,884 habitantesPIB per cápita $143,033 pesosInversión bruta por PEA $7,972 USDPo
sición
El PIB per cápita del estado es 29.5% mayor que el promedio nacional
(gráfica 7-2). Los coahuilenses generan 32,586 pesos más por persona
que el promedio de los mexicanos. Sin embargo, esta brecha se acortó
respecto a 2006 debido a una menor tasa de crecimiento promedio anual
en su PIB per cápita estatal (1.8%) comparada con el promedio de las
32 entidades (2.8%).
El PIB estatal se encuentra en el mismo nivel que el crecimiento
promedio para las 32 entidades (2.1%). No obstante, se observa que
en 2006 tuvo un importante pero fugaz incremento (gráfica 7-3).
2006 2008Promedio nacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
51.6 52.5 43.5 58.6 29.3
2008Diferencia
con el promedio
Promedionacional
(2008)
Mejor: Campeche
(Incluye petróleo)
Peor: Chiapas
$143,033 29.5% $110,447 $1,032,930 $47,612
PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008
2008(Millones de
pesos)Coahuila
Promedio 32
entidades
$ 372,155 2.1% 2.1%
4 La caja negra del gasto público
InversiónGráfica 7-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Coahuila
Fuente: IMCO.
Gráfica 7-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Coahuila
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$9,000
$8,000
$7,000
$6,000
$5,000
$4,000
$3,000
$2,000
Dólares/PEA(estimación)
Coahuila Promedio
$7,972
$4,999
Fuente: IMCO.
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
Tasa de crecimiento (2006-2008)
Con 7,972 dólares/PEA, Coahuila es el estado con la tercera mayor
inversión1 por trabajador en el país. La inversión en Coahuila por persona
económicamente activa (PEA) creció 15.4% de 2006 a 2008. A pesar de
que el crecimiento fue menor que el presentado en promedio por las 32
entidades (16.6%), existe una brecha de 2,973 dólares por trabajador
entre el estado y el promedio nacional (gráfica 7-4 y 7-5).
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Querétaro
Campeche
Aguascalientes
Sonora
Tamaulipas
Chihuahua
Durango
Quintana Roo
Jalisco
Guanajuato
Baja California
San Luis Potosí
Baja California Sur
Colima
Sinaloa
Hidalgo
Yucatán
Tabasco
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Nayarit
Tlaxcala
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Dólares/PEA
$11,978
$7,972
$2,394 Promedio nacional $4,999
Gráfica 7-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP.
Gráfica 7-5: Tasa de desempleo de Coahuila
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Coahuila Promedio
5.7%
4.1%
EmpleoGráfica 7-6: Tasa de desempleo estatal
2008Brecha en inversión
(distancia al promedio)
Promedio 32 entidades
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
$7,972 $2,973 $4,999 $11,978 $2,394
Coahuila Promedio nacional (2008)
15.4% 16.6%
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5
Coahuila
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 7-6: Tasa de informalidad de Coahuila
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
30.0%
28.0%
26.0%
24.0%
22.0%
20.0%
18.0%
16.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Coahuila Promedio
25.9%25.2%
Tasa de desempleo (% de la PEA)
En cuestión laboral, entre 2006 y 2008, el desempleo de la entidad se
mantuvo con una variación mayor y por arriba del promedio nacional. El
último dato de 2008 lo ubica en un nivel de 5.7% de la PEA, 1.6 puntos
porcentuales más que la media (gráfica 7-6).
Tasa de informalidad (% de la PEA)
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 7-7: Tasa de informalidad estatal
Respecto a la informalidad, en la gráfica 7-7 se observa una tendencia
incremental que podría llegar a superar al promedio del país. El último
dato ubica a Coahuila en niveles de 25.2% de la PEA en el sector
informal, ligeramente debajo del promedio (25.9%).
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)
En los últimos dos años, Coahuila subió una posición en su competitividad
general (gráfica 7-1). Este resultado se debe, principalmente, a que el estado
ganó posiciones en tres factores, se mantuvo en la misma posición en cuatro
y retrocedió en tres. Destaca el avance de nueve posiciones en el subíndice
Fuente: IMCO.
Gráfica 7-7: Posición competitiva de Coahuila en cada factor
0
4
8
12
16
20
24
28
32
2006 2008
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
12
3
15
3
16
5 46
20
5
88
34
13
8
Fuente: IMCO.
PositivosEl avance de nueve posiciones en el subíndice “Economía dinámica
y estable” se debió al aumento en el tamaño del mercado hipotecario
(11%), mientras que en el resto del país disminuyó 26%. Además, el
estado mantuvo un nivel equilibrado en los pasivos de su gobierno y
amplió la cobertura de la banca 22.9%, mientras que en promedio los
demás estados sólo crecieron 16.9%. En “Aprovechamiento de las
relaciones internacionales” Coahuila destacó por triplicar la inversión
extranjera directa y la correspondencia internacional. Por otro lado, mejoró
ligeramente los ingresos por turismo2 (0.5%) a pesar de la caída general
a nivel país de 7.5%.
de “Economía dinámica y estable” y la mejora de cinco posiciones tanto en
el factor de “Gobierno eficiente y eficaz” como en el de “Aprovechamiento de
las relaciones internacionales” (ver gráfica 7-8). De manera simultánea el
estado también presentó algunos retrocesos. La mayor caída fue de cuatro
lugares, en “Sistema de derecho confiable y objetivo”, seguido del repliegue
de dos posiciones en “Manejo sustentable del medio ambiente” y “Mercado
de factores eficientes”. Sin embargo, la calificación general de Coahuila
mejoró 1.8%, sólo 0.2 puntos porcentuales menos que el avance promedio
nacional de 2%. Respecto a sí mismo, el estado avanzó en 54 indicadores,
retrocedió en 46 y permaneció constante en 20.
Los cambios más importantes (2006-2008)
Gráfica 7-8: Posición competitiva de Coahuila en cada factor
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Guerrero
Peor: Chihuahua
5.7% 4.3% a 6.5% 4.1% 1.5% 6.9%
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Baja California
Peor: Tlaxcala
25.2% 21.3% a 26.7% 25.9% 16.7% 36.6%
6 La caja negra del gasto público
NegativosLa caída de cuatro lugares en el subíndice de “Sistema de derecho
confiable y objetivo”, se explica por el incremento en la inseguridad, ya
que los delitos aumentaron 27% y la tasa de homicidios subió 65%.
Esto dio como resultado que casi la mitad de las personas en el estado
se sintieran inseguras. Sumado a la delincuencia, existe un retroceso
de 13% en el Índice de corrupción y buen gobierno, y una caída de 14%
en la eficiencia de ejecución de las sentencias judiciales. En “Manejo
sustentable del medio ambiente”, pasó de ser el tercer mejor estado al
quinto. Mientras que el país disminuyó en promedio la sobreexplotación
de acuíferos, en Coahuila aumentó 16%. La tasa de reforestación anual
se contrajo 14%, situación que se agrava debido al incremento nacional
de 54% en esta variable.
Fortalezas y Debilidades
FortalezasCoahuila se distingue por un desempeño superior a la media en ocho de
los diez subíndices de competitividad (gráfica 7-9). Entre los factores
que destacan: “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”
con una ventaja de 82.3% respecto a la media, “Mercado de factores
eficientes” con 28.7% y con 24.8% “Sociedad incluyente, preparada y
sana”. En estos subíndices la entidad sobresale en:
• Inversiónextranjeradirecta,índicedeaperturaycorrespondencia
enviada y recibida.
• Productividad laboral, acervo de capital y mecanización del
campo.
• Población con acceso a agua potable, ingreso promedio de la
mujer, alfabetismo y escolaridad en la población.
DebilidadesNo obstante, el estado obtiene calificaciones por debajo del promedio en
dos de los diez subíndices. Existe un rezago de 11% en “Sistema político
estable y funcional” y de 1% en “Sistema de derecho confiable y objetivo”,
subíndices en los que obtiene las posiciones 20 y 16 respectivamente.
Los indicadores que causan este desempeño son:
• Índicedeconcentraciónpolítica.
• Incidenciadelictivae índicedecorrupciónybuengobiernode
Transparencia Mexicana.
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Gráfica 7-8: Coahuila vs Top 3*, por subíndice, 2008
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Promedio Top 3(%) Distancia Promedio
Calificación (0-100)
Coahuila Peores 3Si
stem
a de d
erec
ho
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
(-0.9%)
(23.8%)
(24.8%)
(20.1%)
(-11.3%)(28.7%)
(18.8%)(15.9%)
(82.3%)
(56.1%)
Gráfica 7-9: Coahuila vs. Top 3*, por subíndice, 2008
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7
CoahuilaTabla 7-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Político •Únicoestadoenelpaísconperiodode4añosparapresidentes
municipales.
Ambiente •Segundamayortasadereforestaciónanual.
•Segunda menor extensión de terrenos degradados como
porcentaje de su territorio.
Precursores •El estado con mayor proporción de empresas grandes por
población económicamente activa.
Economía •LasegundaentidadconmenorriesgodeladeudasegúnFitch
y S&P.
Debilidades
Economía •Eltercerestadoconmenorcoberturadelabanca.
Factores •El tercer mayor porcentaje de la PEA cuyos salarios son
negociados por sindicatos.
Gobierno •La tercera menor calificación en el índice de calidad de
Gobierno Electrónico.
Derecho •Losdelitosaumentaron27%y la tasadehomicidiossubió
65%.
Próximos retos
A pesar de que comenzaba a gestarse la crisis económica global,
Coahuila logró atraer un monto considerable de inversión extranjera
directa durante 2008. Sin embargo, dada la enorme competencia entre
entidades y regiones del mundo, el gobierno del estado debe trabajar en
mantener las condiciones que permitan seguir atrayendo la inversión y
la creación de empresas en la entidad. El desarrollo de la industria (una
de las principales apuestas del estado) se ve afectado por el incremento
en los delitos y en la percepción de inseguridad. A pesar de que el estado
se percibe por los inversores como poseedor de una relativa abundancia
de capital y cercanía con los mercados internacionales, este problema
puede ser un factor que los afecte.
En cuanto al desarrollo de su sector agroalimentario (otras de sus
grandes apuestas), Coahuila presenta mejoras en la mecanización del
campo y en la productividad. Sin embargo, es de las entidades menos
eficientes en cuanto el uso de agua para la agricultura y tiene una
creciente sobreexplotación de los acuíferos. Otro de los objetivos de la
administración estatal es la Política cero marginación, una aspiración
razonable, pues es ya una de las entidades con menor analfabetismo y
una baja desigualdad en el ingreso. No obstante, hace falta generar las
oportunidades adecuadas para crear mayor participación de las mujeres
en el mercado laboral.
En sociedadEn cuestiones de equidad de género, aumentó el número de legisladoras
coahuilenses en la Cámara de Diputados, se redujo ligeramente la brecha en
el ingreso entre hombres y mujeres y creció la proporción de niñas inscritas
en educación básica. Sin embargo, el estado se encuentra ahora entre los
últimos cinco lugares en participación de la mujer en el mercado laboral.
En el sector educativo existen avances modestos que deben reforzarse
para convertirse en referentes. La población con estudios superiores, las
calificaciones de la prueba ENLACE, el grado de escolaridad promedio y
la cantidad de alumnos que acabaron secundaria, son sólo algunos. Por
otro lado, se necesitan mayores esfuerzos para impulsar la capacitación a
trabajadores, ya que este indicador se redujo 6% de 2006 a 2008.
En gobiernoLas principales mejoras de Coahuila están enfocadas en el manejo de los
recursos y en el desempeño de la burocracia. En particular, es notable el
aumento de 62% en la inversión del gobierno y la reducción del costo de la
nómina burocrática como porcentaje del gasto total. La autonomía fiscal3
aumentó 13.3%, contrario al desempeño promedio de los estados que cayó
4.4%. Además, se incrementó la facilidad para abrir una empresa. A pesar
de una leve caída en la satisfacción de la gestión de trámites empresariales,
la magnitud del retroceso en promedio para los estados fue mucho mayor.
En cuanto al Poder Judicial, el gobierno de Coahuila logró algunos avances
aunque se mantiene a media tabla. Las calificaciones obtenidas por la
duración de los procedimientos mercantiles y por la imparcialidad de los
jueces mejoraron ligeramente por encima de los aumentos promedio de los
demás estados.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9
Coahuila
CoahuilaF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11
CoahuilaSituación general
Lo más destacado
La economía de la entidad es una de las más dinámicas del país. Una
de las razones del fuerte vínculo existente entre la economía del estado
y la norteamericana, es la gran concentración del sector manufacturero
en la región, en particular, de la industria automotriz. Esto repercutió de
manera negativa en la entidad. Dada la recesión económica que comenzó
a finales de 2008, Coahuila presentó elevadas tasas de desempleo que
sólo reforzaron su pobre desempeño en el indicador.
Los ingresos propios también se vieron afectados por la debacle
económica. Los ingresos tributarios se vieron impactados negativamente
al aumentar la tasa de desempleo y los niveles de informalidad. En 2008,
el estado sólo fue capaz de recaudar el 6.2% de sus ingresos totales,
cifra uno por cierto por debajo de lo observado el año anterior y que,
además, es menor al 7.8% que promediaron el resto de las entidades
(gráfica 7-10).
Gráfica 7-10: Autonomía fiscal del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
La agresiva política de inversión de la entidad y la disminución tanto en
los ingresos propios como en las transferencias federales, ha obligado al
estado a financiarse vía deuda. Entre 2007 y 2008, el saldo de la deuda
creció 2.6 veces producto de la contratación de créditos a corto y largo plazo
(gráfica 7-11).
FortalezasPese al incremento que presentó el saldo de la deuda estatal, éste sigue
siendo bajo. La deuda por habitante es una tercera parte de lo que
representa en la media nacional y sólo es equivalente al 1% del PIB
estatal. Además, el plan de financiamiento la hace manejable pues los
créditos a largo plazo fueron pactados a 15 años.
Gráfica 7-11: Deuda/PIB del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Por otro lado, Coahuila tiene una importante ventaja respecto al resto de
las entidades en lo que a materia de pensiones se refiere. La Dirección
de Pensiones de los Trabajadores de la Educación tiene un periodo de
suficiencia de, por lo menos, 100 años tras las reformas estructurales
realizadas en 2004.
La posición del estado en el Índice de Información Presupuestal Estatal
(IIPE) mejoró, al pasar del lugar 25 en 2009 al 18 en 2010. Destaca la
inclusión de la estimación y desglose de los ocho fondos del Ramo 33. La
calificación de la entidad en la edición 2010 de dicho índice mejoró en
comparación con 2009. No obstante, permanece por debajo del promedio
nacional y también ha presentado algunos retrocesos en calidad de la
información al dejar de desglosar los montos destinados a Fideicomisos
Públicos y las transferencias de Alianza para el Campo.
DebilidadesLa calificación de la deuda del estado fue disminuida por las agencias
calificadoras S&P y Fitch. La tendencia creciente en la inversión estatal
ha sido gracias a la contratación de deuda (gráfica 7-12). A diciembre de
2008, la deuda estatal se componía en un 80% por créditos a largo plazo
y 20% por financiamiento de corto plazo. El pago de los compromisos
financieros de corto plazo deja en una situación vulnerable la liquidez
de la entidad.
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica E-7: Autonomía fiscal del estado
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
(ingresos propios/ingresos totales)
Coahuila Promedio nacional
8%
6%
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Gráfica I-7: Deuda/PIB del estado
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010**
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0%
(porcentaje)
Coahuila Promedio nacional * Valores estimados a partir de esa fecha** Datos provisionales
1.9%
1.0%
12 La caja negra del gasto público
Gráfica 7-12: Saldo de la deuda del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Gráfica H-7: Saldo de la deuda del estado
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
9,000
8,000
7,000
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
(millones de pesos 2010)
Coahuila Promedio nacional
$8,161
$1,617
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
La poca autonomía fiscal hace que la entidad deba garantizar el total de
su deuda con participaciones. Pese a sólo tener comprometido el 11% de
éstas, una eventual disminución de las transferencias federales pueden
afectar la flexibilidad financiera de la entidad y con ello, se vería en la
necesidad de postergar proyectos de inversión para cubrir sus pasivos
a corto plazo.
Próximos retos
El principal reto que enfrena el estado de Coahuila es controlar el
crecimiento de la deuda. De seguir financiando sus planes de inversión
con créditos a corto plazo, podría presionar fuertemente su posición
de liquidez y verse en la necesidad de recortar su gasto en otros
rubros para atender sus obligaciones financieras. La entidad debe
diversificar su economía para contrarrestar su dependencia de Estados
Unidos. También necesita hacer más grande la base gravable, con lo
que obtendría un incremento en los ingresos propios. Estos ingresos
adicionales le colocarían en una situación más holgada para afrontar
sus compromisos financieros.
1 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.2 Como porcentaje del PIB estatal.3 Medida como la proporción de la recaudación propia en los ingresos totales del estado.