-
序言
在香港及世界各地,自杀均是导致青少年死亡的其
中一个主要原因。不过,我们相信只要社会各界齐心协力,
自杀是可以预防的。
防止学生自杀委员会(委员会)是因应在本年 3 月
及 4 月期间所发生的多宗学生自杀事件而成立。委员会以
及五个工作小组的成员以防止悲剧重演为共同目标,在过
去六个月不辞劳苦地工作。委员会识别学生自杀的多种因
素,以及就预防自杀在知识及服务上的不足。我们致力排
除障碍及加强现有系统,以更全面方式应对学生自杀。具
体而言,学校需要支援以腾出时间及空间去关爱他们的学
生;家庭及青少年需要更多有关精神健康需要及求助方法
的知识;提供精神健康服务的系统亦有需要填补不足之
处。总的来说,学生自杀并非单靠教育界的努力便能解决。
要预防学生自杀,实有赖社会各界羣策羣力。
我们因此呼吁社会各界的支持。尤其重要的是,以
学生为中心,汇集各方力量,特别是政府、学校、家庭及
媒体,以加强在个人、人际及社会层面的措施。最终目标
是建立一个有紧密联系的支援网络,让凝聚力渗透整个社
会,以加强每位成员面对人生挫折的抗逆力,以及建立着
重认识和接纳的关爱文化。要达到这个目标,必须让所有
人明白,预防自杀,人人有责。我们每个人都可以为现状
带来改变。
-
虽然委员会致力就预防学生自杀提出全面建议,鉴
于议题所涉范围广泛而复杂,加上时间紧迫等因素,委员
会需要克服的挑战相当巨大。尽管如此,为社会带来改变
的强烈渴求,以及扶助莘莘学子的热诚,为我们燃起了迎
接挑战的希望。任何复杂的问题都不会有简单的解决办
法。然而,我们深信并强调,各种看似是微不足道的单一
措施,当一并推行,便足以产生强大的抗逆力和积极能量。
我们有信心只要能一起肩负重任,牵头推行各项措施,并
持之以恒,定必可以更有力预防自杀悲剧发生在我们珍爱
的青少年身上。
防止学生自杀委员会主席
叶兆辉教授
*****
-
防止学生自杀委员会
最终报告
目录
页次
序言
摘要 i-xii
第一章:引言
背景 1
本报告的目的 4
防止学生自杀委员会的组成 4
各工作小组的组成 5
委员会的工作进度 5
第二章:全球及本地分析
蒐集近期学生自杀的数据 7
分析一:自杀率 8
分析二:自杀方式及计划 10
分析三:性别和级别 11
分析四:自杀的连锁效应及传染性 13
-
分析五:危险因素 15
(a) 中学及小学 17
关注范畴
(i) 精神健康 18
(ii) 心理因素 19
(iii) 关系问题 20
(iv) 适应困难 20
(b) 大专院校 21
小结 22
第三章:讨论
讨论
(i) 精神健康 23
(ii) 学校 29
(iii) 青年/大专院校 35
(iv) 家庭 38
(v) 传统媒体/社交媒体 42
小结 44
第四章:建议及结语
建议 45
-
(i) 加强对学校及大专院校学生的支援 48
(ii) 加强对家庭的支援 56
(iii) 加强传统及社交媒体的角色 59
(iv) 推广多元升学及就业途径 62
(v) 其他与教育制度相关的意见 63
结语 64
参考文献 66
附录
附录 I:防止学生自杀委员会进度报告 70
附录 II:委员会会议的讨论重点 86
附录 III:与预防自杀相关及支援学生精神和发展需要
的现有服务
87
附录 IV:其他国家预防自杀的政策和做法 94
鸣谢
-
i
摘要
为应对在2015/16学年接连发生的学生自杀事件,
教育局于 2016年 3月 10日提出了一系列措施,其中一项为
成立防止学生自杀委员会(委员会),其工作包括:(1)
根据最新所得的资料,并参考全球研究结果,分析香港近
期学生自杀的个案并尝试了解可能成因;( 2)就如何加
强现时与防止学生自杀有关的服务提出建议;以及( 3)
建议预防学生自杀的措施。
2. 委员会由 21名社会不同界别的人士组成,包括了
公共卫生专家、精神科医生、心理学家、社工、教师、校
长、家长、青年和政府人员。委员会主席为香港大学香港
赛马会防止自杀研究中心(研究中心)总监叶兆辉教授。
为更深入探讨各个范畴,委员会成立了五个工作小组,分
别就精神健康、学校、家庭、媒体,以及青年/大专院校
五方面进行聚焦讨论。委员会就过去三个学年累积的71宗
中、小学和大专学生自杀个案和相关的资料(包括死因裁
判法庭、警务处、卫生署、社会福利署(社署)、教育局、
学校和其他相关的报告)作出了分析。
3. 自杀是一个复杂的社会问题,并涉及多种成因。
是次研究显示,学生自杀行为是多方面的因素互相影响而
成,包括精神健康问题、心理因素、家庭关系和适应问题、
朋辈关系问题、学校适应问题和学习压力。这些分析结果
-
ii
和国际研究的结果相若 [世界卫生组织(世卫),2014年 ]。
4. 此外,研究中心的本地研究发现,媒体报道学生
自杀可能触发年轻人仿效自杀行为。数据显示, 2016年 1
月至 4月的四个月内共发生了 18宗个案,而 2016年 5月至 8
月的四个月内则有 4宗。委员会感谢媒体作有关报道时,
适当地响应呼吁,而随着媒体报道的明显改善,自杀率在
最近四个月亦急剧下降。
5. 委员会建议的措施旨在处理现有服务的不足之处,
并照顾儿童和年轻人的需要。根据世卫的指导原则,委员
会从「普及性」、「选择性」、「针对性」这三方面提出
了多项建议,以照顾不同人口组别和风险群组的需要。具
体而言,预防措施必须涵盖下述不同层面的支援服务:(i)
对象为全港学生的普及性预防策略;(ii)对象为较高风险学
生的选择性预防策略;及 (iii)对象为有自杀风险学生的针
对性预防策略。
6. 为了落实各项改善措施,社会中各持份者的承担
与领导至为重要。我们应持续审视有关系统、监察和评估
防止学生自杀的策略,以制定有效和聚焦的措施。以下各
段列出委员会深入讨论各关注事项后所作出的建议。
一 . 加强对学校及大专院校学生的支援
普及性层面(支援一般学生)
-
iii
i . 为确保学生能得到更佳支援,我们应该提升学生、教
师及家长的心理健康意识,加强他们对精神健康的认
知,并改善和保持学生的心理健康。我们应该致力减
低导致学生抗拒求助的负面标签,同时缔造一个能支
援和鼓励学生发展适应能力的环境。各项建议实践措
施包括:
(a) 各界别应加强协作,以综合形式在校园推广学生
的精神健康。举例来说,建基于卫生署为鼓励公
众参与更多推广心理健康工作而筹办的「好心情
@HK」计划平台,卫生署联同教育局在2016/17
学年推出了「好心情@学校」计划。计划旨在提
高学生对心理健康推广的参与,营造正面文化和
以接纳的态度看待求助,并提升有效应对困境的
知 识 。 学 校 可 向 优 质 教 育 基 金 申 请 不 多 于
150,000元,以推行与「好心情@学校」计划相
关的活动。
(b) 学校须继续加强校本「健康校园政策」,促进和
维持学生的生理、心理及社交健康,并向他们
灌输正面的价值观及培养积极主动的态度和技
巧,以面对个人成长的挑战,从而提高学生应
对逆境的适应力和抗逆能力,促进他们的心理
健康。此外,现时不同部门有各项计划/方案,
以提高学生的适应力和应对困境的能力。教育
-
iv
局应与各政策局/部门及学界携手,检视及整
理这些资源,同时协助学校充分运用这些资源
和增加学习机会。
(c) 学校的价值教育须加强有关精神健康、心理健康
和生死教育的元素,以提升学生对精神健康事
宜的认识,并透过消除负面标签,培养学生以
正面态度看待求助。大专院校亦应透过通识教
育或同类课程向学生传递有关课题。
(d) 营造正向、关爱与支持的校园文化以配合学生的
全人发展是重要的。具体而言,学校须继续在
校园生活的不同层面给予学生充份机会以取得
成功经验,并建立学懂欣赏个人长处和差异的
文化。此外,委员会鼓励学校继续定期检视现
行学与教的模式和家课及评估政策,以确保这
些政策及措施能照顾有不同能力、需要及才能
的学生。政府亦应继续提供额外资源,让学校
得以发展学生的强项和能力,及照顾个别差异。
(e) 学校应继续与家长建立紧密沟通,并加强现行
的沟通渠道,让家长就校本政策和措施,例如
家课及评估政策等,提出建议及查询。学校及
/或家长教师会亦宜向家长提供培训,加强家
长对学生学习及发展需要的了解。家长培训主
题可包括有效的管教技巧、促进学生心理健康
-
v
的策略及多元升学就业出路等。学校可善用每
年的「家庭与学校合作活动计划」资助津贴或
教育局于2016年3月发出的「家庭与学校合作活
动计划」特别津贴,各自按校本情况及学生的
不同需要举办各式各样的家校活动。
ii. 加强支援学生面对学习环境及学习阶段的转变是十
分重要的。各项建议实践措施包括:
(a) 教育局须加强现时学校转交学生相关资料予新
学校的机制,让学生升读的学校能够更清楚了解
其成长及支援需要,从而帮助他们克服过渡期出
现的适应问题。学校方面亦应继续加强家长教育,
让家长明白持续介入的重要性,从而同意转交资
料的安排。
(b) 教育局应鼓励学校在为中一及中四学生推行的
衔接课程中,加强关注学生的心理社交适应和调
适能力,加入自尊感、解难技巧、压力管理、正
面情绪和正向人际关系的课题。
(c) 应鼓励大专院校在学期内安排一段休息和放松
的时间(例如阅读周或阅读期)。学系人员及舍
监亦应主动协助新生适应新环境。
选择性层面(支援有较高风险学生)
iii. 教育局应为学生身边的人包括教师、朋辈、大学人员
及家长提供「守门人」训练,以加强及早识别及支援
-
vi
有风险的学生。鉴于现时的年轻人比较倾向与朋友分
享他们的不安及感受,因此建议为年青人提供「守门
人」培训,教导他们如何正确应对朋辈的自杀讯息,
以及协助他们识别有需要协助的朋辈。
iv. 教育局应进一步优化有助识别高危学生的甄别工具、
指引及资料,以帮助前线教育人员和家长进行预防学
生自杀的工作。大专院校方面,建议利用有效渠道(例
如透过电子方式完成问卷调查)为新生进行健康筛查,
以便及早识别高危学生或有精神健康病历的学生。
v. 为确保有精神健康需要的学生能获得适时及合适的
治疗和支援,政府须加强转介学生接受医院管理局
(医管局)评估服务的安排,把学校及教育心理学家
征求家长同意转介学生接受精神科评估及允许医管
局把报告转交学校及教育心理学家作跟进的做法常
规化。大专院校亦应让被识别为有需要接受辅导的新
生得到专业人士的跟进和支援。
针对性层面(支援有自杀风险的学生)
vi. 为确保有需要的学生能得到适时及合适的精神健康
支援服务,政府有必要加强医疗、教育和社会服务之
间的协调。为此,食物及卫生局(食卫局)领导及与
教育局、医管局及社署合作,于 2016/17学年开展一
项为期两年的「医教社同心协作先导计划」,设立一个
包括医护、教育及社会福利界别专业人士的校本跨专
-
vii
业平台。委员会建议视乎先导计划的成效,考虑优化
服务及把服务恒常化。
vii. 各大专院校宜确保被识别为有精神健康问题的学生
可方便地在校园或邻近医疗机构/医院获得精神科
及心理辅导服务。此外,院校宜考虑为有需要的学生
在校园提供全日紧急精神健康服务(例如24小时电话
热线)。
资源支援
viii. 为了在普及性、选择性及针对性三个层面推行上述建
议的专业工作,教育局应给予学校额外资源,以在学
校推广精神及心理健康教育。
ix. 大专院校应考虑调配更多来自大学教育资助委员会
及其他方面的资源,以加强推广精神及心理健康、甄
别服务、「守门人」训练,以及为高危学生提供的跟
进支援。
二 . 加强对家庭的支援
普及性层面
x. 建议社署主导并有系统地统筹、计划和提供家庭生活
及家长教育,让各政府决策局及非政府机构可合力填
补服务的不足之处(如接触隐蔽家长)和照顾家长的
需要。
xi. 综合家庭服务中心及综合服务中心应考虑安排外展
-
viii
教育计划,以照顾不同阶层家庭的需要,包括难以接
触或隐蔽的家长,以及为糊口而忙于工作的清贫家庭,
从而鼓励他们参与家庭生活及家长教育。
xii. 家长教育应扼述建立健康家庭生活及有效管教技巧
的具体方法,并处理部分家长对子女的不合理期望及
过高要求。教育局辖下的家庭与学校合作事宜委员会
应积极推广由玛丽医院儿童及青少年精神科中心制
订并得到参与学校正面响应的《快乐孩子约章》。
xiii. 建议政府考虑推广某月为家庭月(例如参考联合国每
年5月15日定为国际家庭日),集政府与非政府机构之
力,每年宣扬有意义的主题,如家庭内的正面沟通等。
xiv. 教育局应为学校就如何加强中学生与家长的正面沟
通的有效做法安排更多分享机会。政府亦可考虑进行
研究,例如在二十一世纪,特别是数码产品普及化的
年代,促进家长与子女有效沟通的方法。
选择性层面
xv. 教育局应为家长提供「守门人」训练,加强他们对学
生精神健康问题及网络欺凌征兆的敏感度。
xvi. 建议卫生署辖下母婴健康院加强为家长、有需要的家
庭和准父母的服务,如向家长介绍正面亲职技巧的教
育计划,和为在管教方面遇到困难的父母提供的个别
辅导。
xvii. 建议社署安排更多推广,宣传由综合家庭服务中心、
-
ix
综合服务中心及精神健康综合小区中心为处于危机
的个人和家庭所提供的深入辅导和支援服务,协助有
需要的家庭寻求协助。社署亦应考虑简化转介程序,
使有需要的家庭能及时获得服务。
针对性层面
xviii. 建议社署广泛宣传在家庭支援计划下,特别为有高风
险家庭成员或有成员患有精神病的家庭以及与社会
关系疏离的家庭所提供的外展服务,以便有需要的家
庭及时获得协助。
三 . 加强传统及社交媒体的角色
普及性层面
xix. 建议政府善用社交媒体举办和宣传推广精神健康的
活动,例如与Facebook或YouTubers合作,宣扬「好心
情@学校」计划所宣扬的正面讯息。
xx. 跨界别协作是重要的,我们应该借助致力防止自杀工
作的组织的力量及相关研究。举例而言,研究中心可
协助推动传媒从业员及新闻系学生,携手宣扬以恰当
及符合专业操守的方式在媒体上报道自杀,并提倡遵
守《自杀新闻报导及网络信息发布实用手册》内的原
则和指引。
选择性层面
xxi. 应教导青少年社交媒体礼仪,以防止出现网络缠扰和
-
x
欺凌,以及带出如何正确响应在社交媒体上报道的自
杀讯息。为此,Facebook、大学和其他非政府机构伙
伴协力出版了《有困难,我撑你》手册,就如何协助
受情绪困扰或有自杀倾向人士提供指引。应向青少年
以及广大市民推广该手册。
xxii. 由于网上外展服务受到现今青少年欢迎,经评估其成
效后,应探讨和支援有关服务。
xxiii. 应继续进行和支持跨界别合作。举例而言,研究中心
可联同相关专业人士,与社交媒体平台合作,继续开
发网上预防自杀工具,让用户在发现任何朋友有自杀
倾向或出现自毁行为时,可以报告个案并取得有关如
何提供支援的资讯。研究中心亦可以继续运用社交媒
体支援较高风险年轻人的良好做法,将相关信息推广
至广泛社区,并持续进行研究了解较高风险年轻人使
用社交媒体的模式,以便能适时安排介入。
四 . 推广多元升学及就业途径
xxiv. 政府应加强宣传多元出路及资历架构,帮助家长及学
生认识生涯规划的最新情况,从而作出符合学生能力、
兴趣和志向的选择。
xxv. 学校应继续在课程规划和学习活动中融入职业探索
的元素,并帮助有需要的学生探索多元出路和重返校
-
xi
园的途径。教育局应联同学校及持份者继续加强生涯
规划教育,协助学生作出更充分准备,探索多元的升
学和就业途径,并与家长分享相关信息。
五 . 其他与教育制度相关的意见
xxvi. 委员会从71宗个案分析的数据和资料显示,学生自杀
的可能成因涉及多方面因素(包括精神病、人际关系
及个人问题、家庭不和、学业困扰等),与教育系统
并无明显和直接关系。个案经过实证分析,虽然结果
并无显示学生自杀的成因是源于教育制度,但委员表
示,检视教育制度的有关部分,加强支援和保护学生
及青少年免受自杀风险影响是十分重要的。以下为加
强对学生及青少年支援的关键:
(a) 应协助学生及青少年提升处理压力的能力,让他
们在中、小学阶段累积得来的知识、技巧、信念
和价值观等,能有效预备他们应对大学生活或面
对中学毕业后的挑战;
(b) 学校是让年轻人能认识自己、接纳自己的限制、
以及发展个人潜能的一个重要场所。在学时的成
就感不只是来自学术表现,也可以从多方面的校
园生活中建立。因此,教育制度整体上应重视非
学术范畴的成就;以及
(c) 学生在不同范畴的天赋和能力应得到认同、赞许
-
xii
和发展。
委员会建议教育局考虑检视教育制度的有关部分,适
当地支援和处理学生及年轻人的发展及不同需要。
结语
7. 委员会提出的建议并非详尽无遗。委员会的目标
是要就突发的接连学生自杀事件提供适时而有效的应对
措施,以处理自杀模仿行为并响应学生、家长和老师的迫
切关注。此外,委员会就改善学童的抗逆力和心理健康方
面,提出以实证为本的建议。其中,重建学生的支援系统
以增强他们与家庭、朋友和社区的连系感是重要的。自杀
问题关乎社会的所有人,各人都应作出承担和担当领导的
角色,并为较高风险的人士做守门人。社会亦应持续审视
有关系统,并监察和评估防止学生自杀的策略。有关预防
自杀的策略和支援服务亦需要有持续的检讨以响应社会
的急促变化。我们相信,通过政府、各持份者及所有社会
人士的协作,定能为预防学生自杀找到更全面的对策,并
缔造互相关爱的环境支援学生的心理健康。
-
1
第一章:引言
背景
1.1 自杀是全球公共卫生的一大课题。全球及本地的流
行病学研究发现,自杀行为是一个复杂的现象,受错综复
杂的因素影响,包括精神病、滥用药物,以及其他生理、
家庭及环境因素。年轻人自杀同样是多项不同层面的因素
相互影响的结果,当中牵涉医疗制度,以及社会、社区、
人际关系和个人因素 [世界卫生组织(世卫),2014 年 ]。
1.2 由于自杀行为本质上涉及多方面的问题,故在研究
及预防自杀时,不但需要作出全面检讨及策略性规划,亦
有赖各政府部门、非政府机构,以至广大市民等持份者通
力合作。
1.3 鉴于 2015/16 学年发生了多宗学生自杀事件,教育
局在 2016 年 3 月 10 日与多个不同教育及专业团体的代表
举行紧急会议,商讨即时应对措施。下列措施随后即时落
实:
(i) 举行分区研讨会,就预防及初步应对学生自杀方面
加强家长及教师的意识及技巧
教育局于 2016 年 3 月 18 日以「识别及协助有情绪
困扰的子女」及「家长如何提升子女的正面能量」
为题,举行了一场家长研讨会。出席家长对研讨会
-
2
有正面的评价。在大约 600 名参加的家长当中,约
90%认为研讨会内容实用。2016 年 4 月,教育局又
以「提升学生情绪智能,加强生命成长韧力」为题,
举行了四场分区教师研讨会,出席的学校人员约共
1200 名。讲者包括精神科医生、心理学家、校长
及教师,他们分享了预防自杀、生命教育及正向心
理学的知识。参加者大多认为研讨会内容全面而务
实,切合其需要。
(ii) 透过校本支援及讲座,让教师掌握更多知识和技
巧,以识别并帮助有自杀倾向的学生
教育局的教育心理学家和辅导人员会视乎需要,与
校本教育心理学家和学生辅导组协作,为遇上特殊
或紧急情况的学校提供额外支援。提供校本教育心
理服务的办学团体和教育局的教育心理学家,亦为
学校人员举办讲座,以加强他们对学生自杀问题的
意识,让他们更好地掌握所需技巧,识别出现自杀
警号的学生,并加深了解求助途径。2016 年 3 月
至 8 月期间,举行了大约 750 场校本讲座,约覆盖
87%的全港公营中、小学。
(iii) 为学校、家长和学生编制资讯锦囊,以便及早识别
有情绪问题的学生并协助他们寻求专业支援
「提升生命韧力」小锦囊已于 2016 年 6 月至 7 月
期间派发予学校。小锦囊共有三款单张,分别为学
-
3
校、家长和学生编写,上面的简便资讯,能帮助学
校人员和家长及早识别有情绪问题的学生并寻求
适时支援,同时有助学生提高应对逆境的韧力。
(iv) 向学校提供额外资源促进家校合作
为了让学校有额外资源推行措施促进家校合作,藉
此支援学生在心理健康方面的发展,教育局在 2016
年 3 月向全港所有公营中、小学发放一笔 5,000 元
的「家庭与学校合作活动计划」特别津贴,以资助
学校的家长教师会以校本方式举办家长讲座或活
动,协助家长促进子女的心理健康、加强与子女的
沟通、照顾子女的情绪和压力问题,以及其他在成
长和学业方面需要关注的事项。
(v) 向学生提供生命教育,把重点放在压力与应对措
施,以及正面的价值观和态度
教育局在 2016 年 3 月中致函各校,鼓励学校按情
况和需要,通过各种校本活动加强生命教育。我们
又建议学校安排生命教育课,与小五、小六及中学
生重点讨论压力与应对措施、正面的价值观和态
度,以及向他们提供有关求助的资料。相关教材已
上载教育局网页供学校参考和使用。
(vi) 成立防止学生自杀委员会
除向学生、家长及学校提供上述措施和支援外,教
-
4
育局亦于 2016 年 3 月 30 日成立防止学生自杀委员
会(委员会),负责以实证为本的方法探讨学生自
杀身亡个案的可能成因,以及制订措施防止小学、
中学及大专学生自杀。
本报告的目的
1.4 委员会于 2016 年 7 月 22 日向教育局局长提交了进
度报告,旨在提出若干初步建议供 2016/17 学年展开时落
实。该进度报告夹附于附录 I,而委员会的职权范围和委员
名单则载于进度报告的附件内。
1.5 本报告为最终报告,内容以委员会的工作为基础,
并有三大目的: (1)根据最新可得数据的分析结果,并参考
世界各地的研究,探讨香港近期学生自杀个案的可能成因;
(2)指出现行预防自杀相关服务有待加强的地方;以及 (3)提
出防止学生自杀的措施。委员会希望通过各决策局和部门
之间的紧密合作,并借助不同专业人士和持份者的力量,
能提出一系列全面的建议。
防止学生自杀委员会的组成
1.6 委员会有 21 名成员,主席为香港大学香港赛马会
防止自杀研究中心(研究中心)总监叶兆辉教授,副主席
为教育局副秘书长(三)。其他成员来自社会各界,包括
-
5
校长、教师、家长、公共卫生专家、精神科医生、心理学
家、社会工作者、青年,以及政府决策局及部门人员。委
员会辖下设有秘书处,以支援和协助委员会的工作。
各工作小组的组成
1.7 考虑到问题的复杂性及时间的限制,委员会成立了
五个工作小组,分别就精神健康、学校、家庭、媒体,以
及青年/大专院校五方面进行聚焦讨论,就预防学生自杀
提出针对性的建议。每个工作小组由两名委员以召集人身
份率领。除委员外,召集人另提名和邀请有关界别的专家
/持份者加入工作小组,务求委员会所讨论的问题和作出
的建议适切到位且切实可行。除 21 名委员外,共有 37 人
加入五个工作小组,提供宝贵意见。
委员会的工作进度
1.8 2016 年 4 月至 10 月间,各工作小组召开会议,讨
论所属范畴下防止学生自杀的措施并提出建议。委员会在
其后的个别会议亦讨论由五个工作小组所提交的建议。委
员会共举行了六次会议。每次会议的讨论焦点载于附录 II。
1.9 为进一步蒐集不同持份者的意见,委员会主席及代
表曾与研究学生自杀议题的部分立法会议员和团体多次会
面。其他曾会面的团体,包括青年事务委员会、香港社会
-
6
服务联会的家庭及社区服务组、家庭议会辖下的家庭核心
价值及家庭教育推广小组委员会,以及政制及内地事务局
所举办的儿童权利论坛。委员会亦邀请了 Facebook 要员和
多名 YouTubers 参与工作,藉此征询他们的意见和探讨合
作的可能性。
-
7
第二章:全球及本地分析
2.1 参考世卫报告《预防自杀:全球要务》(2014年 ) 1内
提出的主要因素后,委员会认为分析全球及本地自杀行为
的数据和资料,有助理解自杀成因及辨识可予改善的范畴,
这对防止学生自杀至关重要。具体而言,本报告分析了近
期的学生自杀个案,并检讨了本港在防止自杀和支援学生
发展需要方面的现有服务(附录 III)。
蒐集近期学生自杀的数据
2.2 教育局会就中、小学生怀疑自杀个案为学校提供专
业支援,以处理有关事件所带来的影响。对于每名怀疑自
杀身亡的学生,教育局会填写一份「儿童及青少年自杀资
料表」及根据学校及学校社工(如适用)资料、教育心理
学家介入及善后支援工作的报告、以及教育局专业人员的
观察等,汇集成《儿童及青少年怀疑自杀身亡报告》。就
大专学生而言,大部份院校(包括由大学教育资助委员会
(教资会)拨款资助的大学及其他大专院校)已设立专责
单位,向学生提供专业辅导和相关服务。
1 世卫报告《预防自杀:一项全球要务》 (201 4 年 )内提出的主要因素分别为: ( i ) 蒐集数据,并根据本地研究制定切合实际情况的防止自杀策略; ( i i ) 致力推动跨界别参与(例如卫生、教育、就业、司法、房屋、社会福利
及社交媒体); ( i i i ) 清楚界定投入、产出和可测量的成果,以及就介入的成效进行持续评估;
以及 ( iv) 协调策略,在不同层面(即普及性、选择性及针对性)照顾不同人口组
别和高危群组的需要。
-
8
2.3 目前的分析主要根据教育局从以下两方面所取得
的资料: (i)教育局就已知的38宗在中、小学发生的学生自
杀身亡个案提交的《儿童及青少年怀疑自杀身亡报告》和
填写的「儿童及青少年自杀资料表」,以及 (ii)教资会拨款
资助的大学及其他大专院校提供的33宗大专学生自杀个案
资料。就过去三个学年(即 2013/14、 2014/15、 2015/16学
年)可供分析的个案合共71宗 2。
2.4 除教育局和大专院校所提供的资料外,我们亦向死
因裁判法庭、警方、卫生署和社会福利署(社署)蒐集额
外数据。在这些政府部门的协助下,委员会希望深入探讨
导致自杀身亡的情况,并找出案发前各项相关的事件和可
能曾经出现的警号。
2.5 大专院校就 33宗院校的自杀个案所提供的资料十
分有限,因此,有关个案的关注范畴并未有纳入统计分析
当中,以免影响整体学生自杀分析的准确性或引致误解。
分析一:自杀率
全球情况
2.6 检视世卫死亡率数据库的资料,在2012年世界各地
约有 80.4万人自杀身亡,全球年龄标准化自杀率为每 10万
2 分析所用的数据并不完整,仅以记录上的现有资料而非教育局的进一步调查为根据。大专院校的个案包括 21 宗就读教资会资助大学及 12 宗就读其他大专院校的学生。而由大专院校所汇报导致自杀身亡的可能因素,是院校根据所得
资料作出的判断,或者引述传媒报道所得。
-
9
人中有11.4人(男性为15.0人,女性为8.0人)。15岁以下组
别的自杀率最低(世卫,2014年)。至于15至29岁的青少
年群组,自杀人数占该年龄组别整体死亡人数的8.5%,而
自杀是该年龄组别的第二大死因(世卫,2014年)。
2.7 青少年中,虽然女性企图自杀的比率较男性高两至
三倍,男性以致命方式自杀身亡的情况却较普遍 [World
Health Organisation (WHO),2000年 ]。在英国,15岁至29
岁年轻男性的自杀率为每10万人中有9.1人,而女性则为每
10万人中有2.5人。在澳洲,年轻男性和女性的自杀率分别
为每10万人中有17.5人和6.5人(WHO,2012年)。这两个
例子突显出在已发展国家,年轻男性自杀率通常较高。女
性自杀率较低的原因之一,可能是女性在精神健康出现问
题时,较愿意坦诚地向人诉说,并寻求协助(Oliver et al.,
2005年;WHO,2000年)。
本地情况
2.8 委员会留意到香港的自杀率低于已发展国家,包括
韩国、日本、美国和澳洲(世卫,2014年)。研究中心进
行的本地研究显示,香港的自杀率在2003年为最高,之后
呈下降趋势。年龄标准化自杀率由 2003年每 10万人中有
14.7人,分别跌至2012年及2013年每10万人中有9.4人和8.9
人。此后,自杀率相对稳定(2014年有9.2人及截至2015年
9月有 9.3人)。统计数字又显示本港男性自杀率一直高于
女 性 自 杀 率 [Centre for Suicide Research and
Prevention(CSRP),2015年a]。
-
10
2.9 教育局就已知自杀个案所集得的资料显示,过去30
年中、小学生的自杀个案数字持续下降。小学生自杀个案
的减幅尤其明显,由1990年代的37宗减至2000年代的16宗,
而2011年至今只有4宗。分析过去30年(即由1991年至2016
年)本地学生自杀的按月累计数字,可见自杀个案全年均
有发生,整体上没有个别月份属于自杀高峯期。
分析二:自杀方式及计划
自杀方式
2.10 世卫(2014年)指出,限制自杀工具的可及性是极
为有效的预防自杀策略。因此,各方应努力研究香港最常
见的自杀方式,继而制订针对性措施。香港过往曾经推行
的有效措施,世卫已记录于其文件中(2014年) 3。
2.11 本地调查显示,过去30年的规律呈现一致性,由高
处跃下是香港最常见的自杀方式。2015年自杀身亡的个案
当中,由高处跃下占54.1%,而上吊、烧炭、服毒及其他方
式分别占24.1%、13.8%、4.7%及3.4%。2014年15岁至24岁
的青少年自杀个案当中,大部分轻生者选择从高处跃下
(61.2%),而上吊、烧炭及其他方式分别占22.4%、8.2%
3 限制自杀方式的本地例子包括: (1) 加设屏障,防止铁路自杀
香港铁路公司(港铁)由 2002 年起在月台设置幕门,作用是分隔月台和路轨,防止乘客故意跳进或意外堕进路轨范围。设置幕门后,港铁站铁路自杀个案的轻生者由 1997 年至2001 年的 38 人大幅减少至 2003 年至 2007 年的 7 人。
(1) Yip et al.(2010 年)发现,把袋装炭从杂货店货架取下,并要求有意购买的顾客先向店员查询,可发挥阻碍作用。此安排实行后的 12 个月内,当区的烧炭自杀率大幅减少 66.7%。
-
11
及8.2%(CSRP,2015年b)。
2.12 71宗分析个案中,50宗有提供自杀方式的资料。在
这50宗自杀个案中,38宗(76%)属于从高处跃下,9宗(18%)
属于上吊。这个趋势与研究中心的报告吻合:从高处跃下
(61.2%)是香港15岁至24岁组别中最常用的自杀方式,随
后是上吊(22.4%)(CSRP,2015年b)。
自杀计划
2.13 根据儿童死亡个案检讨委员会(检讨委员会)2015
年发表有关2010年至2011年儿童死亡事故的第二份报告,
大多数18岁以下的自杀儿童(74.3%)均曾在企图自杀前以
口头表示╱以自杀意图作威胁等不同方式表达自杀的想法,
或曾有尝试轻生的记录。一项本地调查显示,轻生者当中,
50.7%曾以暗示或明确方式透露其自杀计划,16%在有迹可
寻的自杀念头出现后 24小时内去世, 14%在一天至七天内
去世,10%在一个星期至一个月内去世,11.3%在一个月至
两个月内去世;另外,有23.3%的轻生者在行动前两个月或
更长时间已萌生自杀念头(Chen et al.,2006年)。上述结
果显示,为表示有自杀念头及计划的学生实时提供介入及
支持是十分重要的。
分析三:性别和级别
2.14 表1显示71宗自杀个案按学年和性别划分的数字。
-
12
表 1:按学年和性别划分的个案数字
学年 中小学 大专院校
总计 男性 女性 小计 男性 女性 小计
2013/14 5 5 10 7 2 9 19
2014/15 5 4 9 7 3 10 19
2015/16 14 5 19 6 8 14 33
总计 24 14 38 20 13 33 71
注:学年是指由每年 9 月至翌年 8 月的 12 个月内
性别
2.15 在71宗自杀个案中,44宗(62%)为男性,27宗(38%)
为女性。男女比例情况与英国、澳洲等已发展国家相若。
在这些国家,年轻男性的自杀率高于年轻女性。具体而言,
38宗中、小学生自杀身亡个案涉及24男(63%)和14女(37%)。
男性多于女性的情况在2015/16学年尤为显著,男女比例为
14(74%):5(26%)。至于2013/14及2014/15学年的两性
比例,则较为平均。在大专学生方面,过去三个学年的33
宗自杀个案涉及20男(61%)和13女(39%),与全球自杀
身亡个案中男性多于女性的趋势一致。
级别
2.16 2013/14至2015/16学年录得的38宗中、小学生自杀
个案,轻生者就读小六至中六,年龄介乎10岁至20岁。在
这 38宗个案中,有 24宗( 63%)涉及高中学生,而涉及小
-
13
学生的两宗个案,轻生者均就读小六,正值学生处于过渡
阶段或为日后出路作准备,以及某些精神健康问题的发病
期。值得一提的是,在2015/16学年,中一和中四学生的自
杀个案数目有所上升;这两个级别正是学生面对如何适应
新环境的关键阶段。2013/14学年并无录得中一学生自杀个
案,中四学生则有一宗;2014/15学年录得中一、中四学生
自杀个案各有一宗;但2015/16学年共有三名中一学生及五
名中四学生自杀。
2.17 在33宗大专学生自杀个案中,轻生者的年龄介乎17
岁至30岁,他们就读的院校、修读的科目和修课的级别均
有所不同。
分析四:自杀的连锁效应及传染性
自杀连锁效应
2.18 自杀连锁效应指在相当短时间内,有时更在特定地
域内接连出现自杀行为或发生自杀事件(Centre for Suicide
Prevention, 2013年)。本地统计数字显示,香港曾出现学
生接连自杀事件,在1993年1月、1996年10月、1997年6月、
1999年10月、2000年9月及2006年2月,均在同一个月内发
生 5宗学生自杀身亡个案。研究中心亦发现,在 2002年至
2014年间,共有7次25岁以下年轻人接连自杀事件。
-
14
传媒报道的传染性
2.19 过去许多研究都试图了解自杀连锁效应及传染性
的现象。国际研究一致发现,传媒关于自杀的报道,可导
致自杀模仿行为(例如Bollen & Phillips,1982年;Phillips
& Carstensen , 1986 年 ; Gould et al. , 2014 年 ;
Niederkrotenthaler et al.,2010年)。一宗自杀事件后新增
的自杀个案数目,已证实与传媒报道的广泛性、时间和显
著程度成正比(Gould et al.,2003年)。报章内具渲染性
的标题,加上刊登于显著位置,与其后自杀率大幅上升的
情况亦有关系(Gundlach & Stack,1990年;Gould & Lake,
2013年;Hassan,1995年;Wasserman,1992年)。委员察
觉到特定人口子群,例如年轻人,可能较容易有自杀模仿
行为(WHO,2008年)。
2.20 除新闻报道的广泛性及显著程度外,Gould & Lake
(2013年)又发现,在一些传媒比较接受自杀而这些行为
被美化或浪漫化的国家,全国自杀率会较高。相反,在传
媒着重报道自杀的负面后果,并从精神病理学及异常行为
的角度看轻生者及其行为的国家,则全国自杀率较低。
2.21 研究中心进行的本地研究亦有类似发现,接连自杀
事件往往在传媒广泛及煽情报道期间发生。研究中心最近
蒐集所得由2015年1月至2016年6月的数据显示,传媒报道
学生自杀的广泛性与学生自杀身亡的数字,存在一定关系。
特别是在2016年3月,传媒报道最为广泛及显著,而当时就
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK207262/
-
15
出现了学生接连自杀的事件。当各界同声促请媒体正视情
况后,我们发现传媒已明显减少广泛或煽情报道,与此同
时,学生自杀身亡个案亦骤减,由2016年1月至4月的18宗
减少75%至2016年5月至8月的4宗。
2.22 尽管如此,委员会留意到,本地媒体过往侧重报道
较年轻人士的自杀而较少报道年长者自杀(Fu, Chan & Yip,
2011年)。委员会担心,对于较易受模仿效应影响的年轻
人,传媒报道上不全面及失衡的情况,可能会触发他们仿
效自杀行为。此外,过于简化自杀成因,即把自杀归咎于
单一因素,或会令高风险的年轻人相信自杀可解决其问题。
针对传媒报道自杀的本地研究显示,报章所述的自杀成因
往往并不准确(Cheng & Yip,2012年)。
2.23 总的来说,传媒以负责任的态度报道自杀,向大众
灌输有关自杀风险的讯息,并提倡以正面的态度应对问题,
将大大有助减低自杀传染性所造成的伤害和带来的风险
(Gould,2001年;WHO,2000年)。
分析五:危险因素
2.24 委员会明白,一如国际研究结果所示,本地学生自
杀行为是复杂现象,涉及多种成因及因果关系。在大多数
情况下,无单一压力因素足以解释一宗自杀事件。相反,
多项危险因素累积起来并产生相互作用,会增加一个人的
-
16
自杀倾向。与此同时,保护因素可平衡危险因素,提高个
人的抗逆力。故此,自杀涉及个人危险因素与保护因素间
复杂的互相影响。
全球情况
2.25 世卫于 2014年提出更有系统的方法为危险因素分
类,并采用较近生态学的方法研究自杀。世卫解释,这些
危险因素可以直接影响自杀行为,但也可以通过影响个人
患精神疾病的风险,间接影响自杀行为。这些因素相互影
响,并可同时存在。危险因素从最外围的医疗系统,经过
社会、社区和各种关系,逐层影响位于中心的个体。
2.26 除制定策略来应对危险因素外,加强保护因素亦有
助提升个人的抗逆力和联系感,从而防止自杀。
世卫(2014 年)识别的危险因素:
医疗系统——例如获取医护服务的障碍
社会——例如容易获得自杀工具、媒体的不当报道、与求助行为有关的负面标签
社区——例如天灾、文化变迁与流离失所带来的压力、歧视、创伤或受虐
关系——例如孤立感和社交支援不足、人际/家庭关系的冲突、不和或丧亲、受虐经历
个人——例如曾企图自杀、精神病、绝望感、慢性痛症、过度或长期受压、家人曾自杀、遗传及生理因素
-
17
本地情况
2.27 委员会知悉,就现有样本进行的研究显示,个人的
内在及人际关系问题均导致青少年的自杀行为。个人问题
来自一般压力、学校适应问题、绝望感和抑郁情绪,而人
际关系问题则主要由于家庭支援不足、与父母难以沟通及
与朋辈关系欠佳。该些因素主要可归纳为四大关注范畴:
(i)精神健康; (ii)心理因素(萌生自杀念头及负面思想);
(iii)关系问题(朋辈和家庭方面);以及 (iv)适应困难(学
习和家庭方面)。
(a) 中学及小学
2.28 下图表(表二)显示38宗中、小学自杀个案中涉及
关注范畴的百分率。
世卫(2014 年)提出的保护因素:
良好的人际关系——健康密切的关系和家人的支持对青少年和长者而言,是强大的保护因素
宗教或精神信仰——有凝聚力和互相扶持的社区,彼此有相同的价值观
积极的应对策略和心理健康——例如平稳的情绪、乐观的态度、良好的自尊感和自我身份、良好的自我效能意
识、有效的解难技巧及压力管理、在困境中愿意求助、
选择恒常运动等健康生活方式
-
18
表二 . 38宗中、小学自杀个案中各项关注范畴分布
(甲 ) 各关注范畴的个案百分率分布
1. 精神健康 18%
2. 心理因素 63%
自我伤害行为及萌生自杀念头 负面思想
34% 45%
3. 关系问题 87%
家庭关系 朋辈关系
74% 42%
4. 适应困难 82%
学习适应 家庭适应
58% 53%
(乙 ) 关注范畴数目的个案百分率分布
1. 一项关注范畴 3%
2. 两项关注范畴 52%
3. 三项关注范畴 37%
4. 四项关注范畴 8% 注:超过 97%的中、小学个案涉及多个关注范畴,而关系及适应问题占
最高的百分率。
关注范畴
(i) 精神健康
2.29 Norquist and Magruder(2008年)指出原来在超过
90%的自杀身亡个案中,轻生者生前均患有一种或多种精
神病。但在有精神健康问题的年轻人当中,只有10%至15%
曾接受过精神健康服务(WHO,2010年)。至于本地的研
-
19
究样本,在合共38宗个案中,只有7宗(18%)生前已被诊
断为患上精神病,例如早期思觉失调、抑郁症和焦虑症。
我们有理由相信,本港部分自杀个案涉及未经发现的精神
健康问题。
2.30 目前中、小学的自杀个案数字亦显示出性别与精神
病之间有重要关连 4。在患有精神病的自杀身亡个案中, 5
人(71.4%)为女性,2人(28.6%)为男性。这数字似乎与
多项研究的发现吻合,即患有精神病(例如抑郁症)的男
性通常没接受过诊断和治疗(Caliyurt,2008年)。大概女
性较倾向于寻求协助,而男性则不愿打开心扉向医护专业
人员倾诉。
2.31 根据所得资料,有16宗(42%)中、小学自杀个案
在自杀前曾获得某种方式的辅导或医疗服务。他们获提供
的支援务,包括由辅导老师、学校社工及教育心理学家进
行辅导,以及由医疗界人士(例如医务社工、临床心理学
家及精神科医生等)提供服务。综合家庭服务中心亦曾为
其中数宗个案提供支援。
(ii) 心理因素
2.32 在38宗中、小学自杀个案中,约有24宗(63%)的
学生受心理因素影响。当中 13人( 34%)曾自残、萌生自
杀念头或企图自杀, 17人( 45%)存在负面想法,例如对
人生普遍看法负面、感到莫大压力和无助,以及感到人生
4 性别与精神病之间证实有重要关连(卡方检定 χ2 (1) =4.41, p = .036)。
-
20
没有意义。教育局获得的资料显示,虽然在38宗个案中,
有9人(24%)据称担心学业问题,但只有5人(13%)的学
业成绩未如理想,其余各人的学业成绩均达到一般或优良
水平。值得留意的是,学生的实际学业成绩与自杀并无明
显关连。然而,个人对学业成绩的主观感受和看法,或许
是与自杀行为有关的一项更为重要的风险因素。
(iii) 关系问题
2.33 有 33宗( 87%)中、小学自杀个案涉及关系问题。
具体而言,在 38宗个案中, 16宗( 42%)涉及朋辈关系,
例如与朋辈相处有困难及男女关系出现问题,28宗(74%)
涉及家庭关系,例如家庭不融洽、与父母不和、与家人欠
缺沟通、缺乏家人支援等。 10宗( 26%)来自单亲、离婚
或再婚的家庭。
(iv) 适应困难
2.34 在38宗中、小学个案中,31宗(82%)显示有适应方
面的问题。具体而言,22宗(58%)的适应问题与上学有关
(例如最近转读新校、留级、缺课),而显示与家庭有关
的适应问题的个案则有 20宗( 53%)(例如家庭欠债或陷
于财困、父母有重病或情绪问题、与在内地工作或居住的
父母聚少离多)。
2.35 38宗中、小学个案显示,家庭关系问题与家庭相关
-
21
适应问题两者之间有密切关连 5。有 20宗( 52.6%)涉及家
庭相关适应问题,而其中18宗同时涉及家庭关系问题,只
有2宗据称不涉及家庭关系问题。有家庭相关适应问题的学
生,较容易有家庭关系问题。由此可见,家庭相关适应问
题不但与家庭关系有关连,而且对家庭关系有影响。
(b) 大专院校
2.36 由于缺乏充足的数据,因此未能针对33宗大专学生
个案进行统计学上的分析。不过,根据所得的有限资料,
仍能发现大专学生个案也受以上关注范畴所影响,包括患
上精神病(主要是抑郁症)、出现学校适应问题(例如未
能融入大学生活)、家庭问题(如来自离婚家庭或欠缺足
够家庭支援)以及与朋辈相处出现问题。除上述以外,在
大专学生个案中,亦过半数呈现不同类型的压力,如对健
康状况的忧虑、财务困扰、学习压力、工作压力和整体生
活压力。部分个案亦曾表达自杀念头或曾出现自毁行为。
多元成因
2.37 总括而言,37宗(97%)中、小学自杀个案呈现复
杂问题,涉及多于一个上述关注范畴,而 17宗( 45%)呈
现两个以上的关注范畴。至于大专院校个案,自杀问题亦
涉及上段所述的不同可能因素,包括精神健康问题、学习
和工作压力、学校适应问题、家庭适应和关系问题等。这
5中小学自杀个案显示,家庭关系问题与家庭相关适应问题有密切关连(卡方检定 χ2 (1) = 5.8, p
=.027)。
-
22
些统计数字显示,自杀成因涉及多项因素,与其他国家的
研究结果一致。
小结
2.38 从过去30年的本地数据观察到,学生自杀个案数目
持续下降,而过去亦曾有学生接连自杀。一如全球各地的
情况,委员会发现学生自杀的成因涉及多项因素,亦存在
性别差异。委员同意务须正视已识别的各项风险因素。根
据上述研究结果和数据分析,并经检视其他国家一些防止
自杀的成功实例(见附录 IV)后,委员就防止学生自杀表
达意见和关注,详情载于下一章。
-
23
第三章:讨论
讨论
3.1 根据71宗中、小学及大专院校学生自杀个案分析显
示,学生的自杀行为由多项互相影响的因素造成。该些因
素包括精神健康问题、心理因素、家庭关系和适应问题、
朋辈关系问题、学校适应问题及学业压力。此外,研究中
心的研究显示,传媒对学生自杀的报道可能是引致青少年
作出仿效自杀行为的原因之一。上述主要研究结果已先后
在工作小组和委员会作出汇报及讨论。委员会在讨论期间,
除讨论和参考工作小组的意见外,亦讨论与委员会代表会
面的机构和持份者等所提出的意见。自杀行为的问题复杂,
下文将按 (i)精神健康、 (ii)学校、 (iii)青少年/大专院校、
(iv)家庭、及 (v)媒体作为主题简介现况,陈述和总结各委员
的讨论要点。
(i) 精神健康
现况
3.2 卫生署学生健康服务一直通过普查问卷和面谈,为
定期前往学生健康服务中心的中、小学生进行心理社交/
精神健康筛检及评估。学生经检查后,如怀疑有心理社交
/精神健康问题,会按情况获转介予学生健康服务的临床
心理学家、学校社工、非政府机构或医管局辖下的专科诊
-
24
所等,以便进一步跟进和处理。卫生署将继续因应学生的
需要,加强学生健康服务。
3.3 医管局设有由多个专科的医护人员组成的跨专业
团队,成员有医生(包括儿科及精神科医生)、临床心理
学家、护士、言语治疗师、职业治疗师和医务社工,为有
需要的儿童及青少年(包括有自杀念头的儿童及青少年)
提供及早识别、评估及诊治服务。医管局的跨专业团队会
视乎儿童及青少年的临床需要,提供一系列的适切治疗及
训练,包括住院护理、门诊服务、日间康复训练及社区支
持服务,务求增强他们的沟通、社交、情绪管理、解决问
题和学习与生活技巧,亦会提供有关症状的知识给家长及
照顾者,以加强他们对症状的认识和明瞭病人接受治疗的
需要。鉴于儿童及青少年精神健康服务的需求与日俱增 6,
医管局近期已扩充五个医院联网的跨专业医护人员团队,
以照顾儿童及青少年的特定需要。
3.4 教育局与医管局辖下「思觉失调」服务计划的七个
分区中心已经达成共识,学校可在有需要时直接联络所属
的分区服务中心,迅速向专家寻求意见、评估及支援服务。
有精神健康问题的学生需要由医护专业人员,包括精神科
医生、临床心理学家及医务社工提供治疗和复康支援,而
学校则配合提供学习上的支援。为加强学校人员支援有精
神健康问题的学生的专业能力,教育局亦与医管局携手合
6 对于紧急个案,患者除了可使用 24 小时急症服务外,医管局儿童及青少年精神健康服务可于两星期内安排紧急预约。此外,医院管理局精神健康专线亦提供 24 小时热线咨询服务。
-
25
作,定期为学校辅导人员举办多项有关不同精神病(包括
思觉失调和抑郁症)的分区主题研讨会和工作坊。
3.5 为促进各界别在处理有精神健康需要学生方面的
沟通和协作,一项为期两年名为「医教社同心协作计划」
(先导计划)于 2016/17学年展开。通过建立一个由医护、
教育和社会福利专业人员及家长/监护人组成的校本跨专
业沟通平台,为目标学生制订关怀支援计划,以及协调/
提供所需服务,以加强支援学校内有精神健康需要的学生。
政府会根据先导计划的成效评估,探讨计划下各项服务长
远的未来路向。
委员会的讨论
推广校园精神健康
3.6 委员认为各方应通力合作,以更有系统和综合的方
式,使现行各项计划(例如卫生署的学生健康服务和教育
局的精神健康课程)互相紧扣。同样,不同界别(例如医
疗机构、学校、家庭、社福机构和媒体)亦应加强沟通,
并齐心协力,提升全港市民整体的精神健康。此外,部分
委员特别指出,消除负面标签在推广精神健康方面是重要
一环,能有效营造正面和包容的环境。消除负面标签的讯
息,可通过全港宣传运动、按个别需要和优次所订的校本
计划,以及政府电视宣传短片等推广。为确保社会上有更
多人(尤其是青少年)可取得有关资源和资料,部分委员
建议教育局透过YouTubers和Facebook,以宣传相关资源和
-
26
资料。
及早识别及介入
3.7 香港的心理剖析研究(Chen et al., 2006年)显示,
80.1%的本地轻生者都患有某种精神病,这数字只是比
Cavanagh et al.在2003年经系统性检视后得出的86%-97%稍
为低。 Chen et al.的心理剖析研究亦显示,本地轻生者中,
只有47.9%的个案生前曾接受精神科服务。根据我们研究的
38宗中、小学个案的结果,在自杀前被识别为有某种精神
病者只占 18%,这显示对高危学生的识别和支援工作仍有
改善空间。由于大部分有自杀念头的学生,尽管极少主动
寻求专业援助,仍会显示出若干自杀征兆或向其他人透露
其自杀计划,委员指出及早识别和介入在预防自杀方面是
十分重要的。如能透过学校、大专院校、家庭及社交媒体
的合作,效果将会更为显著。就此,委员认为向朋辈及教
师提供「守门人」培训或精神健康急救课程,从而及早识
别高危学生和提供适时支援,至为重要。不同工作小组的
成员提出,设立机制甄别高危的学生,以便尽早提供支持,
亦同样重要。此外,部分委员指出,除了甄别有自杀风险
的学生,机制亦需要尽早识别有情绪或心理困扰而没有自
杀风险的学生,为他们提供早期支持,以提高他们整体的
心理健康。
提供精神健康服务
3.8 委员指出,目前医管局的儿童及青少年精神健康社
-
27
区支援计划(儿情计划)就隐性个案向学校提供支援。尽
管如此,由于人手有限,儿情计划的服务范围只限于有焦
虑和抑郁的儿童及青少年。同样,在第3.5段所提及的先导
计划,亦在建立校本平台的第一阶段时,只能首先处理医
管局已知的个案。委员认为应检视儿情计划,务求促进儿
情计划与先导计划之间的协调与资源运用。
3.9 有委员提出,先导计划并非为支持自杀个案而设,
而是旨在支持有精神健康需要的学生。委员建议扩展以先
导计划作蓝本的服务范围,在医疗、社会服务和教育界别
的额外人手支持下,提供更全面的服务。虽然如此,在应
对风险最高的自杀个案方面,医管局的服务仍有改进空间。
医管局可考虑建立由精神科医生、临床心理学家、社工及
物理治疗师组成的跨专业团队,以加快为在校学生提供外
展服务。透过此项服务,有望为有自杀倾向的学生提供即
时和直接的评估和转介支持服务。有委员认为,该由受过
相关训练的人士为有自杀倾向的学生进行风险评估。这种
模式是否适用于香港,有待相关决策局/部门进一步商讨。
资源上的支持
3.10 为确保学校能提供有效的精神健康支持,部分委员
建议向学校增拨资源,让教师有空间与包括医护、教育及
社会服务界别专业人士在内的跨专业团队合作,并在校内
推行精神健康教育。就此,亦有其他建议,例如在每区设
立一个处理精神健康个案的联络点,以便学校在需要时咨
-
28
询意见。委员注意到,除了人手限制及给予学校的资源分
配外,仍需更多就该模式功效的讨论。
3.11 委员留意到有意见认为班级和教师的比例应加以改
善,让教师有更多的空间关顾学生的心理需要。更重要的
是,应让老师有更多机会与学生建立深入的关系,加深对
学生的了解。有意见认为老师的工作量及密集的课程可能
是主要障碍。
3.12 此外,委员亦知悉有意见认为,为稳定学校的学生
辅导服务以提供学生较佳支援,应该以一校一社工的安排
取代现行提供给小学的学生辅导服务津贴。就此,教育局
指出,会继续留意有关事宜和寻求可改善之处,包括改善
辅导服务的稳定性。
3.13 及时的精神科服务对患有精神病的学生有很大帮
助,因此能有效防止自杀。委员关注医管局辖下儿童和青
少年精神科服务的轮候时间太长,并促请医管局改善现有
服务,亦可研究在精神健康系统内加入私家精神科医生及
儿科医生。部分委员建议采取临时措施,资助有需要的学
生向私家精神科医生寻求服务,或与香港精神科医学院探
讨能否有精神科医生以较低诊金提供义务精神科服务。此
外,部分委员建议政府提供类似「医疗券」的安排,资助
轮候医管局服务的病人向私家精神科医生求诊。然而,食
物及卫生局(食卫局)和医管局指出,儿童和青少年精神
科服务需要全面及跨专业的支持,而私营服务未能轻易作
-
29
此类安排。两局均认为涉及私家精神科医生的建议在现阶
段并不可行。
(ii) 学校
现况
3.14 在学生的心理健康方面,教育局联同学校因应各自
校情和学生的需要促进学生的全人发展,学校亦可参考课
程发展处编订的不同学习领域课程指引或科目课程指引,
灵活地运用课时发展其他学习经历的活动。自2009年实施
新学制后,高中学生现时只需参加一次公开考试。当局在
2012年至2015年间检讨了新学制,所提出的各项建议将分
阶段实施,以优化新学制。建议措施旨在减轻学生的学习
压力和教师的工作量,从而稳定学校生态,以利教师专注
教学和辅导学生,同时维持整体课程架构和公开考试评级
机制 7。从问卷调查结果可见,学校对有关措施给予正面评
价。
3.15 有部分学校已修改他们的教学时间表,以确保学生
面对的学习压力不会过大。经过调整后,学校观察到学生
的表现有所改善。这些良好的做法应得到提倡和认同。
3.16 至于衔接问题,目前的研究数据显示,在38宗中、
7新学制检讨的建议包括:增加课时弹性,让学校及教师按学生需要及校情善用课时;精简、
优化或更新课程内容,减轻师生工作量;厘清课程内容的深广度,让师生更能掌握课程内容
和要求;优化大部分科目的校本评核安排,减少实施校本评核的科目,以减轻师生工作量,
让他们能更有效地完成校本评核,等等。
-
30
小学自杀个案中, 24宗( 63%)涉及高中班级,而两宗在
小学发生的个案均涉及小六学生。此外,在 2015/16学年,
涉及中一及中四学生的自杀个案有所增加。现时大部分学
校每年均会为中一学生安排衔接课程。然而,我们在2016
年年中进行的调查显示,只有约三成学校会在课程中涵盖
压力管理/精神健康的内容。委员建议在此方面作改善。
3.17 中六毕业生人数预期会持续减少,将由2016年约57
200名下降至2022年约42 700名。在2014年《施政报告》公
布后,政府提出一系列的倡议,为高中毕业生提供更宽更
广的本地及境外升学途径,这些倡议应可减少高中毕业生
的压力,当中包括-
(i) 逐步将教资会资助的高年级学士收生学额再增
加1 000个,即由每年4 000个增至5 000个;
(ii) 推出指定专业/界别课程资助计划,资助每届
约1 000名学生修读选定范畴的自资学士学位课
程,以配合本港的人力需求;
(iii) 推出内地大学升学资助计划,资助通过内地部
分高校免试招收香港学生计划升学的有经济需
要学生。
3.18 除检讨新学制外,教育局亦因应社会人士的关注而
检讨了全港性系统评估(系统评估)。系统评估旨在评估
学生的基本能力,而基本能力是课程的一部分。系统评估
-
31
是一项低风险评估,它不会提供学生的个人成绩。基本能
力评估及评估素养统筹委员会就系统评估进行详细检讨,
并于 2016年 2月提交检讨报告 8。现时,教育局正推行小三
试行研究计划。
委员会的讨论
正面学习经验
3.19 有意见认为,学校营造正面且愉快的学习环境,帮
助学生更有效应付压力是重要的。委员认为学校筹划和推
行校本计划,推广与人分享、正面思维和享受生活的讯息,
同时装备学生面对挑战的能力等,亦是同样重要。其中一
项拟议计划是「学校休整日」。有关促进学生心理健康的
活动举隅,可参考教育局与卫生署联合举办的「好心情@
学校」计划所提供的资源材料。至于「休息和反思」的方
式,委员认为宜由学校自行决定,前提是能让师生有机会
在繁忙的时间表中,抽出时间和空间休息及反思,以照顾
身心健康。
适应学校生活
8 可到以下网址,参阅基本能力评估及评估素养统筹委员会全港性系统评估检讨报告 : http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/tsa/fullreport.pdf 报告重新肯定设立系统评估的理念和价值,认同系统评估的数据具有回馈学与教的功能。就
部分社会人士关注的过度操练问题,基本能力评估及评估素养统筹委员会已提出一系列改善
措施及建议在 2016 年小三推行试行研究计划。研究计划旨在就试卷及题目设计所提出的改善建议作出验证、试行不同的报告形式、加强为学校提供专业支援项目和显示系统评估的低风
险性质。有关计划已在本学年开展,并透过不同渠道,包括焦点小组、问卷调查、工作坊和
个案研究等,搜集了各持份者的意见,并予以考虑和跟进。相关的响应将适当地予以采纳,
以改善系统评估的安排。
http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/tsa/fullreport.pdf
-
32
3.20 高小、中一及高中这几个级别,刚好是学生过渡至
新学习阶段或为日后出路作准备的时期,因此有需要加强
学校的衔接课程,帮助学生适应新环境。
3.21 有委员亦指出,各教育阶段之间沟通不足;若能加
强沟通,应有助学校和院校更好地支持有需要的学生。针
对部分学生和家长不接受让其个人机密资料在学校间传递,
委员认为有需要教育他们有关及早识别和介入的重要性。
多元升学途径
3.22 部分委员认为,学生在完成中三课程后如有多元出
路,将大大减轻他们的压力程度,因为欠缺出路会令学生
感到没有希望。委员明白现时有很多出路选择,而且有各
种计划协助学生作出选择 9。虽然实际上不同能力和兴趣的
学生在高中学年有各式各样的升学和就业途径供其考虑,
但部份家长及学生似乎对这些选择欠缺全面认识。另一方
面,部分家长不接受升读大学以外的升学和就业选择,增
加了学生的压力。因此,委员相信需要更详细的讨论以找
出可改善之处,例如加强推广多元智能的认受性和对不同
职业的认知。委员建议学校在课程规划和学习活动中融入
职业探索的元素,以帮助有需要的学生探索多元出路和重
9 每年由香港辅导教师协会及教育局共同出版的《中学毕业生升学辅导手册》详细列出中学毕业后可供学生选择的多元路向。此外,教育局组织的商校合作计划为学生提供工作相关经验,
鼓励及引导学生按他们的兴趣、能力和职业志向,以及参考不同学科范畴及各个专业的信息
作出决定。为配合推广职业及专业教育及培训,教育局由 2016/17 学年起会全额资助应用学习课程,以照顾学生的不同需要及兴趣。此外,中学毕业生亦可按个人志向和能力,选择其他
升学途径,例如毅进文凭课程、基础课程文凭、职专文凭、学徒训练计划及在香港开办的非
本地课程等。学生亦可选择到内地或外地升学。
-
33
返校园的途径。教育局应联同学校继续推动生涯规划教育
并与社区内的持份者加强职场体验计划,协助学生作出更
充分准备,探索多元的升学和就业途径,并与家长分享相
关信息。以上建议与政府于2014年6月成立的推广职业教育
专责小组提出的建议一致。专责小组已于2015年7月提交报
告 10,政府在2016年《施政报告》宣布,全盘接纳专责小组
提出的27项建议。
3.23 委员讨论过,在香港中学文凭考试(文凭试)成绩
之外,大专院校应同时承认学生在社会服务、体艺发展等
范畴的其他学习经验,务求收生制度更具弹性。部分委员
认为,大专院校在收生方面不应过于着重公开考试成绩,
学生如在体育、音乐、社会服务及其他文化活动等非学术
范畴表现杰出,他们亦应符合大学联合招生办法下校长推
荐计划的资格,或应为他们给予考虑。委员认为大学应采
纳及广泛宣传各种升读大专院校的途径,收生结果亦应公
布让学校、家长及学生知晓。
检讨教育制度
3.24 委员会发现38宗中、小学自杀个案中,有9名学生
( 24%)曾表示在学习上遇到相当大的压力,部分大专院
校个案亦曾透露这方面的困扰。大多数的个案同时亦面对
其他方面的适应问题。委员明白学生自杀的成因涉及多项
因素,而且根据现有数据和数据,教育系统所造成的学习
10有关报告可参阅:http://www.cspe.edu.hk/taskforce/tf/chi/tf.html
http://www.cspe.edu.hk/taskforce/tf/chi/tf.html
-
34
压力与学生自杀之间,并无明显和直接关连。尽管如此,
部分委员认为处理学生生活上的压力是重要的,教育局应
考虑把检讨教育制度以减轻学生负担列为长远措施。另有
建议认为应设立高层次咨询委员会全面检讨教育制度,特
别是识别可能存在过大压力的地方,并在咨询后提出预防
及补救的措施。
3.25 部分委员认为取消系统评估可减轻学生的压力。委
员知悉系统评估的检讨已展开,如以上第 3.18段所述,有
关研究计划正在跟进中。
3.26 针对高中的修学年期,有意见认为高中阶段可更具
弹性,例如容许学习期由三年延长至四年,而科目亦可分
作单元和分段依次学习。这些改动影响深远,业界应详细
讨论。
3.27 有关教育制度检讨方面,部分委员认为,虽然香港
的教育环境一般被视为压力较大,但本地学生的自杀率却
一直低于多个教育文化竞争性较小的国家,例如芬兰及澳
洲。由于学业压力并不必然导致较高的自杀率,故在分析
自杀成因时不宜过分强调压力。相对于压力本身,更应关
注的是,青少年难以应付压力并缺乏社交支援。
3.28 同时,教育制度作为一个较长期并相对稳定的体系,
无法解释学生自杀情况的短暂波动。部分委员认为,需要
通过较长时间的观察再搜集实际数据,才能确证最近的学
生自杀个案和香港现行的教育制度的关系。
-
35
3.29 教育局一直对教育制度进行持续检讨,提倡为所有
学生缔造愉快学习环境,从而减轻其学业压力。部分委员
建议教育局应更积极鼓励学校分享和推广有关学与教策略、
家课及评估政策的良好做法。
(iii) 青年/大专院校
现况
3.30 随着本港公帑资助和自资界别不断发展,现时适龄
人口中约有 46%的青少年可接受学位教育。即使只计算公
帑资助的学士学位课程,接受学位教育的比率亦由2005/06
学年的约 18%,上升至 2015/16学年的约 26%。连同副学位
课程,约有七成青少年可接受专上教育。
3.31 由于收生人数日渐增加,大专院校现时通过以院校
为本的模式,因应学生的需要提供精神健康方面的支持。
为加强学生和员工对精神健康的认知,并鼓励互助支持,
大专院校会经常举办有助推广精神健康和消除负面标签的
活动,并通过社交媒体(例如Facebook)传达相关教育信
息。部分院校会举办校园活动,例如「联校大专生精神健
康大使训练计划」,鼓励学生协助识别高危同学,并给予
支援。大专院校亦通过友伴同行计划,安排高年级学生照
顾新生,帮助他们适应新学习环境。
委员会的讨论
-
36
及早识别高危学生及安排介入
3.32 委员理解到本地的专上院校享有高度自主调配公共
和私人资源,包括为学生提供的精神健康及支持服务,他
们的建议将在以下详述。
3.33 经检视现时专上院校所提供的支持后,委员认为院
校宜增拨资源和加强支援以照顾学生的需要,从而及早识
别有需要的学生并安排介入。委员认为,及早识别高危学
生并安排介入,对入读大专院校的新生和高年级生同样重
要。大学人员(例如院校的教学人员、学术顾问/导师、
社监、朋辈导师等)应接受培训,以担当「守门人」的角
色及/或接受精神健康急救课程的培训。
适应、辅导服务的模式和普及程度
3.34 委员指出,鉴于某些大专院校的收生人数众多,而
精神健康资源不足,故有迫切需要增加获得精神科服务的
渠道,让学生可更方便地寻求紧急精神科支持和持续介入
服务。委员认为,应通过不同途径传播精神科服务的信息,
以让有需要的学生得悉。
3.35 有关检讨教育制度方面,讨论时有委员提出,专上
学生未能妥善应付压力的主要原因之一,可能是中学以至
整个教育制度只强调学业成绩和应付考试,而忽略了个人、
社交及职业方面的发展。委员认为长远而言,教育制度应
促进学生的全人发展,并协助中学生自我装备,顺利过渡
-
37
至专上教育及之后的阶段。
3.36 委员亦认为,专上学生往往需要应付来自各方面的
压力,包括学业、人际关系、各种角色及所承担的职责(例
如学会干事身份)等。专上学生亦因面对社会的一些困境,
和应付来自社会及家庭的不同期望,而感到困扰。例如,
大学生往往被视为「社会的未来领袖」,但他们对将来却
看不到希望。因此,委员认为须透过制订推广精神健康的
预防措施和检视现行教育系统的某些相关部分,扭转社会
所崇尚的价值观,以减轻学生所面对的压力。
3.37 委员会认为有关大学的支持计划未获广泛推行,而
且规模亦不足以照顾学生的需要。有意见称有个别学生初
次约见辅导员后,需轮候一段长时间才可获第二次约见。
此外,辅导人员亦未必能腾出空间推行精神健康推广计划。
3.38 有委员认为大专院校应推行/持续实行措施以帮
助学生适应校园生活,例如设立阅读周,让学生有空间和
时间处理个人、社交生活和学习上的问题和压力。
增加公帑资助学士学位课程学额及年轻人的参与
3.39 部分委员察悉,升读大学及专上课程的机会已逐步
改善。但为减轻文凭试对学生所构成的压力,有意见认为
有关方面应提供更多公帑资助学士学位课程学额。另有意
见认为青年政策可进一步加强,以缔造青年友善的社会环
境,鼓励年轻人更多参与社区事务。因此,除现有渠道和
-
38
平台供年轻人表达意见外,亦建议设立一个组织,例如有
实权的青年议会。就此,委员知悉民政事务局及青年事务
委员会提供各式各样的渠道,供年轻人表达意见。民政事
务总署辖下的十八区民政事务处亦已获增拨资源,建立并
加强其青年网络。为提供更多机会让年轻人表达意见及参
与小区事务,政府亦安排年轻人适当地加入咨询及法定组
织出任委员。
(iv) 家庭
现况
3.40 家庭议会提供一个跨界别、跨政府部门的平台,供
研究与家庭有关的政策并在社区推广和谐家庭文化。家庭
议会亦和社区不同界别协作,以改善家庭的功能和创造一
个更家庭友善的环境。
3.41 现时共有65间综合家庭服务中心及2间综合服务中
心,由社署及受资助的非政府机构营办,以「儿童为重、
家庭为本、社区为基础」作为服务方向,并在「方便使用、
及早识别、整合服务和伙伴关系」的指导原则下,为有需
要的个人和家庭提供一系列预防、支援及补救性的服务。
中心提供的服务包括辅导以协助求助者适应在角色、经济
地位及日常生活上的转变,提升他们处理问题及压力的能
力,转介他们接受相关服务如心理辅导服务、家庭生活教
-
39
育、加强抗逆力及解难技巧的支援小组,以及为有需要的
家庭安排外展服务等。由综合家庭服务中心、综合服务中
心、保护家庭及儿童服务课、以及于精神科服务的医务社
会服务单位共同推行的「家庭支持计划」,会针对有风险
而抗拒求助的家庭,包括有成员怀疑受到家暴或患有精神
病,以及与社会关系疏离的家庭,提供外展服务及转介家
庭接受各种合适的支援服务。这些服务单位亦会招募及培
训义工,包括本身曾经历及克服家庭问题及危机的人士,
让他们可以接触及鼓励相关家庭接受合适的服务,以期让
问题在恶化前得到处理。
3.42 此外,教育局、卫生署、以及由社署及不同非政府
机构资助的22个家庭生活教育服务单位,均会为其服务范
围内的家庭提供家长教育及支持,使家长能够保障其子女
的福祉,而提供家长教育的非政府机构(如家长学院)亦
可协助学校举办此类课程。
委员会的讨论
家庭生活及家长教育
3.43 委员会察悉,从38宗中、小学生自杀个案所见,家
庭相关适应问题与家庭关系两者之间,有密切关连。换言
之,家庭是学生心理健康的核心元素。有委员表示,子女
如年幼时与父母关系疏离,日后的自杀风险则会较高。由
于正面管教有助父母与子女建立亲密关系,增进感情,委
员因此建议更广泛推广和提供家庭生活及家长教育,特别
-
40
是当中的正面管教方法。为推展这方面的工作,必须建立
一个有理论支持并以实证为本的框架,涵盖发展、预防及
补救三个层面,以照顾在态度、知识和技巧三方面处于不
同发展阶段的家庭。
3.44 地区以至全港层面的家庭生活及家长教育规划工
作应由政府一个决策局/部门负责统筹,务求充分发挥跨
界别(包括政府决策局/部门及非政府机构)的协作,并
切合家庭的有关需要。
3.45 根据部分委员观察所得,补救性及个案跟进工作已
占综合家庭服务中心工作的一大部分,因此,该些中心没
有余力加强家庭生活及家长教育。委员认为应在家庭生活
及家长教育方面投放更多资源和人力,藉此在普及性层面
加强家庭照顾青少年身心健康的能力。
家庭友善政策及做法
3.46 有机构与部分委员会面时曾建议政府落实更多家
庭友善的政策及做法,例如标准工时、特别事假、弹性上
班时间、育儿假等,让在职家长有更多时间陪伴子女,照
顾他们在不同成长阶段的需要。委员认为从38个中、小学
自杀个案的分析,可以观察到有四分之一的学生来自单亲、
离婚/丧偶或再婚的家庭,委员认同一个家庭友善的环境
确实能促进亲子关系。然而,部分委员认为标准工时等的
议题已超出委员会的职权范围,建议把讨论焦点继续放在
防止学生自杀的核心措施上。
-
41
培训「守门人」
3.47 部分委员报告,他们曾遇过怀疑有精神健康问题并
需要接受精神科评估的学生。然而,由于有关家长对精神
健康问题的征兆认识不足,故此不同意转介,以致延误了
学生接受适当治疗的时间。委员建议为家长提供更多「守
门人」培训。
为高危家庭提供援助
3.48 部分委员指出,如家长有精神健康问题或曾企图
自杀,其子女必须获得支援,以加强他们的抗逆力,应付
来自家庭和生活上不如意事的压力。综合家庭服务中心、
综合服务中心、保护家庭及儿童服务课和精神科医务社会
服务部,在这方面可发挥重要作用,为高危家庭和青少年
提供支援。对于有需要但不愿求助的家庭,委员建议广泛
推广上述服务单位合办的家庭支持计划,以便及早介入,
包括协助成员有家庭暴力倾向或怀疑有精神病的家庭,以
及与社会关系疏离的家庭。
3.49 部分委员建议向子女有精神健康问题的家庭提供经
济援助,让家人能够全心全意照顾有需要的子女而无须担
心生计。
多元升学途径
3.50 有研究(例如Ang & Huan,2006年)显示,儿童/
青少年对自身的期望及其他人(例如家长)对他们的期望,
http://www.swd.gov.hk/doc/Subv_SAMPLE%20FSAs%202015/Other%20Services/DO1-c_F.pdf
-
42
都会造成学业压力。委员强调,必须协助家长了解应让子
女在学业以外发展其他兴趣,同时明白到对子女所抱的期
望要符合其发展阶段且合理;这样,学校与家长便可共同
努力,促进学生的全人发展。就此,学校应为家长提供不
同升学途径的信息,例如透过学校举办的职业讲座,并协
助家长接受多元出路,从而让家长协助子女因应其能力、
兴趣和志向作出理智的选择和规划。
(v) 传统媒体/社交媒体
现况
3.51 现时,研究中心和Facebook及其他非政府机构正协
力发展网上防止自杀计划。 此外,社署已将一项网络互动
服务外判给香港撒玛利亚防止自杀会,透过专题网站为受
自杀念头 /行为所困扰的人士提供信息和支援服务。社署亦
委托了三间非政府机构,分别于2011至2015年进行网上青
年外展工作先导计划,而香港赛马会慈善信托基金也正赞
助此三间非政府机构于2015年11月开始新一轮为期三年的
网上青年外展工作计划。