序言

在香港及世界各地，自杀均是导致青少年死亡的其

中一个主要原因。不过，我们相信只要社会各界齐心协力，

自杀是可以预防的。

防止学生自杀委员会（委员会）是因应在本年 3 月

及 4 月期间所发生的多宗学生自杀事件而成立。委员会以

及五个工作小组的成员以防止悲剧重演为共同目标，在过

去六个月不辞劳苦地工作。委员会识别学生自杀的多种因

素，以及就预防自杀在知识及服务上的不足。我们致力排

除障碍及加强现有系统，以更全面方式应对学生自杀。具

体而言，学校需要支援以腾出时间及空间去关爱他们的学

生；家庭及青少年需要更多有关精神健康需要及求助方法

的知识；提供精神健康服务的系统亦有需要填补不足之

处。总的来说，学生自杀并非单靠教育界的努力便能解决。

要预防学生自杀，实有赖社会各界羣策羣力。

我们因此呼吁社会各界的支持。尤其重要的是，以

学生为中心，汇集各方力量，特别是政府、学校、家庭及

媒体，以加强在个人、人际及社会层面的措施。最终目标

是建立一个有紧密联系的支援网络，让凝聚力渗透整个社

会，以加强每位成员面对人生挫折的抗逆力，以及建立着

重认识和接纳的关爱文化。要达到这个目标，必须让所有

人明白，预防自杀，人人有责。我们每个人都可以为现状

带来改变。

虽然委员会致力就预防学生自杀提出全面建议，鉴

于议题所涉范围广泛而复杂，加上时间紧迫等因素，委员

会需要克服的挑战相当巨大。尽管如此，为社会带来改变

的强烈渴求，以及扶助莘莘学子的热诚，为我们燃起了迎

接挑战的希望。任何复杂的问题都不会有简单的解决办

法。然而，我们深信并强调，各种看似是微不足道的单一

措施，当一并推行，便足以产生强大的抗逆力和积极能量。

我们有信心只要能一起肩负重任，牵头推行各项措施，并

持之以恒，定必可以更有力预防自杀悲剧发生在我们珍爱

的青少年身上。

防止学生自杀委员会主席

叶兆辉教授

*****

防止学生自杀委员会

最终报告

目录

页次

序言

摘要 i-xii

第一章：引言

背景 1

本报告的目的 4

防止学生自杀委员会的组成 4

各工作小组的组成 5

委员会的工作进度 5

第二章：全球及本地分析

蒐集近期学生自杀的数据 7

分析一：自杀率 8

分析二：自杀方式及计划 10

分析三：性别和级别 11

分析四：自杀的连锁效应及传染性 13

分析五：危险因素 15

(a) 中学及小学 17

关注范畴

(i) 精神健康 18

(ii) 心理因素 19

(iii) 关系问题 20

(iv) 适应困难 20

(b) 大专院校 21

小结 22

第三章：讨论

讨论

(i) 精神健康 23

(ii) 学校 29

(iii) 青年／大专院校 35

(iv) 家庭 38

(v) 传统媒体／社交媒体 42

小结 44

第四章：建议及结语

建议 45

(i) 加强对学校及大专院校学生的支援 48

(ii) 加强对家庭的支援 56

(iii) 加强传统及社交媒体的角色 59

(iv) 推广多元升学及就业途径 62

(v) 其他与教育制度相关的意见 63

结语 64

参考文献 66

附录

附录 I：防止学生自杀委员会进度报告 70

附录 II：委员会会议的讨论重点 86

附录 III：与预防自杀相关及支援学生精神和发展需要

的现有服务

87

附录 IV：其他国家预防自杀的政策和做法 94

鸣谢

i

摘要

为应对在2015/16学年接连发生的学生自杀事件，

教育局于 2016年 3月 10日提出了一系列措施，其中一项为

成立防止学生自杀委员会（委员会），其工作包括：（1）

根据最新所得的资料，并参考全球研究结果，分析香港近

期学生自杀的个案并尝试了解可能成因；（ 2）就如何加

强现时与防止学生自杀有关的服务提出建议；以及（ 3）

建议预防学生自杀的措施。

2. 委员会由 21名社会不同界别的人士组成，包括了

公共卫生专家、精神科医生、心理学家、社工、教师、校

长、家长、青年和政府人员。委员会主席为香港大学香港

赛马会防止自杀研究中心（研究中心）总监叶兆辉教授。

为更深入探讨各个范畴，委员会成立了五个工作小组，分

别就精神健康、学校、家庭、媒体，以及青年／大专院校

五方面进行聚焦讨论。委员会就过去三个学年累积的71宗

中、小学和大专学生自杀个案和相关的资料（包括死因裁

判法庭、警务处、卫生署、社会福利署（社署）、教育局、

学校和其他相关的报告）作出了分析。

3. 自杀是一个复杂的社会问题，并涉及多种成因。

是次研究显示，学生自杀行为是多方面的因素互相影响而

成，包括精神健康问题、心理因素、家庭关系和适应问题、

朋辈关系问题、学校适应问题和学习压力。这些分析结果

ii

和国际研究的结果相若 [世界卫生组织（世卫），2014年 ]。

4. 此外，研究中心的本地研究发现，媒体报道学生

自杀可能触发年轻人仿效自杀行为。数据显示， 2016年 1

月至 4月的四个月内共发生了 18宗个案，而 2016年 5月至 8

月的四个月内则有 4宗。委员会感谢媒体作有关报道时，

适当地响应呼吁，而随着媒体报道的明显改善，自杀率在

最近四个月亦急剧下降。

5. 委员会建议的措施旨在处理现有服务的不足之处，

并照顾儿童和年轻人的需要。根据世卫的指导原则，委员

会从「普及性」、「选择性」、「针对性」这三方面提出

了多项建议，以照顾不同人口组别和风险群组的需要。具

体而言，预防措施必须涵盖下述不同层面的支援服务：(i)

对象为全港学生的普及性预防策略；(ii)对象为较高风险学

生的选择性预防策略；及 (iii)对象为有自杀风险学生的针

对性预防策略。

6. 为了落实各项改善措施，社会中各持份者的承担

与领导至为重要。我们应持续审视有关系统、监察和评估

防止学生自杀的策略，以制定有效和聚焦的措施。以下各

段列出委员会深入讨论各关注事项后所作出的建议。

一 . 加强对学校及大专院校学生的支援

普及性层面（支援一般学生）

iii

i . 为确保学生能得到更佳支援，我们应该提升学生、教

师及家长的心理健康意识，加强他们对精神健康的认

知，并改善和保持学生的心理健康。我们应该致力减

低导致学生抗拒求助的负面标签，同时缔造一个能支

援和鼓励学生发展适应能力的环境。各项建议实践措

施包括：

(a) 各界别应加强协作，以综合形式在校园推广学生

的精神健康。举例来说，建基于卫生署为鼓励公

众参与更多推广心理健康工作而筹办的「好心情

@HK」计划平台，卫生署联同教育局在2016/17

学年推出了「好心情@学校」计划。计划旨在提

高学生对心理健康推广的参与，营造正面文化和

以接纳的态度看待求助，并提升有效应对困境的

知 识 。 学 校 可 向 优 质 教 育 基 金 申 请 不 多 于

150,000元，以推行与「好心情@学校」计划相

关的活动。

(b) 学校须继续加强校本「健康校园政策」，促进和

维持学生的生理、心理及社交健康，并向他们

灌输正面的价值观及培养积极主动的态度和技

巧，以面对个人成长的挑战，从而提高学生应

对逆境的适应力和抗逆能力，促进他们的心理

健康。此外，现时不同部门有各项计划／方案，

以提高学生的适应力和应对困境的能力。教育

iv

局应与各政策局／部门及学界携手，检视及整

理这些资源，同时协助学校充分运用这些资源

和增加学习机会。

(c) 学校的价值教育须加强有关精神健康、心理健康

和生死教育的元素，以提升学生对精神健康事

宜的认识，并透过消除负面标签，培养学生以

正面态度看待求助。大专院校亦应透过通识教

育或同类课程向学生传递有关课题。

(d) 营造正向、关爱与支持的校园文化以配合学生的

全人发展是重要的。具体而言，学校须继续在

校园生活的不同层面给予学生充份机会以取得

成功经验，并建立学懂欣赏个人长处和差异的

文化。此外，委员会鼓励学校继续定期检视现

行学与教的模式和家课及评估政策，以确保这

些政策及措施能照顾有不同能力、需要及才能

的学生。政府亦应继续提供额外资源，让学校

得以发展学生的强项和能力，及照顾个别差异。

(e) 学校应继续与家长建立紧密沟通，并加强现行

的沟通渠道，让家长就校本政策和措施，例如

家课及评估政策等，提出建议及查询。学校及

／或家长教师会亦宜向家长提供培训，加强家

长对学生学习及发展需要的了解。家长培训主

题可包括有效的管教技巧、促进学生心理健康

v

的策略及多元升学就业出路等。学校可善用每

年的「家庭与学校合作活动计划」资助津贴或

教育局于2016年3月发出的「家庭与学校合作活

动计划」特别津贴，各自按校本情况及学生的

不同需要举办各式各样的家校活动。

ii. 加强支援学生面对学习环境及学习阶段的转变是十

分重要的。各项建议实践措施包括：

(a) 教育局须加强现时学校转交学生相关资料予新

学校的机制，让学生升读的学校能够更清楚了解

其成长及支援需要，从而帮助他们克服过渡期出

现的适应问题。学校方面亦应继续加强家长教育，

让家长明白持续介入的重要性，从而同意转交资

料的安排。

(b) 教育局应鼓励学校在为中一及中四学生推行的

衔接课程中，加强关注学生的心理社交适应和调

适能力，加入自尊感、解难技巧、压力管理、正

面情绪和正向人际关系的课题。

(c) 应鼓励大专院校在学期内安排一段休息和放松

的时间（例如阅读周或阅读期）。学系人员及舍

监亦应主动协助新生适应新环境。

选择性层面（支援有较高风险学生）

iii. 教育局应为学生身边的人包括教师、朋辈、大学人员

及家长提供「守门人」训练，以加强及早识别及支援

vi

有风险的学生。鉴于现时的年轻人比较倾向与朋友分

享他们的不安及感受，因此建议为年青人提供「守门

人」培训，教导他们如何正确应对朋辈的自杀讯息，

以及协助他们识别有需要协助的朋辈。

iv. 教育局应进一步优化有助识别高危学生的甄别工具、

指引及资料，以帮助前线教育人员和家长进行预防学

生自杀的工作。大专院校方面，建议利用有效渠道（例

如透过电子方式完成问卷调查）为新生进行健康筛查，

以便及早识别高危学生或有精神健康病历的学生。

v. 为确保有精神健康需要的学生能获得适时及合适的

治疗和支援，政府须加强转介学生接受医院管理局

（医管局）评估服务的安排，把学校及教育心理学家

征求家长同意转介学生接受精神科评估及允许医管

局把报告转交学校及教育心理学家作跟进的做法常

规化。大专院校亦应让被识别为有需要接受辅导的新

生得到专业人士的跟进和支援。

针对性层面（支援有自杀风险的学生）

vi. 为确保有需要的学生能得到适时及合适的精神健康

支援服务，政府有必要加强医疗、教育和社会服务之

间的协调。为此，食物及卫生局（食卫局）领导及与

教育局、医管局及社署合作，于 2016/17学年开展一

项为期两年的「医教社同心协作先导计划」，设立一个

包括医护、教育及社会福利界别专业人士的校本跨专

vii

业平台。委员会建议视乎先导计划的成效，考虑优化

服务及把服务恒常化。

vii. 各大专院校宜确保被识别为有精神健康问题的学生

可方便地在校园或邻近医疗机构／医院获得精神科

及心理辅导服务。此外，院校宜考虑为有需要的学生

在校园提供全日紧急精神健康服务（例如24小时电话

热线）。

资源支援

viii. 为了在普及性、选择性及针对性三个层面推行上述建

议的专业工作，教育局应给予学校额外资源，以在学

校推广精神及心理健康教育。

ix. 大专院校应考虑调配更多来自大学教育资助委员会

及其他方面的资源，以加强推广精神及心理健康、甄

别服务、「守门人」训练，以及为高危学生提供的跟

进支援。

二 . 加强对家庭的支援

普及性层面

x. 建议社署主导并有系统地统筹、计划和提供家庭生活

及家长教育，让各政府决策局及非政府机构可合力填

补服务的不足之处（如接触隐蔽家长）和照顾家长的

需要。

xi. 综合家庭服务中心及综合服务中心应考虑安排外展

viii

教育计划，以照顾不同阶层家庭的需要，包括难以接

触或隐蔽的家长，以及为糊口而忙于工作的清贫家庭，

从而鼓励他们参与家庭生活及家长教育。

xii. 家长教育应扼述建立健康家庭生活及有效管教技巧

的具体方法，并处理部分家长对子女的不合理期望及

过高要求。教育局辖下的家庭与学校合作事宜委员会

应积极推广由玛丽医院儿童及青少年精神科中心制

订并得到参与学校正面响应的《快乐孩子约章》。

xiii. 建议政府考虑推广某月为家庭月（例如参考联合国每

年5月15日定为国际家庭日），集政府与非政府机构之

力，每年宣扬有意义的主题，如家庭内的正面沟通等。

xiv. 教育局应为学校就如何加强中学生与家长的正面沟

通的有效做法安排更多分享机会。政府亦可考虑进行

研究，例如在二十一世纪，特别是数码产品普及化的

年代，促进家长与子女有效沟通的方法。

选择性层面

xv. 教育局应为家长提供「守门人」训练，加强他们对学

生精神健康问题及网络欺凌征兆的敏感度。

xvi. 建议卫生署辖下母婴健康院加强为家长、有需要的家

庭和准父母的服务，如向家长介绍正面亲职技巧的教

育计划，和为在管教方面遇到困难的父母提供的个别

辅导。

xvii. 建议社署安排更多推广，宣传由综合家庭服务中心、

ix

综合服务中心及精神健康综合小区中心为处于危机

的个人和家庭所提供的深入辅导和支援服务，协助有

需要的家庭寻求协助。社署亦应考虑简化转介程序，

使有需要的家庭能及时获得服务。

针对性层面

xviii. 建议社署广泛宣传在家庭支援计划下，特别为有高风

险家庭成员或有成员患有精神病的家庭以及与社会

关系疏离的家庭所提供的外展服务，以便有需要的家

庭及时获得协助。

三 . 加强传统及社交媒体的角色

普及性层面

xix. 建议政府善用社交媒体举办和宣传推广精神健康的

活动，例如与Facebook或YouTubers合作，宣扬「好心

情@学校」计划所宣扬的正面讯息。

xx. 跨界别协作是重要的，我们应该借助致力防止自杀工

作的组织的力量及相关研究。举例而言，研究中心可

协助推动传媒从业员及新闻系学生，携手宣扬以恰当

及符合专业操守的方式在媒体上报道自杀，并提倡遵

守《自杀新闻报导及网络信息发布实用手册》内的原

则和指引。

选择性层面

xxi. 应教导青少年社交媒体礼仪，以防止出现网络缠扰和

x

欺凌，以及带出如何正确响应在社交媒体上报道的自

杀讯息。为此，Facebook、大学和其他非政府机构伙

伴协力出版了《有困难，我撑你》手册，就如何协助

受情绪困扰或有自杀倾向人士提供指引。应向青少年

以及广大市民推广该手册。

xxii. 由于网上外展服务受到现今青少年欢迎，经评估其成

效后，应探讨和支援有关服务。

xxiii. 应继续进行和支持跨界别合作。举例而言，研究中心

可联同相关专业人士，与社交媒体平台合作，继续开

发网上预防自杀工具，让用户在发现任何朋友有自杀

倾向或出现自毁行为时，可以报告个案并取得有关如

何提供支援的资讯。研究中心亦可以继续运用社交媒

体支援较高风险年轻人的良好做法，将相关信息推广

至广泛社区，并持续进行研究了解较高风险年轻人使

用社交媒体的模式，以便能适时安排介入。

四 . 推广多元升学及就业途径

xxiv. 政府应加强宣传多元出路及资历架构，帮助家长及学

生认识生涯规划的最新情况，从而作出符合学生能力、

兴趣和志向的选择。

xxv. 学校应继续在课程规划和学习活动中融入职业探索

的元素，并帮助有需要的学生探索多元出路和重返校

xi

园的途径。教育局应联同学校及持份者继续加强生涯

规划教育，协助学生作出更充分准备，探索多元的升

学和就业途径，并与家长分享相关信息。

五 . 其他与教育制度相关的意见

xxvi. 委员会从71宗个案分析的数据和资料显示，学生自杀

的可能成因涉及多方面因素（包括精神病、人际关系

及个人问题、家庭不和、学业困扰等），与教育系统

并无明显和直接关系。个案经过实证分析，虽然结果

并无显示学生自杀的成因是源于教育制度，但委员表

示，检视教育制度的有关部分，加强支援和保护学生

及青少年免受自杀风险影响是十分重要的。以下为加

强对学生及青少年支援的关键：

(a) 应协助学生及青少年提升处理压力的能力，让他

们在中、小学阶段累积得来的知识、技巧、信念

和价值观等，能有效预备他们应对大学生活或面

对中学毕业后的挑战；

(b) 学校是让年轻人能认识自己、接纳自己的限制、

以及发展个人潜能的一个重要场所。在学时的成

就感不只是来自学术表现，也可以从多方面的校

园生活中建立。因此，教育制度整体上应重视非

学术范畴的成就；以及

(c) 学生在不同范畴的天赋和能力应得到认同、赞许

xii

和发展。

委员会建议教育局考虑检视教育制度的有关部分，适

当地支援和处理学生及年轻人的发展及不同需要。

结语

7. 委员会提出的建议并非详尽无遗。委员会的目标

是要就突发的接连学生自杀事件提供适时而有效的应对

措施，以处理自杀模仿行为并响应学生、家长和老师的迫

切关注。此外，委员会就改善学童的抗逆力和心理健康方

面，提出以实证为本的建议。其中，重建学生的支援系统

以增强他们与家庭、朋友和社区的连系感是重要的。自杀

问题关乎社会的所有人，各人都应作出承担和担当领导的

角色，并为较高风险的人士做守门人。社会亦应持续审视

有关系统，并监察和评估防止学生自杀的策略。有关预防

自杀的策略和支援服务亦需要有持续的检讨以响应社会

的急促变化。我们相信，通过政府、各持份者及所有社会

人士的协作，定能为预防学生自杀找到更全面的对策，并

缔造互相关爱的环境支援学生的心理健康。

1

第一章：引言

背景

1.1 自杀是全球公共卫生的一大课题。全球及本地的流

行病学研究发现，自杀行为是一个复杂的现象，受错综复

杂的因素影响，包括精神病、滥用药物，以及其他生理、

家庭及环境因素。年轻人自杀同样是多项不同层面的因素

相互影响的结果，当中牵涉医疗制度，以及社会、社区、

人际关系和个人因素 [世界卫生组织（世卫），2014 年 ]。

1.2 由于自杀行为本质上涉及多方面的问题，故在研究

及预防自杀时，不但需要作出全面检讨及策略性规划，亦

有赖各政府部门、非政府机构，以至广大市民等持份者通

力合作。

1.3 鉴于 2015/16 学年发生了多宗学生自杀事件，教育

局在 2016 年 3 月 10 日与多个不同教育及专业团体的代表

举行紧急会议，商讨即时应对措施。下列措施随后即时落

实：

(i) 举行分区研讨会，就预防及初步应对学生自杀方面

加强家长及教师的意识及技巧

教育局于 2016 年 3 月 18 日以「识别及协助有情绪

困扰的子女」及「家长如何提升子女的正面能量」

为题，举行了一场家长研讨会。出席家长对研讨会

2

有正面的评价。在大约 600 名参加的家长当中，约

90%认为研讨会内容实用。2016 年 4 月，教育局又

以「提升学生情绪智能，加强生命成长韧力」为题，

举行了四场分区教师研讨会，出席的学校人员约共

1200 名。讲者包括精神科医生、心理学家、校长

及教师，他们分享了预防自杀、生命教育及正向心

理学的知识。参加者大多认为研讨会内容全面而务

实，切合其需要。

(ii) 透过校本支援及讲座，让教师掌握更多知识和技

巧，以识别并帮助有自杀倾向的学生

教育局的教育心理学家和辅导人员会视乎需要，与

校本教育心理学家和学生辅导组协作，为遇上特殊

或紧急情况的学校提供额外支援。提供校本教育心

理服务的办学团体和教育局的教育心理学家，亦为

学校人员举办讲座，以加强他们对学生自杀问题的

意识，让他们更好地掌握所需技巧，识别出现自杀

警号的学生，并加深了解求助途径。2016 年 3 月

至 8 月期间，举行了大约 750 场校本讲座，约覆盖

87%的全港公营中、小学。

(iii) 为学校、家长和学生编制资讯锦囊，以便及早识别

有情绪问题的学生并协助他们寻求专业支援

「提升生命韧力」小锦囊已于 2016 年 6 月至 7 月

期间派发予学校。小锦囊共有三款单张，分别为学

3

校、家长和学生编写，上面的简便资讯，能帮助学

校人员和家长及早识别有情绪问题的学生并寻求

适时支援，同时有助学生提高应对逆境的韧力。

(iv) 向学校提供额外资源促进家校合作

为了让学校有额外资源推行措施促进家校合作，藉

此支援学生在心理健康方面的发展，教育局在 2016

年 3 月向全港所有公营中、小学发放一笔 5,000 元

的「家庭与学校合作活动计划」特别津贴，以资助

学校的家长教师会以校本方式举办家长讲座或活

动，协助家长促进子女的心理健康、加强与子女的

沟通、照顾子女的情绪和压力问题，以及其他在成

长和学业方面需要关注的事项。

(v) 向学生提供生命教育，把重点放在压力与应对措

施，以及正面的价值观和态度

教育局在 2016 年 3 月中致函各校，鼓励学校按情

况和需要，通过各种校本活动加强生命教育。我们

又建议学校安排生命教育课，与小五、小六及中学

生重点讨论压力与应对措施、正面的价值观和态

度，以及向他们提供有关求助的资料。相关教材已

上载教育局网页供学校参考和使用。

(vi) 成立防止学生自杀委员会

除向学生、家长及学校提供上述措施和支援外，教

4

育局亦于 2016 年 3 月 30 日成立防止学生自杀委员

会（委员会），负责以实证为本的方法探讨学生自

杀身亡个案的可能成因，以及制订措施防止小学、

中学及大专学生自杀。

本报告的目的

1.4 委员会于 2016 年 7 月 22 日向教育局局长提交了进

度报告，旨在提出若干初步建议供 2016/17 学年展开时落

实。该进度报告夹附于附录 I，而委员会的职权范围和委员

名单则载于进度报告的附件内。

1.5 本报告为最终报告，内容以委员会的工作为基础，

并有三大目的： (1)根据最新可得数据的分析结果，并参考

世界各地的研究，探讨香港近期学生自杀个案的可能成因；

(2)指出现行预防自杀相关服务有待加强的地方；以及 (3)提

出防止学生自杀的措施。委员会希望通过各决策局和部门

之间的紧密合作，并借助不同专业人士和持份者的力量，

能提出一系列全面的建议。

防止学生自杀委员会的组成

1.6 委员会有 21 名成员，主席为香港大学香港赛马会

防止自杀研究中心（研究中心）总监叶兆辉教授，副主席

为教育局副秘书长（三）。其他成员来自社会各界，包括

5

校长、教师、家长、公共卫生专家、精神科医生、心理学

家、社会工作者、青年，以及政府决策局及部门人员。委

员会辖下设有秘书处，以支援和协助委员会的工作。

各工作小组的组成

1.7 考虑到问题的复杂性及时间的限制，委员会成立了

五个工作小组，分别就精神健康、学校、家庭、媒体，以

及青年／大专院校五方面进行聚焦讨论，就预防学生自杀

提出针对性的建议。每个工作小组由两名委员以召集人身

份率领。除委员外，召集人另提名和邀请有关界别的专家

／持份者加入工作小组，务求委员会所讨论的问题和作出

的建议适切到位且切实可行。除 21 名委员外，共有 37 人

加入五个工作小组，提供宝贵意见。

委员会的工作进度

1.8 2016 年 4 月至 10 月间，各工作小组召开会议，讨

论所属范畴下防止学生自杀的措施并提出建议。委员会在

其后的个别会议亦讨论由五个工作小组所提交的建议。委

员会共举行了六次会议。每次会议的讨论焦点载于附录 II。

1.9 为进一步蒐集不同持份者的意见，委员会主席及代

表曾与研究学生自杀议题的部分立法会议员和团体多次会

面。其他曾会面的团体，包括青年事务委员会、香港社会

6

服务联会的家庭及社区服务组、家庭议会辖下的家庭核心

价值及家庭教育推广小组委员会，以及政制及内地事务局

所举办的儿童权利论坛。委员会亦邀请了 Facebook 要员和

多名 YouTubers 参与工作，藉此征询他们的意见和探讨合

作的可能性。

7

第二章：全球及本地分析

2.1 参考世卫报告《预防自杀：全球要务》(2014年 ) 1内

提出的主要因素后，委员会认为分析全球及本地自杀行为

的数据和资料，有助理解自杀成因及辨识可予改善的范畴，

这对防止学生自杀至关重要。具体而言，本报告分析了近

期的学生自杀个案，并检讨了本港在防止自杀和支援学生

发展需要方面的现有服务（附录 III）。

蒐集近期学生自杀的数据

2.2 教育局会就中、小学生怀疑自杀个案为学校提供专

业支援，以处理有关事件所带来的影响。对于每名怀疑自

杀身亡的学生，教育局会填写一份「儿童及青少年自杀资

料表」及根据学校及学校社工（如适用）资料、教育心理

学家介入及善后支援工作的报告、以及教育局专业人员的

观察等，汇集成《儿童及青少年怀疑自杀身亡报告》。就

大专学生而言，大部份院校（包括由大学教育资助委员会

（教资会）拨款资助的大学及其他大专院校）已设立专责

单位，向学生提供专业辅导和相关服务。

1 世卫报告《预防自杀：一项全球要务》 (201 4 年 )内提出的主要因素分别为： ( i ) 蒐集数据，并根据本地研究制定切合实际情况的防止自杀策略； ( i i ) 致力推动跨界别参与（例如卫生、教育、就业、司法、房屋、社会福利

及社交媒体）； ( i i i ) 清楚界定投入、产出和可测量的成果，以及就介入的成效进行持续评估；

以及 ( iv) 协调策略，在不同层面（即普及性、选择性及针对性）照顾不同人口组

别和高危群组的需要。

8

2.3 目前的分析主要根据教育局从以下两方面所取得

的资料： (i)教育局就已知的38宗在中、小学发生的学生自

杀身亡个案提交的《儿童及青少年怀疑自杀身亡报告》和

填写的「儿童及青少年自杀资料表」，以及 (ii)教资会拨款

资助的大学及其他大专院校提供的33宗大专学生自杀个案

资料。就过去三个学年（即 2013/14、 2014/15、 2015/16学

年）可供分析的个案合共71宗 2。

2.4 除教育局和大专院校所提供的资料外，我们亦向死

因裁判法庭、警方、卫生署和社会福利署（社署）蒐集额

外数据。在这些政府部门的协助下，委员会希望深入探讨

导致自杀身亡的情况，并找出案发前各项相关的事件和可

能曾经出现的警号。

2.5 大专院校就 33宗院校的自杀个案所提供的资料十

分有限，因此，有关个案的关注范畴并未有纳入统计分析

当中，以免影响整体学生自杀分析的准确性或引致误解。

分析一：自杀率

全球情况

2.6 检视世卫死亡率数据库的资料，在2012年世界各地

约有 80.4万人自杀身亡，全球年龄标准化自杀率为每 10万

2 分析所用的数据并不完整，仅以记录上的现有资料而非教育局的进一步调查为根据。大专院校的个案包括 21 宗就读教资会资助大学及 12 宗就读其他大专院校的学生。而由大专院校所汇报导致自杀身亡的可能因素，是院校根据所得

资料作出的判断，或者引述传媒报道所得。

9

人中有11.4人（男性为15.0人，女性为8.0人）。15岁以下组

别的自杀率最低（世卫，2014年）。至于15至29岁的青少

年群组，自杀人数占该年龄组别整体死亡人数的8.5%，而

自杀是该年龄组别的第二大死因（世卫，2014年）。

2.7 青少年中，虽然女性企图自杀的比率较男性高两至

三倍，男性以致命方式自杀身亡的情况却较普遍 [World

Health Organisation (WHO)，2000年 ]。在英国，15岁至29

岁年轻男性的自杀率为每10万人中有9.1人，而女性则为每

10万人中有2.5人。在澳洲，年轻男性和女性的自杀率分别

为每10万人中有17.5人和6.5人（WHO，2012年）。这两个

例子突显出在已发展国家，年轻男性自杀率通常较高。女

性自杀率较低的原因之一，可能是女性在精神健康出现问

题时，较愿意坦诚地向人诉说，并寻求协助（Oliver et al.，

2005年；WHO，2000年）。

本地情况

2.8 委员会留意到香港的自杀率低于已发展国家，包括

韩国、日本、美国和澳洲（世卫，2014年）。研究中心进

行的本地研究显示，香港的自杀率在2003年为最高，之后

呈下降趋势。年龄标准化自杀率由 2003年每 10万人中有

14.7人，分别跌至2012年及2013年每10万人中有9.4人和8.9

人。此后，自杀率相对稳定（2014年有9.2人及截至2015年

9月有 9.3人）。统计数字又显示本港男性自杀率一直高于

女 性 自 杀 率 [Centre for Suicide Research and

Prevention(CSRP)，2015年a]。

10

2.9 教育局就已知自杀个案所集得的资料显示，过去30

年中、小学生的自杀个案数字持续下降。小学生自杀个案

的减幅尤其明显，由1990年代的37宗减至2000年代的16宗，

而2011年至今只有4宗。分析过去30年（即由1991年至2016

年）本地学生自杀的按月累计数字，可见自杀个案全年均

有发生，整体上没有个别月份属于自杀高峯期。

分析二：自杀方式及计划

自杀方式

2.10 世卫（2014年）指出，限制自杀工具的可及性是极

为有效的预防自杀策略。因此，各方应努力研究香港最常

见的自杀方式，继而制订针对性措施。香港过往曾经推行

的有效措施，世卫已记录于其文件中（2014年） 3。

2.11 本地调查显示，过去30年的规律呈现一致性，由高

处跃下是香港最常见的自杀方式。2015年自杀身亡的个案

当中，由高处跃下占54.1%，而上吊、烧炭、服毒及其他方

式分别占24.1%、13.8%、4.7%及3.4%。2014年15岁至24岁

的青少年自杀个案当中，大部分轻生者选择从高处跃下

（61.2%），而上吊、烧炭及其他方式分别占22.4%、8.2%

3 限制自杀方式的本地例子包括： (1) 加设屏障，防止铁路自杀

香港铁路公司（港铁）由 2002 年起在月台设置幕门，作用是分隔月台和路轨，防止乘客故意跳进或意外堕进路轨范围。设置幕门后，港铁站铁路自杀个案的轻生者由 1997 年至2001 年的 38 人大幅减少至 2003 年至 2007 年的 7 人。

(1) Yip et al.（2010 年）发现，把袋装炭从杂货店货架取下，并要求有意购买的顾客先向店员查询，可发挥阻碍作用。此安排实行后的 12 个月内，当区的烧炭自杀率大幅减少 66.7%。

11

及8.2%（CSRP，2015年b）。

2.12 71宗分析个案中，50宗有提供自杀方式的资料。在

这50宗自杀个案中，38宗（76%）属于从高处跃下，9宗（18%）

属于上吊。这个趋势与研究中心的报告吻合：从高处跃下

（61.2%）是香港15岁至24岁组别中最常用的自杀方式，随

后是上吊（22.4%）（CSRP，2015年b）。

自杀计划

2.13 根据儿童死亡个案检讨委员会（检讨委员会）2015

年发表有关2010年至2011年儿童死亡事故的第二份报告，

大多数18岁以下的自杀儿童（74.3%）均曾在企图自杀前以

口头表示╱以自杀意图作威胁等不同方式表达自杀的想法，

或曾有尝试轻生的记录。一项本地调查显示，轻生者当中，

50.7%曾以暗示或明确方式透露其自杀计划，16%在有迹可

寻的自杀念头出现后 24小时内去世， 14%在一天至七天内

去世，10%在一个星期至一个月内去世，11.3%在一个月至

两个月内去世；另外，有23.3%的轻生者在行动前两个月或

更长时间已萌生自杀念头（Chen et al.，2006年）。上述结

果显示，为表示有自杀念头及计划的学生实时提供介入及

支持是十分重要的。

分析三：性别和级别

2.14 表1显示71宗自杀个案按学年和性别划分的数字。

12

表 1：按学年和性别划分的个案数字

学年 中小学 大专院校

总计 男性 女性 小计 男性 女性 小计

2013/14 5 5 10 7 2 9 19

2014/15 5 4 9 7 3 10 19

2015/16 14 5 19 6 8 14 33

总计 24 14 38 20 13 33 71

注：学年是指由每年 9 月至翌年 8 月的 12 个月内

性别

2.15 在71宗自杀个案中，44宗（62%）为男性，27宗（38%）

为女性。男女比例情况与英国、澳洲等已发展国家相若。

在这些国家，年轻男性的自杀率高于年轻女性。具体而言，

38宗中、小学生自杀身亡个案涉及24男（63%）和14女（37%）。

男性多于女性的情况在2015/16学年尤为显著，男女比例为

14（74%）：5（26%）。至于2013/14及2014/15学年的两性

比例，则较为平均。在大专学生方面，过去三个学年的33

宗自杀个案涉及20男（61%）和13女（39%），与全球自杀

身亡个案中男性多于女性的趋势一致。

级别

2.16 2013/14至2015/16学年录得的38宗中、小学生自杀

个案，轻生者就读小六至中六，年龄介乎10岁至20岁。在

这 38宗个案中，有 24宗（ 63%）涉及高中学生，而涉及小

13

学生的两宗个案，轻生者均就读小六，正值学生处于过渡

阶段或为日后出路作准备，以及某些精神健康问题的发病

期。值得一提的是，在2015/16学年，中一和中四学生的自

杀个案数目有所上升；这两个级别正是学生面对如何适应

新环境的关键阶段。2013/14学年并无录得中一学生自杀个

案，中四学生则有一宗；2014/15学年录得中一、中四学生

自杀个案各有一宗；但2015/16学年共有三名中一学生及五

名中四学生自杀。

2.17 在33宗大专学生自杀个案中，轻生者的年龄介乎17

岁至30岁，他们就读的院校、修读的科目和修课的级别均

有所不同。

分析四：自杀的连锁效应及传染性

自杀连锁效应

2.18 自杀连锁效应指在相当短时间内，有时更在特定地

域内接连出现自杀行为或发生自杀事件（Centre for Suicide

Prevention， 2013年）。本地统计数字显示，香港曾出现学

生接连自杀事件，在1993年1月、1996年10月、1997年6月、

1999年10月、2000年9月及2006年2月，均在同一个月内发

生 5宗学生自杀身亡个案。研究中心亦发现，在 2002年至

2014年间，共有7次25岁以下年轻人接连自杀事件。

14

传媒报道的传染性

2.19 过去许多研究都试图了解自杀连锁效应及传染性

的现象。国际研究一致发现，传媒关于自杀的报道，可导

致自杀模仿行为（例如Bollen & Phillips，1982年；Phillips

& Carstensen ， 1986 年 ； Gould et al. ， 2014 年 ；

Niederkrotenthaler et al.，2010年）。一宗自杀事件后新增

的自杀个案数目，已证实与传媒报道的广泛性、时间和显

著程度成正比（Gould et al.，2003年）。报章内具渲染性

的标题，加上刊登于显著位置，与其后自杀率大幅上升的

情况亦有关系（Gundlach & Stack，1990年；Gould & Lake，

2013年；Hassan，1995年；Wasserman，1992年）。委员察

觉到特定人口子群，例如年轻人，可能较容易有自杀模仿

行为（WHO，2008年）。

2.20 除新闻报道的广泛性及显著程度外，Gould & Lake

（2013年）又发现，在一些传媒比较接受自杀而这些行为

被美化或浪漫化的国家，全国自杀率会较高。相反，在传

媒着重报道自杀的负面后果，并从精神病理学及异常行为

的角度看轻生者及其行为的国家，则全国自杀率较低。

2.21 研究中心进行的本地研究亦有类似发现，接连自杀

事件往往在传媒广泛及煽情报道期间发生。研究中心最近

蒐集所得由2015年1月至2016年6月的数据显示，传媒报道

学生自杀的广泛性与学生自杀身亡的数字，存在一定关系。

特别是在2016年3月，传媒报道最为广泛及显著，而当时就

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK207262/

15

出现了学生接连自杀的事件。当各界同声促请媒体正视情

况后，我们发现传媒已明显减少广泛或煽情报道，与此同

时，学生自杀身亡个案亦骤减，由2016年1月至4月的18宗

减少75%至2016年5月至8月的4宗。

2.22 尽管如此，委员会留意到，本地媒体过往侧重报道

较年轻人士的自杀而较少报道年长者自杀（Fu, Chan & Yip，

2011年）。委员会担心，对于较易受模仿效应影响的年轻

人，传媒报道上不全面及失衡的情况，可能会触发他们仿

效自杀行为。此外，过于简化自杀成因，即把自杀归咎于

单一因素，或会令高风险的年轻人相信自杀可解决其问题。

针对传媒报道自杀的本地研究显示，报章所述的自杀成因

往往并不准确（Cheng & Yip，2012年）。

2.23 总的来说，传媒以负责任的态度报道自杀，向大众

灌输有关自杀风险的讯息，并提倡以正面的态度应对问题，

将大大有助减低自杀传染性所造成的伤害和带来的风险

（Gould，2001年；WHO，2000年）。

分析五：危险因素

2.24 委员会明白，一如国际研究结果所示，本地学生自

杀行为是复杂现象，涉及多种成因及因果关系。在大多数

情况下，无单一压力因素足以解释一宗自杀事件。相反，

多项危险因素累积起来并产生相互作用，会增加一个人的

16

自杀倾向。与此同时，保护因素可平衡危险因素，提高个

人的抗逆力。故此，自杀涉及个人危险因素与保护因素间

复杂的互相影响。

全球情况

2.25 世卫于 2014年提出更有系统的方法为危险因素分

类，并采用较近生态学的方法研究自杀。世卫解释，这些

危险因素可以直接影响自杀行为，但也可以通过影响个人

患精神疾病的风险，间接影响自杀行为。这些因素相互影

响，并可同时存在。危险因素从最外围的医疗系统，经过

社会、社区和各种关系，逐层影响位于中心的个体。

2.26 除制定策略来应对危险因素外，加强保护因素亦有

助提升个人的抗逆力和联系感，从而防止自杀。

世卫（2014 年）识别的危险因素：

医疗系统——例如获取医护服务的障碍

社会——例如容易获得自杀工具、媒体的不当报道、与求助行为有关的负面标签

社区——例如天灾、文化变迁与流离失所带来的压力、歧视、创伤或受虐

关系——例如孤立感和社交支援不足、人际／家庭关系的冲突、不和或丧亲、受虐经历

个人——例如曾企图自杀、精神病、绝望感、慢性痛症、过度或长期受压、家人曾自杀、遗传及生理因素

17

本地情况

2.27 委员会知悉，就现有样本进行的研究显示，个人的

内在及人际关系问题均导致青少年的自杀行为。个人问题

来自一般压力、学校适应问题、绝望感和抑郁情绪，而人

际关系问题则主要由于家庭支援不足、与父母难以沟通及

与朋辈关系欠佳。该些因素主要可归纳为四大关注范畴：

(i)精神健康； (ii)心理因素（萌生自杀念头及负面思想）；

(iii)关系问题（朋辈和家庭方面）；以及 (iv)适应困难（学

习和家庭方面）。

(a) 中学及小学

2.28 下图表（表二）显示38宗中、小学自杀个案中涉及

关注范畴的百分率。

世卫（2014 年）提出的保护因素：

良好的人际关系——健康密切的关系和家人的支持对青少年和长者而言，是强大的保护因素

宗教或精神信仰——有凝聚力和互相扶持的社区，彼此有相同的价值观

积极的应对策略和心理健康——例如平稳的情绪、乐观的态度、良好的自尊感和自我身份、良好的自我效能意

识、有效的解难技巧及压力管理、在困境中愿意求助、

选择恒常运动等健康生活方式

18

表二 . 38宗中、小学自杀个案中各项关注范畴分布

(甲 ) 各关注范畴的个案百分率分布

1. 精神健康 18%

2. 心理因素 63%

自我伤害行为及萌生自杀念头 负面思想

34% 45%

3. 关系问题 87%

家庭关系 朋辈关系

74% 42%

4. 适应困难 82%

学习适应 家庭适应

58% 53%

(乙 ) 关注范畴数目的个案百分率分布

1. 一项关注范畴 3%

2. 两项关注范畴 52%

3. 三项关注范畴 37%

4. 四项关注范畴 8% 注：超过 97%的中、小学个案涉及多个关注范畴，而关系及适应问题占

最高的百分率。

关注范畴

(i) 精神健康

2.29 Norquist and Magruder（2008年）指出原来在超过

90%的自杀身亡个案中，轻生者生前均患有一种或多种精

神病。但在有精神健康问题的年轻人当中，只有10%至15%

曾接受过精神健康服务（WHO，2010年）。至于本地的研

19

究样本，在合共38宗个案中，只有7宗（18%）生前已被诊

断为患上精神病，例如早期思觉失调、抑郁症和焦虑症。

我们有理由相信，本港部分自杀个案涉及未经发现的精神

健康问题。

2.30 目前中、小学的自杀个案数字亦显示出性别与精神

病之间有重要关连 4。在患有精神病的自杀身亡个案中， 5

人（71.4%）为女性，2人（28.6%）为男性。这数字似乎与

多项研究的发现吻合，即患有精神病（例如抑郁症）的男

性通常没接受过诊断和治疗（Caliyurt，2008年）。大概女

性较倾向于寻求协助，而男性则不愿打开心扉向医护专业

人员倾诉。

2.31 根据所得资料，有16宗（42%）中、小学自杀个案

在自杀前曾获得某种方式的辅导或医疗服务。他们获提供

的支援务，包括由辅导老师、学校社工及教育心理学家进

行辅导，以及由医疗界人士（例如医务社工、临床心理学

家及精神科医生等）提供服务。综合家庭服务中心亦曾为

其中数宗个案提供支援。

(ii) 心理因素

2.32 在38宗中、小学自杀个案中，约有24宗（63%）的

学生受心理因素影响。当中 13人（ 34%）曾自残、萌生自

杀念头或企图自杀， 17人（ 45%）存在负面想法，例如对

人生普遍看法负面、感到莫大压力和无助，以及感到人生

4 性别与精神病之间证实有重要关连(卡方检定 χ2 (1) =4.41, p = .036)。

20

没有意义。教育局获得的资料显示，虽然在38宗个案中，

有9人（24%）据称担心学业问题，但只有5人（13%）的学

业成绩未如理想，其余各人的学业成绩均达到一般或优良

水平。值得留意的是，学生的实际学业成绩与自杀并无明

显关连。然而，个人对学业成绩的主观感受和看法，或许

是与自杀行为有关的一项更为重要的风险因素。

(iii) 关系问题

2.33 有 33宗（ 87%）中、小学自杀个案涉及关系问题。

具体而言，在 38宗个案中， 16宗（ 42%）涉及朋辈关系，

例如与朋辈相处有困难及男女关系出现问题，28宗（74%）

涉及家庭关系，例如家庭不融洽、与父母不和、与家人欠

缺沟通、缺乏家人支援等。 10宗（ 26%）来自单亲、离婚

或再婚的家庭。

(iv) 适应困难

2.34 在38宗中、小学个案中，31宗（82%）显示有适应方

面的问题。具体而言，22宗（58%）的适应问题与上学有关

（例如最近转读新校、留级、缺课），而显示与家庭有关

的适应问题的个案则有 20宗（ 53%）（例如家庭欠债或陷

于财困、父母有重病或情绪问题、与在内地工作或居住的

父母聚少离多）。

2.35 38宗中、小学个案显示，家庭关系问题与家庭相关

21

适应问题两者之间有密切关连 5。有 20宗（ 52.6%）涉及家

庭相关适应问题，而其中18宗同时涉及家庭关系问题，只

有2宗据称不涉及家庭关系问题。有家庭相关适应问题的学

生，较容易有家庭关系问题。由此可见，家庭相关适应问

题不但与家庭关系有关连，而且对家庭关系有影响。

(b) 大专院校

2.36 由于缺乏充足的数据，因此未能针对33宗大专学生

个案进行统计学上的分析。不过，根据所得的有限资料，

仍能发现大专学生个案也受以上关注范畴所影响，包括患

上精神病（主要是抑郁症）、出现学校适应问题（例如未

能融入大学生活）、家庭问题（如来自离婚家庭或欠缺足

够家庭支援）以及与朋辈相处出现问题。除上述以外，在

大专学生个案中，亦过半数呈现不同类型的压力，如对健

康状况的忧虑、财务困扰、学习压力、工作压力和整体生

活压力。部分个案亦曾表达自杀念头或曾出现自毁行为。

多元成因

2.37 总括而言，37宗（97%）中、小学自杀个案呈现复

杂问题，涉及多于一个上述关注范畴，而 17宗（ 45%）呈

现两个以上的关注范畴。至于大专院校个案，自杀问题亦

涉及上段所述的不同可能因素，包括精神健康问题、学习

和工作压力、学校适应问题、家庭适应和关系问题等。这

5中小学自杀个案显示，家庭关系问题与家庭相关适应问题有密切关连(卡方检定 χ2 (1) = 5.8, p

=.027)。

22

些统计数字显示，自杀成因涉及多项因素，与其他国家的

研究结果一致。

小结

2.38 从过去30年的本地数据观察到，学生自杀个案数目

持续下降，而过去亦曾有学生接连自杀。一如全球各地的

情况，委员会发现学生自杀的成因涉及多项因素，亦存在

性别差异。委员同意务须正视已识别的各项风险因素。根

据上述研究结果和数据分析，并经检视其他国家一些防止

自杀的成功实例（见附录 IV）后，委员就防止学生自杀表

达意见和关注，详情载于下一章。

23

第三章：讨论

讨论

3.1 根据71宗中、小学及大专院校学生自杀个案分析显

示，学生的自杀行为由多项互相影响的因素造成。该些因

素包括精神健康问题、心理因素、家庭关系和适应问题、

朋辈关系问题、学校适应问题及学业压力。此外，研究中

心的研究显示，传媒对学生自杀的报道可能是引致青少年

作出仿效自杀行为的原因之一。上述主要研究结果已先后

在工作小组和委员会作出汇报及讨论。委员会在讨论期间，

除讨论和参考工作小组的意见外，亦讨论与委员会代表会

面的机构和持份者等所提出的意见。自杀行为的问题复杂，

下文将按 (i)精神健康、 (ii)学校、 (iii)青少年／大专院校、

(iv)家庭、及 (v)媒体作为主题简介现况，陈述和总结各委员

的讨论要点。

(i) 精神健康

现况

3.2 卫生署学生健康服务一直通过普查问卷和面谈，为

定期前往学生健康服务中心的中、小学生进行心理社交／

精神健康筛检及评估。学生经检查后，如怀疑有心理社交

／精神健康问题，会按情况获转介予学生健康服务的临床

心理学家、学校社工、非政府机构或医管局辖下的专科诊

24

所等，以便进一步跟进和处理。卫生署将继续因应学生的

需要，加强学生健康服务。

3.3 医管局设有由多个专科的医护人员组成的跨专业

团队，成员有医生（包括儿科及精神科医生）、临床心理

学家、护士、言语治疗师、职业治疗师和医务社工，为有

需要的儿童及青少年（包括有自杀念头的儿童及青少年）

提供及早识别、评估及诊治服务。医管局的跨专业团队会

视乎儿童及青少年的临床需要，提供一系列的适切治疗及

训练，包括住院护理、门诊服务、日间康复训练及社区支

持服务，务求增强他们的沟通、社交、情绪管理、解决问

题和学习与生活技巧，亦会提供有关症状的知识给家长及

照顾者，以加强他们对症状的认识和明瞭病人接受治疗的

需要。鉴于儿童及青少年精神健康服务的需求与日俱增 6，

医管局近期已扩充五个医院联网的跨专业医护人员团队，

以照顾儿童及青少年的特定需要。

3.4 教育局与医管局辖下「思觉失调」服务计划的七个

分区中心已经达成共识，学校可在有需要时直接联络所属

的分区服务中心，迅速向专家寻求意见、评估及支援服务。

有精神健康问题的学生需要由医护专业人员，包括精神科

医生、临床心理学家及医务社工提供治疗和复康支援，而

学校则配合提供学习上的支援。为加强学校人员支援有精

神健康问题的学生的专业能力，教育局亦与医管局携手合

6 对于紧急个案，患者除了可使用 24 小时急症服务外，医管局儿童及青少年精神健康服务可于两星期内安排紧急预约。此外，医院管理局精神健康专线亦提供 24 小时热线咨询服务。

25

作，定期为学校辅导人员举办多项有关不同精神病（包括

思觉失调和抑郁症）的分区主题研讨会和工作坊。

3.5 为促进各界别在处理有精神健康需要学生方面的

沟通和协作，一项为期两年名为「医教社同心协作计划」

（先导计划）于 2016/17学年展开。通过建立一个由医护、

教育和社会福利专业人员及家长／监护人组成的校本跨专

业沟通平台，为目标学生制订关怀支援计划，以及协调／

提供所需服务，以加强支援学校内有精神健康需要的学生。

政府会根据先导计划的成效评估，探讨计划下各项服务长

远的未来路向。

委员会的讨论

推广校园精神健康

3.6 委员认为各方应通力合作，以更有系统和综合的方

式，使现行各项计划（例如卫生署的学生健康服务和教育

局的精神健康课程）互相紧扣。同样，不同界别（例如医

疗机构、学校、家庭、社福机构和媒体）亦应加强沟通，

并齐心协力，提升全港市民整体的精神健康。此外，部分

委员特别指出，消除负面标签在推广精神健康方面是重要

一环，能有效营造正面和包容的环境。消除负面标签的讯

息，可通过全港宣传运动、按个别需要和优次所订的校本

计划，以及政府电视宣传短片等推广。为确保社会上有更

多人（尤其是青少年）可取得有关资源和资料，部分委员

建议教育局透过YouTubers和Facebook，以宣传相关资源和

26

资料。

及早识别及介入

3.7 香港的心理剖析研究（Chen et al., 2006年）显示，

80.1%的本地轻生者都患有某种精神病，这数字只是比

Cavanagh et al.在2003年经系统性检视后得出的86%-97%稍

为低。 Chen et al.的心理剖析研究亦显示，本地轻生者中，

只有47.9%的个案生前曾接受精神科服务。根据我们研究的

38宗中、小学个案的结果，在自杀前被识别为有某种精神

病者只占 18%，这显示对高危学生的识别和支援工作仍有

改善空间。由于大部分有自杀念头的学生，尽管极少主动

寻求专业援助，仍会显示出若干自杀征兆或向其他人透露

其自杀计划，委员指出及早识别和介入在预防自杀方面是

十分重要的。如能透过学校、大专院校、家庭及社交媒体

的合作，效果将会更为显著。就此，委员认为向朋辈及教

师提供「守门人」培训或精神健康急救课程，从而及早识

别高危学生和提供适时支援，至为重要。不同工作小组的

成员提出，设立机制甄别高危的学生，以便尽早提供支持，

亦同样重要。此外，部分委员指出，除了甄别有自杀风险

的学生，机制亦需要尽早识别有情绪或心理困扰而没有自

杀风险的学生，为他们提供早期支持，以提高他们整体的

心理健康。

提供精神健康服务

3.8 委员指出，目前医管局的儿童及青少年精神健康社

27

区支援计划（儿情计划）就隐性个案向学校提供支援。尽

管如此，由于人手有限，儿情计划的服务范围只限于有焦

虑和抑郁的儿童及青少年。同样，在第3.5段所提及的先导

计划，亦在建立校本平台的第一阶段时，只能首先处理医

管局已知的个案。委员认为应检视儿情计划，务求促进儿

情计划与先导计划之间的协调与资源运用。

3.9 有委员提出，先导计划并非为支持自杀个案而设，

而是旨在支持有精神健康需要的学生。委员建议扩展以先

导计划作蓝本的服务范围，在医疗、社会服务和教育界别

的额外人手支持下，提供更全面的服务。虽然如此，在应

对风险最高的自杀个案方面，医管局的服务仍有改进空间。

医管局可考虑建立由精神科医生、临床心理学家、社工及

物理治疗师组成的跨专业团队，以加快为在校学生提供外

展服务。透过此项服务，有望为有自杀倾向的学生提供即

时和直接的评估和转介支持服务。有委员认为，该由受过

相关训练的人士为有自杀倾向的学生进行风险评估。这种

模式是否适用于香港，有待相关决策局／部门进一步商讨。

资源上的支持

3.10 为确保学校能提供有效的精神健康支持，部分委员

建议向学校增拨资源，让教师有空间与包括医护、教育及

社会服务界别专业人士在内的跨专业团队合作，并在校内

推行精神健康教育。就此，亦有其他建议，例如在每区设

立一个处理精神健康个案的联络点，以便学校在需要时咨

28

询意见。委员注意到，除了人手限制及给予学校的资源分

配外，仍需更多就该模式功效的讨论。

3.11 委员留意到有意见认为班级和教师的比例应加以改

善，让教师有更多的空间关顾学生的心理需要。更重要的

是，应让老师有更多机会与学生建立深入的关系，加深对

学生的了解。有意见认为老师的工作量及密集的课程可能

是主要障碍。

3.12 此外，委员亦知悉有意见认为，为稳定学校的学生

辅导服务以提供学生较佳支援，应该以一校一社工的安排

取代现行提供给小学的学生辅导服务津贴。就此，教育局

指出，会继续留意有关事宜和寻求可改善之处，包括改善

辅导服务的稳定性。

3.13 及时的精神科服务对患有精神病的学生有很大帮

助，因此能有效防止自杀。委员关注医管局辖下儿童和青

少年精神科服务的轮候时间太长，并促请医管局改善现有

服务，亦可研究在精神健康系统内加入私家精神科医生及

儿科医生。部分委员建议采取临时措施，资助有需要的学

生向私家精神科医生寻求服务，或与香港精神科医学院探

讨能否有精神科医生以较低诊金提供义务精神科服务。此

外，部分委员建议政府提供类似「医疗券」的安排，资助

轮候医管局服务的病人向私家精神科医生求诊。然而，食

物及卫生局（食卫局）和医管局指出，儿童和青少年精神

科服务需要全面及跨专业的支持，而私营服务未能轻易作

29

此类安排。两局均认为涉及私家精神科医生的建议在现阶

段并不可行。

(ii) 学校

现况

3.14 在学生的心理健康方面，教育局联同学校因应各自

校情和学生的需要促进学生的全人发展，学校亦可参考课

程发展处编订的不同学习领域课程指引或科目课程指引，

灵活地运用课时发展其他学习经历的活动。自2009年实施

新学制后，高中学生现时只需参加一次公开考试。当局在

2012年至2015年间检讨了新学制，所提出的各项建议将分

阶段实施，以优化新学制。建议措施旨在减轻学生的学习

压力和教师的工作量，从而稳定学校生态，以利教师专注

教学和辅导学生，同时维持整体课程架构和公开考试评级

机制 7。从问卷调查结果可见，学校对有关措施给予正面评

价。

3.15 有部分学校已修改他们的教学时间表，以确保学生

面对的学习压力不会过大。经过调整后，学校观察到学生

的表现有所改善。这些良好的做法应得到提倡和认同。

3.16 至于衔接问题，目前的研究数据显示，在38宗中、

7新学制检讨的建议包括：增加课时弹性，让学校及教师按学生需要及校情善用课时；精简、

优化或更新课程内容，减轻师生工作量；厘清课程内容的深广度，让师生更能掌握课程内容

和要求；优化大部分科目的校本评核安排，减少实施校本评核的科目，以减轻师生工作量，

让他们能更有效地完成校本评核，等等。

30

小学自杀个案中， 24宗（ 63%）涉及高中班级，而两宗在

小学发生的个案均涉及小六学生。此外，在 2015/16学年，

涉及中一及中四学生的自杀个案有所增加。现时大部分学

校每年均会为中一学生安排衔接课程。然而，我们在2016

年年中进行的调查显示，只有约三成学校会在课程中涵盖

压力管理／精神健康的内容。委员建议在此方面作改善。

3.17 中六毕业生人数预期会持续减少，将由2016年约57

200名下降至2022年约42 700名。在2014年《施政报告》公

布后，政府提出一系列的倡议，为高中毕业生提供更宽更

广的本地及境外升学途径，这些倡议应可减少高中毕业生

的压力，当中包括－

(i) 逐步将教资会资助的高年级学士收生学额再增

加1 000个，即由每年4 000个增至5 000个；

(ii) 推出指定专业／界别课程资助计划，资助每届

约1 000名学生修读选定范畴的自资学士学位课

程，以配合本港的人力需求；

(iii) 推出内地大学升学资助计划，资助通过内地部

分高校免试招收香港学生计划升学的有经济需

要学生。

3.18 除检讨新学制外，教育局亦因应社会人士的关注而

检讨了全港性系统评估（系统评估）。系统评估旨在评估

学生的基本能力，而基本能力是课程的一部分。系统评估

31

是一项低风险评估，它不会提供学生的个人成绩。基本能

力评估及评估素养统筹委员会就系统评估进行详细检讨，

并于 2016年 2月提交检讨报告 8。现时，教育局正推行小三

试行研究计划。

委员会的讨论

正面学习经验

3.19 有意见认为，学校营造正面且愉快的学习环境，帮

助学生更有效应付压力是重要的。委员认为学校筹划和推

行校本计划，推广与人分享、正面思维和享受生活的讯息，

同时装备学生面对挑战的能力等，亦是同样重要。其中一

项拟议计划是「学校休整日」。有关促进学生心理健康的

活动举隅，可参考教育局与卫生署联合举办的「好心情@

学校」计划所提供的资源材料。至于「休息和反思」的方

式，委员认为宜由学校自行决定，前提是能让师生有机会

在繁忙的时间表中，抽出时间和空间休息及反思，以照顾

身心健康。

适应学校生活

8 可到以下网址，参阅基本能力评估及评估素养统筹委员会全港性系统评估检讨报告 : http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/tsa/fullreport.pdf 报告重新肯定设立系统评估的理念和价值，认同系统评估的数据具有回馈学与教的功能。就

部分社会人士关注的过度操练问题，基本能力评估及评估素养统筹委员会已提出一系列改善

措施及建议在 2016 年小三推行试行研究计划。研究计划旨在就试卷及题目设计所提出的改善建议作出验证、试行不同的报告形式、加强为学校提供专业支援项目和显示系统评估的低风

险性质。有关计划已在本学年开展，并透过不同渠道，包括焦点小组、问卷调查、工作坊和

个案研究等，搜集了各持份者的意见，并予以考虑和跟进。相关的响应将适当地予以采纳，

以改善系统评估的安排。

http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/tsa/fullreport.pdf

32

3.20 高小、中一及高中这几个级别，刚好是学生过渡至

新学习阶段或为日后出路作准备的时期，因此有需要加强

学校的衔接课程，帮助学生适应新环境。

3.21 有委员亦指出，各教育阶段之间沟通不足；若能加

强沟通，应有助学校和院校更好地支持有需要的学生。针

对部分学生和家长不接受让其个人机密资料在学校间传递，

委员认为有需要教育他们有关及早识别和介入的重要性。

多元升学途径

3.22 部分委员认为，学生在完成中三课程后如有多元出

路，将大大减轻他们的压力程度，因为欠缺出路会令学生

感到没有希望。委员明白现时有很多出路选择，而且有各

种计划协助学生作出选择 9。虽然实际上不同能力和兴趣的

学生在高中学年有各式各样的升学和就业途径供其考虑，

但部份家长及学生似乎对这些选择欠缺全面认识。另一方

面，部分家长不接受升读大学以外的升学和就业选择，增

加了学生的压力。因此，委员相信需要更详细的讨论以找

出可改善之处，例如加强推广多元智能的认受性和对不同

职业的认知。委员建议学校在课程规划和学习活动中融入

职业探索的元素，以帮助有需要的学生探索多元出路和重

9 每年由香港辅导教师协会及教育局共同出版的《中学毕业生升学辅导手册》详细列出中学毕业后可供学生选择的多元路向。此外，教育局组织的商校合作计划为学生提供工作相关经验，

鼓励及引导学生按他们的兴趣、能力和职业志向，以及参考不同学科范畴及各个专业的信息

作出决定。为配合推广职业及专业教育及培训，教育局由 2016/17 学年起会全额资助应用学习课程，以照顾学生的不同需要及兴趣。此外，中学毕业生亦可按个人志向和能力，选择其他

升学途径，例如毅进文凭课程、基础课程文凭、职专文凭、学徒训练计划及在香港开办的非

本地课程等。学生亦可选择到内地或外地升学。

33

返校园的途径。教育局应联同学校继续推动生涯规划教育

并与社区内的持份者加强职场体验计划，协助学生作出更

充分准备，探索多元的升学和就业途径，并与家长分享相

关信息。以上建议与政府于2014年6月成立的推广职业教育

专责小组提出的建议一致。专责小组已于2015年7月提交报

告 10，政府在2016年《施政报告》宣布，全盘接纳专责小组

提出的27项建议。

3.23 委员讨论过，在香港中学文凭考试（文凭试）成绩

之外，大专院校应同时承认学生在社会服务、体艺发展等

范畴的其他学习经验，务求收生制度更具弹性。部分委员

认为，大专院校在收生方面不应过于着重公开考试成绩，

学生如在体育、音乐、社会服务及其他文化活动等非学术

范畴表现杰出，他们亦应符合大学联合招生办法下校长推

荐计划的资格，或应为他们给予考虑。委员认为大学应采

纳及广泛宣传各种升读大专院校的途径，收生结果亦应公

布让学校、家长及学生知晓。

检讨教育制度

3.24 委员会发现38宗中、小学自杀个案中，有9名学生

（ 24%）曾表示在学习上遇到相当大的压力，部分大专院

校个案亦曾透露这方面的困扰。大多数的个案同时亦面对

其他方面的适应问题。委员明白学生自杀的成因涉及多项

因素，而且根据现有数据和数据，教育系统所造成的学习

10有关报告可参阅：http://www.cspe.edu.hk/taskforce/tf/chi/tf.html

http://www.cspe.edu.hk/taskforce/tf/chi/tf.html

34

压力与学生自杀之间，并无明显和直接关连。尽管如此，

部分委员认为处理学生生活上的压力是重要的，教育局应

考虑把检讨教育制度以减轻学生负担列为长远措施。另有

建议认为应设立高层次咨询委员会全面检讨教育制度，特

别是识别可能存在过大压力的地方，并在咨询后提出预防

及补救的措施。

3.25 部分委员认为取消系统评估可减轻学生的压力。委

员知悉系统评估的检讨已展开，如以上第 3.18段所述，有

关研究计划正在跟进中。

3.26 针对高中的修学年期，有意见认为高中阶段可更具

弹性，例如容许学习期由三年延长至四年，而科目亦可分

作单元和分段依次学习。这些改动影响深远，业界应详细

讨论。

3.27 有关教育制度检讨方面，部分委员认为，虽然香港

的教育环境一般被视为压力较大，但本地学生的自杀率却

一直低于多个教育文化竞争性较小的国家，例如芬兰及澳

洲。由于学业压力并不必然导致较高的自杀率，故在分析

自杀成因时不宜过分强调压力。相对于压力本身，更应关

注的是，青少年难以应付压力并缺乏社交支援。

3.28 同时，教育制度作为一个较长期并相对稳定的体系，

无法解释学生自杀情况的短暂波动。部分委员认为，需要

通过较长时间的观察再搜集实际数据，才能确证最近的学

生自杀个案和香港现行的教育制度的关系。

35

3.29 教育局一直对教育制度进行持续检讨，提倡为所有

学生缔造愉快学习环境，从而减轻其学业压力。部分委员

建议教育局应更积极鼓励学校分享和推广有关学与教策略、

家课及评估政策的良好做法。

(iii) 青年／大专院校

现况

3.30 随着本港公帑资助和自资界别不断发展，现时适龄

人口中约有 46%的青少年可接受学位教育。即使只计算公

帑资助的学士学位课程，接受学位教育的比率亦由2005/06

学年的约 18%，上升至 2015/16学年的约 26%。连同副学位

课程，约有七成青少年可接受专上教育。

3.31 由于收生人数日渐增加，大专院校现时通过以院校

为本的模式，因应学生的需要提供精神健康方面的支持。

为加强学生和员工对精神健康的认知，并鼓励互助支持，

大专院校会经常举办有助推广精神健康和消除负面标签的

活动，并通过社交媒体（例如Facebook）传达相关教育信

息。部分院校会举办校园活动，例如「联校大专生精神健

康大使训练计划」，鼓励学生协助识别高危同学，并给予

支援。大专院校亦通过友伴同行计划，安排高年级学生照

顾新生，帮助他们适应新学习环境。

委员会的讨论

36

及早识别高危学生及安排介入

3.32 委员理解到本地的专上院校享有高度自主调配公共

和私人资源，包括为学生提供的精神健康及支持服务，他

们的建议将在以下详述。

3.33 经检视现时专上院校所提供的支持后，委员认为院

校宜增拨资源和加强支援以照顾学生的需要，从而及早识

别有需要的学生并安排介入。委员认为，及早识别高危学

生并安排介入，对入读大专院校的新生和高年级生同样重

要。大学人员（例如院校的教学人员、学术顾问／导师、

社监、朋辈导师等）应接受培训，以担当「守门人」的角

色及／或接受精神健康急救课程的培训。

适应、辅导服务的模式和普及程度

3.34 委员指出，鉴于某些大专院校的收生人数众多，而

精神健康资源不足，故有迫切需要增加获得精神科服务的

渠道，让学生可更方便地寻求紧急精神科支持和持续介入

服务。委员认为，应通过不同途径传播精神科服务的信息，

以让有需要的学生得悉。

3.35 有关检讨教育制度方面，讨论时有委员提出，专上

学生未能妥善应付压力的主要原因之一，可能是中学以至

整个教育制度只强调学业成绩和应付考试，而忽略了个人、

社交及职业方面的发展。委员认为长远而言，教育制度应

促进学生的全人发展，并协助中学生自我装备，顺利过渡

37

至专上教育及之后的阶段。

3.36 委员亦认为，专上学生往往需要应付来自各方面的

压力，包括学业、人际关系、各种角色及所承担的职责（例

如学会干事身份）等。专上学生亦因面对社会的一些困境，

和应付来自社会及家庭的不同期望，而感到困扰。例如，

大学生往往被视为「社会的未来领袖」，但他们对将来却

看不到希望。因此，委员认为须透过制订推广精神健康的

预防措施和检视现行教育系统的某些相关部分，扭转社会

所崇尚的价值观，以减轻学生所面对的压力。

3.37 委员会认为有关大学的支持计划未获广泛推行，而

且规模亦不足以照顾学生的需要。有意见称有个别学生初

次约见辅导员后，需轮候一段长时间才可获第二次约见。

此外，辅导人员亦未必能腾出空间推行精神健康推广计划。

3.38 有委员认为大专院校应推行／持续实行措施以帮

助学生适应校园生活，例如设立阅读周，让学生有空间和

时间处理个人、社交生活和学习上的问题和压力。

增加公帑资助学士学位课程学额及年轻人的参与

3.39 部分委员察悉，升读大学及专上课程的机会已逐步

改善。但为减轻文凭试对学生所构成的压力，有意见认为

有关方面应提供更多公帑资助学士学位课程学额。另有意

见认为青年政策可进一步加强，以缔造青年友善的社会环

境，鼓励年轻人更多参与社区事务。因此，除现有渠道和

38

平台供年轻人表达意见外，亦建议设立一个组织，例如有

实权的青年议会。就此，委员知悉民政事务局及青年事务

委员会提供各式各样的渠道，供年轻人表达意见。民政事

务总署辖下的十八区民政事务处亦已获增拨资源，建立并

加强其青年网络。为提供更多机会让年轻人表达意见及参

与小区事务，政府亦安排年轻人适当地加入咨询及法定组

织出任委员。

(iv) 家庭

现况

3.40 家庭议会提供一个跨界别、跨政府部门的平台，供

研究与家庭有关的政策并在社区推广和谐家庭文化。家庭

议会亦和社区不同界别协作，以改善家庭的功能和创造一

个更家庭友善的环境。

3.41 现时共有65间综合家庭服务中心及2间综合服务中

心，由社署及受资助的非政府机构营办，以「儿童为重、

家庭为本、社区为基础」作为服务方向，并在「方便使用、

及早识别、整合服务和伙伴关系」的指导原则下，为有需

要的个人和家庭提供一系列预防、支援及补救性的服务。

中心提供的服务包括辅导以协助求助者适应在角色、经济

地位及日常生活上的转变，提升他们处理问题及压力的能

力，转介他们接受相关服务如心理辅导服务、家庭生活教

39

育、加强抗逆力及解难技巧的支援小组，以及为有需要的

家庭安排外展服务等。由综合家庭服务中心、综合服务中

心、保护家庭及儿童服务课、以及于精神科服务的医务社

会服务单位共同推行的「家庭支持计划」，会针对有风险

而抗拒求助的家庭，包括有成员怀疑受到家暴或患有精神

病，以及与社会关系疏离的家庭，提供外展服务及转介家

庭接受各种合适的支援服务。这些服务单位亦会招募及培

训义工，包括本身曾经历及克服家庭问题及危机的人士，

让他们可以接触及鼓励相关家庭接受合适的服务，以期让

问题在恶化前得到处理。

3.42 此外，教育局、卫生署、以及由社署及不同非政府

机构资助的22个家庭生活教育服务单位，均会为其服务范

围内的家庭提供家长教育及支持，使家长能够保障其子女

的福祉，而提供家长教育的非政府机构（如家长学院）亦

可协助学校举办此类课程。

委员会的讨论

家庭生活及家长教育

3.43 委员会察悉，从38宗中、小学生自杀个案所见，家

庭相关适应问题与家庭关系两者之间，有密切关连。换言

之，家庭是学生心理健康的核心元素。有委员表示，子女

如年幼时与父母关系疏离，日后的自杀风险则会较高。由

于正面管教有助父母与子女建立亲密关系，增进感情，委

员因此建议更广泛推广和提供家庭生活及家长教育，特别

40

是当中的正面管教方法。为推展这方面的工作，必须建立

一个有理论支持并以实证为本的框架，涵盖发展、预防及

补救三个层面，以照顾在态度、知识和技巧三方面处于不

同发展阶段的家庭。

3.44 地区以至全港层面的家庭生活及家长教育规划工

作应由政府一个决策局／部门负责统筹，务求充分发挥跨

界别（包括政府决策局／部门及非政府机构）的协作，并

切合家庭的有关需要。

3.45 根据部分委员观察所得，补救性及个案跟进工作已

占综合家庭服务中心工作的一大部分，因此，该些中心没

有余力加强家庭生活及家长教育。委员认为应在家庭生活

及家长教育方面投放更多资源和人力，藉此在普及性层面

加强家庭照顾青少年身心健康的能力。

家庭友善政策及做法

3.46 有机构与部分委员会面时曾建议政府落实更多家

庭友善的政策及做法，例如标准工时、特别事假、弹性上

班时间、育儿假等，让在职家长有更多时间陪伴子女，照

顾他们在不同成长阶段的需要。委员认为从38个中、小学

自杀个案的分析，可以观察到有四分之一的学生来自单亲、

离婚／丧偶或再婚的家庭，委员认同一个家庭友善的环境

确实能促进亲子关系。然而，部分委员认为标准工时等的

议题已超出委员会的职权范围，建议把讨论焦点继续放在

防止学生自杀的核心措施上。

41

培训「守门人」

3.47 部分委员报告，他们曾遇过怀疑有精神健康问题并

需要接受精神科评估的学生。然而，由于有关家长对精神

健康问题的征兆认识不足，故此不同意转介，以致延误了

学生接受适当治疗的时间。委员建议为家长提供更多「守

门人」培训。

为高危家庭提供援助

3.48 部分委员指出，如家长有精神健康问题或曾企图

自杀，其子女必须获得支援，以加强他们的抗逆力，应付

来自家庭和生活上不如意事的压力。综合家庭服务中心、

综合服务中心、保护家庭及儿童服务课和精神科医务社会

服务部，在这方面可发挥重要作用，为高危家庭和青少年

提供支援。对于有需要但不愿求助的家庭，委员建议广泛

推广上述服务单位合办的家庭支持计划，以便及早介入，

包括协助成员有家庭暴力倾向或怀疑有精神病的家庭，以

及与社会关系疏离的家庭。

3.49 部分委员建议向子女有精神健康问题的家庭提供经

济援助，让家人能够全心全意照顾有需要的子女而无须担

心生计。

多元升学途径

3.50 有研究（例如Ang & Huan，2006年）显示，儿童／

青少年对自身的期望及其他人（例如家长）对他们的期望，

http://www.swd.gov.hk/doc/Subv_SAMPLE%20FSAs%202015/Other%20Services/DO1-c_F.pdf

42

都会造成学业压力。委员强调，必须协助家长了解应让子

女在学业以外发展其他兴趣，同时明白到对子女所抱的期

望要符合其发展阶段且合理；这样，学校与家长便可共同

努力，促进学生的全人发展。就此，学校应为家长提供不

同升学途径的信息，例如透过学校举办的职业讲座，并协

助家长接受多元出路，从而让家长协助子女因应其能力、

兴趣和志向作出理智的选择和规划。

(v) 传统媒体／社交媒体

现况

3.51 现时，研究中心和Facebook及其他非政府机构正协

力发展网上防止自杀计划。 此外，社署已将一项网络互动

服务外判给香港撒玛利亚防止自杀会，透过专题网站为受

自杀念头 /行为所困扰的人士提供信息和支援服务。社署亦

委托了三间非政府机构，分别于2011至2015年进行网上青

年外展工作先导计划，而香港赛马会慈善信托基金也正赞

助此三间非政府机构于2015年11月开始新一轮为期三年的

网上青年外展工作计划。