回澜阁时评媒体观点
责任编辑 周彦敏 征稿邮箱：[email protected]
如何遏制“饿了吗”的饥不择食毛建国
老板娘用牙咬开火腿肠放到
炒饭中，厨师将手指伸进锅里沾汤汁尝味道，员工协助黑作坊入驻平台……被央视“315”晚会曝光后，日前网上订餐平台 “饿了么” 连续发声，并推出一系列整改措施。如今半个月过去，饿了么果真“改了么”？近日，媒体多路暗访发现，涉嫌无照经营、登记地址虚假、盗用后厨照片等行为，仍大量存在于“饿了么”平台。（3月 28日《北京晨报》）
连续在同一条河流里出问题，只能说明“饿了么”如同其名，真的是饥不择食。
只是，1000 次苦口婆心不如一次咬紧牙关。 对于一些市场主体来说， 再多的呼吁都没有一次惩罚有用。“饿了吗”之所以一错再错，把消费
安全置之身外，可能并非一种“无知者无畏”，而是经过精心选择的结果。
不必讳言，一犯再犯，累累犯错的“饿了吗”，已经用自己的行动表明了无视消费者的态度，这样的市场主体已经不值得同情，甚至不值得与其大讲特讲道理。在这样的语境下，我们与其关注“饿了吗”何以饥不择食，不如关注如何遏制“饿了吗”的饥不择食。就目前来看，除了惩罚，别无他策。
对一个市场主体的惩罚，离不开有形和无形两只手。站在有形之手角度，面对一犯再犯，必须及时伸手，匡正市场秩序。诚然，“饿了吗”有着互联网经济的光环，但资本的发展有其野蛮性，对于不讲规则、僭越底线的市场主体，只有让其“触及利益 ”才能使其 “触及灵魂 ”。这种
“零容忍”态度，也是对其他主体的负责，是对互联网经济，乃至整个市场的负责。因此，无论是监管部门还是消协组织，都应该积极发挥作用，还市场清风明月。
站在无形之手的角度， 消费者应该学会“有态度地消费”。对一个市场主体来说，最大的惩罚，最可靠的惩罚，其实都是来自消费者的“用脚投票”。这么大的一个平台，竟然在同一个问题上一错再错， 从某种意义上讲，这是对消费者赤裸裸的挑衅。
一个市场主体，即使再饿，也不能饥不择食。面对“饿了吗”的饥不择食，是可忍孰不可忍， 所能做的只有通过惩罚的力量，传递鲜明的价值导向。有些市场主体永远摆不正自己的位置，于斯而言，一千次呼吁不如一次惩罚。
送苍蝇拍，官员应读懂的“情义”李 强
3 月 27 日晚，广西南宁市《向人民承诺———电视问政 》 直播现场，面对曝光的公务员上班炒股斗地主、有车一族入住廉租房、盖一次公章 “收费”2000 元等问题，多名市民嘉宾当场激动抨击指责，其中一名市民还给到场的县委书记
们送上“苍蝇拍”，期盼这些官员能严惩腐败以正风纪。（3 月 28 日中新网）
礼物，不论贵重或大小，都有情义。正所谓“小小礼物轻又轻，礼物代表我的心”“礼物虽轻情意重，
请你一定要收下”。因此，苍蝇拍也是有“情义”的。官员理应读懂。
要说苍蝇拍的第一重 “情义”，那就是让官员“流汗”。现今送礼，不是流行“请人吃饭，不如让人流汗”嘛， 官员在直播现场接到群众送来的“苍蝇拍”，想不“流汗”也难。不妨看看现场传来的“镜头”：当晚，这场在南宁电视台进行的节目， 一开始分别曝光了该市横县、宾阳、武鸣、隆安四个县份的机关单位工作人员
上班时间研究股市、彩票、风水以及玩游戏、看电影、喝酒等一系列违反
纪律的案例。看到此情景，几名县委领导直言“脸红”、“惭愧”……显然，送礼让官员“流汗”的目的达到了。
要说苍蝇拍的第二重 “情义”，那就是让官员“打颤”。要让浑浑噩噩的人清醒起来， 有个好办法就是一盆冷水直接泼下去让其打颤。人们对此似乎并不陌生。 当有的官员陶醉于“作风根本性好转”，内心直嘀咕 “反腐该歇歇脚”的时候，对不起，一盆冷水迎头泼下，泼得官员一下子从陶醉中醒来，顿时发现，整治苍蝇式腐败任重而道远。比如，对于
横县龙首村的修路“捐助费”，横县县委副书记就坦言此行为属于巧立
名目、苍蝇式腐败，当即承诺“尽快给民众一个满意答复”。
要说苍蝇拍的第三重 “情义”，那就是倒逼官员“迎战”。一方面，苍蝇式腐败总是以这样那样的形式客
观存在，种种实例触目惊心，充分说明“打苍蝇”也是一场反腐硬仗，另一方面， 因为对群众利益造成最直接的损害， 群众对苍蝇式腐败深恶痛绝，“喊打”的呼声高。在两种力量的左右夹击下， 官员们接过 “苍蝇
拍”，郑重表态：拿了之后要回去积极打“苍蝇”、惩腐败、正风纪。
官做到县委书记这个份上，应该不会不知道反腐不是闹着玩的，而是一种沉甸甸的政治责任，抓得不好那是要被追究责任的。 从这个意义上看，群众以苍蝇拍相送倒逼官员抓好反腐败工作，不至于因反腐败工作不力而官帽不保，这其中倒也蕴藏着一种“爱”的“情义”。
因为有“情义”，故而苍蝇拍是一份值得官员珍视的“礼物”。
热点锐评
直言不讳 画说新闻
社保基金条例如何捍卫“保命钱”28 日，国务院正式发布《全国社会保障基金条例》，首次以
国务院条例形式，明确了全国社会保障基金的定义和定位、投资范围、运作和监管。《条例》自 5 月 1 日起施行。
不少人将社会保障基金条例的出台视作社会保险基金大规
模入市的信号，实际上，全国社会保障基金与社会保险基金不是同一基金。全国社会保障基金是国家社会保障储备基金，用于人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充、调剂；与养老、医疗等保险基金相比，社会保障基金统筹度更高，无须当期发放，投资范围也更加广泛。
尽管社会保障基金条例无关社会保险基金的管理， 但二者之间有切不断的关联。一方面，如果养老等社会保险资金制度设计合理、运行得当，社会保障资金的压力就会减轻；另一方面，社会保障资金的高统筹度、入市经验，可以为社会保险资金的改革提供有益借鉴。
如果说社会保险资金是老百姓的“保命钱”，社会保障基金就相当于老百姓“保命钱”的准备金。《条例》的颁布，意味着“保命钱”准备金纳入了依法管理的轨道，这实际上也优化了社会保险资金的制度环境。有法可依，“保命钱”才能保得住。
（徐立凡） ———京华时报
别让法人违法成为文物杀手
国家文物局日前通报了 2015 年度文物行政执法与安全监管工作情况。2015 年， 国家文物局接报各级文物安全案件 143起，其中包括文物火灾事故 23 起，文物盗窃盗抢案件 29 起，古文化遗址、墓葬被盗掘案件 83 起。2015 年度，在国家文物局直接督办案件中，法人违法案件占 78%。
“文物保护责任终身追究制”、对文物法人违法案件“零容忍”，制度供给侧改革与执行力提升，形成双重倒逼，让地方领导干部绷紧文物保护这根弦，在城市改造、城乡建设中将其放在更显要位置予以考虑。对于文物保护来说，未雨绸缪比亡羊补牢更有价值、更加重要，要是不可移动文物被毁掉了，事后问责再多人，文物也不可再生。是故，文物保护一定要关口前移，移到项目立项之前。
“大棒”之外，文物保护还要“胡萝卜”———对文物保护进行
适度补偿。对文物密集地区，除了财政支持，在土地置换、容积率补偿等方面给予政策倾斜， 有助于缓解文物保护与经济发展的巨大压力，让民众分享到文物保护的成果。
（练洪洋） ———广州日报
菜霸市场何以一家独大 16年海南一家蔬菜批发市场，16 年来一家独大， 问题重重助涨
菜价。这家本应被查封的菜霸市场，政府主管部门却只能罚款了事，理由是找不到“替身”，若强行关闭，将导致菜价更不可控。发生在海南的咄咄怪事，发人深思。
蔬菜、粮食等属于必需品、民生商品，只有价格保持在合理水平，老百姓才能吃得起。而要想蔬菜价格保持合理水平，从种植、运输到批发、零售每个环节都必须充分竞争，因为在市场经济环境中，只有充分竞争才能使商品供应在数量、质量、价格等方面保持合理，民生保障才不是空话。
从某种程度来说，虽然菜霸市场因垄断等问题被罚款，但这种垄断并不是市场开办者一力造成的，而是政府在“菜篮子”方面长期规划不合理， 没有积极培育其他蔬菜批发市场所致。所以，在处罚菜霸市场的同时，负责“菜篮子”工程的有关方面应反思自己是否为解决老百姓的吃饭问题真正尽到了责任？
（冯海宁） ———京华时报
广东东莞 “撞翻强行变道车” 的视频，在网上热传后，受到广泛关注。
高速公路是速度的大通道， 也是素养的展示台。开车上路，不论快慢，都要遵守道路交通安全法规。强行变道、恶意超车，为文明礼仪所不齿，也为法律法规所不容。诸如“撞翻强行变道车”，开“斗气车”不见得能维护自己的权益，只会撞坏文明底线。有理不必任性，文明礼让才应是时代新风。图 司海英
“带手机被劝退”有违教育基本规律
龙敏飞
3 月初，河北沧州市第一中学 12 名高中生因携带手机入校被劝退 ，至今没有返校 ，教育局已介入调查 。日前 ，沧州一中微信公号就此事件发布声明称 ，维持对 12 名违纪学生的处理决定 。“严肃执行校规 ， 体现了学校为大多数学生负责的担当 。”（3 月 28 日《新京报》）
这年头 ，开除 、劝退学生似乎成为学校的“杀手锏”：有学生早恋了 ， 学校方面不是进行劝导 ，而是直接开除 ；学生翻个围墙去网吧打游戏，学校同样没有陈述背后的利弊 ， 而是直接劝退 ；学生携带手机入校 ，校方也表示，为了避免学生用手机上黄色网站 ，毒害幼小的心灵 ，只是“劝退”了……在这些做法背后，校方往往还不忘自卖自夸，说是“为了严肃执行校规， 体现了学校为大多数学生负责的担当 ”，但很显然，这样的说法不合理也不合法。
从道理上来说，此次被劝退的学生，仅仅是携带手机入校而已 ， 并非什么不可饶恕的 “大错”。携带手机，并不必然会上黄色网站， 也不必然会影响学习，
还可能用于查找资料、 与人沟通等，那么“一刀切”的禁止本身，便是有问题的， 而对这样有问题的校规奉若神明，更是错上加错。动辄开除与劝退，是赤裸裸的懒政。
从法理上来说， 这样的校规本身，则是有违《教育法》的，因为《教育法》规定，校规应该由学校、学生、家长共同来制定。而根据事发地河北自身的 《河北省普通高中学生学籍管理办法实施细则
(试行)》，其也明确规定，对违反中学生守则和校规校纪或犯有错误
的学生，应耐心批评教育，帮助他们改正错误，不要轻易处分；不应以停课、 劝退等形式剥夺学生学习权利。
因而，“带手机被劝退” 违背教育的基本规律，甚至可以说，这是历史的倒退。手机等新鲜事物，从来都不是洪水猛兽， 那么学生携带其入校，学校要思考的，便不是如何拒绝它，而是如何接受它、利用它、拥抱它，这才符合教育的基本规律。可以说，在“互联网+”时代，每一位教育工作者，都必须思考如何将新技术与新的教育方
式联系起来， 而不是一味地排斥与拒绝。
6 要闻·评论 2016 年 3 月 30 日 星期三
