Elbląg widziany z zewnątrz
Wojciech Dziemianowicz
ELBLĄG, 22 listopada 2012 r.
GEOPROFIT
POTENCJAŁ ROZWOJOWY GMIN – WSKAŹNIK SYNTETYCZNY
POTENCJAŁ ROZWOJOWY
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Data column: potencjałstary10
wysoki (31)
przeciętny (41)
niski (44)
Data column: potencjałstary10
Data column: potencjałstary10
wysoki (33)
przeciętny (43)
niski (40)
2003 2010
Data column: potencjałstary 2003
wysoki (31)
przeciętny (41)
niski (44)
Data column: potencjałstary10
Data column: potencjałstary10
wysoki (33)
przeciętny (43)
niski (40)
ZMIANA POTENCJAŁU 2003-2010
Data column: zmianapotencjału
wzrost o 2 klasy (1)
wzrost o 1 klasę (13)
bez zmian (93)
spadek o 1 klasę (9)
Data column: zmianapotencjału
wzrost o 2 klasy (1)
wzrost o 1 klasę (13)
bez zmian (93)
spadek o 1 klasę (9)
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFIT
ZRÓŻNICOWANIA WEWNĘTRZNE – CHARAKTERYSTYCZNE ZJAWISKA
Dochody własne gmin na mieszkaoca
Data column: DWPC2010
3099 - 46429 (55)
1936 - 3099 (164)
1506 - 1936 (246)
1157 - 1506 (416)
783 - 1157 (794)
280 - 783 (825)
Data column: DWPC2010
3099 - 46429 (55)
1936 - 3099 (164)
1506 - 1936 (246)
1157 - 1506 (416)
783 - 1157 (794)
280 - 783 (825)
Powierzchnia użytkowa mieszkao 2004-2010 na mieszkaoców
Data column: zmian pow użtk od 04-10 pc
7,33 - 18,6 (62)
4,1 - 7,33 (125)
2,59 - 4,1 (206)
1,82 - 2,59 (323)
0,95 - 1,82 (815)
-9,46 - 0,95 (969)
Zmiana liczby ludności 2004-2010 na 1000 mieszk.
Data column: 04-2010 zmiana ludności pc
129 - 326 (54)
55 - 129 (171)
24,5 - 55 (325)
0 - 24,5 (569)
-23,3 - 0 (684)
-405 - -23,3 (697)
Data column: zmian pow użtk od 04-10 pc
7,33 - 18,6 (62)
4,1 - 7,33 (125)
2,59 - 4,1 (206)
1,82 - 2,59 (323)
0,95 - 1,82 (815)
-9,46 - 0,95 (969)
Data column: 04-2010 zmiana ludności pc
129 - 326 (54)
55 - 129 (171)
24,5 - 55 (325)
0 - 24,5 (569)
-23,3 - 0 (684)
-405 - -23,3 (697)
Data column: funkcje turystyczne 2010
I
II
III
IV
V
Data column: saldo migracji 2010
32 - 3940 (489)
4 - 32 (498)
0 - 4 (120)
-32 - 0 (891)
-3005 - -32 (502)
Data column: funkcje turystyczne 2010
I
II
III
IV
V
Data column: saldo migracji 2010
32 - 3940 (489)
4 - 32 (498)
0 - 4 (120)
-32 - 0 (891)
-3005 - -32 (502)
Saldo migracji, 2010
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFIT
ZRÓŻNICOWANIA WEWNĘTRZNE – CHARAKTERYSTYCZNE ZJAWISKA
Spółki z udziałem zagranicznym na 1000 mieszk. (2004-2010)
Data column: BIZ2004-2010na1000m
51,8
0,59 - 9,88 (141)
0,2 - 0,59 (484)
0 - 0,2 (1554)
-0,07 - 0 (38)
-1,69 - -0,07 (282)
Data column: BIZ2004-2010na1000m
51,8
0,59 - 9,88 (141)
0,2 - 0,59 (484)
0 - 0,2 (1554)
-0,07 - 0 (38)
-1,69 - -0,07 (282)
Data column: funkcje turystyczne 2010
I
II
III
IV
V
Grupy gmin
Data column: nowo zarejestrowane firmy 2010 na 1000 m
I
II
III
IV
V
Zmiana liczby pracujących 2006-2010 na 1000 mieszk.
Data column: funkcje turystyczne 2010
I
II
III
IV
V
Korzystający z noclegów na 1000 mieszkaoców, 2010
Bezrobotni na 1000 mieszkaoców
Data column: bezrobotni rejestrowani na 1000 mieszkańców
12 - 42,4 (658)
42,4 - 51,4 (393)
51,4 - 60,8 (381)
60,8 - 81,3 (599)
81,3 - 100 (329)
100 - 170 (140)
Data column: bezrobotni rejestrowani na 1000 mieszkańców
12 - 42,4 (658)
42,4 - 51,4 (393)
51,4 - 60,8 (381)
60,8 - 81,3 (599)
81,3 - 100 (329)
100 - 170 (140)
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFIT
Data column: funkcje turystyczne 2010
I
II
III
IV
V
Data column: saldo migracji 2010
Data column: funkcje turystyczne 2010
I
II
III
IV
V
Data column: saldo migracji 2010
Data column: funkcje turystyczne 2010
I
II
III
IV
V
Data column: saldo migracji 2010
Data column: funkcje turystyczne 2010
I
II
III
IV
V
Data column: saldo migracji 2010
Grupy gmin
Data column: nowo zarejestrowane firmy 2010 na 1000 m
I
II
III
IV
V
Grupy gmin
Data column: nowo zarejestrowane firmy 2010 na 1000 m
I
II
III
IV
V
Legend of Warmia i Mazury
Data column: jeziorność
22 - 52 (4)
11 - 22 (11)
4 - 11 (27)
0,2 - 4 (52)
0 - 0,2 (22)
Jakośd stron internetowych, promocja gospodarcza, 2011
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFIT
KONKURENCYJNOŚD GMIN – UJĘCIE KRAJOWE
WSKAŹNIK KONKURENCYJNOŚCI GMIN W POLSCE
2010 2006-2010
Data column: KONK syntetyk 2010
I
II
III
IV
V
Data column: KONK syntetyk 2006-2010
I
II
III
IV
V
Data column: KONK syntetyk 2010
I
II
III
IV
V
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, K. Przyborowski (2012), Konkurencyjność gmin w Polsce, Geoprofit
GEOPROFIT
OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI
POSI I – TYGRYS WARMIOSKO-MAZURSKI
Intensywność problemów
bardzo wysoka (20)
wysoka (48)
niska i średnia (48)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z10 Z11 Z12
ud
zia
ł PO
SI
w W
-M, %
(w
art
ości b
ezw
zg
lęd
ne
)
średnia W-M = 100 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów)
Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M
KRYTERIA WYBORU:
- odległośd ośrodka gminnego do 15 km oddrogi nr 7 i drogi nr 16
PROBLEM WARMII I MAZURDynamizacja procesów rozwojowych orazwzmocnienie konkurencyjności krajowej imiędzynarodowej
POLITYKA KRAJUWspomaganie wzrostu konkurencyjnościregionów
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFIT
OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI
POSI III – OŚRODKI SUBREGIONALNE
Grupy gmin
Data column: nowo zarejestrowane firmy 2010 na 1000 m
I
II
III
IV
V
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0
5
10
15
20
25
30
Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z10 Z11 Z12udzia
ł P
OS
I w
W-M
, %
(w
art
ości bezw
zglę
dne)
średnia W-M = 100 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów)
Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M
KRYTERIA WYBORU:- ośrodki subregionalne –określone w Strategii- bezpośrednie sąsiedztwo„plus”
PROBLEM WARMII I MAZURWzmocnienie konkurencyjnościwojewództwa poprzez rozwójośrodków subregionalnych orazich obszarów funkcjonalnych
POLITYKA KRAJUWspomaganie wzrostukonkurencyjności regionów
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFIT
OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI
OŚRODKI SUBREGIONALNE
Grupy gmin
Data column: nowo zarejestrowane firmy 2010 na 1000 m
I
II
III
IV
V
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: R. Buciak, Szersze strefy miejskie programu Urban Audit jako przykład delimitacji zasięgu oddziaływania miast. GUS, Spotkanie w sprawie delimitacji
obszarów funkcjonalnych stolic wojewódzkich, Warszawa 29.10.2012
GEOPROFIT
OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI
POSI IV – OBSZARY WIEJSKIE
KRYTERIA WYBORU:- opracowanie W-MBPP – „Kierunkirozwoju rolnictwa”
PROBLEM WARMII I MAZURWzrost konkurencyjności obszarówoferujących najlepsze warunki dla produkcjiregionalnej żywnościwysokiej jakości
POLITYKA KRAJUWspomaganie wzrostu konkurencyjnościregionów (rozwijanie potencjałurozwojowego i absorpcyjnego obszarówwiejskich)
Grupy gmin
Data column: nowo zarejestrowane firmy 2010 na 1000 m
I
II
III
IV
Vintensywny rozwój rolnictwa (44)
wielofunkcyjny rozwój rolnictwa (53)
Grupy gmin
Data column: nowo zarejestrowane firmy 2010 na 1000 m
I
II
III
IV
Vintensywny rozwój rolnictwa (44)
wielofunkcyjny rozwój rolnictwa (53)
0
20
40
60
80
100
120
0
10
20
30
40
50
60
Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z10 Z11 Z12
udzia
ł P
OS
I w
W-M
, %
(w
art
ości
bezw
zglę
dne)
średnia W-M = 100 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów)
Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFIT
OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI
POSI VII – OBSZARY PRZYGRANICZNE
0
20
40
60
80
100
120
140
0
10
20
30
40
50
60
Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z10 Z11 Z12udzia
ł P
OS
I w
W-M
, %
(w
art
ości bezw
zglę
dne)
średnia W-M = 100 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów)
Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M
KRYTERIA WYBORU:
- KSRR – powiaty których ośrodki leżąmaksymalnie 50 km od granicyPaostwa
PROBLEM WARMII I MAZURNawarstwienie różnorodnych problemówspołeczno-gospodarczych w obszarzeprzygranicznym
POLITYKA KRAJUBudowanie spójności terytorialnej iprzeciwdziałanie marginalizacji obszarówproblemowych (przezwyciężanie niedogodnościzwiązanych z położeniem obszarówprzygranicznych, szczególnie wzdłużzewnętrznych granic UE)
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFIT
OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI
POSI VIII – OBSZARY WYMAGAJĄCE RESTRUKTURYZACJI I REWITALIZACJI
Grupy gmin
Data column: nowo zarejestrowane firmy 2010 na 1000 m
I
II
III
IV
Vintensywny rozwój rolnictwa (44)
rozwój rolnictwa wielofunkcyjnego i ekologicznego (53)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z10 Z11 Z12
udzia
ł P
OS
I w
W-M
, %
(w
art
ości
bezw
zglę
dne)
średnia W-M = 100 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów)
Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M
KRYTERIA WYBORU:1. Kryterium administracyjne
– gminy miejskie2. Kryterium statystyczne –
gminy miejsko-wiejskie –miasto pow. 5000 mieszk.
PROBLEM WARMII I MAZURUtrata funkcji społeczno-gospodarczych małych i średnichmiast w wyniku silnej konkurencji zewnętrznej orazpogarszającej się sytuacji w gminach otaczających te miasta.Problemy społeczne dużychmiast (wybrane dzielnice)
POLITYKA KRAJUBudowanie spójności… (restrukturyzacja i rewitalizacjamiast i innych obszarów tracących dotychczasowe funkcjespołeczno-gospodarcze)
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFIT
OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI
POSI VIII – OBSZARY WYMAGAJĄCE RESTRUKTURYZACJI I REWITALIZACJI
Grupy gmin
Data column: nowo zarejestrowane firmy 2010 na 1000 m
I
II
III
IV
Vintensywny rozwój rolnictwa (44)
rozwój rolnictwa wielofunkcyjnego i ekologicznego (53)
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Łukomska (2012), Obszary tracące funkcje … Geoprofit, Ekspertyza na zlecenie MRR
GEOPROFIT
SUMA POSI – OSTATECZNA
OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI
Dąbrówno
Dubeninki
Wieliczki
Stare Juchy
Markusy
Ełk
5
4
3
2
1
05
6
5
4
3
2
1
05
6
W. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (2012), Konkurencyjność Warmii i Mazur – diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego
GEOPROFITW. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Strategia Elbląga a procesy w otoczeniu
• strategie innych miast i regionów• klastry i smart specialization• obszary funkcjonalne i obszary strategicznej interwencji
GEOPROFITW. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
Dziękuję za uwagę w tej części spotkania
GEOPROFITW. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
ANALIZA SWOT
• podejście ortodoksyjne• podejścia reformistyczne
• rola analizy SWOT w procesie strategicznym• cechy dobrej analizy SWOT
GEOPROFITW. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
ANALIZA SWOT MOCNE STRONY – dyskusja
• ponadregionalne oddziaływanie miasta• duże nakłady na modernizację infrastruktury drogowej• - / / - sportowej• istnienie klastrów• miejski budżet obywatelski• dobry poziom kierunków informatycznych
GEOPROFITW. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
ANALIZA SWOT SŁABE STRONY – dyskusja
• brak młodzieży akademickiej• niestabilnośd sytuacji finansowej ZBK• małe nakłady finansowe na sport kwalifikowany
GEOPROFITW. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
ANALIZA SWOT SZANSE – dyskusja
• liczni partnerzy zagraniczni (miasta partnerskie, partnerzy projektowi)• Tereny inwestycyjne: Modrzewina Południowa, Terkawka… (czy to Elbląg, jakie są te tereny)• budowa bloku energetycznego na biomasę• potencjał w istnieniu lotniska aeroklubu• potencjał rozwoju portu morskiego• potencjał w rozwijających się kierunkach nauczania: budownictwo, pielęgniarstwo, zdrowie publiczne• planowane Centrum Zarządzania Siecią Miejską• stworzenie nowoczesnej bazy sportowej w oparciu o budowany kompleks stadionów•optymalizacja finansowania sportu
GEOPROFITW. Dziemianowicz, Elbląg widziany z zewnątrz
ANALIZA SWOT SŁABOŚCI – dyskusja
• Słaba rozpoznawalnośd Elbląga w kraju• Słaby lobbing polityczny na szczeblu kraju