Intégration de la validation utilisateur en développement Agile
Un cas d’étude : logiciel de connexion
Ergo'IA Workshop, 1er juillet 2011
Daniel Henry, ErgoConcepteur
sommaire
1. Ergoconception 2. Développement «traditionnel » & Agile 3. validation utilisateur adaptée à Agile 4. cas d’étude : logiciel de connexion 5. contraintes et avantages 6. questions
présentation
B.A. en Architecture University of California Berkeley
M.S. en Facteurs humain University of Washington
Seattle
ergo conceptions
conceptions ergonomie
ergoconception
Développement Possibilités et contraintes
techniques
Marketing opportunités du
marché
Conception (représentant des)
besoins des utilisateurs
Produit conçu centré utilisateur
ergoconception
Veille
Utilisateurs
Ergonomie
méthode de développement « traditionnelle »
Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Test utilisateur 1
6 mois
Test utilisateur 2
pour version n+1
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance
12 mois
Préparation du test
Recrutement
Modération des tests
12 utilisateurs
Analyse & recommandations
4 semaines
méthode de développement « AGILE »
Codage
Conception
Spécifications Tests
6 mois 12 mois
Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance
Test utilisateur ?
Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance
Démonstration
Expression des besoins pour une « histoire »
multiples mini retours utilisateurs
Préparation test
1 jour
Recrutement test n+1
Modération du test
1 utilisateur
Analyse & recommandations
1 utilisateur x 24 tests = 24 utilisateurs
Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance Expression des besoins
Tests unitaires
Codage
Conception générale
Conception détaillée
Spécifications
Tests d’intégration
Vérifications
Maintenance
6 mois 12 mois
Le cycle ou « sprint » en développement Agile
6. Remarques ergonomiques
1. Conception pour sprint en cours
2. Evaluation avec utilisateurs et maquette interactive
1. Choix des histoires et planification
3. Développement (3 semaines)
4. Démonstration en fin de cycle
4. Conception Anticipation sur sprint n+1
3. Présentation à la mêlé et échanges
5. Evaluation avec utilisateur et vrai projet en cours ou maquette, test de l’avant phase
Cycle de la mêlé Intégration de l’ergoconception 2. Développement sans impacte sur l’IHM
style d’évaluation
Tests utilisateurs
Design participatif
Tests Agile
Etre agile > maximum de retours qualitatifs avec le minimum d’effort logistique
calendrier
Etre agile > maximum de retours qualitatifs avec le minimum d’effort logistique
L M M J V
Préparation maquette/scénario/objectifs ! jrs
Modération " jrs
Analyse et recommandation " jrs
Restitution " jrs
déroulement du test
Recrutement : profils d’utilisateurs correspondants à la cible
Contexte : lieu calme
Période de chauffe : aucune
Questionnaire : habitudes & usages
Type de maquettes : minimum de mise en situation
Scénario : présentation générale test de quelques nouveaux points pour évaluation
Etre agile > maximum de retours qualitatifs avec le minimum d’effort logistique
« histoire 001 »
• se connecter au réseau 3G avec une clé USB • usage professionnel (accès site sécurisés)
l’accès au logiciel sur XP
1 Zone de
notification
2 Application
2
3 Widget
1 Zone de
notification
2 Application
2
3 Widget
premier test
PROFIL DES UTILISATEURS RECRUTES
Avoir expérience avec les accès sécurisés (VPN)
Etre utilisateur de Windows
RESULTATS
Très bons
Mais icône ne devrait pas être dans la zone de notification pour le test
Afficher le mode avancé Ouvrir mon espace client
Connexion : disponible (Orange FT)
Afficher le mode complet Ouvrir mon espace client
Connecter
Changer de réseau >
3G
deuxième test
RESULTATS
Utilisateur est très énervé par la difficulté d’accès au logiciel de connexion
conception des histoires suivi des retours utilisateurs
Afficher le mode avancé Ouvrir mon espace client
Connexion : Internet actif (Orange FT)
Afficher le mode complet Ouvrir mon espace client
Déconnecter 3G
Changer de réseau >
Test 1 : connecter à Internet, wifi
offload
Connecter à Internet Connecter à mon Entreprise
déconnecter
accéder à Internet accéder à mon Entreprise
logiciel de connexion
Connecté à mon Entreprise Avec : MOBILE Orange 3G
00:00:03 12 kb
déconnecter
Code PIN manquant connecté à Internet avec : Orange mobile broadband 3G
Connecter à Internet Connecter à mon Entreprise
Déconnecter
Changer de réseau >
Mon espace client…
Modifier le code PIN
Guide d’utilisation… Assistance… A propos…
Accéder à Internet Accéder à mon Entreprise
Déconnecter
Test 9 : basculement, changer de
réseau
Test 12 : mac
les prototypes et maquettes utilisés
Sprint 1 Sprint 2 Sprint 3 Sprint 4 Sprint 5 Sprint n+1
Prototype développé par la mêlé
Maquette interactive Powerpoint réalisée par ergoconceptions
restitution
• envers les décideurs* le jour même ou lendemain • restitution brève et sans détour • accentuation des points déterminants • recommandations
Etre agile > maximum de retours qualitatifs avec le minimum d’effort logistique
adaptation de la méthode
• 1 test/semaine avec 1 utilisateur (4/sprint) • Bien adapté au début => beaucoup de retours rapprochés • Trop de travail de préparation • Pas assez utilisateurs par test
• 1 test toutes les 2 semaines avec 2 utilisateurs (4/sprint) • Bonne charge de travaille de préparation • Permet de corriger entre 2 tests pour voir effet des corrections
Contraintes
• Le prototype souvent inachevé par rapport aux besoins des tests • Exemple : le wifi n’était pas accessible => oblige a repasser sur la
maquette ppt
• Contenu des sprints évolue avec le temps • Adéquation utilisateurs ! produit à tester • Difficile de tester les sprints en fin de projet car peu de choses à tester
Avantages
• offre à l’équipe un retour immédiat du point de vue utilisateur • des retours plus souvent intégrés qu’en méthode « traditionnelle » • l’évaluation de l’utilisateur est valorisée