TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
1
Monclova, Coahuila de Zaragoza, a (5) cinco de
Julio del (2017) dos mil diecisiete.
Visto el toca penal 70/2016, a efecto de dictar nueva
resolución, cumpliendo con la ejecutoria de la sentencia que
concede el amparo y la protección de la justicia federal a
**********, pronunciada por el Tribunal Colegiado en
Materias Penal y del Trabajo del Octavo Circuito, con residencia
en Saltillo, Coahuila, el **********, en el juicio de amparo
directo penal **********, promovido por el quejoso de
referencia en contra de actos de esta autoridad, que
consistieron en la sentencia de **********, dictada por este
órgano jurisdiccional, en el toca penal arriba indicado, formado
con motivo del recurso de apelación interpuesto por la
inculpada **********, en contra del Auto de formal
prisión de **********, dictado por la Juez Primero de
Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial
de Monclova, dentro del proceso penal **********, que
por el delito de Equiparado al fraude por engaño de
garantía, se instruye a la inculpada de referencia, en
agravio de **********, se procede a continuación a
establecer los siguientes:
R E S U L T A N D O S:
PRIMERO. Que el auto impugnado concluyó con los
siguientes puntos resolutivos:
PRIMERO.- Quedaron debidamente acreditados en autos los elementos del cuerpo del delito de EQUIPARADO AL FRAUDE POR ENGAÑO DE GARANTÍA, previsto y sancionado el artículo 426-XII del Código Penal del Estado, en perjuicio de **********; en su comisión por tanto: SEGUNDO.- Siendo las NUEVE HORAS (09:00) DEL DÍA DE HOY, **********, se dicta AUTO DE FORMAL PRISION en contra de ********** por estimarla probable responsable en la comisión del delito de EQUIPARADO AL FRAUDE POR ENGAÑO DE GARANTÍA. TERCERO.- Hágase saber a las partes que la tramitación de la misma se hará en la vía ORDINARIA, en orden a la penalidad del delito de que se trata, por lo que el término para ofrecer pruebas en la presente causa será de CUARENTA (40) DÍAS HÁBILES COMUNES, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 451, 452 y 453 del Código de Procedimientos Penales del Estado. CUARTO.- Con sustento en lo dispuesto por el artículo 551 del Código de Procedimientos Penales, hágase del conocimiento de las partes que la presente resolución es apelable sin efectos suspensivos en el acto de la notificación o dentro
SENTENCIA PENAL
N.96/2017
2
de los tres días siguientes. QUINTO.- Con fundamento en el artículo 318 del Ordenamiento Adjetivo de la materia, identifíquese al inculpado mediante el sistema administrativo acostumbrado y gírese oficio vía fax a la Directora de Ejecución de Penas con residencia en Saltillo, Coahuila a fin de que remitan los antecedentes penales que en su caso cuente el inculpado haciendo de su conocimiento que con esta fecha se ha resuelto su situación jurídica, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 326 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado. SEXTO. Al haberse dictado AUTO DE FORMAL PRISION en contra de **********por el delito de EQUIPARADO AL FRAUDE POR ENGAÑO DE GARANTIA, se suspende los derechos políticos, del inculpado de referencia por el tiempo que dure el proceso penal que se le instruye, debiendo hacer del concomimiento lo anterior al Instituto Nacional Electoral. SEPTIMO.- Gírese oficio y remítase copia certificada de la presente resolución al C. Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Nuevo León, lo anterior toda vez que la quejosa antes mencionada **********, promovió el juicio de amparo número **********. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Así lo resolvió y firma la LICENCIADA **********, Juez Primero de Primera Instancia en MATERIA Penal del Distrito Judicial de Monclova, quien actúa ante el LICENCIADO **********, Secretario de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe. DOY FE.”
SEGUNDO. El acto reclamado ante la justicia federal es
la sentencia de **********, pronunciada por este Tribunal
Distrital, que concluyó con los siguientes puntos resolutivos.
“PRIMERO. Se revoca el auto de formal prisión de **********, dictado por la Juez Primero de Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de Monclova, dentro del proceso penal **********, que por el delito de Equiparado al fraude por engaño de garantía, se instruye a **********, en agravio de **********, dictándose en su lugar la extinción de la acción penal, por preclusión del derecho de querella y por ende el sobreseimiento de la presente causa a favor de la indiciada en mención. SEGUNDO. Notifíquese a las partes, con fundamento en los artículos 139 fracción VII, 147 y 148 del Código de Procedimientos Penales del Estado. Desglósese el expediente de la causa en mención y con testimonio de la presente resolución remítase al Juez de origen, de conformidad con el artículo 572 del Código en cita y en su oportunidad, archívese el Toca como asunto concluido, remitiéndose al archivo regional del Poder Judicial para su resguardo y depósito, con fundamento en el artículo 132 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Así lo resolvió y firma el licenciado **********, Magistrado del Tercer Tribunal Distrital del Estado, quien actúa con el licenciado **********, Secretario de Acuerdo y Trámite, que autoriza en los términos de los artículos 49 y 50 fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial. DOY FE.”
Ahora bien, para dar cumplimiento a la ejecutoria de
amparo, conforme a los lineamientos de la misma en su
considerando Octavo en el que se estableció:
“III. Efectos del amparo adhesivo. Así las cosas, procede conceder al adherente el amparo que solicita para el efecto de que
la autoridad responsable realice lo siguiente: 1. Deje insubsistente el acto reclamado. 2. En el supuesto de que llegara a considerar que no ha precluido el derecho del ofendido a formular querella, se pronuncia sobre los agravios que la ahora adherente hizo valer en el recurso de apelación 70/2016. 3. Una vez hecho lo anterior con plenitud de jurisdicción, resuelva lo que en derecho corresponda.”
TERCERO. El recurso de mérito fue admitido por el A-
quo, quien, a su vez, lo envió a este Tribunal Distrital. Formado
el Toca correspondiente y substanciado legalmente, fueron
citadas las partes para oír la sentencia que se pronunció el día
**********, revocándose el auto de formal prisión de
**********, dictándose en su lugar la prescripción de la
acción penal por preclusión del derecho de querella y por ende
el sobreseimiento de la presente causa a favor de la indiciada
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
3
en mención, resolución ante la cual el ofendido **********,
promovió demanda de garantías vía amparo directo ante esta
autoridad jurisdiccional, habiéndose dado trámite legal
remitiendo las constancias al Tribunal Colegiado en Materias
Penal y del Trabajo del Octavo Circuito, con residencia en
Saltillo, Coahuila, autoridad que por auto de **********,
admitió la citada demanda quedando radicado bajo el numero
estadístico **********, autoridad federal que el día
**********, pronunció sentencia que ampara y protege al
quejoso, la cual causó ejecutoria por ministerio de ley,
notificándose a este órgano jurisdiccional, mediante oficio
********** de **********, y se requirió a este Tercer
Tribunal Distrital el cumplimiento a la sentencia que amparo y
protege y dentro del término concedió para ello, que lo fue de
diez días hábiles, y mediante oficio **********, de
**********, se le informó de su etapa en vía de ejecución
del cumplimiento de la misma, ordenando dejar sin efectos el
acto reclamado, por lo que en esas condiciones, se pronuncia
nueva resolución en base a los siguientes:
C O N S l D E R A N D O S:
PRIMERO. De acuerdo a los lineamientos de la
sentencia que ampara y protege, de conformidad con lo
dispuesto en la fracción l del artículo 27 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; 140 y 141 de la Constitución Política del Estado
de Coahuila de Zaragoza; 14 fracción III, 32, 520 y 550 del
Código de Procedimientos Penales del Estado, publicado en el
Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en mayo de 1999; 8,
punto 1, inciso H, de la Convención Interamericana de los
4
Derechos Humanos en relación con el artículo 1 del Pacto
Federal, este Tercer Tribunal Distrital, tiene competencia para
conocer y resolver los recursos de apelación y queja que se
interpongan en contra de los autos o resoluciones pronunciados
por los Juzgados Penales de esta circunscripción territorial.
El artículo 8, punto 1, inciso h, de la Convección
Interamericana de los Derechos Humanos (pacto de San José
Costa Rica), establece:
Artículo 8. Garantías Judiciales “1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.”
Por su parte el artículo 1 del Pacto Federal, dice:
“Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
5
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes. Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.”
Por último el artículo 79 de la Ley de Amparo, prevé:
“Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes: fracción… III. En materia penal: a) En favor del inculpado o sentenciado; y b) En favor del ofendido o víctima en los casos en que tenga el carácter de quejoso o adherente…”
El artículo 520 del Código de Procedimientos Penales,
publicado en el Periódico Oficial del Estado, en Mayo de 1999
establece:
“DERECHO DE IMPUGNACIÓN. El Ministerio Público, el inculpado y su defensor tienen derecho a impugnar las resoluciones que se dicten en el proceso penal, salvo que la ley disponga otra cosa. La parte civil, el ofendido o víctimas solo podrán impugnar las resoluciones que señale este Código”.
Por su parte el artículo 550 del ordenamiento legal
invocado establece:
“OBJETO DEL RECURSO. El recurso de apelación tiene por objeto principal que el tribunal distrital o la sala que corresponda, modifique o revoque la resolución impugnada, con base en los agravios que se hagan valer en su contra; salvo los casos que exceptúe la ley.
Se revocará o modificará la resolución que se apeló, si para ello hay agravios procedentes. Si son improcedentes, se confirmará”.
Igualmente, al efecto lo dispuesto en los artículos 192,
6
193, y 196 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos
103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en cuanto que las autoridades responsables en los
casos de amparo directo o indirecto, tienen la obligación de
cumplimentar en sus términos la ejecutoria de amparo de que
se trata.
También resulta aplicable, lo dispuesto por los artículos
523 y 574 del Código de Procedimientos Penales, publicado en
el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en mayo de 1999,
en cuanto a la suplencia de agravios a favor del inculpado o su
defensor, cuando éstos apelen las resoluciones a que se refiere
el primero de los dispositivos legales, no así respecto al
representante social, que este tribunal no podrán suplirlos en
ningún caso y teniendo en cuenta que no se puede empeorar la
situación del acusado si solamente apeló él o su defensor.
La juez de origen para la substanciación del recurso a
estudio, remitió los autos del duplicado de la causa penal
**********, actuaciones que en forma individual se
analizarán y valoraran en su justa apreciación, procediendo
hacer una relación de las mismas en el orden cronológico que
fueron practicadas.
1. Querella que por escrito de **********, suscribe
**********, presentada ante el Agente del Ministerio Público,
receptora el once de octubre del dos mil trece, y ratificada por
el ofendido **********, el **********, ante el Agente del
Ministerio Público de esta Ciudad, conforme a los artículos 7,
apartado A, fracciones I, III y XXII, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 22,
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
7
23, 24, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 193 y 208 de la Ley de
Procuración de Justicia.
2. Documental pública consistente en 66 fojas
certificadas del expediente **********, relativo al juicio
ejecutivo mercantil que sigue licenciado **********, en contra
de **********, expedidas por el Secretario del Juzgado
Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito
Judicial de Monclova.
3. Documental pública consistente en dos juegos de 49 y
50 fojas respectivamente de copia certificada relativas al juicio
de amparo**********, promovido por **********, en contra
de actos del Juez Segundo de Primera Instancia en Materias
Civil del Distrito Judicial de Monclova, expedidas por el
Secretario adscrito al Juzgado Quinto de Distrito en el Estado
de Coahuila de Zaragoza, con residencia en esta Ciudad.
4. Declaración ministerial con cargo a **********,
rendida ante el Agente del Ministerio Público de la Agencia de
Delitos Patrimoniales Distintos al Robo de la Procuraduría
General de Justicia en el Estado, en esta Ciudad, el día cinco de
diciembre del dos mil trece.
5. Documental pública consistente en dos fojas
certificadas de sentencia interlocutoria de uno de julio del dos
mil catorce, relativa al expediente**********, de juicio
ejecutivo mercantil, expedida por el Secretario de Acuerdo y
Tramite del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia
Civil del Distrito Judicial de Monclova.
8
6. Documental pública consistente en dos fojas
certificadas relativas al expediente**********, de juicio
ejecutivo mercantil, expedida por el Secretario de Acuerdo y
Tramite del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia
Civil del Distrito Judicial de Monclova.
7. Documental pública consistente en 168 fojas
certificadas relativas al expediente**********, de juicio
ejecutivo mercantil, expedida por el Secretario de Acuerdo y
Tramite del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia
Civil del Distrito Judicial de Monclova.
8. Declaración preparatoria con cargo a **********,
rendida ante el Juez de la causa, el **********.
9. Documental pública consistente en acta del registro
civil relativa al matrimonio de ********** y **********,
expedida por la Jefa del Archivo Central del Registro Civil en el
Estado de Durango, de **********, folio **********
Medios de prueba los anteriores que se tienen por
reproducidos íntegramente en obvio de repeticiones
innecesarias como si a la letra se insertaran, conforme al
artículo 171, fracción IV, del Código de Procedimientos Penales,
publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en
mayo de 1999, sirviendo de apoyo a lo anterior, por analogía la
siguiente fuente del derecho:
No. Registro: 180,262
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Octubre de 2004
Tesis: XXI.3o. J/9
Página: 2260
RESOLUCIONES EN MATERIA PENAL. LA TRANSCRIPCIÓN INNECESARIA DE
CONSTANCIAS ES PRÁCTICA DE LA QUE EL JUZGADOR GENERALMENTE DEBE
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
9
ABSTENERSE EN ESTRICTO ACATO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
La evolución legislativa del artículo 95, fracción IV, del
Código Federal de Procedimientos Penales permite advertir que el
legislador ha querido suprimir de la práctica judicial la
arraigada costumbre de transcribir innecesariamente constancias
procesales. En efecto, la redacción original de tal dispositivo
consignaba que toda sentencia debía contener: "Un extracto breve
de los hechos conducentes a la resolución."; sin embargo, esa
estipulación luego fue adicionada, por reforma de ocho de enero
de mil novecientos noventa y uno, para que a partir de entonces
la síntesis sólo se refiriese al material probatorio, pues el
precepto en cita quedó redactado en los siguientes términos: "Un
extracto breve de los hechos conducentes a la resolución,
mencionando únicamente las pruebas del sumario."; y finalmente,
el texto en vigor revela una posición más contundente del autor
de la norma, cuando en la modificación de diez de enero de mil
novecientos noventa y cuatro estableció que el texto quedara de
la siguiente manera: "Un extracto breve de los hechos
exclusivamente conducentes a los puntos resolutivos del auto o
de la sentencia en su caso, evitando la reproducción innecesaria
de constancias.". Por tanto, si como puede verse, ha sido
preocupación constante del legislador procurar que las
sentencias sean más breves, lo que de suyo tiene como finalidad
que sean más comprensibles y menos onerosas en recursos humanos
y materiales, sin género de dudas que esto sólo se logra cuando
el cuerpo de la resolución, en términos de espacio, lo conforman
los razonamientos y no las transcripciones, puesto que el
término "extracto breve", por sí mismo forma idea de una tarea
sintetizadora propia del juzgador, que excluye generalmente al
uso de la transcripción, sólo permitida cuando, dentro de la
línea argumentativa, sea indispensable ilustrar el razonamiento
con alguna cita textual que verdaderamente sea de utilidad para
la resolución del asunto; principio que es aplicable no sólo a
las sentencias, sino también a los autos, pues no hay que perder
de vista que la redacción actual del precepto en cita equipara
ambas clases de resoluciones. En conclusión, siendo la
transcripción innecesaria de constancias una práctica que el
legislador ha querido proscribir, entonces, los tribunales están
obligados a abstenerse de ella, en estricto acato al principio
de legalidad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 186/2004. 12 de agosto de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Xóchitl Guido Guzmán. Secretario: Miguel Ángel
González Escalante.
Amparo directo 166/2004. 13 de agosto de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretaria: María T.
Ortega Zamora.
Amparo en revisión 225/2004. 13 de agosto de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretaria: María T.
Ortega Zamora.
Amparo directo 204/2004. 26 de agosto de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario: Raúl López
Pedraza.
Amparo directo 210/2004. 26 de agosto de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Xóchitl Guido Guzmán. Secretario: Miguel Ángel
González Escalante.
SEGUNDO. Los agravios expresados por el licenciado
**********, en su carácter de defensor particular y la
indiciada **********, que constan dentro del toca, de la
foja (16) a la (18), los que por economía procesal se tienen por
reproducido en este considerando, pues en nuestra legislación
local adjetiva no hay precepto alguno que establezca la
obligación de llevar a cabo tal transcripción, pues en relación a
los mismos se contestan y se analizan en la forma que son
10
planteados como más adelante se expresará, a lo anterior sirve
de fundamento la siguiente jurisprudencia:
No. Registro: 196,477
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Abril de 1998
Tesis: VI.2o. J/129
Página: 599
IUS 2005
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A
TRANSCRIBIRLOS.
El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo los
conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que
haya infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual
sujeta su actuación, pues no hay precepto alguno que establezca
la obligación de llevar a cabo tal transcripción; además de que
dicha omisión no deja en estado de indefensión al quejoso, dado
que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución
y alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la
ilegalidad de la misma.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 374/88. Antonio García Ramírez. 22 de
noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván
Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Amparo en revisión 213/89. Jesús Correa Nava. 9 de agosto de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen.
Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo en revisión 322/92. Genoveva Flores Guillén. 19 de agosto
de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo en revisión 673/97. José Luis Pérez Garay y otra. 6 de
noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca
Muñoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisión 767/97. Damián Martínez López. 22 de enero de
1998. Unanimidad de votos. Ponente: José Mario Machorro
Castillo, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones
de Magistrado. Secretario: José Zapata Huesca.
TERCERO. Del estudio y análisis de los agravios
expresados por el licenciado **********, en su carácter
de defensor particular y la indiciada **********, resultó
lo siguiente.
Es de destacarse que el texto de nuestra Carta Magna
sufrió modificaciones de gran trascendencia en lo relativo a la
administración e impartición de justicia penal en el territorio
nacional, por cambios que van desde la etapa de investigación
de los delitos, hasta la sustitución del sistema inquisitorial por el
acusatorio, que se vería reflejado en la oralidad de los juicios
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
11
penales siendo los artículos afectados en esa reforma el 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 y 126 Constitucionales.
Esta entidad federativa, en cumplimiento al artículo
segundo, párrafo último transitorio, publicado en el Diario
Oficial de la Federación, el **********, a través del Poder
Judicial del Estado de Coahuila de Zaragoza, emitió la
declaratoria en el que se señala expresamente que el sistema
procesal penal acusatorio ha sido incorporado a sus
ordenamientos legales mediante acuerdo **********, por el H.
Consejo de la Judicatura, en sesión celebrada el **********, el
cual iniciara el **********; el que se implementara en el
Distrito Judicial de Monclova, sistema que se aplicará en los
delitos que se comentan en los municipios que integra dicho
Distrito Judicial, por tanto en ese tenor, conforme al artículo 4
transitorio en el que se reformaron los artículos constitucionales
anteriormente citados, los procedimientos penales iniciados con
anterioridad a la entrada en vigor del nuevo sistema procesal
penal acusatorio serán concluidos conforme a las disposiciones
vigentes con anterioridad a dicho acto, de tal manera que el
presente proceso motivo de estudio se resolverá a la luz de lo
que dispone el artículo 19 del pacto federal vigente a la
reforma constitucional del **********, así como los relativos a
la ley secundaria aplicable a la época en que sucedieron los
hechos, cuyo tenor en la parte que interesa dice:
““ARTÍCULO 19 CONSTITUCIONAL. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión en el que se expresarán: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. Este plazo podrá prorrogarse únicamente a petición del indiciado, en la forma que señale la
12
ley. La prolongación de la detención en su perjuicio será sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado, que dentro del plazo antes señalado no reciba copia autorizada del auto de formal prisión o de la solicitud de prórroga, deberá llamar la atención del juez sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondrá al indiciado en libertad. Todo proceso se seguirá forzosamente por el delito o delitos señalados en el auto de formal prisión o de sujeción a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deberá ser objeto de averiguación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación, si fuere conducente. Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las prisiones, toda molestia que se infiera sin motivo legal; toda gabela o contribución, en las cárceles, son abusos que serán corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades.”
Por su parte el ARTÍCULO 312 del Código de
Procedimientos Penales, publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado, en mayo de 1999, que dice:
““PLAZO Y REQUISITOS PARA DICTAR AUTO DE FORMAL PRISIÓN. El auto de formal prisión se dictará dentro de las setenta y dos horas, contadas desde el momento en que el inculpado quedó a disposición del juez, cuando concurran los requisitos siguientes: I. OBSERVANCIA PREVIA DE GARANTÍA DE AUDIENCIA. Que se practicó la declaración preparatoria en la forma y con los requisitos que establece esta sección. II. QUE NO SE ACREDITE CAUSA EXCLUYENTE DE DELITO O EXTINTIVA DE LA ACCIÓN PENAL. Que no exista a favor del inculpado alguna causa excluyente de delito; o extintiva de la acción penal. III. COMPROBACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO. Que se compruebe el cuerpo del delito, a través de demostrar la concreción histórica de los elementos del tipo penal que sean materiales o descriptivos y normativos, con inclusión de la culpa en su caso, que señalan los Artículos 16 y 18 del código penal, con relación al delito de que se trate. IV. CONFIGURACIÓN DE LA PROBABLE RESPONSABILIDAD. Que sea probable la responsabilidad del inculpado. Ésta se conformará cuando: Haya datos bastantes de una o más formas de intervención típica del inculpado; así como, en su caso, de los elementos subjetivos específicos del tipo penal; igualmente, del dolo y de
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
13
la culpabilidad de aquél. Para apreciar los elementos subjetivos específicos; el dolo y la culpabilidad; se estará a lo que previenen el código penal y este código. Existirán datos bastantes: Cuando haya indicios graves que concurran o concuerden sobre el tema a demostrar; sin contraindicios de igual eficacia, a menos que se puedan descartar.””
Se advierte que se cumplió con la garantía previa de
audiencia, pues a la indiciada **********, a las (15:00)
quince horas, del día **********, se le tomo la declaración
preparatoria, dentro de las (48) cuarenta y ocho horas, a partir
que fue puesto a disposición del juez de la causa, en forma
voluntaria el (12:35) doce horas con treinta y cinco
minutos del día **********, habiendo exhibido para el
efecto la suspensión provisional que le fuera concedido por el
Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Nuevo León, dentro del
juicio de garantías **********; igualmente se les hizo saber
las garantías que consagra el artículo 20 de la Constitución
Federal, anterior al vigente, y sus correlativos de la ley de la
materia, y fue debidamente asistido por abogado defensor, y
resuelta la situación jurídica en el plazo que otorga la ley,
decretándose Auto de Formal Prisión, por el delito que acusa
la Representación Social, actuación materia de la presente
apelación.
El Agente del Ministerio Público en su pedimento de
ejercicio de la acción penal, le imputa a la inculpada de mérito,
el delito de Equiparado al fraude en su modalidad de
engaño en garantía, previsto y sancionado por el artículo
426 fracción XII, del Código Penal publicado en el periódico
oficial del Gobierno del estado en mayo de 1999.
“ARTÍCULO 426. SANCIONES Y FIGURAS TÍPICAS EQUIPARADAS AL FRAUDE.
Se equiparará al fraude genérico y se sancionará con prisión de
dos a ocho años y multa: fracción… XII. ENGAÑO DE GARANTÍA. A
14
quien para liberar a otro o a sí mismo del cumplimiento de una
obligación; o para garantizar su cumplimiento; ofrezca un bien
mueble o inmueble que no le pertenece; o siendo inmueble no esté
inscrito a su nombre en el Registro Público de la Propiedad o
tenga inscritos gravámenes, haciendo creer lo contrario en uno u
otro caso.”
Para acreditar cualquier tipo penal delictivo el artículo
16 del Código Penal, publicado en el periódico oficial del
Gobierno del estado en mayo de 1999, dice:
““ELEMENTOS DEL TIPO PENAL. El tipo penal de un
delito se actualiza cuando se reúnen los elementos siguientes: A. ELEMENTOS PERMANENTES: I. FORMA DE CONDUCTA. La acción u omisión que se describa o implique en la figura típica; ya sea que el delito se consume o, si la figura típica lo admite, quede en grado de tentativa. II. FORMA(S) DE INTERVENCIÓN. La o las formas de intervención del sujeto según el artículo 20. III. DOLO O CULPA. El dolo o culpa según corresponda. IV. OBJETO MATERIAL. El sujeto o cosa sobre los que recae la conducta; o hacia los que ésta se dirige. V. DAÑO O PELIGRO. El daño o, en su caso, el peligro a que se expone a un bien jurídico, atribuibles a la acción u omisión. B. ELEMENTOS CONTINGENTES: I. ELEMENTOS DE LA FIGURA TÍPICA. Además, según lo contemple la figura típica en particular, existan: 1) Las calidades del sujeto activo y/o del pasivo. 2) El resultado material y su nexo causal; y, en su caso, su imputación objetiva a la acción u omisión. 3) Los medios utilizados. 4) Las circunstancias de lugar, tiempo, modo y ocasión. 5) Los elementos normativos. 6) Los elementos subjetivos específicos. 7) Las circunstancias que complementen o privilegien a la figura típica básica de un delito con relación a su penalidad; y, II. MODALIDADES A LA FIGURA TÍPICA PENAL. En su caso, las demás modalidades que al conectarse a la figura típica, aumenten o disminuyan la penalidad.””
Los elementos que integran el ilícito en mención
son:
A) La conducta del sujeto activo consistente en el
ofrecimiento de un bien mueble o inmueble para liberar a otro
o así mismo del cumplimiento de una obligación; o bien
garantizar su cumplimiento.
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
15
B) Y que ese bien mueble o inmueble no le pertenezca;
o siendo inmueble no esté inscrito a su nombre en el Registro
Público de la Propiedad o tenga inscritos gravámenes, haciendo
creer lo contrario en uno u otro caso.
Los elementos anteriores se obtienen de acuerdo a un
criterio aplicado en la ejecutoria de amparo, pronunciada en el
juicio de garantía **********, deducido del toca penal
65/2012, del índice de este órgano jurisdiccional.
Sirve de apoyo a lo anterior, también las siguientes
tesis:
Octava Época
Registro: 226311
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
V, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1990
Materia(s): Penal
Tesis:
Página: 578
FRAUDE. CONCEPTOS DE ENGAÑO Y ERROR COMO ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
DEL TIPO.
El fraude es un delito material por requerir un resultado de la
misma índole (la entrega de la cosa y el daño patrimonial
concurren en ella, así como la obtención de un lucro o un
beneficio indebido), con independencia de los medios comisivos,
engaños o aprovechamiento del error, entendiéndose el primero
como la actividad mentirosa empleada por el sujeto activo que
hace incurrir en una creencia falsa al sujeto pasivo de la
infracción, o sea una acción falaz positiva para lograr la
obtención de la cosa o el logro de un beneficio indebido; en el
aprovechamiento del error, no es necesario en todo caso, una
actividad del sujeto activo, quien se aprovecha de la falsa
concepción que una persona tiene sobre un hecho cualquiera para
llegar al resultado antijurídico, y a diferencia del engaño que
constituye el medio comisivo para provocar el error, en el
aprovechamiento de éste que existe con anterioridad, el agente
sólo se vale de esa situación para lograr el fin que de antemano
se propuso, ya que en estas circunstancias el activo no causa el
falso concepto en que se encuentra la víctima, sino únicamente
se abstiene de hacer saber al pasivo la falsedad de su creencia
y se aprovecha de ella para su finalidad dolosa.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 234/89. Horacio Ruiz Samayoa. 5 de septiembre
de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velázquez.
Secretario: Jorge Farrera Villalobos.
No. Registro: 234,806
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Séptima Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
133-138 Segunda Parte
Tesis:
Página: 87
16
FRAUDE, CLASES DE. ENGAÑO O MANTENIMIENTO EN EL ERROR NO
ESENCIALES.
Tradicionalmente, respecto al fraude, tanto los tratadistas como
nuestra legislación, antes del código de 1931, estimaban que
cometía el delito el que engañando a una persona o manteniéndola
en el error, se hacía de una cosa o lograba algún lucro
indebido. En las legislaciones actuales, ya no hay fraudes
genéricos ni específicos, sino fraudes autónomos, cada uno con
elementos propios, y reunidos éstos, se logra la tipicidad,
independientemente de que se acredite el referido engaño o
mantenimiento en el error; con ese motivo se ha hablado de
fraudes puros o fraudes espurios, siendo estos últimos los que a
pesar de ser fraudes, no tienen como elemento el engaño,
pudiendo citarse como caso típico, el fraude por usura. Hay
otros fraudes que también son espurios; por ejemplo, el fraude
del que se haga prestar un servicio y no pague, puede ser
espurio, pero también puede ser por engaño, ya sea porque haya
existido engaño al obtener el servicio no pagado o que haya
habido ausencia del mismo, y sin embargo, obtener el lucro
indebido, al no pagar lo consumido.
Amparo directo 5177/79. Ramón Vallencillos Márquez. 27 de marzo
de 1980. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Cuevas
Mantecón.
Amparo directo 1772/79. Fernando Jaramillo Carrillo. 27 de marzo
de 1980. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Cuevas
Mantecón.
Novena Época
Registro: 183569
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Agosto de 2003
Materia(s): Penal
Tesis: II.2o.P.108 P
Página: 1730
DELITOS COMPLEMENTADOS. SU NATURALEZA Y ACREDITACIÓN.
Una de las clasificaciones reconocidas por la jurisprudencia y
la doctrina mexicanas es la de delitos básicos y complementados,
en la que ambos participan, en principio, de igualdad de
elementos estructurales, naturaleza, bien jurídico protegido,
especie delictiva, etcétera; sin embargo, se diferencian
precisamente en virtud de que uno de ellos, el complementado,
contiene además, expresa o implícitamente dentro de la
descripción típica, algún elemento adicional que precisamente lo
diferencia o complementa, ya sea agravando o atenuando la
hipótesis básica y, por ende, la pena correspondiente. Ese
elemento o componente puede además ser referenciado a
circunstancias de ejecución, de objeto o medios empleados o de
aspectos cualitativos del sujeto, pero cualquiera que fuese la
naturaleza de ese elemento adicional, es evidente que de no
acreditarse no se configura entonces la hipótesis complementada,
ya atenuada o agravada, con independencia de poder subsistir tan
sólo la figura básica en caso de que por sí misma constituya el
delito de que se trate. Como se ve, resulta indispensable, en
casos como ese, el adentrarse en el estudio sobre el
acreditamiento o no de tales elementos diferenciadores, sobre
todo cuando respecto de esa clase de delitos se efectúa la
consignación, pues sólo así se cumple de mejor manera con la
clasificación preliminar correspondiente a la etapa procesal
respectiva. Es decir, tratándose de los llamados delitos
complementados, es necesario el estudio de sus componentes, lo
que deriva de su especial composición y del ejercicio de la
acción penal en cada injusto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 290/2000. 15 de febrero de 2001. Unanimidad
de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Enrique
Martínez Guzmán.
Amparo en revisión 55/2003. 27 de febrero de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora
Rodríguez.
Amparo en revisión 39/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel
Mora Rodríguez.
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
17
Ahora bien, antes de proceder a dar contestación a los
agravios expuestos por el defensor particular e inculpada de
referencia siguiendo los lineamientos de la sentencia que
ampara y protege respecto al tema de la preclusión del derecho
del ofendido a formular querella es de considerarse que el
artículo 151 del Código Penal, publicado en el Periódico Oficial
del Gobierno del Estado, publicado en mayo de 1999,
establece:
“PRECLUSIÓN DE LA QUERELLA. El derecho para formular
querella precluye en un año, que se contará a partir
del día en el que cualquiera persona con legitimación
para formularla sepa del delito; o en tres años con
independencia de esa circunstancia, a partir del día
que se cometió el delito según las reglas del artículo
165.
Si se trata de requisito de procedibilidad equivalente
a la querella, se estará a lo que previene el párrafo
anterior, salvo disposición específica.
La preclusión del derecho de querella o de requisito de
procedibilidad equivalente, extingue la acción penal.
El término de la preclusión del derecho de querella o
de requisito de procedibilidad equivalente transcurrirá
con independencia de los términos para que prescriba la
acción penal.”
Del precepto transcrito prevé en lo que aquí interesa que
el derecho para formular querella precluye en un año, que se
contara a partir del día en que cualquier persona con
legitimación para formularla sepa del delito; o en tres años con
independencia de esa circunstancia, a partir del día que se
cometió el delito según las reglas del artículo 165 del Código
sustantivo penal vigente al momento de los hechos, por tanto
como se advierte de autos del dicho del querellante expone que
tuvo conocimiento del delito el día seis de septiembre del dos mil
trece, y la fecha en que comparece **********, ante el Agente
Investigador del Ministerio Público, a hacer suya la denuncia
presentada por el licenciado **********, fue el **********, de
18
donde se infiere que no transcurrió el término de un año a que
se refiere el artículo 151 del Código sustantivo penal aplicable al
momento de los hechos, por lo tanto se presentó querella en
tiempo y forma.
Por lo que, con independencia de ello, el segundo
supuesto previsto en el numeral antes referido consistente en la
preclusión del derecho para formular querella en tres años a
partir de la comisión del delito con independencia de la fecha en
que la persona con legitimación para formularla supiera del
delito, no puede actualizarse porque ambas hipótesis se
excluyen entre si operando al caso concreto la primera regla que
lo es de un año.
Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente fuente del
derecho:
Novena Época
Registro: 1005585
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencias
Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011
Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Sección - Sustantivo
Materia(s): Penal
Tesis: 207
Página: 192
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. TRATÁNDOSE DE DELITOS
PERSEGUIBLES POR QUERELLA, SÓLO SON APLICABLES LAS REGLAS
GENERALES PREVISTAS PARA LOS QUE SE PERSIGUEN DE OFICIO SI SE
INTERRUMPIÓ EL PLAZO DE LA PRESCRIPCIÓN Y, MEDIANDO QUERELLA, SE
CONSIGNÓ LA AVERIGUACIÓN PREVIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
OAXACA).
El primer párrafo del artículo 124 del Código Penal para el
Estado de Oaxaca señala que la acción penal que nazca de un
delito que sólo puede perseguirse por queja de parte,
prescribirá en un año, contado desde el día en que la parte
ofendida tenga conocimiento del delito y del delincuente, y en
tres, independientemente de esta circunstancia; mientras que su
segundo párrafo establece una remisión normativa en el sentido
de que para los delitos perseguibles mediante querella, también
operarán las reglas de la prescripción previstas para los
perseguibles de oficio, siempre y cuando se satisfagan dos
requisitos: 1. que se haya presentado la querella, y 2. que la
autoridad persecutora haya deducido la acción penal ante el
órgano jurisdiccional respectivo. Por tanto, atento a los
artículos 124, 127 y 128 del citado código, tratándose de
delitos perseguibles por querella, sólo son aplicables las
reglas generales de la prescripción de la acción penal para los
delitos que se persiguen de oficio si se interrumpió el plazo
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
19
para la prescripción y, mediando querella, se consignó la
averiguación previa.
Contradicción de tesis 17/2009.—Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos del Décimo Tercer
Circuito.—29 de abril de 2009.—Mayoría de tres votos.—
Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero
de García Villegas.—Ponente: José Ramón Cossío Díaz.—Secretario:
Miguel Enrique Sánchez Frías.
Tesis de jurisprudencia 54/2009.—Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesión de fecha trece de mayo de dos mil
nueve.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXX, julio de 2009, página 348, Primera Sala, tesis 1a./J.
54/2009; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, julio de 2009,
página 349; y véase voto en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, julio de 2009,
página 364.
La siguiente fuente del derecho se aplica por analogía por
guardar relación en los artículos 124, 127, y 128 del Código
Penal para el Estado de Oaxaca, con el artículo 151, 165 y 166
del Código Penal de Coahuila, vigente al momento de los hechos.
Ahora bien, para la acreditación de los elementos del tipo
penal a estudio el Ministerio Público allegó los medios de prueba
consistentes en el escrito de querella de diez de octubre del dos
mil trece, la cual, hace suya y ratifica el ofendido **********, el
**********, quien entre otras cosas refiere:
“…Que acudo ante esta H. Representación Social a fin de presentar formal
Querella en contra de la señora **********, por el delito de FRAUDE
GENÉRICO Y/O LO QUE RESULTE; ilícito previsto y sancionado por el
artículo 426 FRACCIÓN XII del Código Penal de Coahuila; persona que puede
ser debidamente localizada en ********** DE LA COLONIA ********* de esta
ciudad de Monclova Coahuila; fundando mi Querella en los siguientes
hechos y Consideraciones de derecho:
HECHOS:
1.- Que el suscrito en fecha **********, promovimos Juicio Ejecutivo
Mercantil, ejercitando la Acción Cambiaría Directa en contra de la
señora **********, demandándole como suerte principal la cantidad de
**********, más intereses moratorios, gastos y costas; quedando radicado
dicho juicio en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil
del Distrito Judicial de Monclova, Coahuila, bajo el número de
expediente **********, mismo que me permito anexar en copia certificada.
2. - Tal y como obra en diligencia de fecha ********** , se emplazó a
juicio a la ahora .querellada, en su domicilio particular ubicado en
********** DE LA COLONIA ********** de esta Ciudad de Monclova Coahuila;
Embargándosele en dicha diligencia de emplazamiento UN VEHÍCULO MARCA
**********, COLOR BLANCO DE CUATRO PUERTAS, MODELO APROXIMADO **********,
CON PLACAS DE CIRCULACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA **********, del cual se
solicitó el cateo.
3.-Posteriormente en fecha **********, recibí una llamada a mi celular de
quien se identificó como el Licenciado **********, el cual me solicito
que le informara respecto al adeudo de la C. **********, ya que ella le
20
había comentado de la demanda y que le proporciono mi número telefónico
que yo le entregue el termino del emplazamiento para que se comunicara si
quería llegar algún convenio, por lo cual le proporcione los datos que
requería y me manifestó que le comentaría a la C. **********, y que lo
más seguro de que acudirían al siguiente día para llegar a un acuerdo
satisfactorio.
4. - Y siendo las 9:00 AM del**********, al encantararme en compañía del
Licenciado **********, se presentaron a nuestro despacho Jurídico ubicado
en CALLE ********** el licenciado ********** en compañía de la C.
**********, con la intención de realizar un convenio, por lo se realizó
lo conducente llegando a un arreglo en la cantidad a pagar, su forma de
pago, y cuando se le pregunto a la demandada que quedaría como garantía
en caso de incumplimiento con dichos pagos, respondió MI VEHÍCULO, el
mismo vehículo que me embargaron el cual es UN VEHÍCULO MARCA **********,
COLOR BLANCO DE CUATRO PUERTAS, MODELO APROXIMADO ********* , CON PLACAS
DE CIRCULACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA**********, ya que es de mi
propiedad, preguntándole que si verdaderamente era de su propiedad me
mostrara la factura del mismo y contesto que dicha factura no la tenía
porque lo estaba pagando por ser modelo reciente, pero que lo había
adquirido a su nombre, y que no desconfiara de ella, que ella era una
Doctora muy reconocida, y que sabía las consecuencias que pudieran pasar
si me mentía y si no cumpliera con los pagos en las fechas propuestas por
ella, por lo cual acepte realizar dicho convenio.
5.- Y siendo las aproximadamente las 10:30 a.m. del día**********, nos
trasladamos las cuatro personas anteriormente señaladas al juzgado
Segundo de Primera Instancia en materia Civil de este Distrito Judicial
de Monclova Coahuila, donde se celebró convenio judicial dentro del
expediente ********** Y EL CUAL SE RATIFICADO EL CONTENIDO Y LAS FIRMA DE
DICHO CONVENIO POR LAS PARTES, Y DEL CUAL ANEXO A LA PRESENTE COPIA
CERTIFICADA DE DICHO EXPEDIENTE, siendo en la cláusula SEGUNDA
donde se estableció que se realizaría una quita a la parte demandada por
la cantidad de **********, del monto total del negocio con la finalidad
de que la demandada CUMPLIERA CON EL CONVENIO EN TODAS Y CADA UNA DE
LAS CLAUSULAS y que en caso de incumplimiento la demandada
OFRECIÓ EL VEHÍCULO EMBARGADO EN AUTOS COMO GARANTÍA DE DAR CUMPLIMIENTO
A SU OBLIGACIÓN POR PERTENECERLE, además que quedaría sin efecto la quita
que se le realizo y se sumaría a la cantidad restante por pagar, las
fechas que se establecieron fueron las siguientes:
• Primer pago de ********** pesos el día **********
• Segundo pago de ********** pesos el día **********
• El tercer pago de ********** pesos el día **********
• El cuarto pago de ********** pesos el día **********
6. - La demandada cumplió en tiempo y forma los dos primeros pagos y para
el tercer pago ya NO cumplió ni entiempo ni en forma, Y siendo el día
********** al acudir al Juzgado Quinto de Distrito, me entere que
promovió un Amparo el C. ********** , quien dice ser tercero extraño
juicio, el cual se amparaba sobre el vehículo que el suscrito tiene
embargado en autos, y el mismo que la demandada lo dejo como
garantía de pago de su obligación, quedando radicado dicho Amparo bajo
el número ********** DEL CUAL SE ANEXA COPIA CERTIFICADA, donde el
quejoso se ostentó como propietario mostrando la factura expedida
por ZAMA AUTOMOTRIZ, S.A. DE C.V. la cual se encuentra a su nombre., de
lo que se desprende que la C. **********- NEGRETE TRIANA, SE CONDUJO
CON DOLO Y MALA FE, utilizando artificios o sugestión dirigidos a
provocar o inducir a error o mantenerlo en el a alguno de los
contratantes en el acto Jurídico, además de que para liberarse del
cumplimiento de una obligación, o PARA GARANTIZAR SU CUMPLIMIENTO OFRECIÓ
EL…”
Así mismo dentro de autos el **********, se presentó
ante el Ministerio Público **********, quien refirió:
“…Que acudo ante esta Representación Social, dentro de
la Averiguación Previa **********, iniciado en contra de
********** por el delito de FRAUDE, efecto de manifestar que:
Hago mía la denuncia por escrito de fecha ********** que fue
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
21
presentada por el Licenciado **********, quien es endosatario
en procuración dentro del expediente ********** radicada en
el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del
Distrito Judicial de Monclova, Coahuila quien celebro un
convenio judicial el día ********** con la señora **********
quien para garantizar su cumplimiento a dicho convenio
ofreció un bien mueble que no le pertenecía lo anterior lo
manifiesto para que continúe las investigaciones
correspondientes a que tengan lugar ratificando todo lo
manifestado, siendo todo lo que deseo manifestar…”
Querella la anterior, que desde el momento que se
formula, conforme a los artículos 55, 57, 58, 59, en relación con
el 208 y 209 de la Ley de Procuración de Justicia del Estado,
nuestro ordenamiento adjetivo legal, en el libro segundo, título
cuarto, capítulo segundo de la sección primera a la undécima
prevé las reglas generales de la prueba, no se contempla como
tal, quedando comprendida como una prueba innominada, que
puede admitirse conforme al artículo 335 del Código de
Procedimientos Penales, publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado, en mayo de 1999, supuesto en el cual, se
equipara jurídicamente a un testimonio, rendido formalmente y
ante autoridad competente en ejercicio de sus funciones, el
cual tiene valor, conforme lo dispone los artículos 432, 433,
434, 435, 441, 442, 446 y 447 del Código de Procedimientos
Penales, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del
Estado, en mayo de 1999, pues es el propio pasivo, quien
resintió el daño en forma directa y percibió el hecho por medio
de sus sentidos, teniendo el criterio necesario para comprender
el acto en que interviene, lo que se advierte de la narración y
sus circunstancias personales, sin que se aprecie que se le
indujo a falsedad por fuerza, miedo o soborno, siendo su
declaración objetiva, clara sin confusiones ni reticencias sobre
la sustancia del hecho y sus accidentes.
22
Para sustentar lo anterior, se aplican las siguientes
tesis:
No. Registro: 236,953
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Séptima Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
11 Segunda Parte
Tesis:
Página: 24
Genealogía: Informe 1969, Primera Sala, página 50.
DENUNCIA Y PRUEBAS QUE SEÑALA EL CODIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.
Es cierto que el Código Federal de Procedimientos Penales no
llama a prueba alguna con el nombre de denuncia en los capítulos
respectivos del título sexto. Sin embargo, en el artículo 118,
se alude expresamente a la denuncia el requisito de
procedibilidad, la cual, cuando no es ratificada, queda
comprendida como prueba innominada, en el artículo 206 del
código en consulta, y en caso contrario, se convierte en
testimonio rendido formalmente y ante autoridad competente en el
ejercicio de sus funciones.
Amparo directo 7419/68. Pedro Barrera Zúñiga. 28 de noviembre de
1969. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Aguilar
Alvarez.
No. Registro: 213.300
Tesis aislada
Materia(s): Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XIII, Marzo de 1994
Tesis: XVII.2o.22 K
Página: 505
TESTIMONIAL. ANALISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA.
Para hacer un correcto análisis y valoración de una prueba
testimonial, no es suficiente referirla en forma abstracta, sino
que debe ser objeto de un cuidadoso examen con la conclusión a
que se llegue; en otras palabras, es de explorado derecho que
las declaraciones de quienes atestiguan en un procedimiento
judicial deben ser valoradas por el juzgador, teniendo en cuenta
tanto los elementos de justificación concretamente especificados
en las normas positivas de la legislación aplicable, como todas
las demás circunstancias, objetivas y subjetivas que, mediante
un proceso lógico y un correcto raciocinio, conduzcan a
determinar la mendacidad o veracidad del testigo sub-júdice;
habida cuenta que el testigo no sólo es el narrador de un hecho,
sino ante todo de una experiencia por la que vio y escuchó y,
por ende, su declaración debe apreciarse con tal sentido
crítico; por otra parte, la valoración de la prueba testimonial
implica siempre dos investigaciones, la primera relativa a la
veracidad del testimonio en la que se investiga la credibilidad
subjetiva del testigo, y la segunda investigación es sobre la
credibilidad objetiva del testimonio, tanto de la fuente de la
percepción que el testigo afirma haber recibido, como en
relación al contenido y la forma de la declaración.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 188/93. María del Socorro Aguirre de Delgado. 2
de julio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez
Molina. Secretario: Rafael Maldonado Porras.
Así mismo obra la documental pública consistente en la
en dos juegos de 49 y 50 fojas respectivamente de copia
certificada relativas al juicio de amparo**********, promovido por
**********, en contra de actos del Juez Segundo de Primera
Instancia en Materias Civil del Distrito Judicial de Monclova,
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
23
expedidas por el Secretario adscrito al Juzgado Quinto de Distrito
en el Estado de Coahuila de Zaragoza, con residencia en esta
Ciudad.
Medio de prueba que fue constituido, conforme los
artículos 7, apartado A, fracciones I, III, VII y XXII, 11, 12, 13,
14, 16, 18, 22, 240, 241, 244 y 246 de la Ley de Procuración de
Justicia, la que tiene valor probatorio de indicio leve, conforme
los artículos 432 y 433, último párrafo del Código de
Procedimientos Penales, publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado, en mayo de 1999, pues solo genera una
apariencia insuficiente para fundar una decisión basada en los
mismos.
Así mismo las documentales publicas consistente en dos
fojas certificadas de sentencia interlocutoria de **********, relativa
al expediente **********, de juicio ejecutivo mercantil, expedida
por el Secretario de Acuerdo y Tramite del Juzgado Segundo de
Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de
Monclova.
Así como en dos fojas certificadas relativas al expediente
**********, de juicio ejecutivo mercantil, expedida por el
Secretario de Acuerdo y Tramite del Juzgado Segundo de
Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de
Monclova.
Y por último en 168 fojas certificadas relativas al
expediente **********, de juicio ejecutivo mercantil, expedida por
el Secretario de Acuerdo y Trámite del Juzgado Segundo de
24
Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de
Monclova.
Medios de prueba que fueron constituidos, conforme los
artículos 7, apartado A, fracciones I, III, VII y XXII, 11, 12, 13,
14, 16, 18, 22, 240, 241, 244 y 246 de la Ley de Procuración de
Justicia, que tienen valor probatorio de indicios leves, conforme
los artículos 432 y 433, último párrafo del Código de
Procedimientos Penales, publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado, en mayo de 1999, pues solo genera una
apariencia insuficiente para fundar una decisión basada en los
mismos.
Lo anterior es así toda vez que en los agravios que
expone el abogado defensor y la imputada en cuanto al
segundo de los elementos del delito expone que haciendo un
análisis del segundo de los elementos a que se refiere que el
activo ofrezca un bien mueble que no le pertenece, el término
“pertenecer”, o “pertenezca”, significa concernir, corresponder,
incumbir, referirse, integrar, depender y el término
“pertenencia”, del cual deriva la palabra “pertenezca”, significa
propiedad, dominio, posesión, propiedad.
Así mismo refiere los apelantes que en el caso concreto
no se reúne el segundo de los elementos, porque de acuerdo
con la definición de lo que significa la palabra “pertenezca”,
tenemos que el vehículo que entregó **********, para garantizar
el cumplimiento de su obligación contraída en el convenio
celebrado con **********, el cual es de la marca Nissan, tipo
Versa, modelo **********, color blanco, sí le pertenecía, pues la
persona que aparece como propietaria del mismo de acuerdo
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
25
con la factura que obra en copia certificada dentro del
expediente número **********, seguido ante el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito
Judicial de Monclova, lo es, el señor **********, quien es el
esposo de la referida **********, tal como se justifica con el
original del acta de matrimonio que obra en el expediente,
apareciendo de dicha acta que el matrimonio se celebró bajo el
régimen de sociedad conyugal.
Por lo tanto, refiere los apelantes que dicho vehículo no
le era ajeno, sino que le pertenecía a la suscrita apelante
siendo de su propiedad de conformidad con los artículos 296 y
298 del Código Civil del Estado, que establecen que en el
régimen de sociedad conyugal, el patrimonio es común de los
bienes que se adquieran y el dominio de los bienes comunes
residen en ambos cónyuges; de lo anterior se concluye que al
tenerse debidamente acreditado que el vehículo facturado a
nombre de ********** no le era ajeno a la indiciada, pues
también tenía el domino, la propiedad, la posesión de dicho
mueble, al estar casada bajo el régimen de sociedad conyugal
con **********, por tanto no se reúnen los requisitos que
establecen el artículo 19 Constitucional.
En ese sentido le asiste razón, a los apelantes ya que
efectivamente de las constancias de autos se obtiene que la
inculpada **********, compareció ante la juez de la causa el
**********, poniéndose a disposición de la misma habiendo
exhibido para ello una suspensión provisional que le fuera
otorgada por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Nuevo
León, en el juicio de garantías **********, y rindió declaración
preparatoria en esa misma fecha y dentro del término
26
constitucional efectivamente ofertó la prueba documental
pública consistente en el acta civil relativa al matrimonio de los
contrayentes ********** y **********, expedida por la
Directora General del Registro Civil de Gómez Palacio Durango,
con número de folio ********** de donde se desprenden que ese
contrato de matrimonio según la voluntad expresada por los
contrayentes está sujeto al régimen de sociedad conyugal,
medio de prueba que tiene valor probatorio pleno en los
términos de lo dispuesto por los artículos 415, 416 y 436 del
Código de Procedimientos Penales, publicado en el Periódico
oficial del Gobierno del Estado en mayo de 1999, pues dicho
documento fue expedido por una persona investida de fe
pública, autorizada para autentificar los actos y los hechos a los
que los interesados deban o deseen dar forma conforme a las
leyes, en los términos de los artículos 38 y 47 del Código Civil
del Estado de Durango y los artículos 100 y 102 del Reglamento
Interno del Registro Civil de dicho Estado.
Pues también es de considerarse para ello, los artículos
296 y 298 del Código Civil del Estado de Coahuila, que
establecen:
“ARTÍCULO 296. El régimen de sociedad conyugal consiste en la formación y administración de un patrimonio común, diferente de los patrimonios propios de los consortes. El dominio de los bienes comunes reside en ambos cónyuges mientras subsista la sociedad.” “ARTÍCULO 298. La sociedad conyugal nace al celebrarse el matrimonio, o durante él al otorgarse capitulaciones matrimoniales. Puede comprender no sólo los bienes de que sean dueños los esposos al formarla, sino también los bienes que adquieran posteriormente.”
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
27
De las disposiciones trascritas se obtiene que
efectivamente la indiciada **********, al momento de celebrar
el convenio que obra en el juicio ejecutivo mercantil
**********, el vehículo que quedó en garantía para el
cumplimiento de la obligación contraída sí le pertenecía, de ahí
que no se satisface el segundo de los elementos del tipo penal
a estudio, pues tampoco se encuentra demostrado en autos
que a la fecha de la celebración del referido convenio haya
cambiado el régimen de sociedad conyugal entre la indiciada de
mérito con **********.
Además, que como ya ha quedado establecido que la
obligación contraída por el sujeto activo del delito deriva del
convenio de transacción judicial ya multicitado el cual es una
especie de un contrato a acorde a la doctrina civil y que de
autos del juicio ejecutivo mercantil se desprende que el
licenciado ********** en su carácter de endosatario en
propiedad de **********, mediante escrito de **********,
promueven en la vía de apremio la ejecución del convenio de
**********; incidente que de acuerdo a las constancias que obran
en autos no ha sido resuelto, de donde se infiere que conforme
a la mecánica delictiva y la prueba de los hechos, más bien
reviste un incumplimiento de contrato o de una obligación civil
contraída por la sujeto activo que ello es reprochado por el
derecho civil y no penal.
Por tanto sino se encuentra demostrado plenamente en
autos que el activo se condujo con engaño y que tenía como fin
defraudar y obtener un beneficio ilícito no puede considerarse
el delito a estudio, pues el enriquecimiento sin causa que
obtiene debe considerarse una cuestión de carácter civil,
28
además que el engaño debe ser anterior a la obtención de la
cosa o lucro y si tomamos en cuenta que dentro de las
constancias de autos se infiere que la inculpada ya había
obtenido con anterioridad a la obligación contraída en el
multicitado convenio la cantidad consistente en **********, lo
que se deduce de la simple demanda ejecutiva mercantil que
presenta el licenciado ********** y/o **********, en su carácter
de endosatario en procuración de **********, pues refieren
un hecho que la demandada en la ejecutiva mercantil suscribió
a favor de este último un título de crédito de los denominados
por la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito “pagaré”, el
dieciocho de noviembre del dos mil diez, con vencimiento del
mismo el dieciocho de diciembre de dicho año.
En apoyo a lo anterior se aplica las siguientes fuentes
de derecho:
Novena Época
Registro digital: 193709
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo X, Julio de 1999
Materia(s): Penal
Tesis: V.2o. J/47
Página: 733
FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATÁNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO.
NO SE PUEDE ATRIBUIR AL INCUMPLIMIENTO CARÁCTER PENAL, SI NO
SE PRUEBA LA EXISTENCIA DEL ENGAÑO EN LA ÉPOCA EN QUE SE
CELEBRÓ EL CONTRATO.
Los límites que en ciertos casos separan al derecho penal y al
derecho civil son tan sutiles que pueden determinar la
desfiguración del derecho privado para servir,
desafortunadamente, a quienes merecen la represión del derecho
penal; pero, también por la misma sutileza de las fronteras
que median entre ambas disciplinas, puede acontecer lo
contrario. En efecto, es explicable que a veces los Jueces
penales, al estudiar cuestiones de esta naturaleza, incurran
en el error de considerar conductas meramente civiles como
delictuosas, desvirtuando en esa forma el derecho penal, el
cual queda por ello al servicio de intereses particulares,
como son los del contratante que se dice víctima del engaño y
que al contratar aceptó el riesgo de que su contratante no
cumpliera, lo cual puede suceder y de hecho sucede
frecuentemente, a pesar de que la parte que no cumple haya
celebrado el contrato con la suficiente buena fe y la
intención de cumplir. Adoptar criterio distinto conduciría sin
esfuerzo a la consideración de que todos aquellos que
incumplan con los contratos serían delincuentes, por lo que
debe advertirse con claridad en todo caso, la existencia del
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
29
elemento engaño al celebrarse el contrato para que pueda
proceder la represión penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 42/95. María Teresa Espinoza Ramírez y
otro. 23 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Genaro Rivera. Secretaria: Silvia Marinella Covián Ramírez.
Amparo directo 852/96. Ramón Zapata García. 31 de octubre de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario:
José Rafael Coronado Duarte.
Amparo directo 436/97. José del Carmen Arellano Marreño. 19 de
junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera.
Secretario: José Rafael Coronado Duarte.
Amparo en revisión 93/98. Juez Segundo de Primera Instancia
del Ramo Penal del Distrito Judicial de Hermosillo, Sonora. 25
de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham
Calderón Díaz. Secretaria: María de los Ángeles Peregrino
Uriarte.
Amparo directo 11/99. Armando Campa Montaño. 13 de mayo de
1999. Unanimidad de votos. Ponente: Lucila Castelán Rueda.
Secretaria: Ydolina Chávez Orona.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época,
Volumen 54, Sexta Parte, página 31, tesis de rubro: "FRAUDE,
INEXISTENCIA DEL, TRATÁNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SE
PUEDE ATRIBUIR AL INCUMPLIMIENTO CARÁCTER PENAL, SI NO SE
PRUEBA LA EXISTENCIA DEL ENGAÑO EN LA ÉPOCA EN QUE SE CELEBRÓ
EL CONTRATO.".
Nota: Por ejecutoria del 29 de junio de 2011, la Primera Sala
declaró inexistente la contradicción de tesis 419/2010,
derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes
los criterios materia de la denuncia respectiva.
Novena Época
Registro digital: 174716
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIV, Julio de 2006
Materia(s): Penal
Tesis: XI.2o. J/30
Página: 941
FRAUDE. SI EN UNA RELACIÓN CONTRACTUAL NO SE DEMUESTRA
PLENAMENTE QUE EL ENGAÑO O EL ERROR DEL QUE FUE VÍCTIMA EL
SUJETO PASIVO TENÍA COMO FIN DEFRAUDAR Y OBTENER UN BENEFICIO
ILÍCITO NO SE CONFIGURA DICHO DELITO Y EL ENRIQUECIMIENTO SIN
CAUSA QUE ASÍ OBTENGA EL INCULPADO DEBE CONSIDERARSE COMO UNA
CUESTIÓN DE CARÁCTER CIVIL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MICHOACÁN).
El elemento engaño o error en el delito de fraude a que se
refiere el primer párrafo del artículo 324 del Código Penal
del Estado de Michoacán, es de naturaleza penal y no civil, y
para que se presente en una relación contractual es necesario
que exista en la mente del autor una dañada intención que
tienda, no sólo a inducir a otro a celebrar un contrato, sino
a la obtención ilícita de una cosa o al alcance de un lucro
indebido, es decir, que entre la dañada intención del acusado
de defraudar y el beneficio ilícito debe haber una relación
inmediata de causa a efecto; por tanto, si no se demuestra
plenamente que el engaño o el error del que fue víctima el
sujeto pasivo tenía como fin defraudar y obtener un beneficio
ilícito no puede configurarse dicho delito, por lo que el
enriquecimiento sin causa que así obtiene el inculpado debe
considerarse como una cuestión de carácter civil, tomando en
cuenta, además, la prohibición contenida en el artículo 17 de
la Constitución Federal, de que nadie puede ser aprisionado
por deudas de carácter puramente civil.
30
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 221/90. 28 de noviembre de 1990. Unanimidad
de votos. Ponente: Salvador Enrique Castillo Morales.
Secretario: José Gutiérrez Verduzco.
Amparo en revisión 15/96. 13 de marzo de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Juan Díaz Ponce de León. Secretario: Gilberto
Díaz Ortiz.
Amparo en revisión 6/99. 10 de marzo de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Gilberto
Díaz Ortiz.
Amparo en revisión 483/2004. 24 de noviembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado.
Secretario: Pedro Garibay García.
Amparo directo 942/2005. 26 de abril de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Gustavo
Solórzano Pérez.
Nota: Por ejecutoria del 11 de noviembre de 2015, la Primera
Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 61/2015
derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes
los criterios materia de la denuncia respectiva.
Por lo anteriormente expuesto y fundado lo procedente
es revocar el auto de formal prisión de **********,
pronunciado por la juez de la cusa en contra de **********,
dictándose en su lugar auto de libertad por falta de
elementos para procesar, en los términos del artículo 319
del Código de Procedimientos Penales, publicado en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado en mayo de 1999, por el delito
de Equiparado al fraude por engaño de garantía.
Con apoyo en los artículos 135 y 137 de la Constitución
Política Local, 27 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado, 19 anterior al vigente de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, interpretado a contrario sensu, en
relación con el 319, 520, 550, 555 y 570 del Código de
Procedimientos Penales, publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado, en mayo de 1999, es de resolverse:
PRIMERO. Se revoca el auto de formal prisión de
TOCA PENAL 70/2016
EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016
31
**********, dictado por la Juez Primero de Primera
Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de
Monclova, dentro del proceso penal **********, que por el
delito de Equiparado al fraude por engaño de garantía, se
instruye a **********, en agravio de **********,
dictándose en su lugar auto de libertad por falta de
elementos para procesar, a favor de la indiciada de mérito y
por el delito antes mencionado en los términos de los
considerandos que anteceden.
SEGUNDO. Notifíquese, con fundamento en los
artículos 139, 147 y 148 del Código de Procedimientos Penales
del Estado, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del
Estado, en mayo de 1999. Envíese con copia certificada de la
presente resolución y los autos de la causa penal al Juez de
origen, así como al Tribunal Colegiado en Materias Penal y
de Trabajo del Octavo Circuito, con residencia en
Saltillo, Coahuila de Zaragoza, en cumplimiento a su oficio
4248, dictado en el Juicio de Amparo Directo **********,
promovido por **********, contra actos de ésta autoridad,
lo anterior mediante correo certificado en los términos del
artículo 142 y 145 del Código de Procedimientos Penales,
publicado en el Periódico oficial del Gobierno del Estado, en
mayo de 1999.
Archívese el Toca como asunto concluido, y en su
oportunidad remítase al archivo regional del Poder judicial para
su resguardo y deposito, con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 132 de la Ley orgánica del poder judicial.
32
Así lo resolvió y firma el licenciado **********,
Magistrado del Tercer Tribunal Distrital del Estado, quien actúa
con M.S.P.A. **********, Secretario de Acuerdo y Trámite,
que autoriza en los términos de los artículos 49 y 50 fracción III
de la Ley Orgánica del Poder Judicial. DOY FE. (DOS FIRMAS
ILEGIBLES)
“El M.S.P.A ********** Secretario de Acuerdo y Trámite del Tercer Tribunal Distrital del Estado, hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables”.
“Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el servidor público que elabora la presente versión pública”.