monclova, coahuila de zaragoza, a (5) cinco de julio del...

TOCA PENAL 70/2016

EJECUTORIA DE AMPARO 759/2016

1

Monclova, Coahuila de Zaragoza, a (5) cinco de

Julio del (2017) dos mil diecisiete.

Visto el toca penal 70/2016, a efecto de dictar nueva

resolución, cumpliendo con la ejecutoria de la sentencia que

concede el amparo y la protección de la justicia federal a

**********, pronunciada por el Tribunal Colegiado en

Materias Penal y del Trabajo del Octavo Circuito, con residencia

en Saltillo, Coahuila, el **********, en el juicio de amparo

directo penal **********, promovido por el quejoso de

referencia en contra de actos de esta autoridad, que

consistieron en la sentencia de **********, dictada por este

órgano jurisdiccional, en el toca penal arriba indicado, formado

con motivo del recurso de apelación interpuesto por la

inculpada **********, en contra del Auto de formal

prisión de **********, dictado por la Juez Primero de

Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial

de Monclova, dentro del proceso penal **********, que

por el delito de Equiparado al fraude por engaño de

garantía, se instruye a la inculpada de referencia, en

agravio de **********, se procede a continuación a

establecer los siguientes:

R E S U L T A N D O S:

PRIMERO. Que el auto impugnado concluyó con los

siguientes puntos resolutivos:

PRIMERO.- Quedaron debidamente acreditados en autos los elementos del cuerpo del delito de EQUIPARADO AL FRAUDE POR ENGAÑO DE GARANTÍA, previsto y sancionado el artículo 426-XII del Código Penal del Estado, en perjuicio de **********; en su comisión por tanto: SEGUNDO.- Siendo las NUEVE HORAS (09:00) DEL DÍA DE HOY, **********, se dicta AUTO DE FORMAL PRISION en contra de ********** por estimarla probable responsable en la comisión del delito de EQUIPARADO AL FRAUDE POR ENGAÑO DE GARANTÍA. TERCERO.- Hágase saber a las partes que la tramitación de la misma se hará en la vía ORDINARIA, en orden a la penalidad del delito de que se trata, por lo que el término para ofrecer pruebas en la presente causa será de CUARENTA (40) DÍAS HÁBILES COMUNES, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 451, 452 y 453 del Código de Procedimientos Penales del Estado. CUARTO.- Con sustento en lo dispuesto por el artículo 551 del Código de Procedimientos Penales, hágase del conocimiento de las partes que la presente resolución es apelable sin efectos suspensivos en el acto de la notificación o dentro

SENTENCIA PENAL

N.96/2017

2

de los tres días siguientes. QUINTO.- Con fundamento en el artículo 318 del Ordenamiento Adjetivo de la materia, identifíquese al inculpado mediante el sistema administrativo acostumbrado y gírese oficio vía fax a la Directora de Ejecución de Penas con residencia en Saltillo, Coahuila a fin de que remitan los antecedentes penales que en su caso cuente el inculpado haciendo de su conocimiento que con esta fecha se ha resuelto su situación jurídica, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 326 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado. SEXTO. Al haberse dictado AUTO DE FORMAL PRISION en contra de **********por el delito de EQUIPARADO AL FRAUDE POR ENGAÑO DE GARANTIA, se suspende los derechos políticos, del inculpado de referencia por el tiempo que dure el proceso penal que se le instruye, debiendo hacer del concomimiento lo anterior al Instituto Nacional Electoral. SEPTIMO.- Gírese oficio y remítase copia certificada de la presente resolución al C. Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Nuevo León, lo anterior toda vez que la quejosa antes mencionada **********, promovió el juicio de amparo número **********. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Así lo resolvió y firma la LICENCIADA **********, Juez Primero de Primera Instancia en MATERIA Penal del Distrito Judicial de Monclova, quien actúa ante el LICENCIADO **********, Secretario de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe. DOY FE.”

SEGUNDO. El acto reclamado ante la justicia federal es

la sentencia de **********, pronunciada por este Tribunal

Distrital, que concluyó con los siguientes puntos resolutivos.

“PRIMERO. Se revoca el auto de formal prisión de **********, dictado por la Juez Primero de Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de Monclova, dentro del proceso penal **********, que por el delito de Equiparado al fraude por engaño de garantía, se instruye a **********, en agravio de **********, dictándose en su lugar la extinción de la acción penal, por preclusión del derecho de querella y por ende el sobreseimiento de la presente causa a favor de la indiciada en mención. SEGUNDO. Notifíquese a las partes, con fundamento en los artículos 139 fracción VII, 147 y 148 del Código de Procedimientos Penales del Estado. Desglósese el expediente de la causa en mención y con testimonio de la presente resolución remítase al Juez de origen, de conformidad con el artículo 572 del Código en cita y en su oportunidad, archívese el Toca como asunto concluido, remitiéndose al archivo regional del Poder Judicial para su resguardo y depósito, con fundamento en el artículo 132 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Así lo resolvió y firma el licenciado **********, Magistrado del Tercer Tribunal Distrital del Estado, quien actúa con el licenciado **********, Secretario de Acuerdo y Trámite, que autoriza en los términos de los artículos 49 y 50 fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial. DOY FE.”

Ahora bien, para dar cumplimiento a la ejecutoria de

amparo, conforme a los lineamientos de la misma en su

considerando Octavo en el que se estableció:

“III. Efectos del amparo adhesivo. Así las cosas, procede conceder al adherente el amparo que solicita para el efecto de que

la autoridad responsable realice lo siguiente: 1. Deje insubsistente el acto reclamado. 2. En el supuesto de que llegara a considerar que no ha precluido el derecho del ofendido a formular querella, se pronuncia sobre los agravios que la ahora adherente hizo valer en el recurso de apelación 70/2016. 3. Una vez hecho lo anterior con plenitud de jurisdicción, resuelva lo que en derecho corresponda.”

TERCERO. El recurso de mérito fue admitido por el A-

quo, quien, a su vez, lo envió a este Tribunal Distrital. Formado

el Toca correspondiente y substanciado legalmente, fueron

citadas las partes para oír la sentencia que se pronunció el día

**********, revocándose el auto de formal prisión de

**********, dictándose en su lugar la prescripción de la

acción penal por preclusión del derecho de querella y por ende

el sobreseimiento de la presente causa a favor de la indiciada

TOCA PENAL 70/2016


3

en mención, resolución ante la cual el ofendido **********,

promovió demanda de garantías vía amparo directo ante esta

autoridad jurisdiccional, habiéndose dado trámite legal

remitiendo las constancias al Tribunal Colegiado en Materias

Penal y del Trabajo del Octavo Circuito, con residencia en

Saltillo, Coahuila, autoridad que por auto de **********,

admitió la citada demanda quedando radicado bajo el numero

estadístico **********, autoridad federal que el día

**********, pronunció sentencia que ampara y protege al

quejoso, la cual causó ejecutoria por ministerio de ley,

notificándose a este órgano jurisdiccional, mediante oficio

********** de **********, y se requirió a este Tercer

Tribunal Distrital el cumplimiento a la sentencia que amparo y

protege y dentro del término concedió para ello, que lo fue de

diez días hábiles, y mediante oficio **********, de

**********, se le informó de su etapa en vía de ejecución

del cumplimiento de la misma, ordenando dejar sin efectos el

acto reclamado, por lo que en esas condiciones, se pronuncia

nueva resolución en base a los siguientes:

C O N S l D E R A N D O S:

PRIMERO. De acuerdo a los lineamientos de la

sentencia que ampara y protege, de conformidad con lo

dispuesto en la fracción l del artículo 27 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial; 140 y 141 de la Constitución Política del Estado

de Coahuila de Zaragoza; 14 fracción III, 32, 520 y 550 del

Código de Procedimientos Penales del Estado, publicado en el

Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en mayo de 1999; 8,

punto 1, inciso H, de la Convención Interamericana de los

4

Derechos Humanos en relación con el artículo 1 del Pacto

Federal, este Tercer Tribunal Distrital, tiene competencia para

conocer y resolver los recursos de apelación y queja que se

interpongan en contra de los autos o resoluciones pronunciados

por los Juzgados Penales de esta circunscripción territorial.

El artículo 8, punto 1, inciso h, de la Convección

Interamericana de los Derechos Humanos (pacto de San José

Costa Rica), establece:

Artículo 8. Garantías Judiciales “1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.”

Por su parte el artículo 1 del Pacto Federal, dice:

“Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

TOCA PENAL 70/2016


5

Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes. Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.”

Por último el artículo 79 de la Ley de Amparo, prevé:

“Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes: fracción… III. En materia penal: a) En favor del inculpado o sentenciado; y b) En favor del ofendido o víctima en los casos en que tenga el carácter de quejoso o adherente…”

El artículo 520 del Código de Procedimientos Penales,

publicado en el Periódico Oficial del Estado, en Mayo de 1999

establece:

“DERECHO DE IMPUGNACIÓN. El Ministerio Público, el inculpado y su defensor tienen derecho a impugnar las resoluciones que se dicten en el proceso penal, salvo que la ley disponga otra cosa. La parte civil, el ofendido o víctimas solo podrán impugnar las resoluciones que señale este Código”.

Por su parte el artículo 550 del ordenamiento legal

invocado establece:

“OBJETO DEL RECURSO. El recurso de apelación tiene por objeto principal que el tribunal distrital o la sala que corresponda, modifique o revoque la resolución impugnada, con base en los agravios que se hagan valer en su contra; salvo los casos que exceptúe la ley.

Se revocará o modificará la resolución que se apeló, si para ello hay agravios procedentes. Si son improcedentes, se confirmará”.

Igualmente, al efecto lo dispuesto en los artículos 192,

6

193, y 196 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos

103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, en cuanto que las autoridades responsables en los

casos de amparo directo o indirecto, tienen la obligación de

cumplimentar en sus términos la ejecutoria de amparo de que

se trata.

También resulta aplicable, lo dispuesto por los artículos

523 y 574 del Código de Procedimientos Penales, publicado en

el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en mayo de 1999,

en cuanto a la suplencia de agravios a favor del inculpado o su

defensor, cuando éstos apelen las resoluciones a que se refiere

el primero de los dispositivos legales, no así respecto al

representante social, que este tribunal no podrán suplirlos en

ningún caso y teniendo en cuenta que no se puede empeorar la

situación del acusado si solamente apeló él o su defensor.

La juez de origen para la substanciación del recurso a

estudio, remitió los autos del duplicado de la causa penal

**********, actuaciones que en forma individual se

analizarán y valoraran en su justa apreciación, procediendo

hacer una relación de las mismas en el orden cronológico que

fueron practicadas.

1. Querella que por escrito de **********, suscribe

**********, presentada ante el Agente del Ministerio Público,

receptora el once de octubre del dos mil trece, y ratificada por

el ofendido **********, el **********, ante el Agente del

Ministerio Público de esta Ciudad, conforme a los artículos 7,

apartado A, fracciones I, III y XXII, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 22,

TOCA PENAL 70/2016


7

23, 24, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 193 y 208 de la Ley de

Procuración de Justicia.

2. Documental pública consistente en 66 fojas

certificadas del expediente **********, relativo al juicio

ejecutivo mercantil que sigue licenciado **********, en contra

de **********, expedidas por el Secretario del Juzgado

Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito

Judicial de Monclova.

3. Documental pública consistente en dos juegos de 49 y

50 fojas respectivamente de copia certificada relativas al juicio

de amparo**********, promovido por **********, en contra

de actos del Juez Segundo de Primera Instancia en Materias

Civil del Distrito Judicial de Monclova, expedidas por el

Secretario adscrito al Juzgado Quinto de Distrito en el Estado

de Coahuila de Zaragoza, con residencia en esta Ciudad.

4. Declaración ministerial con cargo a **********,

rendida ante el Agente del Ministerio Público de la Agencia de

Delitos Patrimoniales Distintos al Robo de la Procuraduría

General de Justicia en el Estado, en esta Ciudad, el día cinco de

diciembre del dos mil trece.

5. Documental pública consistente en dos fojas

certificadas de sentencia interlocutoria de uno de julio del dos

mil catorce, relativa al expediente**********, de juicio

ejecutivo mercantil, expedida por el Secretario de Acuerdo y

Tramite del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia

Civil del Distrito Judicial de Monclova.

8

6. Documental pública consistente en dos fojas

certificadas relativas al expediente**********, de juicio




7. Documental pública consistente en 168 fojas

certificadas relativas al expediente**********, de juicio




8. Declaración preparatoria con cargo a **********,

rendida ante el Juez de la causa, el **********.

9. Documental pública consistente en acta del registro

civil relativa al matrimonio de ********** y **********,

expedida por la Jefa del Archivo Central del Registro Civil en el

Estado de Durango, de **********, folio **********

Medios de prueba los anteriores que se tienen por

reproducidos íntegramente en obvio de repeticiones

innecesarias como si a la letra se insertaran, conforme al

artículo 171, fracción IV, del Código de Procedimientos Penales,

publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en

mayo de 1999, sirviendo de apoyo a lo anterior, por analogía la

siguiente fuente del derecho:

No. Registro: 180,262

Jurisprudencia

Materia(s): Penal

Novena Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XX, Octubre de 2004

Tesis: XXI.3o. J/9

Página: 2260

RESOLUCIONES EN MATERIA PENAL. LA TRANSCRIPCIÓN INNECESARIA DE

CONSTANCIAS ES PRÁCTICA DE LA QUE EL JUZGADOR GENERALMENTE DEBE

TOCA PENAL 70/2016


9

ABSTENERSE EN ESTRICTO ACATO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

La evolución legislativa del artículo 95, fracción IV, del

Código Federal de Procedimientos Penales permite advertir que el

legislador ha querido suprimir de la práctica judicial la

arraigada costumbre de transcribir innecesariamente constancias

procesales. En efecto, la redacción original de tal dispositivo

consignaba que toda sentencia debía contener: "Un extracto breve

de los hechos conducentes a la resolución."; sin embargo, esa

estipulación luego fue adicionada, por reforma de ocho de enero

de mil novecientos noventa y uno, para que a partir de entonces

la síntesis sólo se refiriese al material probatorio, pues el

precepto en cita quedó redactado en los siguientes términos: "Un

extracto breve de los hechos conducentes a la resolución,

mencionando únicamente las pruebas del sumario."; y finalmente,

el texto en vigor revela una posición más contundente del autor

de la norma, cuando en la modificación de diez de enero de mil

novecientos noventa y cuatro estableció que el texto quedara de

la siguiente manera: "Un extracto breve de los hechos

exclusivamente conducentes a los puntos resolutivos del auto o

de la sentencia en su caso, evitando la reproducción innecesaria

de constancias.". Por tanto, si como puede verse, ha sido

preocupación constante del legislador procurar que las

sentencias sean más breves, lo que de suyo tiene como finalidad

que sean más comprensibles y menos onerosas en recursos humanos

y materiales, sin género de dudas que esto sólo se logra cuando

el cuerpo de la resolución, en términos de espacio, lo conforman

los razonamientos y no las transcripciones, puesto que el

término "extracto breve", por sí mismo forma idea de una tarea

sintetizadora propia del juzgador, que excluye generalmente al

uso de la transcripción, sólo permitida cuando, dentro de la

línea argumentativa, sea indispensable ilustrar el razonamiento

con alguna cita textual que verdaderamente sea de utilidad para

la resolución del asunto; principio que es aplicable no sólo a

las sentencias, sino también a los autos, pues no hay que perder

de vista que la redacción actual del precepto en cita equipara

ambas clases de resoluciones. En conclusión, siendo la

transcripción innecesaria de constancias una práctica que el

legislador ha querido proscribir, entonces, los tribunales están

obligados a abstenerse de ella, en estricto acato al principio

de legalidad.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 186/2004. 12 de agosto de 2004. Unanimidad de

votos. Ponente: Xóchitl Guido Guzmán. Secretario: Miguel Ángel

González Escalante.


votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretaria: María T.

Ortega Zamora.

Amparo en revisión 225/2004. 13 de agosto de 2004. Unanimidad de

votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretaria: María T.

Ortega Zamora.


votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario: Raúl López

Pedraza.


votos. Ponente: Xóchitl Guido Guzmán. Secretario: Miguel Ángel

González Escalante.

SEGUNDO. Los agravios expresados por el licenciado

**********, en su carácter de defensor particular y la

indiciada **********, que constan dentro del toca, de la

foja (16) a la (18), los que por economía procesal se tienen por

reproducido en este considerando, pues en nuestra legislación

local adjetiva no hay precepto alguno que establezca la

obligación de llevar a cabo tal transcripción, pues en relación a

los mismos se contestan y se analizan en la forma que son

10

planteados como más adelante se expresará, a lo anterior sirve

de fundamento la siguiente jurisprudencia:


Jurisprudencia

Materia(s): Común

Novena Época



Tomo: VII, Abril de 1998

Tesis: VI.2o. J/129

Página: 599

IUS 2005

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A

TRANSCRIBIRLOS.

El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo los

conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que

haya infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual

sujeta su actuación, pues no hay precepto alguno que establezca

la obligación de llevar a cabo tal transcripción; además de que

dicha omisión no deja en estado de indefensión al quejoso, dado

que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución

y alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la

ilegalidad de la misma.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 374/88. Antonio García Ramírez. 22 de

noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván

Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.

Amparo en revisión 213/89. Jesús Correa Nava. 9 de agosto de

1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen.

Secretario: Nelson Loranca Ventura.

Amparo en revisión 322/92. Genoveva Flores Guillén. 19 de agosto

de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.

Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.

Amparo en revisión 673/97. José Luis Pérez Garay y otra. 6 de

noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca

Muñoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Amparo en revisión 767/97. Damián Martínez López. 22 de enero de

1998. Unanimidad de votos. Ponente: José Mario Machorro

Castillo, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones

de Magistrado. Secretario: José Zapata Huesca.

TERCERO. Del estudio y análisis de los agravios

expresados por el licenciado **********, en su carácter

de defensor particular y la indiciada **********, resultó

lo siguiente.

Es de destacarse que el texto de nuestra Carta Magna

sufrió modificaciones de gran trascendencia en lo relativo a la

administración e impartición de justicia penal en el territorio

nacional, por cambios que van desde la etapa de investigación

de los delitos, hasta la sustitución del sistema inquisitorial por el

acusatorio, que se vería reflejado en la oralidad de los juicios

TOCA PENAL 70/2016


11

penales siendo los artículos afectados en esa reforma el 16, 17,

18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 y 126 Constitucionales.

Esta entidad federativa, en cumplimiento al artículo

segundo, párrafo último transitorio, publicado en el Diario

Oficial de la Federación, el **********, a través del Poder

Judicial del Estado de Coahuila de Zaragoza, emitió la

declaratoria en el que se señala expresamente que el sistema

procesal penal acusatorio ha sido incorporado a sus

ordenamientos legales mediante acuerdo **********, por el H.

Consejo de la Judicatura, en sesión celebrada el **********, el

cual iniciara el **********; el que se implementara en el

Distrito Judicial de Monclova, sistema que se aplicará en los

delitos que se comentan en los municipios que integra dicho

Distrito Judicial, por tanto en ese tenor, conforme al artículo 4

transitorio en el que se reformaron los artículos constitucionales

anteriormente citados, los procedimientos penales iniciados con

anterioridad a la entrada en vigor del nuevo sistema procesal

penal acusatorio serán concluidos conforme a las disposiciones

vigentes con anterioridad a dicho acto, de tal manera que el

presente proceso motivo de estudio se resolverá a la luz de lo

que dispone el artículo 19 del pacto federal vigente a la

reforma constitucional del **********, así como los relativos a

la ley secundaria aplicable a la época en que sucedieron los

hechos, cuyo tenor en la parte que interesa dice:

““ARTÍCULO 19 CONSTITUCIONAL. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión en el que se expresarán: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. Este plazo podrá prorrogarse únicamente a petición del indiciado, en la forma que señale la

12

ley. La prolongación de la detención en su perjuicio será sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado, que dentro del plazo antes señalado no reciba copia autorizada del auto de formal prisión o de la solicitud de prórroga, deberá llamar la atención del juez sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondrá al indiciado en libertad. Todo proceso se seguirá forzosamente por el delito o delitos señalados en el auto de formal prisión o de sujeción a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deberá ser objeto de averiguación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación, si fuere conducente. Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las prisiones, toda molestia que se infiera sin motivo legal; toda gabela o contribución, en las cárceles, son abusos que serán corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades.”

Por su parte el ARTÍCULO 312 del Código de

Procedimientos Penales, publicado en el Periódico Oficial del

Gobierno del Estado, en mayo de 1999, que dice:

““PLAZO Y REQUISITOS PARA DICTAR AUTO DE FORMAL PRISIÓN. El auto de formal prisión se dictará dentro de las setenta y dos horas, contadas desde el momento en que el inculpado quedó a disposición del juez, cuando concurran los requisitos siguientes: I. OBSERVANCIA PREVIA DE GARANTÍA DE AUDIENCIA. Que se practicó la declaración preparatoria en la forma y con los requisitos que establece esta sección. II. QUE NO SE ACREDITE CAUSA EXCLUYENTE DE DELITO O EXTINTIVA DE LA ACCIÓN PENAL. Que no exista a favor del inculpado alguna causa excluyente de delito; o extintiva de la acción penal. III. COMPROBACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO. Que se compruebe el cuerpo del delito, a través de demostrar la concreción histórica de los elementos del tipo penal que sean materiales o descriptivos y normativos, con inclusión de la culpa en su caso, que señalan los Artículos 16 y 18 del código penal, con relación al delito de que se trate. IV. CONFIGURACIÓN DE LA PROBABLE RESPONSABILIDAD. Que sea probable la responsabilidad del inculpado. Ésta se conformará cuando: Haya datos bastantes de una o más formas de intervención típica del inculpado; así como, en su caso, de los elementos subjetivos específicos del tipo penal; igualmente, del dolo y de

TOCA PENAL 70/2016


13

la culpabilidad de aquél. Para apreciar los elementos subjetivos específicos; el dolo y la culpabilidad; se estará a lo que previenen el código penal y este código. Existirán datos bastantes: Cuando haya indicios graves que concurran o concuerden sobre el tema a demostrar; sin contraindicios de igual eficacia, a menos que se puedan descartar.””

Se advierte que se cumplió con la garantía previa de

audiencia, pues a la indiciada **********, a las (15:00)

quince horas, del día **********, se le tomo la declaración

preparatoria, dentro de las (48) cuarenta y ocho horas, a partir

que fue puesto a disposición del juez de la causa, en forma

voluntaria el (12:35) doce horas con treinta y cinco

minutos del día **********, habiendo exhibido para el

efecto la suspensión provisional que le fuera concedido por el

Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Nuevo León, dentro del

juicio de garantías **********; igualmente se les hizo saber

las garantías que consagra el artículo 20 de la Constitución

Federal, anterior al vigente, y sus correlativos de la ley de la

materia, y fue debidamente asistido por abogado defensor, y

resuelta la situación jurídica en el plazo que otorga la ley,

decretándose Auto de Formal Prisión, por el delito que acusa

la Representación Social, actuación materia de la presente

apelación.

El Agente del Ministerio Público en su pedimento de

ejercicio de la acción penal, le imputa a la inculpada de mérito,

el delito de Equiparado al fraude en su modalidad de

engaño en garantía, previsto y sancionado por el artículo

426 fracción XII, del Código Penal publicado en el periódico

oficial del Gobierno del estado en mayo de 1999.

“ARTÍCULO 426. SANCIONES Y FIGURAS TÍPICAS EQUIPARADAS AL FRAUDE.

Se equiparará al fraude genérico y se sancionará con prisión de

dos a ocho años y multa: fracción… XII. ENGAÑO DE GARANTÍA. A

14

quien para liberar a otro o a sí mismo del cumplimiento de una

obligación; o para garantizar su cumplimiento; ofrezca un bien

mueble o inmueble que no le pertenece; o siendo inmueble no esté

inscrito a su nombre en el Registro Público de la Propiedad o

tenga inscritos gravámenes, haciendo creer lo contrario en uno u

otro caso.”

Para acreditar cualquier tipo penal delictivo el artículo

16 del Código Penal, publicado en el periódico oficial del

Gobierno del estado en mayo de 1999, dice:

““ELEMENTOS DEL TIPO PENAL. El tipo penal de un

delito se actualiza cuando se reúnen los elementos siguientes: A. ELEMENTOS PERMANENTES: I. FORMA DE CONDUCTA. La acción u omisión que se describa o implique en la figura típica; ya sea que el delito se consume o, si la figura típica lo admite, quede en grado de tentativa. II. FORMA(S) DE INTERVENCIÓN. La o las formas de intervención del sujeto según el artículo 20. III. DOLO O CULPA. El dolo o culpa según corresponda. IV. OBJETO MATERIAL. El sujeto o cosa sobre los que recae la conducta; o hacia los que ésta se dirige. V. DAÑO O PELIGRO. El daño o, en su caso, el peligro a que se expone a un bien jurídico, atribuibles a la acción u omisión. B. ELEMENTOS CONTINGENTES: I. ELEMENTOS DE LA FIGURA TÍPICA. Además, según lo contemple la figura típica en particular, existan: 1) Las calidades del sujeto activo y/o del pasivo. 2) El resultado material y su nexo causal; y, en su caso, su imputación objetiva a la acción u omisión. 3) Los medios utilizados. 4) Las circunstancias de lugar, tiempo, modo y ocasión. 5) Los elementos normativos. 6) Los elementos subjetivos específicos. 7) Las circunstancias que complementen o privilegien a la figura típica básica de un delito con relación a su penalidad; y, II. MODALIDADES A LA FIGURA TÍPICA PENAL. En su caso, las demás modalidades que al conectarse a la figura típica, aumenten o disminuyan la penalidad.””

Los elementos que integran el ilícito en mención

son:

A) La conducta del sujeto activo consistente en el

ofrecimiento de un bien mueble o inmueble para liberar a otro

o así mismo del cumplimiento de una obligación; o bien

garantizar su cumplimiento.

TOCA PENAL 70/2016


15

B) Y que ese bien mueble o inmueble no le pertenezca;

o siendo inmueble no esté inscrito a su nombre en el Registro

Público de la Propiedad o tenga inscritos gravámenes, haciendo

creer lo contrario en uno u otro caso.

Los elementos anteriores se obtienen de acuerdo a un

criterio aplicado en la ejecutoria de amparo, pronunciada en el

juicio de garantía **********, deducido del toca penal

65/2012, del índice de este órgano jurisdiccional.

Sirve de apoyo a lo anterior, también las siguientes

tesis:

Octava Época

Registro: 226311


Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

V, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1990

Materia(s): Penal

Tesis:

Página: 578

FRAUDE. CONCEPTOS DE ENGAÑO Y ERROR COMO ELEMENTOS CONSTITUTIVOS

DEL TIPO.

El fraude es un delito material por requerir un resultado de la

misma índole (la entrega de la cosa y el daño patrimonial

concurren en ella, así como la obtención de un lucro o un

beneficio indebido), con independencia de los medios comisivos,

engaños o aprovechamiento del error, entendiéndose el primero

como la actividad mentirosa empleada por el sujeto activo que

hace incurrir en una creencia falsa al sujeto pasivo de la

infracción, o sea una acción falaz positiva para lograr la

obtención de la cosa o el logro de un beneficio indebido; en el

aprovechamiento del error, no es necesario en todo caso, una

actividad del sujeto activo, quien se aprovecha de la falsa

concepción que una persona tiene sobre un hecho cualquiera para

llegar al resultado antijurídico, y a diferencia del engaño que

constituye el medio comisivo para provocar el error, en el

aprovechamiento de éste que existe con anterioridad, el agente

sólo se vale de esa situación para lograr el fin que de antemano

se propuso, ya que en estas circunstancias el activo no causa el

falso concepto en que se encuentra la víctima, sino únicamente

se abstiene de hacer saber al pasivo la falsedad de su creencia

y se aprovecha de ella para su finalidad dolosa.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 234/89. Horacio Ruiz Samayoa. 5 de septiembre

de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velázquez.

Secretario: Jorge Farrera Villalobos.


Tesis aislada

Materia(s): Penal

Séptima Época

Instancia: Primera Sala


133-138 Segunda Parte

Tesis:

Página: 87

16

FRAUDE, CLASES DE. ENGAÑO O MANTENIMIENTO EN EL ERROR NO

ESENCIALES.

Tradicionalmente, respecto al fraude, tanto los tratadistas como

nuestra legislación, antes del código de 1931, estimaban que

cometía el delito el que engañando a una persona o manteniéndola

en el error, se hacía de una cosa o lograba algún lucro

indebido. En las legislaciones actuales, ya no hay fraudes

genéricos ni específicos, sino fraudes autónomos, cada uno con

elementos propios, y reunidos éstos, se logra la tipicidad,

independientemente de que se acredite el referido engaño o

mantenimiento en el error; con ese motivo se ha hablado de

fraudes puros o fraudes espurios, siendo estos últimos los que a

pesar de ser fraudes, no tienen como elemento el engaño,

pudiendo citarse como caso típico, el fraude por usura. Hay

otros fraudes que también son espurios; por ejemplo, el fraude

del que se haga prestar un servicio y no pague, puede ser

espurio, pero también puede ser por engaño, ya sea porque haya

existido engaño al obtener el servicio no pagado o que haya

habido ausencia del mismo, y sin embargo, obtener el lucro

indebido, al no pagar lo consumido.

Amparo directo 5177/79. Ramón Vallencillos Márquez. 27 de marzo

de 1980. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Cuevas

Mantecón.

Amparo directo 1772/79. Fernando Jaramillo Carrillo. 27 de marzo

de 1980. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Cuevas

Mantecón.

Novena Época

Registro: 183569


Tesis Aislada


XVIII, Agosto de 2003

Materia(s): Penal

Tesis: II.2o.P.108 P

Página: 1730

DELITOS COMPLEMENTADOS. SU NATURALEZA Y ACREDITACIÓN.

Una de las clasificaciones reconocidas por la jurisprudencia y

la doctrina mexicanas es la de delitos básicos y complementados,

en la que ambos participan, en principio, de igualdad de

elementos estructurales, naturaleza, bien jurídico protegido,

especie delictiva, etcétera; sin embargo, se diferencian

precisamente en virtud de que uno de ellos, el complementado,

contiene además, expresa o implícitamente dentro de la

descripción típica, algún elemento adicional que precisamente lo

diferencia o complementa, ya sea agravando o atenuando la

hipótesis básica y, por ende, la pena correspondiente. Ese

elemento o componente puede además ser referenciado a

circunstancias de ejecución, de objeto o medios empleados o de

aspectos cualitativos del sujeto, pero cualquiera que fuese la

naturaleza de ese elemento adicional, es evidente que de no

acreditarse no se configura entonces la hipótesis complementada,

ya atenuada o agravada, con independencia de poder subsistir tan

sólo la figura básica en caso de que por sí misma constituya el

delito de que se trate. Como se ve, resulta indispensable, en

casos como ese, el adentrarse en el estudio sobre el

acreditamiento o no de tales elementos diferenciadores, sobre

todo cuando respecto de esa clase de delitos se efectúa la

consignación, pues sólo así se cumple de mejor manera con la

clasificación preliminar correspondiente a la etapa procesal

respectiva. Es decir, tratándose de los llamados delitos

complementados, es necesario el estudio de sus componentes, lo

que deriva de su especial composición y del ejercicio de la

acción penal en cada injusto.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 290/2000. 15 de febrero de 2001. Unanimidad

de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Enrique

Martínez Guzmán.

Amparo en revisión 55/2003. 27 de febrero de 2003. Unanimidad de

votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora

Rodríguez.

Amparo en revisión 39/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de

votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel

Mora Rodríguez.

TOCA PENAL 70/2016


17

Ahora bien, antes de proceder a dar contestación a los

agravios expuestos por el defensor particular e inculpada de

referencia siguiendo los lineamientos de la sentencia que

ampara y protege respecto al tema de la preclusión del derecho

del ofendido a formular querella es de considerarse que el

artículo 151 del Código Penal, publicado en el Periódico Oficial

del Gobierno del Estado, publicado en mayo de 1999,

establece:

“PRECLUSIÓN DE LA QUERELLA. El derecho para formular

querella precluye en un año, que se contará a partir

del día en el que cualquiera persona con legitimación

para formularla sepa del delito; o en tres años con

independencia de esa circunstancia, a partir del día

que se cometió el delito según las reglas del artículo

165.

Si se trata de requisito de procedibilidad equivalente

a la querella, se estará a lo que previene el párrafo

anterior, salvo disposición específica.

La preclusión del derecho de querella o de requisito de

procedibilidad equivalente, extingue la acción penal.

El término de la preclusión del derecho de querella o

de requisito de procedibilidad equivalente transcurrirá

con independencia de los términos para que prescriba la

acción penal.”

Del precepto transcrito prevé en lo que aquí interesa que

el derecho para formular querella precluye en un año, que se

contara a partir del día en que cualquier persona con

legitimación para formularla sepa del delito; o en tres años con

independencia de esa circunstancia, a partir del día que se

cometió el delito según las reglas del artículo 165 del Código

sustantivo penal vigente al momento de los hechos, por tanto

como se advierte de autos del dicho del querellante expone que

tuvo conocimiento del delito el día seis de septiembre del dos mil

trece, y la fecha en que comparece **********, ante el Agente

Investigador del Ministerio Público, a hacer suya la denuncia

presentada por el licenciado **********, fue el **********, de

18

donde se infiere que no transcurrió el término de un año a que

se refiere el artículo 151 del Código sustantivo penal aplicable al

momento de los hechos, por lo tanto se presentó querella en

tiempo y forma.

Por lo que, con independencia de ello, el segundo

supuesto previsto en el numeral antes referido consistente en la

preclusión del derecho para formular querella en tres años a

partir de la comisión del delito con independencia de la fecha en

que la persona con legitimación para formularla supiera del

delito, no puede actualizarse porque ambas hipótesis se

excluyen entre si operando al caso concreto la primera regla que

lo es de un año.

Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente fuente del

derecho:

Novena Época

Registro: 1005585


Jurisprudencias

Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011

Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Sección - Sustantivo

Materia(s): Penal

Tesis: 207

Página: 192

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. TRATÁNDOSE DE DELITOS

PERSEGUIBLES POR QUERELLA, SÓLO SON APLICABLES LAS REGLAS

GENERALES PREVISTAS PARA LOS QUE SE PERSIGUEN DE OFICIO SI SE

INTERRUMPIÓ EL PLAZO DE LA PRESCRIPCIÓN Y, MEDIANDO QUERELLA, SE

CONSIGNÓ LA AVERIGUACIÓN PREVIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

OAXACA).

El primer párrafo del artículo 124 del Código Penal para el

Estado de Oaxaca señala que la acción penal que nazca de un

delito que sólo puede perseguirse por queja de parte,

prescribirá en un año, contado desde el día en que la parte

ofendida tenga conocimiento del delito y del delincuente, y en

tres, independientemente de esta circunstancia; mientras que su

segundo párrafo establece una remisión normativa en el sentido

de que para los delitos perseguibles mediante querella, también

operarán las reglas de la prescripción previstas para los

perseguibles de oficio, siempre y cuando se satisfagan dos

requisitos: 1. que se haya presentado la querella, y 2. que la

autoridad persecutora haya deducido la acción penal ante el

órgano jurisdiccional respectivo. Por tanto, atento a los

artículos 124, 127 y 128 del citado código, tratándose de

delitos perseguibles por querella, sólo son aplicables las

reglas generales de la prescripción de la acción penal para los

delitos que se persiguen de oficio si se interrumpió el plazo

TOCA PENAL 70/2016


19

para la prescripción y, mediando querella, se consignó la

averiguación previa.

Contradicción de tesis 17/2009.—Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos del Décimo Tercer

Circuito.—29 de abril de 2009.—Mayoría de tres votos.—

Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero

de García Villegas.—Ponente: José Ramón Cossío Díaz.—Secretario:

Miguel Enrique Sánchez Frías.

Tesis de jurisprudencia 54/2009.—Aprobada por la Primera Sala de

este Alto Tribunal, en sesión de fecha trece de mayo de dos mil

nueve.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

Tomo XXX, julio de 2009, página 348, Primera Sala, tesis 1a./J.

54/2009; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, julio de 2009,

página 349; y véase voto en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, julio de 2009,

página 364.

La siguiente fuente del derecho se aplica por analogía por

guardar relación en los artículos 124, 127, y 128 del Código

Penal para el Estado de Oaxaca, con el artículo 151, 165 y 166

del Código Penal de Coahuila, vigente al momento de los hechos.

Ahora bien, para la acreditación de los elementos del tipo

penal a estudio el Ministerio Público allegó los medios de prueba

consistentes en el escrito de querella de diez de octubre del dos

mil trece, la cual, hace suya y ratifica el ofendido **********, el

**********, quien entre otras cosas refiere:

“…Que acudo ante esta H. Representación Social a fin de presentar formal

Querella en contra de la señora **********, por el delito de FRAUDE

GENÉRICO Y/O LO QUE RESULTE; ilícito previsto y sancionado por el

artículo 426 FRACCIÓN XII del Código Penal de Coahuila; persona que puede

ser debidamente localizada en ********** DE LA COLONIA ********* de esta

ciudad de Monclova Coahuila; fundando mi Querella en los siguientes

hechos y Consideraciones de derecho:

HECHOS:

1.- Que el suscrito en fecha **********, promovimos Juicio Ejecutivo

Mercantil, ejercitando la Acción Cambiaría Directa en contra de la

señora **********, demandándole como suerte principal la cantidad de

**********, más intereses moratorios, gastos y costas; quedando radicado

dicho juicio en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil

del Distrito Judicial de Monclova, Coahuila, bajo el número de

expediente **********, mismo que me permito anexar en copia certificada.

2. - Tal y como obra en diligencia de fecha ********** , se emplazó a

juicio a la ahora .querellada, en su domicilio particular ubicado en

********** DE LA COLONIA ********** de esta Ciudad de Monclova Coahuila;

Embargándosele en dicha diligencia de emplazamiento UN VEHÍCULO MARCA

**********, COLOR BLANCO DE CUATRO PUERTAS, MODELO APROXIMADO **********,

CON PLACAS DE CIRCULACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA **********, del cual se

solicitó el cateo.

3.-Posteriormente en fecha **********, recibí una llamada a mi celular de

quien se identificó como el Licenciado **********, el cual me solicito

que le informara respecto al adeudo de la C. **********, ya que ella le

20

había comentado de la demanda y que le proporciono mi número telefónico

que yo le entregue el termino del emplazamiento para que se comunicara si

quería llegar algún convenio, por lo cual le proporcione los datos que

requería y me manifestó que le comentaría a la C. **********, y que lo

más seguro de que acudirían al siguiente día para llegar a un acuerdo

satisfactorio.

4. - Y siendo las 9:00 AM del**********, al encantararme en compañía del

Licenciado **********, se presentaron a nuestro despacho Jurídico ubicado

en CALLE ********** el licenciado ********** en compañía de la C.

**********, con la intención de realizar un convenio, por lo se realizó

lo conducente llegando a un arreglo en la cantidad a pagar, su forma de

pago, y cuando se le pregunto a la demandada que quedaría como garantía

en caso de incumplimiento con dichos pagos, respondió MI VEHÍCULO, el

mismo vehículo que me embargaron el cual es UN VEHÍCULO MARCA **********,

COLOR BLANCO DE CUATRO PUERTAS, MODELO APROXIMADO ********* , CON PLACAS

DE CIRCULACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA**********, ya que es de mi

propiedad, preguntándole que si verdaderamente era de su propiedad me

mostrara la factura del mismo y contesto que dicha factura no la tenía

porque lo estaba pagando por ser modelo reciente, pero que lo había

adquirido a su nombre, y que no desconfiara de ella, que ella era una

Doctora muy reconocida, y que sabía las consecuencias que pudieran pasar

si me mentía y si no cumpliera con los pagos en las fechas propuestas por

ella, por lo cual acepte realizar dicho convenio.

5.- Y siendo las aproximadamente las 10:30 a.m. del día**********, nos

trasladamos las cuatro personas anteriormente señaladas al juzgado

Segundo de Primera Instancia en materia Civil de este Distrito Judicial

de Monclova Coahuila, donde se celebró convenio judicial dentro del

expediente ********** Y EL CUAL SE RATIFICADO EL CONTENIDO Y LAS FIRMA DE

DICHO CONVENIO POR LAS PARTES, Y DEL CUAL ANEXO A LA PRESENTE COPIA

CERTIFICADA DE DICHO EXPEDIENTE, siendo en la cláusula SEGUNDA

donde se estableció que se realizaría una quita a la parte demandada por

la cantidad de **********, del monto total del negocio con la finalidad

de que la demandada CUMPLIERA CON EL CONVENIO EN TODAS Y CADA UNA DE

LAS CLAUSULAS y que en caso de incumplimiento la demandada

OFRECIÓ EL VEHÍCULO EMBARGADO EN AUTOS COMO GARANTÍA DE DAR CUMPLIMIENTO

A SU OBLIGACIÓN POR PERTENECERLE, además que quedaría sin efecto la quita

que se le realizo y se sumaría a la cantidad restante por pagar, las

fechas que se establecieron fueron las siguientes:

• Primer pago de ********** pesos el día **********

• Segundo pago de ********** pesos el día **********

• El tercer pago de ********** pesos el día **********

• El cuarto pago de ********** pesos el día **********

6. - La demandada cumplió en tiempo y forma los dos primeros pagos y para

el tercer pago ya NO cumplió ni entiempo ni en forma, Y siendo el día

********** al acudir al Juzgado Quinto de Distrito, me entere que

promovió un Amparo el C. ********** , quien dice ser tercero extraño

juicio, el cual se amparaba sobre el vehículo que el suscrito tiene

embargado en autos, y el mismo que la demandada lo dejo como

garantía de pago de su obligación, quedando radicado dicho Amparo bajo

el número ********** DEL CUAL SE ANEXA COPIA CERTIFICADA, donde el

quejoso se ostentó como propietario mostrando la factura expedida

por ZAMA AUTOMOTRIZ, S.A. DE C.V. la cual se encuentra a su nombre., de

lo que se desprende que la C. **********- NEGRETE TRIANA, SE CONDUJO

CON DOLO Y MALA FE, utilizando artificios o sugestión dirigidos a

provocar o inducir a error o mantenerlo en el a alguno de los

contratantes en el acto Jurídico, además de que para liberarse del

cumplimiento de una obligación, o PARA GARANTIZAR SU CUMPLIMIENTO OFRECIÓ

EL…”

Así mismo dentro de autos el **********, se presentó

ante el Ministerio Público **********, quien refirió:

“…Que acudo ante esta Representación Social, dentro de

la Averiguación Previa **********, iniciado en contra de

********** por el delito de FRAUDE, efecto de manifestar que:

Hago mía la denuncia por escrito de fecha ********** que fue

TOCA PENAL 70/2016


21

presentada por el Licenciado **********, quien es endosatario

en procuración dentro del expediente ********** radicada en

el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del

Distrito Judicial de Monclova, Coahuila quien celebro un

convenio judicial el día ********** con la señora **********

quien para garantizar su cumplimiento a dicho convenio

ofreció un bien mueble que no le pertenecía lo anterior lo

manifiesto para que continúe las investigaciones

correspondientes a que tengan lugar ratificando todo lo

manifestado, siendo todo lo que deseo manifestar…”

Querella la anterior, que desde el momento que se

formula, conforme a los artículos 55, 57, 58, 59, en relación con

el 208 y 209 de la Ley de Procuración de Justicia del Estado,

nuestro ordenamiento adjetivo legal, en el libro segundo, título

cuarto, capítulo segundo de la sección primera a la undécima

prevé las reglas generales de la prueba, no se contempla como

tal, quedando comprendida como una prueba innominada, que

puede admitirse conforme al artículo 335 del Código de


Gobierno del Estado, en mayo de 1999, supuesto en el cual, se

equipara jurídicamente a un testimonio, rendido formalmente y

ante autoridad competente en ejercicio de sus funciones, el

cual tiene valor, conforme lo dispone los artículos 432, 433,

434, 435, 441, 442, 446 y 447 del Código de Procedimientos

Penales, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del

Estado, en mayo de 1999, pues es el propio pasivo, quien

resintió el daño en forma directa y percibió el hecho por medio

de sus sentidos, teniendo el criterio necesario para comprender

el acto en que interviene, lo que se advierte de la narración y

sus circunstancias personales, sin que se aprecie que se le

indujo a falsedad por fuerza, miedo o soborno, siendo su

declaración objetiva, clara sin confusiones ni reticencias sobre

la sustancia del hecho y sus accidentes.

22

Para sustentar lo anterior, se aplican las siguientes

tesis:


Tesis aislada

Materia(s): Penal

Séptima Época



11 Segunda Parte

Tesis:

Página: 24

Genealogía: Informe 1969, Primera Sala, página 50.

DENUNCIA Y PRUEBAS QUE SEÑALA EL CODIGO FEDERAL DE

PROCEDIMIENTOS PENALES.

Es cierto que el Código Federal de Procedimientos Penales no

llama a prueba alguna con el nombre de denuncia en los capítulos

respectivos del título sexto. Sin embargo, en el artículo 118,

se alude expresamente a la denuncia el requisito de

procedibilidad, la cual, cuando no es ratificada, queda

comprendida como prueba innominada, en el artículo 206 del

código en consulta, y en caso contrario, se convierte en

testimonio rendido formalmente y ante autoridad competente en el

ejercicio de sus funciones.

Amparo directo 7419/68. Pedro Barrera Zúñiga. 28 de noviembre de

1969. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Aguilar

Alvarez.

No. Registro: 213.300

Tesis aislada

Materia(s): Común

Octava Época



XIII, Marzo de 1994

Tesis: XVII.2o.22 K

Página: 505

TESTIMONIAL. ANALISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA.

Para hacer un correcto análisis y valoración de una prueba

testimonial, no es suficiente referirla en forma abstracta, sino

que debe ser objeto de un cuidadoso examen con la conclusión a

que se llegue; en otras palabras, es de explorado derecho que

las declaraciones de quienes atestiguan en un procedimiento

judicial deben ser valoradas por el juzgador, teniendo en cuenta

tanto los elementos de justificación concretamente especificados

en las normas positivas de la legislación aplicable, como todas

las demás circunstancias, objetivas y subjetivas que, mediante

un proceso lógico y un correcto raciocinio, conduzcan a

determinar la mendacidad o veracidad del testigo sub-júdice;

habida cuenta que el testigo no sólo es el narrador de un hecho,

sino ante todo de una experiencia por la que vio y escuchó y,

por ende, su declaración debe apreciarse con tal sentido

crítico; por otra parte, la valoración de la prueba testimonial

implica siempre dos investigaciones, la primera relativa a la

veracidad del testimonio en la que se investiga la credibilidad

subjetiva del testigo, y la segunda investigación es sobre la

credibilidad objetiva del testimonio, tanto de la fuente de la

percepción que el testigo afirma haber recibido, como en

relación al contenido y la forma de la declaración.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 188/93. María del Socorro Aguirre de Delgado. 2

de julio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez

Molina. Secretario: Rafael Maldonado Porras.

Así mismo obra la documental pública consistente en la

en dos juegos de 49 y 50 fojas respectivamente de copia

certificada relativas al juicio de amparo**********, promovido por

**********, en contra de actos del Juez Segundo de Primera

Instancia en Materias Civil del Distrito Judicial de Monclova,

TOCA PENAL 70/2016


23

expedidas por el Secretario adscrito al Juzgado Quinto de Distrito

en el Estado de Coahuila de Zaragoza, con residencia en esta

Ciudad.

Medio de prueba que fue constituido, conforme los

artículos 7, apartado A, fracciones I, III, VII y XXII, 11, 12, 13,

14, 16, 18, 22, 240, 241, 244 y 246 de la Ley de Procuración de

Justicia, la que tiene valor probatorio de indicio leve, conforme

los artículos 432 y 433, último párrafo del Código de


Gobierno del Estado, en mayo de 1999, pues solo genera una

apariencia insuficiente para fundar una decisión basada en los

mismos.

Así mismo las documentales publicas consistente en dos

fojas certificadas de sentencia interlocutoria de **********, relativa

al expediente **********, de juicio ejecutivo mercantil, expedida

por el Secretario de Acuerdo y Tramite del Juzgado Segundo de

Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de

Monclova.

Así como en dos fojas certificadas relativas al expediente

**********, de juicio ejecutivo mercantil, expedida por el

Secretario de Acuerdo y Tramite del Juzgado Segundo de


Monclova.

Y por último en 168 fojas certificadas relativas al

expediente **********, de juicio ejecutivo mercantil, expedida por

el Secretario de Acuerdo y Trámite del Juzgado Segundo de

24


Monclova.

Medios de prueba que fueron constituidos, conforme los

artículos 7, apartado A, fracciones I, III, VII y XXII, 11, 12, 13,

14, 16, 18, 22, 240, 241, 244 y 246 de la Ley de Procuración de

Justicia, que tienen valor probatorio de indicios leves, conforme

los artículos 432 y 433, último párrafo del Código de


Gobierno del Estado, en mayo de 1999, pues solo genera una

apariencia insuficiente para fundar una decisión basada en los

mismos.

Lo anterior es así toda vez que en los agravios que

expone el abogado defensor y la imputada en cuanto al

segundo de los elementos del delito expone que haciendo un

análisis del segundo de los elementos a que se refiere que el

activo ofrezca un bien mueble que no le pertenece, el término

“pertenecer”, o “pertenezca”, significa concernir, corresponder,

incumbir, referirse, integrar, depender y el término

“pertenencia”, del cual deriva la palabra “pertenezca”, significa

propiedad, dominio, posesión, propiedad.

Así mismo refiere los apelantes que en el caso concreto

no se reúne el segundo de los elementos, porque de acuerdo

con la definición de lo que significa la palabra “pertenezca”,

tenemos que el vehículo que entregó **********, para garantizar

el cumplimiento de su obligación contraída en el convenio

celebrado con **********, el cual es de la marca Nissan, tipo

Versa, modelo **********, color blanco, sí le pertenecía, pues la

persona que aparece como propietaria del mismo de acuerdo

TOCA PENAL 70/2016


25

con la factura que obra en copia certificada dentro del

expediente número **********, seguido ante el Juzgado

Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito

Judicial de Monclova, lo es, el señor **********, quien es el

esposo de la referida **********, tal como se justifica con el

original del acta de matrimonio que obra en el expediente,

apareciendo de dicha acta que el matrimonio se celebró bajo el

régimen de sociedad conyugal.

Por lo tanto, refiere los apelantes que dicho vehículo no

le era ajeno, sino que le pertenecía a la suscrita apelante

siendo de su propiedad de conformidad con los artículos 296 y

298 del Código Civil del Estado, que establecen que en el

régimen de sociedad conyugal, el patrimonio es común de los

bienes que se adquieran y el dominio de los bienes comunes

residen en ambos cónyuges; de lo anterior se concluye que al

tenerse debidamente acreditado que el vehículo facturado a

nombre de ********** no le era ajeno a la indiciada, pues

también tenía el domino, la propiedad, la posesión de dicho

mueble, al estar casada bajo el régimen de sociedad conyugal

con **********, por tanto no se reúnen los requisitos que

establecen el artículo 19 Constitucional.

En ese sentido le asiste razón, a los apelantes ya que

efectivamente de las constancias de autos se obtiene que la

inculpada **********, compareció ante la juez de la causa el

**********, poniéndose a disposición de la misma habiendo

exhibido para ello una suspensión provisional que le fuera

otorgada por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Nuevo

León, en el juicio de garantías **********, y rindió declaración

preparatoria en esa misma fecha y dentro del término

26

constitucional efectivamente ofertó la prueba documental

pública consistente en el acta civil relativa al matrimonio de los

contrayentes ********** y **********, expedida por la

Directora General del Registro Civil de Gómez Palacio Durango,

con número de folio ********** de donde se desprenden que ese

contrato de matrimonio según la voluntad expresada por los

contrayentes está sujeto al régimen de sociedad conyugal,

medio de prueba que tiene valor probatorio pleno en los

términos de lo dispuesto por los artículos 415, 416 y 436 del

Código de Procedimientos Penales, publicado en el Periódico

oficial del Gobierno del Estado en mayo de 1999, pues dicho

documento fue expedido por una persona investida de fe

pública, autorizada para autentificar los actos y los hechos a los

que los interesados deban o deseen dar forma conforme a las

leyes, en los términos de los artículos 38 y 47 del Código Civil

del Estado de Durango y los artículos 100 y 102 del Reglamento

Interno del Registro Civil de dicho Estado.

Pues también es de considerarse para ello, los artículos

296 y 298 del Código Civil del Estado de Coahuila, que

establecen:

“ARTÍCULO 296. El régimen de sociedad conyugal consiste en la formación y administración de un patrimonio común, diferente de los patrimonios propios de los consortes. El dominio de los bienes comunes reside en ambos cónyuges mientras subsista la sociedad.” “ARTÍCULO 298. La sociedad conyugal nace al celebrarse el matrimonio, o durante él al otorgarse capitulaciones matrimoniales. Puede comprender no sólo los bienes de que sean dueños los esposos al formarla, sino también los bienes que adquieran posteriormente.”

TOCA PENAL 70/2016


27

De las disposiciones trascritas se obtiene que

efectivamente la indiciada **********, al momento de celebrar

el convenio que obra en el juicio ejecutivo mercantil

**********, el vehículo que quedó en garantía para el

cumplimiento de la obligación contraída sí le pertenecía, de ahí

que no se satisface el segundo de los elementos del tipo penal

a estudio, pues tampoco se encuentra demostrado en autos

que a la fecha de la celebración del referido convenio haya

cambiado el régimen de sociedad conyugal entre la indiciada de

mérito con **********.

Además, que como ya ha quedado establecido que la

obligación contraída por el sujeto activo del delito deriva del

convenio de transacción judicial ya multicitado el cual es una

especie de un contrato a acorde a la doctrina civil y que de

autos del juicio ejecutivo mercantil se desprende que el

licenciado ********** en su carácter de endosatario en

propiedad de **********, mediante escrito de **********,

promueven en la vía de apremio la ejecución del convenio de

**********; incidente que de acuerdo a las constancias que obran

en autos no ha sido resuelto, de donde se infiere que conforme

a la mecánica delictiva y la prueba de los hechos, más bien

reviste un incumplimiento de contrato o de una obligación civil

contraída por la sujeto activo que ello es reprochado por el

derecho civil y no penal.

Por tanto sino se encuentra demostrado plenamente en

autos que el activo se condujo con engaño y que tenía como fin

defraudar y obtener un beneficio ilícito no puede considerarse

el delito a estudio, pues el enriquecimiento sin causa que

obtiene debe considerarse una cuestión de carácter civil,

28

además que el engaño debe ser anterior a la obtención de la

cosa o lucro y si tomamos en cuenta que dentro de las

constancias de autos se infiere que la inculpada ya había

obtenido con anterioridad a la obligación contraída en el

multicitado convenio la cantidad consistente en **********, lo

que se deduce de la simple demanda ejecutiva mercantil que

presenta el licenciado ********** y/o **********, en su carácter

de endosatario en procuración de **********, pues refieren

un hecho que la demandada en la ejecutiva mercantil suscribió

a favor de este último un título de crédito de los denominados

por la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito “pagaré”, el

dieciocho de noviembre del dos mil diez, con vencimiento del

mismo el dieciocho de diciembre de dicho año.

En apoyo a lo anterior se aplica las siguientes fuentes

de derecho:

Novena Época

Registro digital: 193709


Jurisprudencia


Tomo X, Julio de 1999

Materia(s): Penal

Tesis: V.2o. J/47

Página: 733

FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATÁNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO.

NO SE PUEDE ATRIBUIR AL INCUMPLIMIENTO CARÁCTER PENAL, SI NO

SE PRUEBA LA EXISTENCIA DEL ENGAÑO EN LA ÉPOCA EN QUE SE

CELEBRÓ EL CONTRATO.

Los límites que en ciertos casos separan al derecho penal y al

derecho civil son tan sutiles que pueden determinar la

desfiguración del derecho privado para servir,

desafortunadamente, a quienes merecen la represión del derecho

penal; pero, también por la misma sutileza de las fronteras

que median entre ambas disciplinas, puede acontecer lo

contrario. En efecto, es explicable que a veces los Jueces

penales, al estudiar cuestiones de esta naturaleza, incurran

en el error de considerar conductas meramente civiles como

delictuosas, desvirtuando en esa forma el derecho penal, el

cual queda por ello al servicio de intereses particulares,

como son los del contratante que se dice víctima del engaño y

que al contratar aceptó el riesgo de que su contratante no

cumpliera, lo cual puede suceder y de hecho sucede

frecuentemente, a pesar de que la parte que no cumple haya

celebrado el contrato con la suficiente buena fe y la

intención de cumplir. Adoptar criterio distinto conduciría sin

esfuerzo a la consideración de que todos aquellos que

incumplan con los contratos serían delincuentes, por lo que

debe advertirse con claridad en todo caso, la existencia del

TOCA PENAL 70/2016


29

elemento engaño al celebrarse el contrato para que pueda

proceder la represión penal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 42/95. María Teresa Espinoza Ramírez y

otro. 23 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:

Genaro Rivera. Secretaria: Silvia Marinella Covián Ramírez.

Amparo directo 852/96. Ramón Zapata García. 31 de octubre de

1996. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario:

José Rafael Coronado Duarte.

Amparo directo 436/97. José del Carmen Arellano Marreño. 19 de

junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera.

Secretario: José Rafael Coronado Duarte.

Amparo en revisión 93/98. Juez Segundo de Primera Instancia

del Ramo Penal del Distrito Judicial de Hermosillo, Sonora. 25

de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham

Calderón Díaz. Secretaria: María de los Ángeles Peregrino

Uriarte.

Amparo directo 11/99. Armando Campa Montaño. 13 de mayo de

1999. Unanimidad de votos. Ponente: Lucila Castelán Rueda.

Secretaria: Ydolina Chávez Orona.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época,

Volumen 54, Sexta Parte, página 31, tesis de rubro: "FRAUDE,

INEXISTENCIA DEL, TRATÁNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SE

PUEDE ATRIBUIR AL INCUMPLIMIENTO CARÁCTER PENAL, SI NO SE

PRUEBA LA EXISTENCIA DEL ENGAÑO EN LA ÉPOCA EN QUE SE CELEBRÓ

EL CONTRATO.".

Nota: Por ejecutoria del 29 de junio de 2011, la Primera Sala

declaró inexistente la contradicción de tesis 419/2010,

derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio

contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes

los criterios materia de la denuncia respectiva.

Novena Época

Registro digital: 174716


Jurisprudencia


Tomo XXIV, Julio de 2006

Materia(s): Penal

Tesis: XI.2o. J/30

Página: 941

FRAUDE. SI EN UNA RELACIÓN CONTRACTUAL NO SE DEMUESTRA

PLENAMENTE QUE EL ENGAÑO O EL ERROR DEL QUE FUE VÍCTIMA EL

SUJETO PASIVO TENÍA COMO FIN DEFRAUDAR Y OBTENER UN BENEFICIO

ILÍCITO NO SE CONFIGURA DICHO DELITO Y EL ENRIQUECIMIENTO SIN

CAUSA QUE ASÍ OBTENGA EL INCULPADO DEBE CONSIDERARSE COMO UNA

CUESTIÓN DE CARÁCTER CIVIL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

MICHOACÁN).

El elemento engaño o error en el delito de fraude a que se

refiere el primer párrafo del artículo 324 del Código Penal

del Estado de Michoacán, es de naturaleza penal y no civil, y

para que se presente en una relación contractual es necesario

que exista en la mente del autor una dañada intención que

tienda, no sólo a inducir a otro a celebrar un contrato, sino

a la obtención ilícita de una cosa o al alcance de un lucro

indebido, es decir, que entre la dañada intención del acusado

de defraudar y el beneficio ilícito debe haber una relación

inmediata de causa a efecto; por tanto, si no se demuestra

plenamente que el engaño o el error del que fue víctima el

sujeto pasivo tenía como fin defraudar y obtener un beneficio

ilícito no puede configurarse dicho delito, por lo que el

enriquecimiento sin causa que así obtiene el inculpado debe

considerarse como una cuestión de carácter civil, tomando en

cuenta, además, la prohibición contenida en el artículo 17 de

la Constitución Federal, de que nadie puede ser aprisionado

por deudas de carácter puramente civil.

30

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 221/90. 28 de noviembre de 1990. Unanimidad

de votos. Ponente: Salvador Enrique Castillo Morales.

Secretario: José Gutiérrez Verduzco.


votos. Ponente: Juan Díaz Ponce de León. Secretario: Gilberto

Díaz Ortiz.


votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Gilberto

Díaz Ortiz.

Amparo en revisión 483/2004. 24 de noviembre de 2004.

Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado.

Secretario: Pedro Garibay García.

Amparo directo 942/2005. 26 de abril de 2006. Unanimidad de

votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Gustavo

Solórzano Pérez.

Nota: Por ejecutoria del 11 de noviembre de 2015, la Primera

Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 61/2015

derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio

contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes

los criterios materia de la denuncia respectiva.

Por lo anteriormente expuesto y fundado lo procedente

es revocar el auto de formal prisión de **********,

pronunciado por la juez de la cusa en contra de **********,

dictándose en su lugar auto de libertad por falta de

elementos para procesar, en los términos del artículo 319

del Código de Procedimientos Penales, publicado en el Periódico

Oficial del Gobierno del Estado en mayo de 1999, por el delito

de Equiparado al fraude por engaño de garantía.

Con apoyo en los artículos 135 y 137 de la Constitución

Política Local, 27 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del

Estado, 19 anterior al vigente de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, interpretado a contrario sensu, en

relación con el 319, 520, 550, 555 y 570 del Código de


Gobierno del Estado, en mayo de 1999, es de resolverse:

PRIMERO. Se revoca el auto de formal prisión de

TOCA PENAL 70/2016


31

**********, dictado por la Juez Primero de Primera

Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de

Monclova, dentro del proceso penal **********, que por el

delito de Equiparado al fraude por engaño de garantía, se

instruye a **********, en agravio de **********,

dictándose en su lugar auto de libertad por falta de

elementos para procesar, a favor de la indiciada de mérito y

por el delito antes mencionado en los términos de los

considerandos que anteceden.

SEGUNDO. Notifíquese, con fundamento en los

artículos 139, 147 y 148 del Código de Procedimientos Penales

del Estado, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del

Estado, en mayo de 1999. Envíese con copia certificada de la

presente resolución y los autos de la causa penal al Juez de

origen, así como al Tribunal Colegiado en Materias Penal y

de Trabajo del Octavo Circuito, con residencia en

Saltillo, Coahuila de Zaragoza, en cumplimiento a su oficio

4248, dictado en el Juicio de Amparo Directo **********,

promovido por **********, contra actos de ésta autoridad,

lo anterior mediante correo certificado en los términos del

artículo 142 y 145 del Código de Procedimientos Penales,

publicado en el Periódico oficial del Gobierno del Estado, en

mayo de 1999.

Archívese el Toca como asunto concluido, y en su

oportunidad remítase al archivo regional del Poder judicial para

su resguardo y deposito, con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 132 de la Ley orgánica del poder judicial.

32

Así lo resolvió y firma el licenciado **********,

Magistrado del Tercer Tribunal Distrital del Estado, quien actúa

con M.S.P.A. **********, Secretario de Acuerdo y Trámite,

que autoriza en los términos de los artículos 49 y 50 fracción III

de la Ley Orgánica del Poder Judicial. DOY FE. (DOS FIRMAS

ILEGIBLES)

“El M.S.P.A ********** Secretario de Acuerdo y Trámite del Tercer Tribunal Distrital del Estado, hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables”.

“Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el servidor público que elabora la presente versión pública”.

monclova, coahuila de zaragoza, a (5) cinco de julio del...

Documents