![Page 1: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/1.jpg)
N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson
EVALUATION DU MODELE AROME_WMED
POUR LA SOP1 d’HyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)
![Page 2: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/2.jpg)
• Outil = évaluation statistique de DPREVI/COMPAS (monitoring opérationnel)
• Données de surface (SYNOP+RADOME)
• Données d’altitude (RS)
• QPF sur cumuls 6h et 24h
• ISP (Images Sat. Prévues, IR & WV)
• Le cas de la POI8 28/09/2012
•Deliverable D4.A5 IODA-MED
![Page 3: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/3.jpg)
COMPARAISON AUX STATIONS DE SURFACE(SYNOP+RADOME)
MSLP VENT_DD VENT_FF
--- bias__ eqm
AROME vs AROME_WMED
![Page 4: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/4.jpg)
HU2M T2M
NEBULRR-6
COMPARAISON AUX STATIONS DE SURFACE(SYNOP+RADOME)
AROME vs AROME_WMED
![Page 5: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/5.jpg)
• AROME et AROME_WMED de qualité similaire
• biais froid (~ - 0°2C) en t2m pour AROME_WMED?
COMPARAISON AUX STATIONS DE SURFACE(SYNOP+RADOME)
AROME vs AROME_WMED
![Page 6: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/6.jpg)
COMPARAISON AUX RS--- bias__ eqm
AROME vs AROME_WMED
ECH+00 ECH+12 ECH+24
GEOPOTENTIEL
![Page 7: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/7.jpg)
COMPARAISON AUX RS--- bias__ eqm
AROME vs AROME_WMED
ECH+00 ECH+12 ECH+24
TEMPERATURE
![Page 8: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/8.jpg)
COMPARAISON AUX RS--- bias__ eqm
AROME vs AROME_WMED
ECH+00 ECH+12 ECH+24
HUMIDITE
![Page 9: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/9.jpg)
COMPARAISON AUX RS--- bias__ eqm AROME vs AROME_WMED
ECH+00 ECH+12 ECH+24
VENT
DD
FF
![Page 10: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/10.jpg)
• AROME et AROME_WMED de qualité similaire
• petit avantage AROME_WMED en vent et en humidité?
COMPARAISON AUX RS
![Page 11: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/11.jpg)
QPF
AROME vs AROME_WMED
Cumul 24h
Cumul 6h
• fbias AROME_WMED> fbias AROME (24h et 6h)• cycle diurne du fbias
![Page 12: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/12.jpg)
QPF (24hr)
POD AROME_WMED meilleur, FAR ~ identiques (pour cumuls 24h)
BS
S_N
O
seuil = 20mm/24hrseuil = 5mm/24hrseuil = 0.2mm/24hr
![Page 13: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/13.jpg)
QPF(6hr)POD supérieur pourAROME_WMED (cumuls 6hr),FAR constant
![Page 14: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/14.jpg)
ISP
POD/FAR AROME_WMED meilleur (seuil 240°K)
BSS_NO (approche probabiliste): avantage AROME_WMED
![Page 15: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/15.jpg)
POI 8: 28/09/2012
Bonne prévision de precipitations,meme a 48h d’échéance (> 200mmen 24hr observés)
P48-P24
P24-P00
![Page 16: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/16.jpg)
POI 8: 28/09/2012
21UTC 21UTC (P+21)
La bande convective est un peu en retard dans AROME_WMED
![Page 17: N. Fourrié, M.Nuret, E. Bresson EVALUATION DU MODELE AROME_WMED POUR LA SOP1 dHyMeX (5 Sept. – 6 Nov. 2012)](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022070309/551d9dba497959293b8ddd48/html5/thumbnails/17.jpg)
Conclusions
• AROME_WMED et AROME (France) de qualité comparable pour la SOP1
• léger biais froid en T2m pour AROME_WMED
• biais >0 (fbias) en RR6 et RR24 pour AROME_WMED
• mais meilleurs scores en QPF (cumuls 24 et 6hr) et ISP (meilleure détection sans augmenter les fausses alarmes).
• phasage spatio-temporel à améliorer (IOP8 par ex.) localement,assimilation des radar espagnols …