18 ■ 財金資訊季刊 / No.96 / 2019.12
本期企劃〡從國際洗錢防制發展趨勢淺談洗錢防制優化方向
從國際洗錢防制發展趨勢淺談洗錢防制優化方向
朱成光 / 安侯企業管理股份有限公司風險顧問暨鑑識會計服務執行副總經理
一、 前言
我國身為國際組織之一份子,過去數年
間,對於國際洗錢防制趨勢早已警覺,並戮力
投入相關法令法規之推動,2018年底接受「亞
太洗錢防制組織」(APG)第三輪相互評鑑,洗
錢防制暨反資恐等相關法令遵循已進入歷史新
頁。
洗錢防制觀念雖已快速發展,若國內
金融機構或指定之非金融事業與專業人員
(Designated Non-Financial Businesses and
Professions, DNFBPs)於建置洗錢防制暨反資
恐之法令遵循實務時,能夠同時關注與參考國
際洗錢防制的趨勢,將可提升洗錢防制遵循架
構之完整性,使其適用性範圍更加寬廣與完整。
二、 FATF洗錢防制暨打擊資恐之發展趨勢
由「防制洗錢金融行動工作組織」(FATF)
陸續頒布洗錢防制打擊資恐之方法與趨勢 1相
關刊物中,可觀察到下列主要趨勢:
(一 ) 強調司法機關於洗錢防制與打擊資恐所
1 FATF,Publications Topic: Methods and Trends。2 kknews,2018/06/14,國際反洗錢金融行動特別工作組 (FATF)著手出台交易所限制案。
扮演重要關鍵角色;
(二 ) 提醒世界各國以國家角度提出洗錢及資
恐風險評估報告;
(三 ) 揭露實質受益人資訊之強化方向;
(四 ) 首次關注專業洗錢者 (Professional
Money Launderers, PMLs) 透 過 各
種專業操作方法,例如:貿易資融
相 關 洗 錢 手 法 (Trade Based Money
Laundering)、地下金融系統、新型態金
融平台等商業交易模式,或利用採購專
業服務 (例如:律師服務或會計師服務 )
所衍生的進階洗錢行為,而且該等行為
亦可能被職業犯罪組織所利用。
(五 ) 為防止透過加密貨幣 (Crypto Currency)
進行洗錢及其它濫用行為,刻正研議監
管全球加密貨幣交易所之新方法 2。
金融機構陸續建置洗錢防制相關機制後,
洗錢方式亦隨之改變,觀察上述趨勢可知,意
圖洗錢人士可能透過專業洗錢者,或利用加密
貨幣及其交易所進行不法的洗錢活動,均已成
為國際關注焦點。以中國為例,於 2017年 9
月前,全球最大的加密貨幣交易所與加密貨幣
礦場均位於中國境內,而加密貨幣的流通也成
www.fisc.com.tw ■ 19
從國際洗錢防制發展趨勢淺談洗錢防制優化方向〡本期企劃
為新興洗錢管道。爰此,中國自 2017年起接
受洗錢防制國家評鑑,同年 9月頒布禁令停止
所有加密貨幣交易。
三、 歐盟洗錢防制暨打擊資恐之發展重點
隨著恐怖主義與攻擊活動由美洲地區移轉
至歐洲地區,歐盟國家對於洗錢防制暨打擊資
恐之重視程度與日俱增,於 2016年 7月 26
日頒布第四號反洗錢指引 (Fourth Anti-Money
Laundering Directive, AMLD4),2018 年 4
月 19日再頒布第五號反洗錢指引 (Fifth Anti-
Money Laundering Directive, AMLD5)可見一
斑。
回顧 AMLD4,在於強化客戶盡職調查
(Customer Due Diligence, CDD)的重要性,
並要求針對實質受益人 (Beneficial Owners)
進行更多資訊揭露,然而對透過傳統金融系統
的跨國金流活動,其監管效率與有效性仍有
進步的空間。為因應並打擊近期發生之恐攻
事件,以及 2016年巴拿馬文件所涉及的全球
反避稅議題,歐盟繼續推出 AMLD5,以強化
新型態洗錢犯罪之管控措施。此外,歐盟也罕
見首次針對虛擬貨幣 (Virtual Currency)被利
用作為洗錢工具與管道,提出相關建議管控機
制。
AMLD5管控方向重點摘要如下:
(一 ) 於認識你的客戶 (Know Your Customer,
KYC)程序要求中,擴大適用範圍至稅
務顧問服務、租屋仲介、自由貿易港口、
藝術品商、電子錢包服務商及虛擬貨幣
交易所,強化實名制的要求。法人組織
如果無法識別實質受益人,應取得其高
階經理人資訊,並註記於法人資訊中。
(二 ) 在風險評估與管理要求中,對於歐盟以
外國家,如有實質受益人揭露資訊不
良、異常交易資訊通報機制不佳,或潛
在資助恐怖活動等情形,金融機構在風
險評估報告中須適當提升其風險等級,
並規劃設計更多強化管控機制;此外,
預付卡 (Prepaid Card)之交易監控金額
門檻自250歐元調降為150歐元。
(三 ) 再次強調金融機構須向國家「金融情報
中心」(Financial Intelligence Unit, FIU)
主動通報疑似洗錢與資恐行為之案件。
(四 ) 金融機構須保護洗錢活動之舉報者或吹
哨者 (Whistle Blower),包含其真實身
分。
(五 ) 工商登記單位須開放公司實質受益人資
訊供民眾查詢;受政府管轄之公共服務
機關(Public Authority),例如電力公司,
須能夠查詢不動產持有人資訊;歐盟會
員國之公共服務機關須在2021年前開放
跨境查詢。
四、 洗錢與前置犯罪之關聯性
目前金融機構皆已投入資源,建立洗錢防
制與打擊資恐相關機制,而在規劃內部控制過
程中,須注意洗錢活動與相關前置犯罪之關聯
性。有關洗錢之前置犯罪類型,國際上多以
維也納公約及巴勒莫公約之規範為參考依據,
主要有參與組織犯罪、販運毒品、非法買賣武
器、貪污與行賄、綁架及挾持人質、海盜、人
口販運及移民偷渡、仿冒及盜版、偽造貨幣、
性剝削 (含兒童性剝削 )、內線交易、環保犯
罪、詐欺、謀殺與重傷害、恐怖主義與資恐、
走私、偽造文書、販運贓物、強盜及竊盜、恐
20 ■ 財金資訊季刊 / No.96 / 2019.12
本期企劃〡從國際洗錢防制發展趨勢淺談洗錢防制優化方向
嚇取財、稅務犯罪、洗錢等 3。
因此,建置洗錢防制相關 KYC程序與交易
監控,須思考金流之來源去向與前述前置犯罪
類型是否存在關聯性。筆者建議我國洗錢防制
必須特別注意貪污與行賄、詐欺、稅務犯罪等
類型所衍生的洗錢活動,並強化相關管控機制。
五、 風險評估方法論之優化
「風險評估方法論」為洗錢防制遵循作
業極為重要之工作,其設計、規劃與發展除
需詳盡描述機構所面臨的洗錢與資恐風險,對
風險之描述與分級,也需以方法論進行剖繪
與闡述。目前國際上較常採行的是「定性」
(Quantitative)風險評估方法論,金融機構評
估洗錢與資恐相關風險時,不需使用複雜的
方法,而可依其顯著程度 (如:非常高、高、
中及低等四級 ),簡易分類與剖繪風險發生之
可能性與衝擊程度,再依據定性法精神,評估
洗錢及資恐之整體風險等級。因此,定性法係
依據專家經驗 (或會議討論 )及相對比較之方
式,產生風險等級評估結果;換言之,如何快
速描述風險項目等級,才是定性法精神與重點
所在,而非探討風險背後細微的金額或量化差
異,致難以評定其風險等級。
「風險評估方法論」應包含固有風險、風
險控制抵減措施 (亦稱控制環境 )、剩餘風險
(亦稱殘餘風險 )與風險胃納政策等主要議題,
範圍涵蓋金融機構所有海內外之分支機構。將
「風險評估方法論」推廣至海外分支機構時,
須注意「一致性」議題。海外分支機構除採行
總機構所頒布之方法論架構外,建議參考總機
構之作法,進行風險評估等級之規劃設計。然
3 行政院洗錢防制辦公室,2017/06/19,國際間構成洗錢的前置犯罪類型。
而,眾所周知,各國洗錢防制法令要求深度不
盡相同,總機構應審慎考量其方法論能否布達
至全球各分支機構,遵循作業之發展應以較嚴
格的洗錢防制法令為基準。為達到全球一致化
之目標,金融機構建立「風險評估方法論」至
少需包含 (但不限於 )下列重點原則:
(一 ) 風險評估方法:從總機構角度發展,兼
顧我國與海外分支機構當地之法令規
範,如法令規範有差異,從中選取較嚴
格者為依據。
(二 ) 風險分級設計:建議至少3至4級以上,
以國家風險評估報告為例,該報告係採
用低、中、高、非常高之四級制。
(三 ) 固有風險項目:應包含客戶風險、產品
風險、地域風險、交易與支付管道風險
等四大面向。針對各面向細部風險之考
量因子,說明如下:
1. 客戶風險:考量黑名單、負面新聞、國
內外重要政治人物 (Politically Exposed
Persons,PEPs)、自然人國籍與職業 (身
分 )、法人註冊地與行業別 (組織型態 )、
開戶與交易管道、往來產品及服務等,透
過定性法分別探討這些因子,並賦予不同
權重,以建立判定客戶風險之方法。完成
客戶風險評估方法之設計後,應以資訊系
統實際取得客戶資訊進行統計分析,並依
結果微調各因子權重,以優化計算結果,
逼近真實客戶風險現況。
2. 產品風險:逐一列舉各服務及產品細項,
分別辨認其洗錢、資恐風險,並賦予風險
等級。評估因子包含:與現金之關聯程度、
是否為面對面之業務往來關係或交易、是
否為高金額之金錢或價值移轉業務、匿名
www.fisc.com.tw ■ 21
從國際洗錢防制發展趨勢淺談洗錢防制優化方向〡本期企劃
交易、以及所收款項是否來自於未知或無
關係之第三者。
3. 地域風險:亦稱國家風險,考量洗錢風險、
資恐風險、貪腐風險、稅務風險等國際上
常見名單,並指派專人監控與維持名單
之及時更新。常見名單包含:美國 OFAC
制裁名單、愛國者法案Section 311名單、
聯合國制裁名單、FATF高風險及不合作
名單、國際透明組織貪腐印象指數、國際
貨幣基金 IMF公佈之境外金融中心等。
4. 交易與支付管道風險:又稱通路風險,考
量經營業務方式與建立客戶關係方式;透
過盤點與辨認目前交易與支付管道之全部
細項,再賦予及判定風險等級。
六、 AML科技之運用
金融機構交易頻繁且交易量大,單純靠人
工管理控制,恐難落實遵法要求。目前國際上
常見的反洗錢 (Anti-Money Laundering, AML)
科技系統所費不貲,中小型規模的金融機構除
了考量分階段建置或提升 AML科技系統外,
亦可思考其它替代性方案。
在洗錢防制領域中,AML科技解決方案
依其模組之功能,大致區分為兩種類型:
(一 ) 全模組之專用AML系統
完整的專用 AML系統需考量:作業流程
整合、前台系統串接整合、後台系統串接整
合、客戶資訊系統串接整合、名單整合與名稱
掃瞄、交易監控、異常交易案件管理、線上派
4 相關實務作為牽涉範圍與程度極廣,無法逐一涵蓋與說明,筆者僅能就 2018年時觀察國際法令遵循發展趨勢之所得,針對金融機構發展相關內部控制與管理,建議應優先考量的重點方向。
送簽核與軌跡保存、連結疑似洗錢交易之通報
等功能。
(二 ) 單一模組AML系統
單一模組 AML系統優點為可依實際業務
需求予以客製化,且價格較彈性,但各模組
間作業流程整合,必須仰賴人工處理。例如:
客戶申請開戶時,先取得其身分資訊,人工執
行掃瞄過濾,待檢核完成後,再回客戶管理系
統進行後續作業,雖串接兩個系統在技術上可
行,但會衍生客製化相關費用。另舉一例:交
易監控模組可於每日結算後,過濾具特定洗錢
表徵之交易,產出異常交易清單,再交由監控
人員調查;然調查進度之管控、調查案件之檢
核、工作底稿之記錄,都將回歸人工作業管控
機制,如要透過資訊系統輔助,需額外支付費
用。因此,購置單一模組看似花費較少,其實
是以人工補償未設置管控機制之作業流程。
七、 結語
洗錢防制暨打擊資恐是現今各國政府極為
關注之法令遵循議題,金融機構必須思考如何
以有限資源,縮短規劃與建置時程,逐步推動
與落實遵法作業,建議金融機構可先參考洗錢
防制暨打擊資恐之國際法令遵循發展趨勢 4,
據以規劃發展相關內部控制與管理之優先考量
方向。期許透過分享國際趨勢議題,能讓金融
機構完善規劃與導入洗錢防制相關機制,共同
為我國洗錢防制工作努力。(本論述不代表本
刊或財金資訊公司立場 )