Download - Pleno fech 14 agosto
Pleno Fech 14 de agosto de 2014 Sala de plenos Fech Tabla:
1. Cuenta mesa 2. Plan de participación 3. Congreso Educación 4. Marcha
1. Cuenta mesa
Melissa: -‐ Reunión con dirección de pregrado, hay interés de generar canales con CCEE y
la Fech. Explicaron en qué consistía la dirección, quieren que formemos parte del Consejo de Pregrado, en que participan los Directores de Pregrado. Se ven definiciones políticas, respetando lo que corresponde a la vicerrectoría de asuntos académicos, transversalidad de la docencia, necesidad de integración investigación-‐docencia. Trabajar tema de bachillerato como perspectiva de equidad. Quedamos en tener reunión mensual. Por lo que sería bueno conversar con los que han tratado estos temas en las facultades. Ha habido procesos de innovación curricular, han participado estudiantes en algunos, hay trabajo avanzado pero sería bueno tener claro cuáles serían puntos importantes a tratar en ese Consejo de Pregrado. De la Facultad de Educación, la Rectoría priorizó empezar con el diseño de las carreras, antes que la institucionalidad, porque eso entrampó mucho la discusión. El próximo año se va a abrir parvularia en FACSO y pedagogía básica en Filosofía. Un problema puede ser el espacio, porque no está el tercer aulario. Vicho: También hay problema con las becas si es que no hay acreditación previa, se va a acelerar el proceso el segundo semestre, si no se logra la Rectoría ha mencionado que darán becas internas. Además se está buscando que a nivel fáctico se vaya instalando la facultad de educación, impulsado por FACSO y Filosofía, que les gustaría que fuera ahí. El tercer aulario, el problema fue de la empresa, les salía más barato la multa que hacer la construcción. La rectoría sí va a realizarlo, el problema son los tiempos, la licitación, etc. Mencionaban alternativas, como el edificio en Bachi que está estancado. Compromiso para el 2017 que esté el aulario, problema de cuanto se puede aumentar la matrícula si el aulario no va a estar a tiempo. En Filosofía ya tienen problema con las salas, se están construyendo unas al lado de las oficinas de los profes. Vale S: Llama la atención que se empiece a hacer las carreras, sin definir los otros temas, de institucionalidad pero sobre todo con el proyecto educativo que exista. La Fech debiese tener una postura al respecto. Marion: Respecto del Consejo de Pregrado, que se abra a los consejos de escuela, que están en las discusiones académicas y no siempre les llega la información.
Vicho: Lo que dice la Vale lo hemos pensado. Se invierte la lógica de la rectoría anterior, que primero quería ver la institucionalidad. Vivaldi busca primero pensar carreras, luego institucionalidad. Plantearon en consejo de facultad que eso no derive en la lógica de feudos, que cada uno haga lo que quiera. Están articulándose a nivel implícito de todas formas. En Sociales tienen la postura de que sea facultad, no instituto, que es lo que se está articulando en ciencias, filosofía y sociales. Tenemos que exigir que no ocurra esto a nivel fáctico sino dar esa discusión. Vamos a tener consejo de facultad ampliado en Sociales para discutir el proyecto educativo. Icei: Duda sobre el aumento de matrícula, este año se aumentó pensando en el tercer aulario. Hay algo respecto de eso? Respuesta: No. Rox: Me pareció problemático, próxima reunión 10 de septiembre, pidieron tiempo hasta ese momento para definir ciertas cosas. No se abordarán en este espacio los temas de matrícula y otros que se ven con rectoría. Pregrado ve aprendizaje. Podríamos plantear estrategia más pesada.
-‐ Reunión con Consejo de Evaluación, poder importante, ve autoevaluación, evaluación académica. Quieren plantear temas para mejorar evaluación docente y mejorar la docencia. Generar canal directo con la federación, debiéramos verlo en conjunto con los temas académicos. Hay que conversarlo, porque también implica generar las responsabilidades para responder ahí, tener discusiones al día.
Secretaría de educación y pedagogías: Está funcionando de manera provisoria, necesidad de dotar de contenido la discusión, el proceso sigue abierto. Por ahora hay solo gente de JGM, ojalá se interesaran más personas de otros lados. Discutir proyecto pedagógico en la Chile, y a nivel Confech en general. Van a hacer síntesis del conflicto, en qué va ahora. Establecer vínculo con otras carreras que discutan esto. Encargado Pablo Contreras. Se aprueba. Se articularán con coordinadora de pedagogías que se está armando en Confech. Idini: Hoy se constituyó la nueva mesa del Senado, se eligió representante que estará en la mesa ejecutiva, que estará el Ariel Grez. Estarán viniendo al pleno.
2. Plan de participación, congreso, marcha. Cei: Asambleas de departamento, 250 personas en conjunto. Definimos que ante lo poco fructífero que es para nosotros, sobre representación de actores, hay que bajarse. Solo veíamos que se puede validar reforma de la NM. Respecto de la fecha, no fue muy explícito, si es que era antes o después de la marcha. La bajada debe ser lo más favorable, en bloque, con otros actores. Pensar en otro espacio de diálogo con la Mesa Social. Caracterización de la marcha: nuevo sistema nacional de educación en contraposición a reforma de la NM. Pensar una bajada antes de la marcha. Congreso no lo hablamos. Vamos a votar paro para los días jueves y viernes. Queremos hacer acción directa el miércoles, pensamos revivir la coordinador de movilizaciones del pleno Fech, en que podríamos articular hitos.
Rusio: Dejar en claro que lo que se planteó es que sí o sí habría que bajarse con los demás actores, en ningún caso solos como Confech. Max: Así es, eso dije. Fau: Hay una desconfianza del plan de participación, porque la derecha tiene mayor incidencia, las capacidades que han tenido de movilizar a algunos sectores. En ningún momento hay síntesis de bajarse de la mesa. Caracterización: marcha que deslegitime la posibilidad de consenso, hito de unidad con los demás actores sociales. Documento: Discutimos punto 1 sobre sistema nacional, debe ser en base a instituciones públicas, incorporando a las privadas que con exigencias previas, que cumplan un rol público. Estamos desfasados de los tiempos políticos, los tiempos fueron insuficientes para discutir todos los puntos. Congreso: No hablamos. Sociales: Hubo problemas de participación en la asamblea, el pleno debe definir tareas concretas para este tema. Además hubo poco tiempo para realizar las asambleas. Plan de participación: No hay consenso, algunos decían bajarse ahora, otros no ahora, otros mantenerse. Sí hubo elementos de cómo tomar la decisión a futuro: si nos bajamos que sea para sacar réditos de eso como ME, ver qué es lo que se puede sacar de ahí, debe responder a los objetivos iniciales de las garantías, sólo sería posible cuando se le de la espalda a los movimientos sociales. Congreso: Dudas de la función específica del espacio. Se solapa con la mesa social, ambos espacios piensan unidad programática, no es buena señal tener dos espacios. Que la mesa social tenga elementos generales, pero el congreso haga un análisis del proyecto educativo. Es solo pensable el Congreso si es que no parte de cero, sino ya con los consenso que tiene la Confech, para no tener una definición programática previa y que después sea contradictoria. Poner en suspenso la publicación del congreos hasta que se definan esos puntos. Marcha: Presentar lo que es el Sistema Nacional de Educación, que no ha sido procesado por la sociedad chilena. La reforma solo será legítima si se hace con los actores sociales, plantear crítica al gobierno por búsqueda de acuerdo con la derecha. Martes y miércoles instancias de agitación, lienzos, pasacalle, etc., a través de la coordinadora de campus. Plan de movilizaciones para el segundo semestre, en que haya al menos 4 marchas, se piensa posible fecha fines de septiembre. Ceic: En lo programático, el documento era tendencioso, incorporaba elementos que no eran síntesis del Confech, es para que no vuelva a pasar. Se deben incorporar nuevos elementos: objetivos a corto y largo plazo, qué hacer con las universidades que queden fuera de una red de universidades y la discusión de nuevas universidades. Marcha: convocar con la mesa social, que de luces de lo que hemos discutido programática, esfuerzos a la interna para plebiscitar y marchar con la mayor cantidad de gente. Carácter público que decía la pauta: Entenderlo más allá de lo estatal, trato preferenta para las estatales, pero incluye instituciones independiente de su propiedad que cumplan con no lucrar, democracia interna, acceso representativo del país, pluralistas
en el conocimiento, vínculo con necesidades del país. Énfasis a que en regiones se incorporen las necesidades locales. Regulación académica: rol del Estado y de las comunidades donde están insertas. No se pueden financiar Ues que lleven adelante proyectos ideológicos. Acceso: Medidas de discriminación positiva en la pauta eran buenas. Participación: Dado cumplimiento de garantías y la incidencia que se puede generar, tenemos que quedarnos. Otra postura decía que había que bajarse pero buscar hito mediático. La última bajarse porque no hay proyecto claro. Ganó con 90% mantenerse en el plan. Agregar a la discusión qué se hace con Ues que no cumplen requisitos. Vetera: Se estableció bajarse del plan de participación, sin embargo debe ser con otros actores sociales y buscar espaico paralelo para participar con estos actores, como desde la mesa social . Eso porque no se han cumplido las garantías. Marcha: Marcar hito de masividad. Congreso: Melisa explicó, y se decidió sí participar. Derecho: Decidimos bajarnos porque no hay suficientes garantías, antes del 21. Congreso: Estamos a favor de participar. INAP: Asamblea ayer. El plan genera incertidumbres, pero no hubo consenso de mantenernos o bajarnos. Por un lado, no debía perder la oportunidad de participar, otras opciones pensaban que no, se habló de la arremetida de la derecha. Congreso: Sumarnos, sin embargo no se dio discusión más allá. Movilización: Volver a levantar movilización que retome lo del 2011, salieron varias propuestas, de movilizar los sectores cercanos. Teoría e Historia del Arte: Tenemos baja participación. Votamos todos que sí queríamos participación y diálogo con el gobierno, lograr con eso a hacer presión también, para ser parte del debate político e incidir en él. Queremos darle una oportunidad a la reforma educacional, siempre con crítica, el plan no es la única manera pero sí es uno, junto con la movilización. Cuidado con posible cambio de ministro, podría llevar a uno más conservador, y que la reforma se caiga. Marcha 21: Caracterizarla como unidad social, recordando lo del 2011, como el Parque O’Higgins con las familias, algo más allá de los estudiantes, abarcando a toda la sociedad chilena. Respecto al documento, creemos que se debe hacer uno nuevo más neutral. El primer punto de la pauta respecto a las instituciones que componen al SNEP tener mucho ojo. Sí queremos gratuidad al 100%. Buscar rol público en Ues privadas además de las estatales, que tengan investigación, democracia interna, aporte al desarrollo nacional, encuentros triestamentales. Las Ues privadas que no tengan rol público, de todas formas deben cumplir con no al lucro y términos mínimos de calidad, y de triestamentalidad, de no cumplirse debieran cerrar o intervenirse. Becas alimenticias y otras deben mantenerse para los estudiantes.
Dentro de la definición de la U pública es importante que sea inclusiva, hacerse cargo de la comunidad. Tienen compañeros discapacitados y que son madres, y la U no se hace cargo de eso. Congreso: no discutieron.
Filosofía: Jornada de discusión muy poco participativa. Debemos bajarnos del plan, dos asambleas dicen que antes del 21, otros no saben si antes o después, hay idea de poder llegar con mayor convocatoria si se hace. Congreso: Se solicita más información, se maneja muy poco. Marcha: Hartos ánimos, plan de agitación y propaganda para campus JGM y trabajo territorial desde el lunes. Movilización en asenso. Jornada de movilización por muerte Manuel Gutiérrez el 22. CECO: Teníamos planificada asamblea de innovación curricular, por lo que nuestra jornada quedó para el 20. Duda si se puede recoger en consejo de presidentes, o mandar nuestra acta. Artes Centro: Vamos a tener asamblea recién el lunes. Salud: Asambleas por carrea y mixta, 150 personas total. Participación: Por lo pronto continuar. Porque entrega voluntad dialogante y consecuencia, pero no se ve resolución favorable y reforma en los términos del ME. Se evalúa bajada, pero debe ser justificada, no caprichosa o antojadiza. Cuándo bajarse, se dio discusión antes o después de la marcha, no se concluyó ninguna de las dos. S hubiera bajada, es cuando fuese evidente que las síntesis no son en los términos del ME. Sociabilizar mejor la información, y explicitarse en términos mediáticos los problemas del plan, sobre representación derecha. Agenda propia del ME, la Mesa Social debe cumplir: crear convergencia entre actores, actuar como bloque en programa común, seguir comportamiento compartido en plan de participación, si nos bajamos idealmente que sea como bloque. Marcha: Mostrar peso del movimiento estudiantil, apostar a masividad y unidad de los actores. Hito de unión de la mesa social; la fuerza del ME es propia, no canalizable al gobierno a través del plan; SNEP; deficiencias del plan y visión crítica. No poner firma a reforma no estructural. Congreso: Se tocó en una sola asamblea, en que se ratifica, pero se pide más antecedentes para seguir evaluando participación ahí. Artes plásticas Síntesis preliminar: Melissa: Es una cuestión básica que tienen que lograr consensos en sus espacios para que podamos tomar definiciones. No queda claro cómo hacer síntesis con tan pocas definiciones de los espacios. Fabián: La confusión de los compañeros es por las posturas de la conducción, Fel, Une Autónomos, que nadie entiende lo que quieren. Decidieron subirse, ahora plantean
bajarse, esa indefinición genera confusión de los compañeros. Los autónomos planteaban que nos subiéramos, ahora quieren bajarse. Si la decisión es abstenerse, la decisión finalmente es mantenerse, porque definieron subirse, propongo que votemos CCEE, concejeros, todos. Manuel: Se obtuvieron ganadas concretas, llegamos al espacio y vimos que no era fructífero mantenerse. Vicho: Postura Fel. Mantenerse por ahora, que se bajen cuando se note que la síntesis no responde a los movimientos sociales. Álvaro: Debe votarse, no es lo más relevante los argumentos, sino que queda si nos mantenemos o nos bajamos. Rox: Que se vote ahora, si bien no hay discusiones suficientes, debemos tomar definiciones. Veo lo más probable que se llegue al confech y no se resuelva nada y se patee. Aylwin: No me sorprende que a Fabián le sorprenda que cambiemos de posición, él siempre ha planteado lo mismo, educación gratuita ahora o nada. Llamado de atención al pleno en general, en particular a los CCEE, llegar con mecanismos de resolución de esos conflictos. Ahora no, pero más adelante sí, sin decir cómo eso se decide, hay toda una logística del ME. Creo que hay que votar, que hay que bajarse, es manera de preparar la marcha del 21. Hay que exigir que el gobierno llegue a consenso con el ME, debemos negociar con el gobierno, buscando ganadas concretas. Irací: Es tendencioso el conteo que muestra la Rox, y que ahora sí quieran definir siendo que es evidente la falta de discusión de los espacios. Justo los que han hablado tanto de que ese es el problema, que se toman definiciones sin las bases, que falta participación, están forzando una votación. No hay problema con dar la discusión en una semana, con discusión de base, y entonces definir qué hacer, en un Confech la próxima semana. Comparto que las indefiniciones de la conducción del Confech tienen confundidos a los compañeros, un día deciden algo, tres días después otra cosa. Matilde: Es forzoso plantear que ahora es un plazo perentorio. Hoy no cambia nada bajarse esta semana o no. Hoy estamos en la mesa, tomamos definición de subirnos, ya tuvimos consenso de que era válida. Entonces decir que los que no tuvieron consenso, tenían que discutir. No convence la inconsistencia de tres grupos políticos, que no fueron capaces de ganar la discusión en la asamblea, si querían realmente bajarse podrían haber ido a discutir a sus espacios, y ganar la discusión. Daniel Hasson: Si se va a votar, que sea primero mantenerse o bajarse. Luego, si gana bajarse
Marion: La abstención sí cuenta, está evidenciado que hay más abstención que nada, evidencia la temporalidad de las discusiones. No se debiera votar ahora, hacemos crítica de lo que es el status quo de la política chilena. No pasaría nada si es que lo discutimos en una semana más. Hay que tratar de incidir estando dentro, no se han dedicado a construir realmente ese espacio. Mati Bustamante: Me complica esta situación por la discusión de INAP. En el pleno pasado nos subimos, se criticó el autoritarismo de la decisión, y ahora volver a otra asamblea, a decir bueno en un pleno, donde la mayoría de los CCEE no tenía consenso. Cómo pensamos reactivar asambleas tomando decisiones antojadizas. Se habla de sobre representación de otros sectores, pero en cuantas mesas estamos participando nosotros de las 25. Eso evidencia que nosotros mismos nos hemos alejado. Javier N: Se levantaron muchas palabras diciendo que no era la mano el espacio, pero subirse igual. Yo veo que se ve bajarse con la mesa social, o no bajarse. Luego discutir si queremos que eso sea antes o después de la marcha. Sino, sería cambiar en dos semanas el por qué nos subimos. Debemos caracterizar la bajada, sino nos podemos hacer un autogol. Porque vemos que no ha incidencia, sobre representación. No estamos dispuestos a la reforma tributaria, llamado a mostrar fuerza en las calles. Luis Fau: La posición de bajarse muestra que queremos posición de fuerza. Javi Sociales: Donde no hay postura clara, igual hay argumentos, las abstenciones ahí no son neutras. Se ha dado cuenta de las intenciones de ciertos grupos de quedarse arriba, proponemos bajarnos con un horizonte más menos claro, articulación con otros actores, quedarnos arriba no sirve. Por qué quedarnos con legitimar un gobierno. Se han vertido argumentos suficientes. La Jota está tensionando para bajarse después. Yirá: Fui electo por la democracia representativa, este plan al tener ciertas funciones vinculantes implica un corporativismo, que pasa por encima del parlamento que es el espacio que debe definir. Por eso las decisiones vinculantes no le corresponden a un gremio en particular. Axel: Nos hemos olvidado de una wea central, que viene de la fuerza de los compañeros. Estaban perdidos, nos subimos, nos bajamos, los mismos grupos que nos subieron ahora nos bajan. Por eso ahora hay 12 CCEE, nos preguntamos hacia dónde va el movimiento estudiantil. Rusio: El espacio del Cei ha tenido postura clara. Es vergonzoso forzar una votación, de sectores que se pasan preguntando cuanta gente fue a la asamblea, etc. Dejar en clara esa crítica. Vale: No se está tratando de forzar una votación, el sábado hay Confech, tiene que ver con que la Fech tenga posición.
Síntesis: Se decide votar. La votación es: Mantenerse/bajarse; antes o después de la marcha; en conjunto con la mesa social o de forma independiente. Irací: Antes de votar, me gustaría aclarar la posición de la Jota respecto a bajarse solo si es en conjunto como mesa social. El Confech y su conducción no se han atrevido a tomar definiciones, y decidir hacerlo en conjunto con la mesa social es no tomar postura, es esconderse detrás de la mesa social para no definir. No queremos que después echen la culpa a que las otras organizaciones, donde participa el PC no dejan que la Confech se baje, nosotros queremos que la Confech tome sus propias definiciones, así que si decide bajarse que pueda hacerlo de manera independiente. Se pasa a votar. Detalles de la votación en Excel adjunto. Votación 1: Mantenerse o Bajarse Mantenerse: 19% del pleno Bajarse: 44,5% Abstención: 4,5% Votación 2: Antes o después de la marcha del 21 Antes: 34,7% Después 14,2% Abstención 20% Votación 3: Solo con la mesa social/De forma independiente Mesa Social: 18,2% Independiente 33,3% Abstención 16,7% *Son porcentajes respecto del total del pleno, no de los presentes. Participación: Bajarse, antes de la marcha, de manera independiente. De todas formas se harán esfuerzos para que sea con otros actores, pero no es requisito para que la Confech se baje. Caracterización: Posicionar programáticos confech SNEP, muestra fuerza ME, unidad actores en la Mesa Social, no consenso con la derecha como reforma tributaria. Congreso: Se ratifica. Varios:
Pablo Contreras: Vengo de conversación con CCEE posgrado. La Fech subió declaración sobre consejo asesor de CONICYT, se hizo este espacio consultivo, al que no estamos invitados como fech. Demanda por la restitución del consejo democráticamente electo. Que la Fech proponga a la Confech participación de los posgrados, asumir compromiso en que tengan en su orgánica a los estudiantes de posgrado. Fech si votan, Feuc no votan, eso es importante para integración de estudiantes de posgrado a la Confech. Se apoya. Max Cei: Acción directa, ojalá desde el pleno no solo Cei, voy a enviar durante el fin de semana. INAP: Es necesario volver a problematizar, movilización del 2011, poner al servicio al CCEE, posición estratégica para pasacalle previo a la marcha. Habrá coordinadora de movilizaciones el lunes. ** Algunas palabras no pudieron tomarse por ser en conjunto con la votación y los problemas de hacer el Excel.
Atentamente, Irací Hassler Secretaria General Fech