1
TEKNOLOGI SINTETIK DEMI MASA HADAPAN: IMPAK KESIHATAN
Mohd Hafis Yuswan dan Siti Hajar Amir
Laboratori Penyelidikan Produk Halal, Institut Penyelidikan Produk Halal,
Universiti Putra Malaysia, 43400 UPM Serdang, Selangor Darul Ehsan
Abstrak
Teknologi sintetik merupakan satu komponen penting dalam usaha merevolusikan industri
makanan. Perkembangan teknologi ini akan memberi impak yang besar kepada sekuriti makanan
negara kesan daripada peningkatan kualiti makanan, kuantiti makanan, produktiviti, dan
kecekapan proses pengeluaran. Namun begitu, aspek lain seperti impak kesihatan ekoran
teknologi sintetik ini harus diberi perhatian yang sewajarnya. Objektif utama kemajuan industri
makanan adalah untuk memenuhi keperluan dan menjaga kemaslahatan masyarakat pengguna
daripada perspektif pemakanan. Oleh yang demikian, kertas kajian ini diterbitkan bertujuan
untuk memberi pendedahan dan pengetahuan tentang contoh-contoh teknologi sintetik dalam
produk makanan yang dihasilkan, isu-isu, cabaran yang dihadapi, dan impak yang terhasil ekoran
teknologi ini khususnya impak kesihatan terhadap masyarakat pengguna.
Kata Kunci
Bahan aditif makanan, Makanan tiruan, Genotoksisiti, Karsinogenisiti, Hipersensitiviti
2
1.0 Pendahuluan
Perkembangan pesat dalam pelbagai sektor industri yang dipacu oleh teknologi-teknologi terkini
telah memberi beberapa impak kepada manusia sejagat. Dalam konteks industri makanan,
beberapa teknologi telah diperkenalkan untuk memastikan rantaian bekalan makanan tidak
terputus demi memenuhi permintaan para pengguna yang semakin meningkat, dan pada masa
yang sama kualiti makanan tidak dipandang remeh.
Dalam memastikan kesinambungan rantaian bekalan makanan, teknologi sintetik acap kali
digunakan hasil cetusan daripada beberapa cabang ilmu seperti enzimologi, biokimia, kimia, dan
kejuruteraan makanan. Menurut Dewan Bahasa dan Pustaka dalam kamus dewan edisi keempat,
istilah teknologi membawa maksud (1) aktiviti atau kajian yang menggunakan pengetahuan
sains untuk tujuan praktis dalam industri, pertanian, perubatan, perniagaan, sains gunaan, (2)
kaedah atau proses menangani sesuatu masalah teknikal; manakala bagi istilah sintetik pula
ialah bukan bahan yang disediakan daripada bahan kimia atau bahan tiruan (bukan daripada
sumber semula jadi) (Anonymous I, 2019).
Maka, pentakrifan teknologi sintetik dalam industri makanan dapat diertikan sebagai suatu teknik
yang mengaplikasikan cabang ilmu sains untuk menghasilkan sesuatu yang mirip dengan sesuatu
yang asal, bertujuan mengekal atau menambah kualiti atau memanjangkan tempoh jangka hayat
sesuatu makanan.
2.0 Teknologi Sintetik Dalam Bahan Aditif Makanan
Dalam industri makanan, kandungan bahan aditif makanan adalah terdiri daripada bahan
semulajadi atau sintetik. Terdapat empat jenis kumpulan bahan aditif makanan mengikut istilah
asas iaitu (1) bahan tambahan semulajadi yang diperoleh daripada haiwan atau tumbuhan; (2)
menyamai bahan tambahan semulajadi yang diproses secara sintetik; (3) diubahsuai daripada
bahan tambahan semulajadi melalui kaedah kimia; dan (4) bahan tambahan tiruan yang juga
dikenali sebagai sebatian sintetik (Carocho, Barreiro, Morales, & Ferreira, 2014). Ini jelas
3
menunjukkan istilah asas (2) hingga (4) merujuk kepada bahan aditif makanan sintetik yang
digunakan secara meluas dalam industri makanan.
Perihal ini bertujuan meningkatkan rasa sesuatu makanan, penampilan, tekstur, atau memelihara
makanan daripada ancaman mikrob. Umumnya, terdapat banyak badan-badan yang mengawal
selia bahan aditif makanan dalam makanan, namun dua badan utama dunia ialah European Food
Safety Authority, (EFSA) dan Food and Drug Administration (FDA) of United Stated (US),
(Carocho et al., 2014).
Menurut EFSA, bahan aditif makanan dapat dikategorikan kepada 26 jenis, bergantung kepada
fungsi bahan aditif makanan tersebut di dalam makanan (Anonymous II, 2008). Bahan aditif
makanan tersebut ialah pemanis (sweeteners), pewarna (colors), pengawet (preservatives),
antioksida (antioxidants), pembawa (carriers), asid (acids), pengawal asid (acid regulators),
agen anti-caking (anti-caking agents), agen anti-buih (anti-foaming agents), agen pukal (bulking
agents), pengemulsi (emulsifiers), pengemulsi garam (emulsifying salts), agen pengukuh (firming
agents), penambah perisa (flavour enhancers), agen pembuih (foaming agents), agen pengeras
(gelling agents), agen pengilat (glazing agents), humektan (humectants), kanji diubahsuai
(modified starches), gas pembungkusan (packaging gases), penggalak (propellants), agen penaik
(raising agents), sequestran (sequestrants), penstabil (stabilizers), pengeras (thickeners), dan
agen rawatan tepung (flour treatment agents).
Menurut rekod FDA pula, bahan aditif makanan yang dibenarkan di Amerika Syarikat adalah
melebihi 3000 jenis yang dikelaskan kepada enam kumpulan utama iaitu Pengawet
(Preservatives), Penambah nutrisi (Nutritional additives), Agen pewarna (Coloring agents),
Agen perisa (Flavour agents), Agen tekstur (Texturing agents), dan Agen pelbagai
(Miscellaneous agents) (Carocho et al., 2014).
Bagi memudahkan pengecaman bahan aditif makanan tersebut, suatu sistem kod yang dikenali
sebagai kod E telah diperkenalkan oleh Kesatuan Eropah (EU). Sistem kod E ini mengikut
piawaian Sistem Penomboran Antarabangsa yang telah dipersetujui oleh jemaah Codex
Alimentarius. Jadual 1 menerangkan sistem kod E tersebut.
4
Jadual 1. Sistem kod E dalam bahan aditif makanan.
Kod E Jenis bahan aditif makanan
E100 – E199 Pewarna
E200 – E299 Pengawet
E300 – E399 Antioksida
E400 – E499 Pengeras, penstabil, pengemulsi
E500 – E599 Pengawal asid, agen anti-caking
E600 – E699 Penambah perisa
E700 – E799 Antibiotik
E900 – E999 Agen pengilat, pemanis
E1000 – E1599 Lain-lain bahan tambahan
3.0 Teknologi Sintetik Dalam Penghasilan Daging Kultur
Sejajar dengan perkembangan sains dan teknologi, inovasi dan penambahbaikan dalam
penghasilan produk makanan telah ditingkatkan khususnya dalam aspek kuantiti produk, kualiti
produk, kecekapan pemprosesan, dan impak kepada alam sekitar. Trend terkini dalam mencapai
matlamat-matlamat tersebut adalah dengan mengaplikasikan teknologi sintetik untuk
menghasilkan makanan sintetik seperti daging kultur, produk ternusu kultur, dan sebagainya.
Penghasilan daging kultur semakin mendapat perhatian kerana proses penghasilannya yang
ekonomik, mesra alam dan selamat.
Seiring perkembangan ekonomi, kadar konsumsi dan produksi per kapita makanan seperti daging
juga turut meningkat (Fiala, 2008). Permintaan daging dijangkakan meningkat daripada 1.4 juta
tan metrik pada tahun 2010 kepada 1.8 juta tan metrik pada tahun 2020 dengan kadar
pertumbuhan sebanyak 2.4% setahun; maka pengeluaran daging diunjurkan akan meningkat
daripada 1.6 juta tan metrik pada tahun 2010 kepada 2.1 juta tan metrik pada tahun 2020 dengan
kadar pertumbuhan sebanyak 2.7% setahun (Negara, 2020). Penghasilan daging kultur dilihat
sebagai satu alternatif yang berpotensi untuk menyelesaikan isu ini kerana ketersediaan daging
kultur secara komersial dapat membantu memenuhi kehendak pasaran yang semakin meningkat.
5
Daging kultur juga dikenali sebagai daging sintetik, daging tiruan atau daging in-vitro boleh
didefinisikan sebagai daging yang diperbuat daripada sel stem (Warner, 2019). Modus umum
dalam penghasilan daging kultur adalah seperti yang tertera di Rajah 1. Dalam penghasilan
daging kultur, terdapat tiga kriteria utama yang perlu diberi penekanan iaitu sumber sel stem,
teknik penghasilan dan medium kultur (Hamdan & Ramli).
Contoh sel stem yang digunakan dalam proses daging kultur adalah seperti Embryonic Stem
Cells (ESCs), Pluripotent Stem Cells (PSCs), Induced Pluripotent Stem Cells (IPSCs),
Multipotent Stem Cells (MSCs), dan Adult Stem Cells (ADSCs) (Kadim, Mahgoub, Baqir, Faye,
& Purchas, 2015). ADSCs seperti Myosatellite Stem Cells ialah sel stem utama otot yang paling
sesuai untuk proses penghasilan daging kultur. Ini kerana sel ini hanya memerlukan signal
dalaman (cell-to-cell communication) tanpa signal luaran seperti perubahan persekitaran fizikal
atau kimia untuk membentuk sel otot (Samadhikuchaksaraei, 2014). Selain daripada itu, sel stem
tersebut mudah untuk dipisahkan daripada tisu haiwan (Dodson, Martin, Brannon, Mathison, &
McFarland, 1987; Powell, Dodson, & Cloud, 1989; Wilschut, Jaksani, Van Den Dolder,
Haagsman, & Roelen, 2008).
Bagi teknik penghasilan, beberapa teknik yang dilaporkan berjaya digunakan untuk
menghasilkan daging kultur sehingga disahkan boleh dimakan oleh pakar pemakanan ialah
teknik 3D Printing dan Scaffold Structure (Hamdan & Ramli). Teknik-teknik ini mempunyai
kebaikan dan kekurangan yang tersendiri. Sebagai contoh, teknik Scaffold Structure merupakan
teknik yang paling praktikal dalam penghasilan produk daging yang diproses seperti daging
cincang tetapi teknik ini tidak mampu untuk menghasilkan daging yang menyamai tekstur daging
mentah (Bhat, Kumar, & Fayaz, 2015). Teknik 3D Organ Printing pula menggunakan teknologi
kejuruteraan tisu yang dapat “mencetak” bentuk daging menggunakan sel-sel sebagai “dakwat”
(Mironov, Boland, Trusk, Forgacs, & Markwald, 2003).
6
Rajah 1. Gambar rajah aliran yang menggambarkan langkah-langkah umum dalam penghasilan
daging kultur (Kadim et al., 2015).
7
Walau bagaimanapun, kegusaran masyarakat berkenaan isu-isu alam sekitar seperti pelepasan
gas rumah hijau, penggunaan air dan tanah, pengurangan sumber alam, dan lain-lain turut
menjadi faktor dorongan dalam penghasilan daging kultur di peringkat industri. Menurut
laporan, dianggarkan pengeluaran daging konvensional seperti daging lembu, bebiri, ayam, dan
lain-lain menyumbang antara 15 – 24% kadar pelepasan gas rumah hijau di peringkat global
(Datar & Betti, 2010). Jika produksi daging kultur dapat dikembangkan ke peringkat industri
berserta dengan usaha-usaha pengkormesilan yang efektif, industri daging kultur ini dipercayai
mampu untuk bersaing dengan industri ternakan konvensional. Secara tidak langsung, kadar
pelepasan gas rumah hijau dijangka dapat diturunkan (Tuomisto & Teixeira de Mattos, 2011).
Menurut laporan, patogen yang sering didapati dalam daging seperti Salmonella, Campylobacter
dan Escherichia coli menyumbang kepada pelbagai penyakit bawaan makanan seperti keracunan
makanan setiap tahun (Cdc, 2011). Risiko penyebaran penyakit bawaan haiwan yang sering
dikaitkan dengan pertanian ternakan dapat dikurangkan dengan penghasilan daging kultur. Ini
kerana proses penghasilan daging kultur memerlukan pemantauan yang sangat rapi terutamanya
dari aspek kebersihan (hygiene) dengan mempraktikkan teknik-teknik aseptik sepanjang proses
penghasilan tersebut (Kadim et al., 2015) .
Ekoran pengawasan kondisi yang ketat sewaktu proses penghasilan daging kultur, unsur-unsur
merbahaya lain seperti racun perosak (pesticides), racun kulat (fungicides), logam berat, agen
anabolik (seperti hormon steroid), antibiotik dan lain-lain juga berpotensi untuk dibasmikan.
Perihal ini merupakan sesuatu yang sangat sukar dilaksanakan dalam proses penghasilan daging
konvensional (Kadim et al., 2015; Marques et al., 2011). Selain itu, risiko insiden penyakit
epidemik zoonosis seperti penyakit Anthrax, Brucellosis, Campylobacteriosis, Tuberculosis dan
lain-lain dapat dibendung dengan keterhadan interaksi antara manusia dan haiwan (McDaniel,
Cardwell, Moeller, & Gray, 2014).
Persoalan yang sering dikaitkan dengan penghasilan daging kultur adalah penerimaan produk ini
sebagai makanan. Bagi memastikan produk daging kultur diterima pengguna, aspek nilai khasiat,
keperisaan, dan kriteria rupa seperti visual warna, aroma, rasa, tekstur, dan keempukan perlu
menyamai produk daging konvensional (Kadim et al., 2015). Namun, kriteria rasa dilaporkan
8
sukar untuk dicapai kerana proses dan komponen-komponen yang diperlukan untuk mencapai
rasa daging itu sangat kompleks (Claeys, De Smet, Balcaen, Raes, & Demeyer, 2004). Selain itu,
kebarangkalian produk daging kultur ini akan berdepan dengan isu-isu yang sama seperti produk
organisma yang diubah genetiknya (GMOs) juga menjadi persoalan utama (Kadim et al., 2015).
4.0 Teknologi Sintetik Dalam Penghasilan Produk Tenusu
Selain daripada kejayaan penghasilan daging kultur yang semakin mendapat perhatian pengguna,
kajian berkenaan produk makanan lain terutamanya produk tenusu sintetik juga sedang giat
dijalankan kerana potensinya untuk bersaing dengan produk tenusu sedia ada seperti keju, susu,
dan yogurt (Sheikh, 2019). Produk tenusu sintetik ini biasanya dihasilkan melalui aplikasi
teknologi penapaian dengan menggunakan spesies mikrob tertentu seperti yis (Saccharomyces
cerevisiaae) untuk menghasilkan protein tenusu seperti kasein dan protein wei (Sheikh, 2019).
Protein tenusu yang dihasilkan ini kemudiannya diasingkan untuk diproses kepada produk-
produk tenusu yang diinginkan. Dalam proses ini, kriteria yang paling utama dalam penghasilan
produk tenusu sintetik bergantung kepada kemajuan teknologi dalam formulasi komposisi susu
terutamanya protein dan lemak tenusu. Susu konvensional misalnya dianggarkan mengandungi
3.3% protein di mana 82% adalah kasein dan 18% wei. Kandungan selebihnya pula terdiri
daripada elemen penting seperti air, lemak dan karbohidrat (Council, 1988). Lemak tenusu
khususnya dilaporkan paling sukar untuk dihasilkan kerana komposisi, rasa dan teksturnya yang
kompleks (Sheikh, 2019).
Selain daripada penghasilan protein tenusu, alternatif lain dalam penghasilan produk tenusu
sintetik ialah penggunaan sumber tumbuhan sebagai bahan asas untuk menghasilkan produk
yang menyamai produk tenusu. Misalnya, penghasilan “keju analog” yang dihasilkan dengan
menggabungkan protein sintetik daripada sumber tumbuhan (protein soya) dengan sistem perisa
bagi menyamai rasa keju asli (Bachmann, 2001). Namun, menurut Bachmann (2001), cabaran
utama dalam penghasilan keju analog ini ialah memenuhi ciri-ciri tekstur dan nilai nutrisi yang
menyamai keju asli.
9
Penerimaan pengguna terhadap produk tenusu sintetik adalah disebabkan beberapa faktor.
Daripada perspektif kesihatan, produk-produk tenusu yang dipasarkan dikatakan mempunyai
nilai khasiat yang sama atau lebih berbanding dengan produk tenusu konvensional (Bachmann,
2001). Keju analog contohnya mempunyai kadar natrium dan lemak tepu yang lebih rendah
berbanding keju biasa (Eymery & Pangborn, 1988). Nilai protein juga dilaporkan lebih tinggi
berbanding kasein (Ahmed & Hassan, 1995). Namun begitu, protein daripada sumber tumbuhan
seperti kacang soya seringkali dikaitkan dengan anti-nutrisi yang akan menjejaskan manfaat
nutrien tersebut. Oleh itu, pengurangan kadar anti-nutrisi perlu dilakukan melalui beberapa
rawatan seperti rawatan haba (Singh & Mittal, 1984). Dari segi kualiti, produk tenusu yang
dihasilkan secara sintetik adalah lebih stabil, konsisten, dan mempunyai dan jangka hayat yang
jauh lebih lama berbanding dengan produk tenusu konvensional (Kong-Chan, Hellyer, & Tafuri,
1991). Produk tenusu sintetik juga merupakan alternatif terbaik kepada pengguna yang prihatin
terhadap isu-isu kebajikan haiwan (Fox, 1983).
5.0 Teknologi Sintetik Dalam Penghasilan Telur
Dalam merevolusikan industri makanan, sesetengah pihak yang tidak bertanggungjawab telah
memanipulasikan kecanggihan teknologi sintetik untuk memperdayakan pengguna. Contoh isu
yang sering diperdebatkan adalah penghasilan telur tiruan.
Apa itu telur tiruan? Telur tiruan atau juga dikenali sebagai telur sintetik diperbuat daripada
pelbagai jenis bahan kimia yang dicampur melalui proses tertentu untuk menghasilkan produk
yang menyamai telur asli. Proses penghasilan telur sintetik dapat dilihat pada Rajah 2. Punca
penghasilan telur tiruan ini adalah disebabkan desakan pasaran. Menurut Dasar Agromakanan
Negara 2011-2020 (DAN), permintaan telur mengalami peningkatan sebanyak 3.3% setahun
daripada 468 ribu tan metrik pada 2010 kepada 649 ribu tan metrik menjelang tahun 2020.
Disebabkan hal ini, pihak-pihak tidak bertanggungjawab menggunakan peluang ini untuk
menghasilkan telur tiruan yang dijual dengan harga pasaran yang jauh lebih murah berbanding
telur asli kerana kos penghasilannya yang rendah (Hosen, Paul, & Saha, 2013).
10
Rajah 2. Prosedur penghasilan telur tiruan (Hosen et al., 2013).
Lambakan jualan telur tiruan ini dilaporkan berlaku di negara-negara Asia seperti China,
Bangladesh dan India (Hosen et al., 2013; Joshi et al., 2019). Di Malaysia, Kementerian
Kesihatan Malaysia (KKM) pernah menjalankan pemantauan berkenaan isu ini beberapa tahun
yang lalu. Namun, pihak KKM mengesahkan bahawa tiada telur tiruan dijual di pasaran
tempatan seperti yang digembar-gemburkan (KKM, 2014). Walau bagaimanapun, pengguna
masih dinasihatkan supaya berhati-hati dan memberi kerjasama untuk melaporkan sebarang
aduan berkenaan dengan ketulenan telur kepada pihak bertanggungjawab.
Satu kajian telah dilakukan untuk menilai perbezaan antara telur asli dengan telur tiruan
menggunakan analisis spektroskopi Raman dan pengimejan hiperspektral Raman untuk
mengenal pasti parameter dalaman dan luaran telur tiruan (Joshi et al., 2019). Kedua-dua teknik
ini dilaporkan berkesan untuk mendiskriminasikan ketulenan antara telur asli dan tiruan kerana
sensitiviti bahan kimia yang digunakan dalam menghasilkan telur tiruan tersebut terhadap
analisis Raman.
11
6.0 Impak Kesihatan Ekoran Teknologi Sintetik
Kejayaan revolusi industri makanan dengan adanya teknologi sintetik telah memberi impak
kepada para pengguna daripada perspektif kesihatan. Impak ini masih lagi kurang mendapat
perhatian dikalangan masyarakat umum kerana kelekaan dalam urusan seharian, lantas kesedian
produk-produk makanan yang berasakan teknologi sintetik memudahkan aktiviti seharian.
Antara impak kesihatan yang dilaporkan berpotensi berlaku daripada teknologi sintetik ini ialah
genotosisiti, karsinogenisiti, hipersensitiviti, dan alahan.
Genotoksisiti merujuk kepada keupayaan sesuatu bahan untuk merosakkan maklumat genetik
(DNA atau RNA) dalam sel (Ren, Atyah, Chen, & Zhou, 2017). Pendedahan kepada genotoksin
(radiasi atau genotoksin kimia) boleh menyebabkan ketidakstabilan genomik, perubahan
epigenetik dan juga penyebab mutasi maka genotoksin boleh bertindak sebagai karsinogen,
mutagen, teratogen, penyebab kecacatan kelahiran dan sebagainya (Shah, 2012). Terdapat
banyak data yang diterbitkan berkenaan dengan kesan genotoksisiti pewarna tiruan yang
digunakan dalam makanan seperti pewarna sintetik amaranth dan patent blue (Masannat, Hanby,
Horgan, & Hardie, 2009; Sarıkaya, Selvi, & Erkoç, 2012).
Hipersentiviti dan alahan selalu dikaitkan dengan pemakanan, berpunca daripada bahan aditif
makanan atau bahan kimia tiruan makanan, bukannya disebabkan oleh bahan asal makanan. Hal
ini menyebabkan individu yang terlibat berasa tidak selesa selepas memakan makanan tersebut.
Perihal ini dikenali sebagai alahan sekiranya mekanisme tindak balas yang menyebabkan
ketidakselesaan berpunca daripada mekanisme immunologi. Sebaliknya, jika simptom alahan
bukan berpunca daripada immunologi, maka istilah tak tolerans lebih sesuai digunakan
menggantikan alahan. Namun, istilah hipersensitivti dapat mewakili keadaan tindakbalas alahan
dan tak tolerans yang mekanisme penyebab tidak diketahui (Braner, Davidson, & Salminem,
2002).
Sebagai contoh, pewarna kuning tiruan yang amat popular digunakan iaitu tartrazina dengan kod
E102 selalu dikaitkan dengan hipersensitiviti yang membawa kepada hiperaktiviti dikalangan
kanak-kanak (Amchova, Kotolova, & Ruda-Kucerova, 2015; Corradini, 2019). Selain itu,
12
tartazina juga berkebolehan untuk merosakkan limfosit manusia, iaitu sejenis protein dalam
sistem immunisasi. Malah, pada kepekatan yang tinggi, tartizina berperanan sebagai genotosisiti
dan seterusnya mencetus proses karsinogenesis (Amchova et al., 2015). Contoh lain ialah
pemanis (sakarin E954) yang dikatakan berpotensi sebagai penyebab kanser pundi kencing.
Namun pada tahun 2002, kebolehan sakarin untuk menyebabkan tumor telah terbukti hasil kajian
yang dilakukan ke atas tikus (Carocho et al., 2014).
Selain itu, komposisi bahan-bahan kimia dalam menghasilkan telur sintetik tidak mempunyai
sebarang nilai nutrisi. Malah penggunaan bahan kimia dan bahan aditif yang berlebihan dalam
komposisi telur sintetik ini akan memberi kesan yang sangat memudaratkan kepada tubuh badan
manusia. Komposisi telur tiruan, fungsi bahan, dan kesan sampingan penggunaan bahan tersebut
tertera pada Jadual 1.
Jadual 2. Komposisi telur tiruan, fungsi bahan dan kesan sampingan penggunaan bahan tersebut
Komposisi Fungsi Kesan Sampingan
Glucolactone Solidifier
Gangguan metabolisme Selulosa Aditif
Asid Amino Aditif
Asid Benzoik Pengawet
Merosakkan sel saraf dan otak,
penyebab senile dementia, penyakit
hati (liver diseases)
Kalsium Klorida Kulit telur Penyebab penyakit saraf dan hati
Alum Pelembut
Pewarna makanan Pewarna untuk kuning telur Gangguan sistem penghadaman
Natrium alginat Kuning telur dan putih telur Penyebab tekanan darah tinggi,
kegagalan jantung kongestif
Gelatin Kuning telur dan putih telur Kerosakan buah pinggang
Diadaptasi daripada Hosen et al., 2013
7.0 Kesimpulan
13
Perkembangan teknologi sintetik dalam industri makanan mempunyai kebaikan dan
keburukannya yang tersendiri. Isu-isu dan cabaran yang dibincangkan dalam merevolusikan
teknologi ini perlu dikaji dengan lebih mendalam supaya matlamat industri makanan sintetik
untuk bersaing dengan industri makanan konvensional dapat dicapai.
Dari sudut kesihatan, aplikasi teknologi sintetik dalam inovasi produk makanan berjaya
menghasilkan produk makanan yang mempunyai nilai khasiat yang lebih baik dan selamat
seperti daging kultur dan produk tenusu sintetik. Nilai tambah ini penting untuk menarik minat
masyarakat pengguna terhadap produk makanan sintetik sejajar dengan usaha untuk
mengurangkan kebergantungan kepada produk makanan hasil teknologi konvensional.
Namun begitu, penggunaan bahan kimia yang berlebihan dalam penghasilan produk sintetik
seperti aditif makanan menyumbang kepada risiko kesihatan pengguna seperti genotoksisiti,
hipersentiviti, dan sebagainya. Lebih parah, penyalahgunaan teknologi ini dalam penghasilan
makanan tiruan yang sangat merbahaya kepada kesihatan tubuh manusia seperti produk telur
tiruan juga mencetus kebimbangan masyarakat. Oleh itu, tindakan serius pihak berwajib seperti
pelarasan undang-undang yang lebih ketat untuk mengawal penggunaan bahan berbahaya dalam
industri makanan perlu dilaksanakan supaya kebajikan para pengguna kekal terjaga.
8.0 Pengiktirafan
Penulis ingin berterima kasih kepada Geran Putra – Inisitif Putra Muda (GP-IPM/2019/9676200)
dalam menjayakan penulisan kertas ini.
14
9.0 Rujukan
Amchova, P., Kotolova, H., & Ruda-Kucerova, J. (2015). Health safety issues of synthetic food
colorants. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 73(3), 914–922.
Anonymous I. (2019). Carian Umum. Retrieved October 25, 2019, from
http://prpm.dbp.gov.my/Cari1?keyword=teknologi
Anonymous II. (2008). Regulaiton (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the
Council of 16 December 2008 on food additives. Retrieved from Official Journal of the
European Union website: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008R1333&from=EN
Braner, L., Davidson, M., & Salminem, S. (2002). Food Aditives (Second Edi; A. L. Branen, P.
M. Davidson, S. Salminen, & J. H. Thorngate III, Eds.). New York, USA: Marcel
Dekker, Inc.
Carocho, M., Barreiro, M. F., Morales, P., & Ferreira, I. C. F. R. (2014). Adding molecules to
food, pros and cons: a review on synthetic and natural food additives. Comprehensive
Reviews in Food Science and Food Safety, 13(4), 377–399.
Corradini, M. G. (2019). Synthetic food colors. In Encyclopedia of Food Chemistry (pp. 291–
296). Elsevier.
Ahmed, N., & Hassan, F. (1995). Utilization of plant proteins in manufacture of cheese analogs.
Egyptian Journal of Food Science (Egypt).
Bachmann, H.-P. (2001). Cheese analogues: a review. International dairy journal, 11(4-7), 505-
515.
Bhat, Z. F., Kumar, S., & Fayaz, H. (2015). In vitro meat production: Challenges and benefits
over conventional meat production. Journal of Integrative Agriculture, 14(2), 241-248.
Hamdan, M. N., & Ramli, M. A. Pengkulturan Daging Menurut Perspektif Hukum Islam. Cell
Research, 73, 83.
15
Cdc, C. (2011). Estimates of foodborne illness in the United States. Atlanta: Center for Disease
Control and Prevention (CDC).
Claeys, E., De Smet, S., Balcaen, A., Raes, K., & Demeyer, D. (2004). Quantification of fresh
meat peptides by SDS–PAGE in relation to ageing time and taste intensity. Meat Science,
67(2), 281-288.
Council, N. R. (1988). Factors affecting the composition of milk from dairy cows. In Designing
foods: animal product options in the marketplace: National Academies Press (US).
Datar, I., & Betti, M. (2010). Possibilities for an in vitro meat production system. Innovative
Food Science & Emerging Technologies, 11(1), 13-22.
Dodson, M., Martin, E., Brannon, M., Mathison, B., & McFarland, D. (1987). Optimization of
bovine satellite cell-derived myotube formation in vitro. Tissue and Cell, 19(2), 159-166.
Eymery, O., & Pangborn, R. (1988). Influence of fat, citric acid and sodium chloride on texture
and taste of a cheese analog. Sciences des Aliments (France).
Fiala, N. (2008). Meeting the demand: An estimation of potential future greenhouse gas
emissions from meat production. Ecological economics, 67(3), 412-419.
Fox, M. (1983). Animal welfare and the dairy industry. Journal of dairy science, 66(10), 2221-
2225.
Hosen, S. Z., Paul, S., & Saha, D. (2013). Artificial and fake eggs: dance of death. Advances in
Pharmacology and Pharmacy, 1(1), 13-17.
Joshi, R., Lohumi, S., Joshi, R., Kim, M. S., Qin, J., Baek, I., & Cho, B.-K. (2019). Raman
Spectral Analysis for Non-invasive Detection of External and Internal Parameters of Fake
Eggs. Sensors and Actuators B: Chemical, 127243.
Kadim, I. T., Mahgoub, O., Baqir, S., Faye, B., & Purchas, R. (2015). Cultured meat from
muscle stem cells: A review of challenges and prospects. Journal of Integrative
Agriculture, 14(2), 222-233.
16
KKM. (2014). Kenyataan Akhbar Kp Kesihatan: Isu Penjualan Telur Tiruan Di Pasaran
Tempatan.
Kong-Chan, J. L., Hellyer, J. A., & Tafuri, M. W. (1991). Simulated cheese products with
reduced animal fat and calories. In: Google Patents.
Marques, A., Lourenço, H. M., Nunes, M. L., Roseiro, C., Santos, C., Barranco, A., . . . Cencic,
A. (2011). New tools to assess toxicity, bioaccessibility and uptake of chemical
contaminants in meat and seafood. Food Research International, 44(2), 510-522.
Masannat, Y. A., Hanby, A., Horgan, K., & Hardie, L. J. (2009). DNA damaging effects of the
dyes used in sentinel node biopsy: possible implications for clinical practice. Journal of
Surgical Research, 154(2), 234-238.
McDaniel, C. J., Cardwell, D. M., Moeller, R. B., & Gray, G. C. (2014). Humans and cattle: a
review of bovine zoonoses. Vector-Borne and Zoonotic Diseases, 14(1), 1-19.
Mironov, V., Boland, T., Trusk, T., Forgacs, G., & Markwald, R. R. (2003). Organ printing:
computer-aided jet-based 3D tissue engineering. TRENDS in Biotechnology, 21(4), 157-
161.
Negara, D. A. (2020). Dasar agromakanan negara (2011 – 2020).
Powell, R., Dodson, M., & Cloud, J. (1989). Cultivation and differentiation of satellite cells from
skeletal muscle of the rainbow trout Salmo gairdneri. Journal of Experimental Zoology,
250(3), 333-338.
Ren, N., Atyah, M., Chen, W.-Y., & Zhou, C.-H. (2017). The various aspects of genetic and
epigenetic toxicology: testing methods and clinical applications. Journal of translational
medicine, 15(1), 110.
Samadhikuchaksaraei, A. (2014). Stem Cell as Building Blocks, dalam Principles of Tisuue
Engineering, ed. Robert Lanza. In: New York: Academic Press.
17
Sarıkaya, R., Selvi, M., & Erkoç, F. (2012). Evaluation of potential genotoxicity of five food
dyes using the somatic mutation and recombination test. Chemosphere, 88(8), 974-979.
Shah, S. U. (2012). Importance of Genotoxicity & S2A guidelines for genotoxicity testing for
pharmaceuticals. IOSR Journal of Pharmacy and Biological Sciences, 1(2), 43-54.
Sheikh, K. (2019). Got Impossible Milk? The Quest for Lab-Made Dairy.
Singh, S., & Mittal, S. (1984). Development of soycheese spread. Journal of food science and
technology, 21(4), 205-208.
Tuomisto, H. L., & Teixeira de Mattos, M. J. (2011). Environmental impacts of cultured meat
production. Environmental science & technology, 45(14), 6117-6123.
Warner, R. (2019). Analysis of the process and drivers for cellular meat production. animal, 1-
18.
Wilschut, K. J., Jaksani, S., Van Den Dolder, J., Haagsman, H. P., & Roelen, B. A. (2008).
Isolation and characterization of porcine adult muscle‐ derived progenitor cells. Journal
of cellular biochemistry, 105(5), 1228-1239.