26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 1
Zur Umsetzung des Leitfadens KAS-32„Szenarienspezifische Fragestellungen
zum Leitfaden KAS-18“ (Nov. 2014)- Kap. 3 Galvanikanlagen -
3. LfULG-KolloquiumAnlagensicherheit/Störfallvorsorge
„Abstände zwischen Betriebsbereichen nach der Störfall-Verordnung und
schutzbedürftigen Gebieten im Rahmen der Bauleitplanung“
Ingenieur&Entwicklungsbüro
HUS
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 2
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen3.1 Problemstellung / 3.2 Randbedingungen
• Typischerweise in Galvanikenvorkommende Stoffe verursachen bei bloßer Freisetzung für die Umgebung kein Gefahrenpotenzial infolge Luft getragener Ausbreitung
o Stoffe im bestimmungs-gemäßen Betrieb
• Freisetzung Flusssäure >60% gem. KAS-18 Nr. 3.2 betrach-ten (Lachenverdunstung)
• Nicht Abstand bestimmend:- Wasserstoff aus galvan.
Bädern (Zündung/Explosion)- Brand unter Beteiligung von
Cyaniden, Brand allgemeiner Art
Bestimmungsgemäß können vorhanden sein:
• NOx aus Entmetallisierung mit HNO3
• Cr(VI)-Aerosol(Hartverchromung)
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 3
Typischerweise in Galvaniken vorkommende Stoffe verursachen bei bloßer Freisetzung für die Umgebung kein Gefahrenpotenzial infolge luftgetragener Ausbreitung
• Die Stoffe können jedoch in Kontakt mit anderen bestim-mungsgemäß vor-kommenden Stoffen giftige gasförmige Reaktionsprodukte bilden
o Stoffe bei Störung bestimmungsgemäßer Betrieb
• Cyanid + Säure →Cyanwasserstoff HCN
• Chlorbleichlauge (NaOCl) + Säure → Chlor Cl2
• Salpetersäure HNO3 →Stickoxide (NO, NO2)
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen 3.1 Problemstellung / 3.2 Randbedingungen
Bisulfit (NaHSO3) + Säure → Schwefeldioxid SO2
Bromid + Salpetersäure →Brom Br2
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 4
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen3.4 Ermittlung angemessener Abstand
• Angemessene Abstände müssen unter Berücksichti-gung der tatsächli-chen Verhältnisse auf Basis eines ursachen-unabhängigenFreisetzungsereignisses ermittelt werden
alle vorhandenen Stoffe können vermischt werden -auch ohne verfahrenstech-nischen oder räumlichen Zusammenhang?Grundprinzip wäre nicht nur auf Galvanikanlagen anzuwenden...kollidiert mit KAS-18 Nr. 3.2 (3. Absatz): Vorkehrungen zur Verhinderung von Störfällen und zu deren Begrenzung können berücksichtigt werden
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 5
• Stoff- bzw. Badverwechs-lung beim „Aufstärken“(„Nachschärfen“), manuell oder mittels mobiler Pumpe
• nicht manuelle Dosierung: analoge Szenarien anhand konkreter Gegebenheiten (z.B. feste oder flexible Verrohrung) sowie Vor-kehrungen zur Vermeidung oder Erkennung (z.B. Gaswarnanlage) von Fehlern festlegen
Geringe Akzeptanz durch Betreiber (zuverlässiges, geschultes Fachpersonal) → Verwechslung wird vernünftiger Weise ausgeschlossen
• Beispiele für Anlagenkonstellationen:
- Abb. 2-1 „Verwechslungspotenzial“Abb. 2-2 „Keine Verwechslungsgefahr“
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen3.4 Anzunehmende Szenarien: 1. Cyanid / Säure
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 8
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen3.4 Anzunehmende Szenarien: 1. Cyanid / Säure
• Separat betrachten: Zugabe größte DosiermengeCyanid in saures Bad / Säure in CN-Bad
• Vollständige Umsetzung zu HCN, Freisetzung innerhalb Dosierzeit, wenigstens aber einer Misch- und Reaktionszeit von drei Minuten (Pufferkapazität)
• Da es zu verzögerter Frei-setzung kommt und HCN teilweise gelöst bleibt -hinreichend konservativ
Pauschalierung nicht möglich: - unterschiedliche Mechanismen
und sich überlagernde Effekte (Säure → cyan. Bad / Cyanid → saures Bad)
- Abhängigkeit von Temperatur (Kp. HCN 26°C), Badzusam-mensetzung usw. → komplexe Zusammenhänge
- Zeitlicher Verlauf (nicht Menge) bestimmt die HCN-Immissionskonzentration (Abb. 2-3) belastbare Aussagen belastbare Aussagen erfordern experimentelle erfordern experimentelle DatenDaten
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 10
• Gleichzeitiger Ausfall der Abgasreinigung ist zu unterstellen (sofern nicht speziell für den Einsatz bei Betriebsstörungen ausgelegt)
Gleichzeitigkeit nicht plausibel, kein erkennbarer Zusammenhang (andererseits ist Effizienz bei hoher Schadstoff-beladung i.d.R. nicht bekannt)zusätzlich zu berück-sichtigen: große Gasmengen nur partiell von Badabsaugung erfasst, Übertritt zur Raumluft (Minderung Emission am Abluftkamin)
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen3.4 Anzunehmende Szenarien: 1. Cyanid / Säure
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 11
Typische Zusammensetzung cyanidischer Bäder:
a) Hydroxid (pH-Anhebung → CN-Stabilität, Abb. 3-1)b) Carbonat (aus Nebenreaktionen: anodische CN-
Oxidation, CO2-Einwirkung aus Luft; Konz. abhängig von konkreter Badfahrweise, teilweise zyklische Carbonat-Abtrennung)
c) komplex gebundenes Cyanid (galvanisch aktive Komponente, z.B. Tricyanocuprat [Cu(CN)3]2-)
d) freies Cyanid (u.a. Unterdrückung elektrochem. Nebenreaktionen)
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen3.4 Anzunehmende Szenarien: 1.1 Säure → CN-Bad
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 12
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen 3.4 Anzunehmende Szenarien: 1.1 Säure → CN-Bad
• 3 kinetisch sehr schnell ablaufende Konkurrenz-reaktionen
• stöchiometrische HCN-Bildung nicht zu erwarten - wie verteilt sich der Reaktionsumsatz genau?
a) OH- + H+ → H2O (Neutralisat.)b) CO3
2- + 2 H+ → CO2↑ + H2Oc) komplexe Cyanide unter vor-
liegenden Bedingungen säure-stabil, keine HCN-Bildung
d) CN- + H+ → HCN(↑?):- HCN-Partialdruck über der
Lösung? Ungleichgewichts-zustand! (Abhängigkeiten vgl. Abb. 3-1)
- aber: zu erwarten ist rascher und weitgehender HCN-Austrieb infolge „CO2-Strippen“, vgl. Abb. 3-2
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 13
Abb. 3-1 pH-abhängige Existenzbereiche des Systems HCN/CN bei 25°C (HÜTTER, 1992)„freies Cyanid“: physikalisch gelöste Blausäure HCN(aq) und gelöste Cyanid-Anionen CN-(aq), GG1: CN-(aq) + H2O ↔ HCN(aq) + OH-
pKS=9,31 (20°C) / 100% HCN(aq) <pH=7,69 / 100% CN-(aq) >pH=11,69GG2: gelöstes HCN(aq) ↔ Gasphase HCN(g) HCN-Ausgasung abhängig von: Temperatur/Dampfdruck (830 hPa bei 20°C), pH-Wert, Konzentrationen, Luftdruck, Kontaktfläche zwischen Lösung und Gasraum, Höhe der Flüssigkeitssäule, Intensität Lüftung und Umwälzung der Lösung
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 15
• Keine Konkurrenzreaktionen, keine CO2-Strippung
• weitgehend unverzögerte und stöchiometrische Umsetzung Cyanid → HCN
• gasförmig freigesetzte HCN-Menge nicht prognostizierbar; HCN(aq) / HCN(g) im Ungleichgewichtszustand, Abhängigkeiten vgl. Abb. 3-1experimentelle Daten erforderlichexperimentelle Daten erforderlich
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen 3.4 Anzunehmende Szenarien: 1.2 Cyanid → Säurebad
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 16
FAZITSäure → CN-Bad: kein stöchiometrischer Umsatz zu HCN („Pufferkapazität“), vollständiges HCN-Strippen durch CO2Cyanid → Säurebad: stöchiometrischer Umsatz, HCN-Ausgasung komplex von vielen Faktoren abhängig„Zeitdehnung“ in Form pauschaler „Misch- und Reaktionszeit ≥3 Minuten“ (KAS-32) nicht plausibel. Ohne experimentelle Ohne experimentelle DatenDaten ist nur Annahme stöchiometrischer Umsetzung*) und vollständiger Freisetzung als HCN-Gas innerhalb der Dosierzeit*) zuverlässig konservativ.
- *) Orientierungswerte: HCN-Quellstärken aus Nachschärfen bis 500 g/s → angemessener Abstand bis 380m (ERPG2) bzw. 280m (10min-AEGL2); Quellhöhe 10m, Dauer 180s
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen 3.4 Anzunehmende Szenarien: 1.1 Cyanid / Säure
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 17
Offene Fragen
„Manuelle Dosierrate“ ist subjektiv; Unzuverlässigkeitsfaktor bzgl. HCN-Rate und somit für den angemessenen Abstand (Konfliktsituation → technische Dosiersysteme oder Auslauf begrenzende Gefäße verwenden) Ist es sinnvoll, angemessenen Abstand auf subjektive Größen zu stützen? Alternativen?Welchen Bestand hat der (einmal ermittelte) angemessene Abstand, wenn sich Basisdaten (Zusammensetzung Bäder innerhalb Konzentrationsgrenzen und Dosierraten) ändern? Szenarien sind Kurzzeitereignisse (Emissionsdauer wenige Minuten) - welche Beurteilungswerte anwenden (AEGL)?
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen 3.4 Anzunehmende Szenarien: 1.1 Cyanid / Säure
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 18
• Analoge Überlegungen sind für die fehlerhafte Vermischung von cyanidischen mit sauren Abwässern und Hilfsstoffen in der Abwasser-behandlungsanlagedurchzuführen
• Abwasserbehandlungs-reaktor: Stand der Technik/Sicherheitstechnik (Abb. 4-1)
• Versagen einzelner Komponenten darf nicht zu gefährlicher Stoffvermischung führen. KAS-18 Nr. 2.2.2 (letzte Absätze): „sicherheits-technische Defizite nicht durch erhöhte Abstände kompensieren“.
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen 3.4 Anzunehmende Szenarien: 1.2 Cyanid / Säure
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 21
Zu berücksichtigen sind auch vernünftiger Weise nicht auszuschließende Störungen des Anlagenbetriebs. HCN-Freisetzungs-potenzial ist typisch geringer als im Falle von Stoffverwechslung, aber im Einzelfall zu überprüfen.
• Stoffvermischung CN/Säure durch:
a) falsche Badsequenz (Hand-als auch Automatikbetrieb -Steuerungsversagen)
b) Badverschleppung (Auslassen Spülschritt, unzureichender Füllstand Spüle oder Ausfall Spülwasser, hohe Stoff-konzentration Spülwasser)
- Beurteilungsfaktor: „Verschleppungsmenge“(Flüssigkeitsanhaftung in Abhängigkeit der Geometrie des Galvanikgutes
- Beispiele: Abb. 4-2
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen Szenarien - Ergänzung: 1.3 Cyanid / Säure
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 24
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen3.4 Anzunehmende Szenarien: 2. Cl2-Freisetzung
• Unterstellt wird Mischung von Chlorbleichlauge und Säure über einen Zeit-raum bis zur sicheren Fehlererkennung und Unterbrechung der Förderung mit der betriebsüblich größten Menge (⇒ Durchsatz)und die Freisetzung des entstehenden Chlors in stöchiometrischer Menge über die Belüftung des Behälters.
a) s. Abb. 4-1 Abwasser-behandlung (Folie 18, 19)
b) ursachenunabhängige Betrachtung, d.h. auch Stoff-verwechslung bei Tank-befüllung betrachten:
- Fehlererkennung: Geruch (abhängig von örtlichen Gegebenheiten), aber einmal vermischt, kaum Gegen-maßnahmen möglich
- keine verhältnismäßige technische Maßnahme gegen Verwechslung verfügbar (pH-Überwachung Füllleitung, Gaswarnanlage...)
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 25
• 2 NaOCl + H2SO4 → Cl2↑ + 0,5 O2↑ + Na2SO4 + H2O
• Experimentelle Daten zur Cl2-Freisetzungsrate (nicht validiert):
• Anlaufende Cl2-Freisetzung, anfänglich mehrere Minuten nur ca. 40% der theoretischen Gas-menge gebildet (überwiegend Sauerstoff). Chlor verbleibt zum Großteil in Lösung (ein Raumteil Wasser löst bei 20°C 2,3 Raumteile Chlor). Mit zunehmender Reaktionsdauer nehmen Sättigung und somit Cl2-Ausgasung zu.
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen3.4 Anzunehmende Szenarien: 2. Cl2-Freisetzung
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 26
Angabe der angenommenen NO2-Quellstärke wäre sinn-voll, um auf andere Flächen umrechnen zu können.
KAS-32 – Nr. 3 Galvanikanlagen3.4 Anzunehmende Szenarien: 3. NOx-Freisetzung
• Freisetzung von Stickoxiden infolge Kontakts von HNO3mit oxidationsempfindlichen Materialien bzw. Galvanik typischen Metallen (Cu, Ni, Cr, Sn, Zn)
• konservative Abschätzung: Metalloberfläche 100 m2 →angemessener Abstand 50m
• bestimmungsgemäßer Betrieb (Entmetallisierung mit HNO3)
• NO2-Quellstärke proportional Metallfläche, abhängig von Säurekonzentration, Temperatur und Metallart
• zu untersuchende Fälle:a) Ausfall Abluftwäscher (Wasch-
laugekreislauf) während Entmetallisierung (analog HCN-Freisetzung Nr. 1)
b) unkontrollierter Reaktionsverlauf bei Entmetallisierung (hohe Säurekonzentration/Verwechslung Metallcharge, hohe Temperatur/ exothermes Durchgehen)NO2-Szenarien i.d.R nicht abstandsbestimmend
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 27
KAS-32 – Nr. 3 GalvanikanlagenSzenarien - Ergänzung: 4. SO2-Freisetzung
Freisetzung von Schwefeldioxid infolge Vermischung von Bisulfit(NatriumhydogensulfitNaHSO3) mit Säuren
• Wie Chlorfreisetzung (Nr. 2) zu betrachten
a) s. Abb. 4-1 Abwasser-behandlung
b) Überdosierung bei Cr(VI)-Entgiftung; ist kein Cr(VI) mehr vorhanden, wird Bisulfit unter Bildung von SO2 acidolytisch zersetzt
c) Stoffverwechslung bei Tankbefüllung (Sachverhalt und Probleme wie Nr. 2)Auswirkungen können gravierender als HCN-Freisetzungen sein (ERPG2: HCN 10 ppm, SO2: 3 ppm)
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 28
• Experimentelle Daten zur SO2-Freisetzungsrate (nicht validiert):
• NaHSO3 + H+ → SO2 + Na+ + H2O• Anlaufende SO2-Freisetzung, anfänglich
mehrere Minuten nur ca. 30% der theoretischen Gasmenge gebildet. SO2 verbleibt zum Großteil in Lösung (in 100 g H2O lösen sich bei 20°C 10,5 g SO2). Mit zunehmender Reaktionsdauer nehmen Sättigung und somit SO2-Ausgasung zu.
KAS-32 – Nr. 3 GalvanikanlagenSzenarien - Ergänzung: 4. SO2-Freisetzung
26.11.2015 Ing&EntwHUS Dr. Stiehl 29
KAS-32 – Nr. 3 GalvanikanlagenSzenarien - Ergänzung: 5. Brom-Freisetzung
Freisetzung von Brom infolge Vermischung von Bromid und Salpetersäure
• UNISTRIP RackstripBR ATOTECH (elektrolytische Entmetallisierung), enthält Ammonium-bromid NH4Br
• Bäder mit Rackstrip und mit HNO3 65% befinden sich nebeneinander, werden manuell nachgeschärft, Verwechslungsgefahr
• experimentelle Über-prüfung: allmählich anlaufende Oxidation von Bromid zu Brom (Zeit-reaktion), Brom-Freisetzung gem. Partialdampfdruck über der Lösung (Quell-stärke anfänglich relativ gering)