Original Article J Korean Orthop Assoc 2017; 52: 40-48 • https://doi.org/10.4055/jkoa.2017.52.1.40 www.jkoa.org

서 론

족부 및 족관절부는 비교적 외상에 자주 노출되어 광범위한 연부

조직 결손이 동반되는 경우가 드물지 않고 회복하는 과정에서 피

부조직 괴사에 의한 추가 결손이 생겨 재건술이 필요한 경우도

비교적 흔하다. 여기에 욕창과 점진적 괴사와 같은 만성적 병변

이 발생되기도 하는데 주변 혈액 공급 및 근육이 적고 감염에 취

약하기도 한다. 적절한 치료 방법의 선택과 함께 재건술에 있어

서도 사용 가능한 조직이 제한되어 이를 극복하기 쉽지 않은 것

이 현실이다.1) 족부 및 족관절부 연부조직의 수복에는 기능적 측

면도 고려해야 한다. 위치에 따라 얇으면서도 다양한 형태의 피

부 피판이 필요하고 이식 후 견고한 생착에 따른 병변의 피복, 감

각 회복이 필요하며, 보행 시 통증 완화와 반흔 구축에 의한 족부

변형의 방지 등 기능의 회복은 수술자로 하여금 끊임없는 도전의

과제가 되고 있다.2)

이러한 족부 및 족관절부 연부조직 결손에 대한 치료는 다양

한 피판술에 대한 연구와 함께 발전하였다. Pontén3)과 Donski와

pISSN : 1226-2102, eISSN : 2005-891840

Copyright © 2017 by The Korean Orthopaedic Association

“This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.”

The Journal of the Korean Orthopaedic Association Volume 52 Number 1 2017

Received February 2, 2016 Revised March 9, 2016 Accepted July 16, 2016Correspondence to: Soo-Hong Han, M.D.Department of Orthopedic Surgery, CHA Bundang Medical Center, CHA University, 59 Yatap-ro, Bundang-gu, Seongnam 13496, KoreaTEL: +82-31-780-5270 FAX: +82-31-780-5944 E-mail: hsoohong@daum.net

족부및족관절부연부조직재건을위한전외측대퇴천공지피판술의임상결과

한수홍 • 홍인태 • 이요한 • 조용길 • 권영우

CHA 의과학대학교 분당차병원 정형외과

Clinical Results of Anterolateral Thigh Perforator Flap for Soft Tissue Reconstruction of the Foot and Ankle

Soo-Hong Han, M.D. , In Tae Hong, M.D., Yohan Lee, M.D., Yong-Gil Jo, M.D., and Young Woo Kwon, M.D.Department of Orthopedic Surgery, CHA Bundang Medical Center, CHA University, Seongnam, Korea

Purpose: Soft tissue reconstruction of a defect around the foot and ankle is a particularly challenging procedure due to the anatomical and functional characteristics of this area. Hence, only a limited number of treatment options are available. Moreover, if patients wish to avoid additional scars on the ipsilateral lower leg for cosmetic reasons, even fewer options are available for treatment. The authors used an anterolateral thigh perforator flap for soft tissue defects in this area, when other surgical options were inadequate. The aim of this study was to report the clinical results and the efficacy of this procedure.Materials and Methods: Sixteen cases of soft tissue defects around the foot and ankle were included. Participants included 12 male and 4 female subjects, and the mean age was 34 years. The most common cause of defect was acute trauma, and the average follow-up period was 33 months. Flap survival time, surgical complications, and ambulation status at the final follow-up stage were evaluated.Results: All 16 flaps successfully survived, except for one case with partial flap necrosis that was thought to be due to weight bearing earlier than scheduled. All patients were able to walk independently without any aid at the final follow-up stage. No patients showed other significant surgical complications.Conclusion: The anterolateral thigh perforator flap is a good alternative for soft tissue defects of the foot and ankle, when other options are not applicable. This study also demonstrated that surgery using an anterolateral thigh perforator flap is safe and highly reliable.

Key words: foot, ankle, soft tissue injuries, reconstructive surgical procedures, perforator flap

41

Clilnical Results of ALT Perforator Flap of Foot and Ankle

Fogdestam4)은 근막 피부 피판술(fasciocutaneous flap)을 소개하였

고, Masquelet 등5)은 외측 과상부 피판(lateral supramalleolar flap)

을 발전시켰다. 하지만 유경 피판술은 결손부의 위치 및 크기에

따른 제한이 있어 유리 피판 연구에 대한 필요가 제시되었고, 미

세수술의 발달에 힘입어 Yamada 등,6) Song 등7)에 의해 대퇴 유리

피판(free thigh flap)과 같은 피판술이 소개되었다. 피판의 생존율

을 높이면서도 근막 피부 피판술의 단점인 공여부의 기능적 저하

를 줄이려는 노력하에 Koshima 등8)과 Soeda9)에 의해 천공지 피판

(perforator flap)이라는 개념을 발달시켰고, 이후 Santanelli 등10)은

족저부에 유리 피판 이식 시 별도의 신경 문합을 하지 않아도 1년

이 지나면 유사한 신경 회복을 보여준다는 것을 밝혀 이에 대한

추가 연구가 진행중에 있다.

본 저자들은 족부 및 족관절부 연부조직 결손이 있을 경우 유

경 피판술을 우선적으로 고려한다. 하지만 주변 조직의 상태, 결

손부의 위치나 크기가 유경 피판에 불리하고, 결손부 주변의 조

직에 더 이상의 손상이나 반흔이 허락되지 않는 경우에는 유경

피판술이 불가하며, 이러한 경우 천공지 피판을 통한 유리 피판

술을 적용하고 있다. 저자들은 공여부의 기능 상실을 최소화하며,

결손부에 맞추어 작도가 자유롭고, 혈관경을 좀 더 길게 확보할

수 있는 등의 장점을 가진 전외측 대퇴 천공지 피판(anterolateral

thigh perforator flap)을 이용해 족부 및 족관절부 연부조직 결손에

적용하였으며 이에 그 임상적 결과를 보고하는 바이다.

대상 및 방법

1. 대상

2006년 9월부터 2015년 5월까지 족부 및 족관절부에 발생한 연부

조직 결손에 대하여 유경 피판술에 제한이 있어 전외측 대퇴 천

공지 피판술을 시행받은 22예 중 1년 이상 추시가 가능했던 16예

를 대상으로 하였다. 남자 12명, 여자 4명이었으며 평균 나이는 34

세(8-71세)였고 평균 추시 기간은 33개월(12-99개월)이었다. 피판

의 크기는 30 cm2에서 495 cm2으로 평균 크기는 146 cm2였다. 결

손의 원인은 급성 외상 9예, 전층 및 부분층 피부 이식술 1개월에

서 10개월 후 족배부 및 족관절에 발생한 만성 반흔 구축의 절제

시 발생한 연부조직 결손이 3예, 첨족 변형 교정 후 발생한 연부

조직 결손이 2예, 당뇨병성 족부 감염 및 악성 종양의 광범위 절

A B

C D

E F

Figure 1. (A) The flap size was designed to be 16×19 cm in an elliptical shape. (B) The flap was dissected from the donor site. The descending branch of the lateral circumflex femoral artery and perforator artery was seen between the flap and the donor site. (C) The flap was detached from the donor site. The perforator artery was seen on the bottom of flap attachment. (D, E) The end-to-end anastomosis of 2 veins and 1 artery was done between the recipient site and the flap. (F) Split-thickness skin graft was done on the donor site.

42

Soo-Hong Han, et al.

Tabl

e 1.

Pat

ient

Cha

ract

eris

tics

and

Resu

lts

Case

No

.De

fect

loca

tion

Caus

eFl

ap s

ize(c

m×

cm)

Resu

ltDo

nor s

ite c

losu

reCo

mpl

icat

ions

of r

ecip

ient

site

Cosm

esis

Func

tion

Sens

ory

Wou

ndPa

inAs

sess

men

t

1An

tero

late

ral a

nkle

Trau

ma

10×

7Su

rviva

lST

SG0

02

01

Exce

llent

2Po

ster

ior h

eel

Trau

ma

12×

8Su

rviva

lST

SG1

12

22

Good

3Po

ster

ior h

eel

Trau

ma

33×

15Su

rviva

lST

SG1

12

01

Good

4Am

puta

ted

fore

foot

Trau

ma

12×

10Su

rviva

lST

SG1

02

01

Good

5An

terio

r ank

leTr

aum

a10

×25

Surv

ival

STSG

11

20

1Ex

celle

nt

6Do

rsum

of f

oref

oot

Exci

sion

of s

car

8×6

Surv

ival

Prim

ary

clos

ure

21

20

1Go

od

7Po

ster

ior a

nkle

Equi

nes

defo

rmity

15×

15Su

rviva

lST

SG1

22

12

Good

8Po

ster

ior h

eel

Trau

ma

17×

9Su

rviva

lPr

imar

y cl

osur

e2

02

20

Good

9M

edia

l asp

ect o

f foo

tM

alig

nanc

y11

×7

Surv

ival

STSG

20

22

0Go

od

10Po

ster

ior a

nkle

Trau

ma

16×

10Su

rviva

lST

SG2

12

02

Good

11Do

rsom

edia

l for

efoo

tEx

cisi

on o

f sca

r10

×5

Surv

ival

STSG

11

20

0Ex

celle

nt

12Po

ster

ior a

nkle

Exci

sion

of s

car

15×

7Su

rviva

lST

SG1

02

01

Exce

llent

13Po

ster

ior a

nkle

Trau

ma

10×

7Su

rviva

lST

SG1

12

10

Good

14Po

ster

ior h

eel

DM fo

ot w

ith in

fect

ion

7×6

Mar

gina

l nec

rosi

sST

SG2

02

30

Good

15Do

rsom

edia

l for

efoo

tTr

aum

a10

×5

Surv

ival

STSG

11

22

0Go

od

16Po

ster

ior a

nkle

Equi

nes

defo

rmity

19×

9Su

rviva

lST

SG1

12

10

Good

DM, d

iabe

tes

mel

litus

; STS

G, s

plit

thic

knes

s sk

in g

raft.

43

Clilnical Results of ALT Perforator Flap of Foot and Ankle

제술에 의한 피부 결손이 각 1예였다.

2. 수술 방법 결손부의 위치에 맞춰 앙와위 또는 측앙와위 자세에서 환자의 전

상 장골 극(anterosoeprior iliac spine)에서 슬개골의 상외측을 연

결하는 직선을 그리고 중간 점을 직선으로 표시하여 대퇴직근

(rectus femoris)과 외측 광근(vastus lateralis)의 가상의 경계로 설정

하였다. 선을 중심으로 반지름이 3 cm인 원을 그린 다음 원의 내

부와 주변에 휴대용 도플러 탐지기를 이용하여 천공지라고 여겨

지는 부분의 혈관 박동점을 찾아 표시했다. 천공지가 피판 가운

데 위치하도록 하여 결손 부위의 크기와 모양을 고려하여 피판이

가능한 영역을 기준으로 하여 작도하였다(Fig. 1A). 피판의 전면

부위를 절개하여 피판에 분지되는 천공지를 우선 확인한 후 대퇴

직근과 외측광근 사이나 근육 층으로 박리하며 들어가 외측 대퇴

회선 동맥(lateral circumflex femoral artery)을 찾고 나서 하행 분지

(descending branch)를 천공지로 정하여 피판의 근위부부터 근육

에서 박리시켰다(Fig. 1B). 10 cm 이상의 혈관경을 확보하고 나서

피판을 분리시키고(Fig. 1C) 공여부로 이동하여 수혜부의 혈관과

문합하였다. 수술 전 전산화 단층 혈관촬영(computed tomography

angiogram)을 시행하여 수혜부의 혈관상태를 파악하여 피판 이식

시 사용할 혈관을 선정하였고 전체 예에서 하나의 동맥과 두 개

의 정맥을 단단문합하였다(Fig. 1D, 1E). 공여부는 가능하면 일차

봉합술을 하지만 피판이 큰 경우에는 부분층 피부이식술을 시행

하였으며(Fig. 1F) 별도의 감각 신경 재건은 시행하지 않았다. 수

혜부에는 피판의 고정을 위해 부목 고정을 시행하였고 압박을 피

해 외부에서 확인이 가능하도록 멸균된 투명 플라스틱 용기를 덮

었다.

술 후 2시간 동안 프로스타글란딘 60 µg을 투여하였으며 하루

에 헤파린 5,000 unit 투여를 술 후 7일 동안 유지하였다. 수용부의

상태를 확인하며 술 후 2주경 봉합사를 제거하였다. 안정된 골고

정이 이루어지거나 피판에 직접적 압박이 가해지지 않는 경우에

는 수술 후 2주 후부터 점진적 체중 부하 보행을 시작하였고, 골

절 고정이나 관절의 안정성이 불완전할 경우에는 4주 이상 경과

후 손상 정도에 따라 재활을 다르게 수행하여 모든 예에 일정하

게 술 후 재활이 적용되지는 않았다.

3. 결과 판정

술 후 임상적 분석으로 피판의 크기 및 생착 여부, 공여부의 처치,

Table 2. Scoring System to Evaluate the Recipient Site of the Foot and Ankle

Scale Scores Degree Comment

Cosmesis 0 None Satisfactory

1 Minor Bulky or depressed, mild

2 Moderate Bulky or depressed, moderate

3 Major Bulky or depressed, severe

Functional Loss 0 None Unlimited walk (>100 m)

1 Minor Mild weakness (<100 m)

2 Moderate Can’t walk with bare foot

3 Major Severe gait disturbance or total LROM

Sensory Loss 0 None

1 Minor Mild sensory loss compare with normal

2 Moderate Light touch, Proprioception recovery

3 Major Total anesthesia

Wound complication 0 None

1 Minor Require long term dressing (>14 days)

2 Moderate Require minor secondary procedure

3 Major Require reoperation due to total necrosis of flap

Pain 0 None

1 Minor None analgesics with no modified activity

2 Moderate Analgesics or modified activity, intermittent

3 Major Analgesics or modified activity, always

Result: cosmetic+functional (×2)+sensory+wound+pain (excellent, 0–5; good, 6–10; fair, 11–15; poor, 16–20). LROM, limited range of motion.

44

Soo-Hong Han, et al.

합병증, 최종 추시 시의 보행 여부 등을 평가하였다(Table 1). 피판

의 생존은 피복 후 괴사나 또 다른 재건술이 필요한 합병증이 발

생하지 않고 치유된 경우로 간주하였다. 생존 이후의 피판 이병

률에 대한 결과 판정은 Mahoney의 판정법11)과 Lee의 판정법12)을

수혜부에 맞게 수정 및 보완하여 사용하였으며 최종 추시 시점

에서의 족부 수혜부의 상태에 대한 결과를 판정하였다. 수혜부의

이환율은 미용(cosmesis), 기능장애(functional loss), 감각장애(sen-

sory loss), 상처 치유(wound healing), 통증(pain)의 다섯 가지 항목

으로 나누었으며 각 항목은 0에서 3점의 점수를 부여하였다. 기능

장애에 대해서는 중요성을 감안하여 총점 합산 시 2배수로 계산

하였다. 총 합산 점수는 0에서 5점을 우수(excellent), 6에서 10점을

양호(good), 11에서 15점을 보통(fair), 16에서 20점을 불량(poor)으

로 판정하였다(Table 2).

결 과

전체 16예의 피판 중 15예는 추시 기간 내 성공적으로 생존하였

다. 우측 발뒤꿈치 부위의 당뇨병성 만성 궤양에 적용한 1예에서

는 술 후 약 3주 후 보행을 계획하였으나 7일째 조기 보행을 하여

피판 표층의 부분 괴사가 발생하였고, 괴사 부위 제거 후 전층 피

부 이식술을 통하여 호전되어 최종 추시 시에는 정상 보행이 가

능하였다. 체중 부하와 연관된 부분은 발뒤꿈치 부위로 이 부분

의 피판술을 받은 4예의 환자를 포함한 모든 환자에서 추시 기간

내 보조기구 없이 독립보행이 가능하였다. 피판 자체가 보행에

지장을 준 경우는 없었으나 피판술 이전에 선행되었던 관절 손상

에 의해 10예에서 부분적 불편감이 잔존하였다. 그 이외 최종 추

시까지 잔존하는 특별한 합병증은 없었다. 공여부는 전체 16예 중

14예는 범위가 넓어 부분층 피부이식술을 시행하였으며 2예는 직

접봉합술을 시행하여 모든 예에서 합병증 없이 치유되었고, 술

전 공여부에 반흔에 대한 충분한 사전 정보제공으로 공여부 반

흔에 대한 미용적 불만을 보인 예는 없었다. 최종 추시에서 4예의

우수, 12예의 양호의 결과를 얻었고, 모든 환자들에게서 가능한

가벼운 촉각(light touch) 및 고유 감각(proprioception) 회복이 관찰

되었고 감각저하로 보행 시 상처가 발생한 예는 없었다(Table 1).

1. 증례 115세 남자가 낙상 후 발생한 우측 경골 천정(pilon)의 개방성 골절

로 수상 당일 외고정술을 받았다. 수술 1주일 후 원우 경골 전방

에 연부조직 괴사가 발생하여 변연 절제술 후 동측 대퇴부에서

10×7 cm 크기의 전외측 대퇴 천공지 유리 피판술을 이용하여 피

복하였다. 공여부는 가능한 봉합하고 일부 남은 부분은 동측 대

퇴부 내측에서 부분층 피부 이식술로 피복하였다. 수술 후 1개월

째 외고정 장치를 제거하고 금속판 내고정과 자가장골 골 이식을

이용해 골유합술을 시행하였다. 수술 5개월 후 정상 보행이 가능

하였다(case 1; Table 1, Fig. 2).

2. 증례 211세 여자가 왼쪽 하지의 압괴 손상으로 인한 좌측 족배부의 피

부 결손이 발생하여 수상 1개월 후 전층 피부 이식술을 받았다.

수술 1년 후 반흔 수축으로 인한 족지 운동 제한 및 외형상 불만

A B

C D

Figure 2. (A) A 8×5 cm sized soft tissue defect on the anterior ankle. (B) Antero-lateral thigh flap application. (C, D) Twenty months after the anterolateral thigh flap surgery with fully recovered range of motion.

45

Clilnical Results of ALT Perforator Flap of Foot and Ankle

족 소견을 보여 반흔 절제술을 시행하였으며, 절제술 후 발생한

연부조직 결손은 8×6 cm 크기의 전외측 대퇴 천공지 유리 피판

술을 이용하여 피복하였다. 공여부는 일차 봉합하였다. 수술 3

년 후 족지관절 운동의 회복 및 외형상의 개선을 보였다(case 6;

Table 1, Fig. 3).

3. 증례 324세 남자가 고압의 물에 후족부의 탈장갑 손상으로 인하여 수상

1개월 후 전층 피부 이식술을 받았다. 수술 11개월 후까지 지속되

는 수술 부위 감염 소견 및 통증으로 변연 절제술을 시행하였고

동측 대퇴부에서 15×7 cm의 전외측 대퇴 천공지 유리 피판술로

피복하였다. 공여부는 가능한 봉합하고 일부 남은 부분은 동측

대퇴부 내측에서 부분층 피부 이식술로 피복하였다. 수술 1년 후

감염 및 통증 소견 없이 피판 생존하였다(case 12; Table 1, Fig. 4).

고 찰

연부조직 결손의 치료에 있어 크기와 중등도에 따라 육아조직

위에 상피가 수복되도록 두는 이차 치유 방법부터 단순 봉합, 피

부 이식, 국소 피판술, 원위 유경 피판술, 유리 피판술 등의 방법

으로 재건이 가능하다. 이를 연부조직 결손을 위한 재건 사다리

(reconstruction ladder)13)라고 하며, 결손의 특성에 따라 적절한 방

법을 선택하여 치료하게 된다.

족부 및 족관절 부위는 다른 부위에 비해 해부학적으로 혈액

순환 및 피부 탄력성이 떨어지고 가동성이 적어 주변 조직을 이

용한 연부조직 재건이 어려우며, 외상에 의해 골이나 건이 노출

되는 경우가 많고 육아조직이 형성되기까지 시간이 많이 필요하

거나 잘 형성되지 않기도 한다.14,15) 이런 회복 시간의 지연은 족관

절 및 족지의 관절강직이나 2차 감염 발생률을 높여 예후를 나쁘

게 만든다. 따라서 다른 부위의 병변에 비해 족부 및 족관절부 연

A B C

Figure 3. (A) Scar contracture on the dorsum of the left foot. (B, C) Seven months after the anterolateral thigh flap surgery.

A B

C D

Figure 4. (A) Chronic inf lammatory reaction with superficial necrosis on the posterior ankle. (B) Debridement of necrotic tissue. A 15×7 cm sized anterolateral thigh flap (C), 12 months after the surgery (D).

46

Soo-Hong Han, et al.

부조직 재건에 대해서는 수상 초기부터 유경 및 유리 피판술과

같은 상위의 치료 방법을 적극적으로 고려해야 한다.

족부 및 족관절 연부조직 손상 수복에 흔하게 적용되는 유경피

판술로는 역행성 비복동맥 피판술(reversed sural artery flap),16) 외

측과상부 피판술(lateral supramalleolar flap),5) 내측 족저 피판술

(medial plantar flap)17) 등이 있다. Zhu 등18)은 족부의 연부조직 결

손의 위치에 따른 피판술을 구분하였는데 내외측 상과부, 후족

및 중족의 족배부에 대해서는 유경 피판술을 권하였으며 전족부

전부분과 족저부, 2부위 이상의 조직 결손 등에 대해서는 유리 전

외측 대퇴 천공지 피판술을 권하였다. 하지만 공여 혈관의 동반

손상이 있거나 광범위 피판술이 필요한 경우 적용에 한계가 있

으며, 공여부와 수혜부의 위치가 인접하여 결손부 주변의 조직에

더 이상의 손상이나 반흔이 허락되지 않는 경우 등에서는 유경

피판술이 불가하여 위치와 상관이 없이 유리 피판술을 고려할 수

밖에 없다.

천공지 유리 피판술은 중 공여부의 희생이 적으면서도 혈행을

유지하여 피판의 생존율을 높일 수 있는 장점을 가지고 있어 족

부 및 족관절부의 연부조직 재건에 우선적으로 고려할 수 있는

유리 피판이다.18,19) 그 중 전외측 대퇴 천공지 유리 피판술은 3-4

mm 정도의 얇은 피판과 10-16 cm 정도의 긴 혈관경을 얻을 수

있어 족부 및 족관절부의 연부조직 수복에 이점이 있다.20) Collins

등21)의 연구에 의하면 전외측 대퇴 천공지 피판술의 공여부의 이

환율은 외측 대퇴 피부 신경(lateral femoral cutaneous nerve)의 희

생으로 인한 감각 이상을 호소하는 경우가 24.0%로 가장 많았고

심각한 이환을 보인 경우는 적었으며 공여부 반흔을 가리기 쉬워

미용적 측면에서 장점이 있다. 또한 공여부와 수혜부가 모두 하

지에 위치하기 때문에 척추 마취를 통한 수술이 가능하며 체위

변경 없이 앙와위를 유지한 채 수술이 가능하다. 전외측 대퇴부

피판술의 단점은 피부 천공지의 변형이 있을 수 있다는 것이다.

Kimata 등22)은 74예의 환자 중 4예(5.4%)에서 피부 천공지를 발견

하지 못했다고 했으며, Wei 등23)은 천공지 피판술을 시행한 439

예 중 6예(1.4%)에서 피부 천공지가 없었다고 보고하였다. 하지만

Kuo 등,24) Yildirim 등25)은 피부 천공지를 항상 발견할 수 있어 전

외측 대퇴 부 피판술에서 혈관의 변형은 그다지 문제가 되지 않

는다고 주장했다. 이후 술기가 더울 발달하여 천공지를 찾지 못

하는 경우는 드물어졌고, 해부학적 구조가 비교적 일정한 편이어

서 접근이 용의하여 수술 시간을 단축할 수 있게 되었다.19,26) 저자

들의 예에서도 천공지를 찾지 못한 경우는 없었고, 그 중 근관통

지(musculocutaneous perforator)가 12예, 격막관통지(septocutanoue

perforator)가 4예였다.

본 저자들의 경험에서 족부 및 족관절부의 전외측 대퇴 천공

지 피판술은 전체 16예 중 완전 소실된 피판은 없었으며 이환율

에서도 16예 모두가 양호 이상의 결과를 보여주었다. 족부 및 족

관절부의 유리 피판술은 수술 후 1년 이상 지나면 별도의 신경 문

합 없이 보행에 충분한 보호감각의 회복이 되는 것으로 알려져10)

현재는 신경 문합을 필수적으로 추천하지는 않고 있으며, 본 저

자들도 신경을 동반한 이식을 시행하지 않았음에도 최종 추시 시

전체 예에서 고유감각의 회복을 보여 감각에 대한 불편을 호소한

경우는 없었다. 이전의 다른 치료에 실패한 손상에 대해서도 수

복이 잘 이루어져 급성이나 만성 연부조직 결손에도 성공적으로

이식할 수 있었다.

결 론

족부 및 족관절 연부조직 결손의 재건에 있어 이차 치유나 단순

봉합, 또는 유경 피판술 등의 방법으로 피복이 어려운 경우 전외

측 대퇴 천공지 피판술은 안전하면서도 얇게 결손 부위를 피복할

수 있어 유용한 유리 피판술로 생각된다

CONFLICTS OF INTEREST

The authors have nothing to disclose.

REFERENCES

1. Jeng SF, Wei FC, Kuo YR. Salvage of the distal foot using the distally based sural island flap. Ann Plast Surg. 1999;43:499-505.

2. Lee JM, Kim MK. Reconstruction of the extremities with the dorsalis pedis free flap. J Korean Microsurg Soc. 1999;8:77-83.

3. Pontén B. The fasciocutaneous flap: its use in soft tissue de-fects of the lower leg. Br J Plast Surg. 1981;34:215-20.

4. Donski PK, Fogdestam I. Distally based fasciocutaneous flap from the sural region. A preliminary report. Scand J Plast Reconstr Surg. 1983;17:191-6.

5. Masquelet AC, Beveridge J, Romana C, Gerber C. The lateral supramalleolar flap. Plast Reconstr Surg. 1988;81:74-81.

6. Yamada N, Kakibuchi M, Kitayoshi H, Matsuda K, Yano K, Hosokawa K. A new way of elevating the anterolateral thigh flap. Plast Reconstr Surg. 2001;108:1677-82.

7. Song YG, Chen GZ, Song YL. The free thigh flap: a new free flap concept based on the septocutaneous artery. Br J Plast Surg. 1984;37:149-59.

8. Koshima I, Moriguchi T, Fukuda H, Yoshikawa Y, Soeda S. Free, thinned, paraumbilical perforator-based flaps. J Recon-str Microsurg. 1991;7:313-6.

9. Soeda S. Practical guide for the tubed pedicle flap reconstruc-

47

Clilnical Results of ALT Perforator Flap of Foot and Ankle

tion. Keisei Geka. 1970;13:457-63.10. Santanelli F, Tenna S, Pace A, Scuderi N. Free flap reconstruc-

tion of the sole of the foot with or without sensory nerve coaptation. Plast Reconstr Surg. 2002;109:2314-22; discussion 2323-4.

11. Mahoney J. Complications of free flap donor sites. Microsur-gery. 1995;16:437-44.

12. Lee KS, Wie DG, Han SW. Morbidity of the foot as a free-flap donor site. J Korean Microsurg Soc. 1997;6:39-46.

13. Mardini S, Wei FC, Salgado CJ, Chen HC. Reconstruction of the reconstructive ladder. Plast Reconstr Surg. 2005;115:2174.

14. Kwon BK, Chung DW, Lee JH, Choi IH, Song JH, Lee SW. One-stage reverse lateral supramalleolar adipofascial flap for soft tissue reconstruction of the foot and ankle joint. J Korean Microsurg Soc. 2007;16:93-9.

15. Hallock GG. The mangled foot and ankle: soft tissue salvage techniques. Clin Podiatr Med Surg. 2014;31:565-76.

16. Kermarrec G, Masquelet AC. Sural flap for coverage of a soft-tissue defect of a leg with an occluded fibular artery: a case report. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2014;67:729-31.

17. Shanahan RE, Gingrass RP. Medial plantar sensory flap for coverage of heel defects. Plast Reconstr Surg. 1979;64:295-8.

18. Zhu YL, Wang Y, He XQ, Zhu M, Li FB, Xu YQ. Foot and ankle reconstruction: an experience on the use of 14 different flaps in 226 cases. Microsurgery. 2013;33:600-4.

19. Kong BS, Seo MS, Ha JM. Thigh perforator free flap for re-

construction of the soft tissue defect of the lower extremity. J Korean Foot Ankle Soc. 2007;11:232-7.

20. Koshima I, Fukuda H, Utunomiya R, Soeda S. The antero-lateral thigh flap; variations in its vascular pedicle. Br J Plast Surg. 1989;42:260-2.

21. Collins J, Ayeni O, Thoma A. A systematic review of an-terolateral thigh flap donor site morbidity. Can J Plast Surg. 2012;20:17-23.

22. Kimata Y, Uchiyama K, Ebihara S, Nakatsuka T, Harii K. Anatomic variations and technical problems of the antero-lateral thigh flap: a report of 74 cases. Plast Reconstr Surg. 1998;102:1517-23.

23. Wei FC, Jain V, Celik N, Chen HC, Chuang DC, Lin CH. Have we found an ideal soft-tissue flap? An experience with 672 anterolateral thigh flaps. Plast Reconstr Surg. 2002;109: 2219-26; discussion 2227-30.

24. Kuo YR, Seng-Feng J, Kuo FM, Liu YT, Lai PW. Versatility of the free anterolateral thigh flap for reconstruction of soft-tissue defects: review of 140 cases. Ann Plast Surg. 2002;48:161-6.

25. Yildirim S, Avci G, Aköz T. Soft-tissue reconstruction using a free anterolateral thigh flap: experience with 28 patients. Ann Plast Surg. 2003;51:37-44.

26. Kim HS, Kim KC, Kim SE. Soft tissue reconstruction of chil-dren's extremity with perforator free flap. J Korean Microsurg Soc. 2007;16:14-22.

족부및족관절부연부조직재건을위한전외측대퇴천공지피판술의임상결과

한수홍 • 홍인태 • 이요한 • 조용길 • 권영우

CHA 의과학대학교 분당차병원 정형외과

목적: 족부 및 족관절부의 연부조직 결손은 해부학적 한계와 기능적 특성상 선택할 수 있는 재건술의 폭이 비교적 적은 편으로 미용

및 기능적 필요로 인하여 동일 하퇴부의 추가 반흔을 피하고자 하는 경우 그 선택의 폭은 더 줄어들게 된다. 저자들은 이런 경우 전외

측 대퇴 천공지 피판술을 시행하였고 그 임상적 결과를 보고하고자 한다.

대상 및 방법: 총 16예가 대상에 포함되었고 남자 12명, 여자 4명, 평균 나이는 34세였다. 연부조직 결손의 가장 흔한 원인은 외상

으로 9예였다. 추시기간은 평균 33개월이었고 피판의 평균 크기는 146 cm2로 피판의 생존 및 합병증, 보행 여부 등을 평가하였다.

결과: 총 16예의 피판 중 15예는 성공적으로 생존하였으며 1예에서는 환자의 조기 보행으로 인한 천층 일부 괴사로 피부이식술을 추

가하여 호전되었다. 모든 환자들에게서 보조 기구 없이 독립 보행이 가능하여 피판이 보행에 지장을 준 경우는 없었고 최종 추시까지

잔존하는 특별한 합병증은 없었다.

결론: 족부 및 족관절 연부조직 결손의 재건에 있어 이차 치유나 단순 봉합, 또는 유경 피판술 등의 방법으로 피복이 어려운 경우 전

외측 대퇴 천공지 피판술은 안전하면서도 얇게 결손 부위를 피복할 수 있어 유용한 유리 피판술로 생각된다.

색인단어: 족부, 족관절, 연부조직 손상, 재건 수술 절차, 천공지 피판

접수일 2016년 2월 2일 수정일 2016년 3월 9일 게재확정일 2016년 7월 16일책임저자 한수홍13496, 성남시 분당구 야탑로 59, CHA 의과학대학교 분당차병원 정형외과TEL 031-780-5270, FAX 031-780-5944, E-mail hsoohong@daum.net

Original Article J Korean Orthop Assoc 2017; 52: 40-48 • https://doi.org/10.4055/jkoa.2017.52.1.40 www.jkoa.org

pISSN : 1226-2102, eISSN : 2005-891848

Copyright © 2017 by The Korean Orthopaedic Association

“This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.”

대한정형외과학회지：제 52권 제 1호 2017