남자영 김란우 - seoul national...

제 회3 우수리포트 공모대회 최우수상 수상작

남자영 김란우

이 글은 2005년 학기 경제사회학 담당 교수 장덕진 강좌의 리포트이다2 lsquo rsquo( )

사회적 자본으로서 선본 네트워크의 중요성 남자영 김란우 bull 11

차례

서론1

선행 연구의 검토2

년 년 총학생회 선거에서 선본 네크워크의 역할3 2002 2004

사회적 자본으로서 선본 네트워크의 역할4

결론5

서론1

문제제기1)

학생운동의위기는오래전부터이야기되어온문제이다 학생회에대한무관심으로

지지 기반을 잃어가고 있다는 점에서 학생운동의 입지는 점점 좁아지고 있다 여러

12

대학의 총학생회 선거 투표율이 해를 거듭할수록 저하되는 현상은 학생회에 대한

학생들의 무관심을 단적으로 드러내준다 총학생회 선거의 정식 투표 기간 외에

진행되는 연장 투표는 정식 투표와 마찬가지로 당연한 절차처럼 여겨진다 심지어는

투표율이 선거 성립에 필요한 기준을 넘지 못해 결국 총학생회 선거가 무산되는

경우도 심심찮게 발생하고 있다

최근 각 대학의 총학생회 선거에서 소위 비운동권1) 선본2)의 등장과 당선은 언론

보도에서 흔히 학생 사회의 탈정치화 경향을 반영하는 것으로 지적되어왔다 서울대

학교 총학생회선거에도최근매년비운동권선본이출사표를던지고있다 대부분의

비운동권 선본들은 정치가아닌복지를표방하면서학생들의권익증진에직접적으lsquo rsquo

로 관계되는 공약들을 제시한다 총학생회 선거에서의 비운동권 선본의 당선 요인은

비운동권이라는 정치적 성향과 학생 복지를 우선시하는 공약을 통해 학생들의lsquo rsquo

광범위한 지지를 얻은 데 있는 것으로 보는 견해가 지배적이다

2002년 월 서울대학교 대 총학생회 선거에서11 46 427 라는 압도적인 지지율

위와 위를 차지한 두 선본의 득표수 합을 넘는 표차를 얻은 학교로 선본의2 3 lsquo rsquo

당선 또한 비운동권 선본의 당선으로서 학생 사회의 탈정치화를 반영하는 것으로

학외 언론에 보도되었다 그러나 학내에서 학교로 선본의 당선 배경에는 학생회가 lsquo rsquo ldquo

더 이상필요하지않은시대 에운동권과비운동권의구분을지양하고새로운총학생rdquo

회의 모델을 수립해야 한다는 기대와 지지가 있었다(SNUnow 2002 11 26) 45대

총학생회는 학생들의 복지에 대해 그들이 선거에서 내세웠던 공약을 거의 이행하지

못하였으며 총학생회가 진행하는 교육 투쟁 등의 사업에서 학생들의 의사를 충분히

반영하지도못하였다 그런상황에서 년 학교로 선본의당선은비운동권이라는 2002 lsquo rsquo

정체성을내세우면서도학생들이학내에서경험하는일상적인문제와축제의활성화

등의 요구를 반영하는 확실한 공약을 표방하였기 때문에 가능했다고 인식되어왔다

그러나 학교로 선본의 압도적인지지율은 비운동권이라는정체성 당시 학생들의lsquo rsquo

요구를 충족시킬 수 있는 공약의 제시라는 측면만으로 설명할 수 없는 부분이 있다

총학생회 선거에서 비운동권의 정체성을 표방하거나 학생들의 실질적인 필요에

2)


부합하는 복지 공약을 내세웠다고 해서 비운동권 선본이 언제나 선거에서 압도적인

지지를 얻는 것은 아니기 때문이다 2004년 월11 48대 총학생회 선거에서 학교로lsquo rsquo

선본이 아닌 전형적인운동권으로생각되던 선본의승리요인은비운동권이라는 lsquoQrsquo

선본의 정체성 복지 공약을 중심으로 한 선거 운동 전략으로 설명되지 않는다

그렇다면 년 후반기에 접어들어 학생 사회의 탈정치화 흐름이 역전된 것인가2004

선본의공약이 학교로 선본의공약에비해학생들의권익측면에서보다부합하는lsquoQrsquo lsquo rsquo

것이었는가 년 이후 총학생회 선거 결과를 일관적으로 설명할 수 있는 학생 2002

사회의 변화의 핵심은 무엇인가

총학생회 선거기간동안선거운동을위해일시적으로꾸려지는선본네트워크의

역할은 이러한 의문에 대한 해결의 실마리를 제공해준다 선본은 기본적으로 총학생

회 선거 운동을 위해 조직되며 선거 이후에는 총학생회 운영에 필요한 기반을

마련하는 토대가 되기도 한다 선거 운동 방식을 함께 구상하고 각종 선거 운동의

실무를 담당하는 것이 선본의 가장 기본적이며 중요한 역할이다 또한 선본은 그

자체로 즉 학생들 사이의 네트워크로서 선본의 활동에 이익을 가져다줄 수도 있다

선거 기간 동안 공통의 목적을 위해 활동하는 선본이라는 형태로 학생 사회에서

기존에함께다양한활동을했던사람들을연결함으로써새로운네트워크가형성되는

것이다 선본이 얼마나 많은 선본원으로 구성되느냐 학생 사회에서 어떤 경력을

가진 선본원으로 구성되느냐의 여부는 각 선본마다 차이가 있다

선본 네트워크는 한편으로는 유권자에게 선본의 지지를 호소하고 유권자들의

관심과 요구에 대한 정보를 수집하여 보다 효율적인 선거 전략을 세울 수 있도록

하는 역할을 한다 선본 네트워크가 어떠한 조직적 특성을 가지고 있는지에 따라

선본 네트워크가 담당하는 이와 같은 역할의 효과적인 수행 여부가 달라질 것이다

년 이후 학생 사회에서학생들의 관심이비정치적인 측면으로 점점 다양해지는2002

경향을 놓고 볼 때 총학생회 선거의 선본 네트워크가 학생들의 다양한 관심사를

반영할 수 있는 방향으로 형성되는 것은 중요하다 또한 선본원이 학생 사회에서

맺고 있는 다양한 관계를 통해 유권자들에게 직접적으로 지지를 호소할 수 있다는

점에서 선본 네트워크의 구조적 특성은 선거 결과에 영향을 미칠 수 있을 것이다

이연구는위와같은문제의식및가설을바탕으로총학생회선거에서선본네트워크

의 구조적 특성이 선거 결과에 미치는 영향을 분석하고자 한다 정치적 지형의

변화 등 학생 사회의 변화는 총학생회 선거에서 꾸려지는 선본 네트워크의 구조적

14

특성이 선거 결과에 미치는 영향을 통해 파악될 수 있다고 본다 이를 통해 이

연구는학생사회가부딪히고있는문제에대한새로운해결의실마리를제공함으로써

학생 사회의 발전 방향을 모색하는 데 도움이 되고자 한다

이론적 배경2)

사회적 자본(social capital)과 네트워크의 구조적 효과에 대한 이론은 총학생회

선거에서 드러나는 선본 네트워크의 구조적 특성을 분석하는 데 필요한 이론적

배경을 제공한다

린(Lin 2001)에 따르면 사회적 자본이란 사회적 관계에 투자함으로써 기대되는

효과가 나타나는 것을 의미하며 사회적 관계로부터 개념이 발전되었다 사회적

자본은 정보 제공 영향력 행사 사회적 신뢰 형성 그리고 정체성과 인정의 강화를

통해 행위자가 더 좋은 성과를 얻는 데 영향을 미친다(Lin 2001 6 7)～ 첫째 사회적

관계는 개인에게는 기회와 선택지에 대해 조직에는 보다 유능한 사람을 선발하는

데 대해 유용한정보를제공한다 둘째 중요한의사결정권을가진사람에게사회적

관계가의사결정에영향을미칠수있다 셋째 사회적관계는개인의사회적신뢰를

반영함으로써 사회적 네트워크와 자신의 사회적 관계를 통해 자원에 접근할 수

있는 가능성을 높인다 넷째 사회적 관계는 개인을 비슷한 관심과 자원을 공유하는

사회적 집단의 구성원으로 위치시킴으로써 개인의 정체성과 다른 구성원에 대한

인식을 강화한다

다양한 네트워크에 대한 실증적인 연구에서 그라노베터(Granovetter)의 약한lsquo

연결의 강함은 가장 많은 주목을 받아온 네트워크 이론이다 그라노베터rsquo

(Granovetter 1973)는 네트워크를 구성하는 연결의 강도 측면에서 약한 연결이

강한 연결에 비해 네트워크에서 보다 강한 영향을 미칠 수 있다고 밝혔다 서로

다른 성향의 사람들을 잇는 유일한 연결이 될 가능성이 높은 것은 강한 연결보다

약한 연결이라고 할 수 있다 약한 연결은 강한 연결에 의해 이어진 응집력 있는

클러스터들의 사이를 연결함으로써 사회적 거리를 단축시키며 강한 연결보다 더

많은 사람들을 한번에 연결할 수 있다 따라서 약한 연결을 통해 유통되는 정보는

강한 연결을 통해 유통되는 정보에 비해 참신하며 개인의 행동에 보다 많은 영향을

미칠 수 있다


이에 반해 버트(Burt 1995)는 그라노베터가 지적하는 약한 연결의 효과는 연결의

강도에서 비롯되는 것이 아니라고 반박했다 그는 연결의 강도보다는 어떤 연결이

연결의 당사자들이 기존에 맺고 있던 연결들과 얼마나 중복되느냐 중복되지 않느냐

의 여부에 주목했다 기존의 연결들과 중복되지 않는 새로운 연결은 구조적 빈틈

(structural hole)을 가지고 있으며 구조적 빈틈은 기존의 네트워크에 중복되지 않는

이득을 부가한다(Burt 1995 18)

연결 사이의 중복은 결합력(cohesion)과 구조적 등위성(structural equivalence)이

라는 두 측면에서 발생한다 결합력은두 관계 사이의 강도로 접촉의빈도와 정서적

친밀감의 정도에 따라 결정된다 결합력이 강한 연결에서는 구조적 빈틈이 존재할

가능성이 낮다 또한 연결의 구조가 등위적일 경우 연결의 강도에 관계없이 그들이

얻는 정보의원천이같기때문에연결이중복된다 연결의구조가등위적인사람들이

강한 연결을 맺을 경우 구조적 빈틈이 생길 가능성이 낮아진다 이와는 반대로

거리가 먼 두 집단에 속해 있는 전혀 모르는 사람들 사이의 연결에서는 상대적으로

넓은 구조적 빈틈이 관찰될 것이다

구조적빈틈의정도를최적화하여네트워크의이점을최대한으로얻어내기위해서

는두가지조건 즉네트워크의크기와다양성을균형있게갖추어야한다 네트워크의

이점은 양적측면에서연결이많이형성될수록 질적측면에서다양한연결이형성될

수록늘어난다 네트워크로부터얻을수있는이익은두가지원칙에따라최대화된다

하나는 효율성(efficiency)이며 다른 하나는 효과성 (effectiveness)이다 전자의 원칙

에 따르면 연결 당 구조적 빈틈을 통해 얻을 수 있는 이득을 최대화하기 위해서는

네트워크에서 연결들이 가능한 한 서로 중복되지 않도록 해야 한다 후자의 원칙은

여러 가지 연결로 이루어진 전체 네트워크로부터의 이익의 총합을 극대화한다는

것이다 네트워크를 통한 이익을 최대화하려면 중복되지 않는 연결들을 통해 가능한

한 많은 클러스터(cluster)가 연결되어 있어야 한다

중복되지 않는 연결이 많아지면 다양한 정보의 원천을 확보할 수 있다 하나의

클러스터는 그 속에 연결된 사람들끼리는 같은 정보를 공유하고 있을 가능성이

높다는 점에서 하나의 정보의 원천이다 따라서 다양한 클러스터와 중복되지 않는

연결을 통해 이어짐으로써 정보를 확보할 수 있다면 네트워크 이익을 최적화하는

데 도움이 될 것이다 어떤 사람이 이와 같은 원칙을 지키면서 자신의 네트워크를

형성할경우 그사람은네트워크를통해정보를획득할수있을뿐만아니라 네트워크

16

내에서의 자신의 위치를 이용하여 다른 사람들 사이의 정보의 흐름을 통제할 수

있다 따라서구조적빈틈의정도를잘활용하는사람은네트워크에서구조적자율성

(structural anatomy)을 얻을 수 있다 구조적 빈틈이 최대화된 상태의 네트워크를

형성한 사람 즉 높은 구조적 자율성을 제공하는 네트워크를 가지고 있는 사람은

보다 많은 성과를 얻을 수 있는 기회가 어떤 것인지 알 수 있고 이를 손쉽게 얻을

수 있고 통제할 수 있다는 점에서 투자에 대한 보다 높은 수익률을 누린다

사회적 자본과 구조적 빈틈이라는 개념은 경제적 행위자들의 경쟁 속에 존재하는

사회적구조를규명하기 위해고안된것이기때문에경제적행위에 관한네트워크에

초점이맞춰져있다 학생사회에서의활동은경제적행위와추구하는바가다르다는

점에서 학생 사회의 네트워크 분석에 위의 논의를 그대로 적용하기에 무리가 있다

그렇지만 총학생회 선거를 일종의 경쟁의 장으로 보았을 때 후보와 선본원의 인적

자본 경제적 자본 사회적 자본은 득표율을 높이기 위해 투자된다고 볼 수 있다

이때 선본의 네트워크는 후보와 선본원의 인적 자본 경제적 자본을 이용해 보다

좋은 성과를 얻을 수 있게 하는 사회적 자본으로서 효과를 발휘할 것이다 따라서

이 연구에서는위의논의를바탕으로학생사회의네트워크형성의특수성을고려해

총학생회 선거에서 사회적 자본으로서 선본 네트워크의 역할을 밝히고자 한다

연구 방법3)

이 연구는 총학생회 선거에서 선본의 네트워크의 조직적 특성이 선거 결과에

미치는영향을알아보기 위해총학생회선거에서각선본네트워크의 조직적특성과

총학생회 선거의 투표율 및 각 선본 지지율의 관계를 분석한다 이를 위해 년2002

월 대 년 월11 46 2004 11 48대 총학생회 선거를 구체적인 연구 대상으로 삼았다

2002년 월 총학생회 선거에서는 학교로 선본의 당선11 lsquo rsquo 2004년은 학교로 선본의lsquo rsquo

낙선과 선본의 당선이라는 선거 결과가 나타났다 년 월에 이루어진 대lsquoQrsquo 2004 3 47

총학생회선거는 년 월선거무산이후이루어진것이기때문에선본구성원을2003 11

분석하는 작업이 여의치 않아 제외되었다 무산되었던 년 월 선본 구성이 2003 11

년 월선본구성으로이어지느냐의여부로인해2004 3 2004년 월총학생회선본간의3

분석이동일한위치에서이루어질수없었기때문이다 년과 년의총학생회 2002 2004

선거 결과는이시기에학생회를둘러싼학생사회의변화가가장뚜렷하게나타났다


는 것을 드러낸다

이 연구에서는총학생회선거에출마하는후보및선본네트워크의구조적특성을

파악하기위해양적연구방법과질적연구방법이모두시도되었다 선본네트워크에

대한 양적 연구는 선본 조직 명단을 구하여 연결망을 그려보고 각 선본의 구조적

빈틈을 측정해보는 것으로 이루어졌다 분석은 UCINET 60을 통하여 이루어졌다

또한 과반단대별 득표율이 전체 득표율과 차이가 나는지를 알아보기 위해 카이검정을 수행하였다 이 과정에서는 프로그램을 이용하였다 EXCEL

질적 연구는 총학생회 선거에서 후보 또는 선본원의 인터뷰를 통해 이루어졌다

년 학교로 선본 부후보 홍상욱 년 학교로 선본원 최종현 년2002 lsquo rsquo 2004 lsquo rsquo 2004

원코리아 선본원 김태경 년 선본 전준범 씨에 대한 인터뷰를 진행했다lsquo rsquo 2004 lsquoQrsquo

년과2002 2004년 총학생회 선거 때 후보 또는 선본원으로서 활동할 당시의 상황을

인터뷰함으로써 선본의 형성 과정 후보 선출 과정 선거 운동 전략을 알아보았다

인터뷰는 그리고 년과 년 총학생회 선거에 대한 보도 자료 등을 통해서2002 2004

선본의 형성과 역할에 대한 배경을 보충하였다


학생운동은 한국 사회의 민주화 및 시민사회 성장의 중요한 역사적 동력으로서

평가되어왔다 이러한 평가를 뒷받침하는 연구로서 일제 강점기 독재 정권 하의

학생운동의 역할에 대한 연구가 진행되어왔다 또한 학생운동에 대한 연구에서

년대 이후 학생 사회의 탈정치화 경향에 대한 분석도 시도되어왔다90

김민찬(2003)은 년대 이후 정치적 전개 과정에서 학생운동의 시대적 역할과1980

변화 과정에 영향을 끼친 요인과 문제점을 분석하고 있다 그는 한국 사회에서

학생운동은역사적사명의식을지닌학생계층이라는특수성과그시대의정치적사회문화적 환경에 따라 변화해왔다고 본다 그러나 학생운동은 숭고했던 역사적 전통을

제대로살리지못한채약화되는양상을보이고있다 특히 년이후경제위기로 1997

대학 사회내에서학생들의활동이취업이나개인의능력향상으로초점이옮겨지고

학생회에 대한 무관심이 팽배해지기 시작했다 이러한 배경 하에서 그동안 누적되어

18

온 학생운동권 내부의 문제점이 점점 밖으로 드러나면서 학생운동권의 역량은

점차 약화되었다 이에 따라 전국 대학 총학생회의 성향 변화는 소위 비운동권

학생회가 늘어나는 반면 운동권 학생회의 수가 줄어드는 양상으로 나타났다

그는 학생운동의 문제점에 대한 원인 분석을 바탕으로 학생운동의 네 가지 발전

방안을 제시했다 첫째 학생운동권이 자기 반성 및 문제의 원인에 대한 면밀한

분석 다양한 사고를 가진 학생 대중의 포용을 통해 통합적 민중운동의 모습을

띠어야 한다 둘째 관성적인 운동 조직을 혁신하기 위한 공론화 과정을 거친 후

학생회를 전체의 대학생들을 대표하는 조직으로 재구성해야 한다 셋째 정보화에

발맞추어 운동에 보다 쉽게참여할 수있는 방법을개발하여야 한다 넷째 변화하는

시대에부응하며사회를보다폭넓게인식함으로써정치적편향성을지양하고운동의

영역을 확장해 학생들의 다양한 요구를 수용하는 창조적인 활동 과제를 생산해야

할 것이다

위의연구는한국의학생운동의변화양상과그원인을한국의사회변동을바탕으로

시기별로 분석하고 있다 이를 바탕으로 년대 이후 학생운동의 약화 요인과 1990

발전 방향에 대해 구체적이며 분석적인 견해를 제시한다 그러나 학생운동권과

비운동권의 이분법을 통해 학생운동을 바라보고 있기 때문에 년대 학생운동1990

및 학생 사회의 다양한 변화 양상을 놓치고 있다 학생운동의 변화의 흐름에서

비운동권 학생회의 등장이 가지는 의미에 대한 분석이 탈정치화의 측면에 머무르고

있다

학생운동의 네트워크 형성 및 효과 또는 총학생회 선거에 대한 본격적인 연구는

아직 시도되지 않은 것으로 보인다 학생운동의 네트워크에 대한 이해는 탈정치화라

는 관점만으로 파악하기 힘든 학생운동 및 학생 사회의 다양한 변화 양상을 포착할

수있는기반을제공해줄수있을것이다 또한총학생회선거는해당시기의학생들의

관심과정치적성향이드러나는중요한장이며 학생운동과학생사회의변화양상이

가장 분명하게 드러나는 시기라고 할 수 있다 즉 학생운동은 총학생회 선거를

통해 학생 대중들과 집중적인 소통을 하게 되며 이를 통해 총학생회 선본은 더욱

높은 지지를 얻기 위해 학생 대중의 성향을 반영해 선거 운동에 전략적으로 임하게

될 것이다 이 연구는 학생운동 및 학생 사회의 변화 양상을 파악할 수 있는 중요한

틀로서 총학생회 선거에 주목해 총학생회 선거에서 선본 네트워크의 조직적 특성을

분석하고자 한다


년 년 총학생회 선거에서 선본 네트워크의 역할3 2002 2004

총학생회 선거와 선본 네트워크의 형성1)

학생 사회는 학생들의 다양한 관심과 목표를 반영하는 수많은 집단들로 이루어져

있다 학생 사회의 집단들은 크게 기층 단위와 자치 단위 두 가지로 나눠볼 수 lsquo rsquo lsquo rsquo

있다 기층 단위는 각 단대와 과반별로 조직되어 있는 학생회를 말한다 자치 lsquo rsquo lsquo단위에는학생회이외에학생사회에학생들의자발적인의지로형성된여러조직들rsquo

이 포함되며 각종 동아리 학회 자치 언론 동문회가 있다 따라서 학생 사회에는

기층 단위와 자치 단위를 클러스터로 하는 다양한 네트워크가 형성되어 있다고

할 수 있다

총학생회선거에서선본은선거운동을위한정보를수집하고 선거운동의전략을

논의한다 대부분의 선본은 매일 아침부터 오후까지 학생들이 많이 오가는 장소에서

선전전을하고리플릿을나눠준다 저녁에는전체회의를통해다른선본들의리플릿 신문 내용을 분석하고 학우들의 반응을 모니터링하면서 그날의 활동 결과를 정리하

고 평가한다 그리고향후일정이나선거운동방향에대해논의하기도한다 (SNUnow

년 월 일2003 11 8 )

총학생회 선거에서 등장하는 선본도 학생 사회의 네트워크의 일부를 형성한다

후보 이외의선본원은후보들이표방하는정치적지향 공약등에동의하면서후보의

당선 및 공약의 실현을 위해 자발적으로 선거 운동에 참여한다 선본은 대부분

학생 사회의 기층 단위와 자치 단위에서의 활동을 통해 후보 및 선본원과 관계를

맺게된사람들로구성된다3) 서로 각기다른학생사회의단위에서활동했던사람들

20

이 선본이라는 틀에서 새로운 연결을 형성하면서 새로운 네트워크가 형성된다고

할 수 있다

선본 구성 방식은 각 선본마다 차이가 있으나 대부분 선본을 운영하는 선거

운동 본부장과 집행국으로 이루어진다 선거운동본부장은 선본을 운영하는 최고

책임자이며 기본적으로 선본의 운영과 선거 운동을 총괄하고 선본 내부에서 국장단

회의를주재한다 집행국은선거운동의실무를담당하는곳으로대개의경우사무국 정책국조직국선전국선동국후보국 등으로 구성되며 집행국의 명칭과 역할은 선본 에따라다르다 집행국은대개국장과차장으로만이루어져있으며나머지선본원들

은 각 국에서 인력이 필요할 때마다 유동적으로 활동한다 선본은 총학생회 선거

기간 동안에만 존재하는 조직이지만 총학생회 선거에 당선될 경우 선거 이후에도

총학생회에 관심을 가지고 활동할 사람들이 참여한다는 점에서 선거 이후의 다음

총학생회와도 연속선상에 있다

학생 사회의 네트워크에서 연결의 강도는 네트워크의 이익을 최적화는 데 있어

크게 중요하지 않다고 할 수 있다 학생 사회에도 물론 강한 연결과 약한 연결이

존재한다 연결의 강도가 접촉 빈도의 정서적 친밀감의 정도를 반영한다면 학생

사회에서는 같은 단위에 속해 있는 두 사람 사이의 연결은 접촉과 정서적 친밀감에

의해 강화되지 않는 경우가 많기 때문이다 다시 말해 학생 사회의 하위 단위의

네트워크에서 학생들간의 연결은 주로 소속 단위의 활동 방향 및 목적을 공유하는

차원에서 형성된다 따라서 같은 단위에 소속되어 있다고 할지라도 연결의 강도가

약할 수 있으며 다른 단위에 소속되어 있는 사람들끼리의 연결의 강도가 오히려

강할수있다 특히총학생회선본은연결강도의중요성이더욱낮아진다 4) 총학생회

선본은 총학생회 선거 당선을 목표로 한 달 남짓한 선거 기간 동안에 일시적으로


형성되기 때문에 그동안의 활동만으로 선본원 사이의 연결 강도가 강해지기 어렵다

학생 사회 개별 단위에서 강한 연결과 약한 연결의 구분은 중요하지 않다

연결의 강도와 관계없이 학생 사회에서 같은 단위에 소속된 사람들은 하나의

클러스터를 형성한다고 볼 수 있다 같은 단위에 속한 사람들은 서로간의 연결의

강도가 높든지 낮든지 간에 같은 정보를 공유하고 있다 따라서 다양한 단위에서

활동하고 있는 사람들이 선본에 참여하게 된다면 선본 네트워크에서 얻을 수 있는

이익을 극대화할 수 있다 또한 중복되지 않는 연결이 형성되는 것도 중요하다

중복되지 않는 연결을 통해 보다 많은 학생들과 정보를 교환할 수 있다

선본의 네트워크는보다 많은학생들에게 선본을 알리고 보다다양한 학생들로부

터 학생회에 대한 요구 사항을 수용할 수 있게 한다 선본은 선거 운동에서 인적

자원과경제적자원의투자를통해얻을수있는성과를선본의네트워크라는사회적

자본을 이용함으로써 더욱 높일 수 있다 즉 선본은 네트워크의 구조적 빈틈을

최적화하는방식으로형성됨으로써일정한선거기간동안주어진선거비용 후보와

선본원들의 시간과 노력을 이용해 되도록 높은 지지율을 얻어낼 수 있다 이러한

측면에서 선본 네트워크는 보다 높은 지지율을 둘러싼 치열한 경쟁의 장이라고

할 수 있는 총학생회 선거에서 선거 결과에 영향을 미치는 중요한 요인으로 작용할

수 있다

년 총학생회 선거 학교로 선본의 당선 요인2) 2002 lsquo rsquo

다음 쪽의 그림lt 1gt(UCINET 60 사용)은 2002년 월 제 대 총학생회 선거에11 46

출마하였던 학교로 무관심을 설레임으로 선본 조직을 분석한 것이다 화살표는lsquo rsquo ―

서로 정보를 주고받았다는 의미가 아닌 두 사람이 서로 알고 있었느냐를 보여준다

2002년 학교로 선본은정후보와부후보를중심으로선본원들을모아조직되었다lsquo rsquo

정후보 박경렬 씨는 학년 때는 홍익대학교 근처에서 밴드 활동에 열중하였다고1

한다 학년 때는 사립학교법 개정 및 부정부패 척결을 위한 운동본부에서 활동하였 2

다 박경렬 씨가 다녔던 상문고등학교에서 당시 학내 부정부패 문제가 불거지면서

이쪽 일을돕게되었다고한다 외부에대한관심을학내로돌리면서그는 서 SNULife(

울대학교 정보 포탈 커뮤니티 에서 년 동안 활동하면서 학교와 학생회에 대한) 2

관심을 키웠다

22

이러한그의활동경력은고스란히선본조직네트워크를구성하는데반영되었다

상문고등학교 문제를 해결하면서 얽힌 인맥들은 선본을 구성하는 큰 힘이 되었다

상문 으로 표현된 선본원들이 이를 보여준다 서울대학교밴드연합 서뺀 과1 6 ( )～

스누 인맥 또한 선본 조직에 포함되었다SNULife( 1 3) ～

부후보 홍상욱 씨 또한 그동안의 활동 경력이 선본 조직을 구성하는 큰 힘이

되었다 당시 활동하고 있던 환경동아리 세잎 고등학교 영재교육원인 SAFE( 1 6)～

남산과학기술교육원 남산 서울대학교 생활협동조합 생협 활동( 1 2) ( 1 2) SAFE～～

을하면서연합하였던자연과학대학환경동아리에코에코 홍상욱씨가소속되( 1 2)～

어 있던 경제학부 학생들 김 경제 이 그들이다( 1 )

학교로 선본의 네트워크는 기존 선본이 과반 단과대학과 같은 기층 단위에lsquo rsquo 의지하였던 것을 탈피하였다는 점에서 특징을 갖는다 기존 학생운동 조직이 과반

내에서자신과뜻이비슷한후배를재생산해내는것을통해선본을구성하고출마하였

던것과는처음부터달랐다 두후보들이활동하고있던다양한활동기반을바탕으로

사람들을 모으고 이들의 의견을 듣는 과정에서 학교로 선본의 특징이 생겨났다lsquo rsquo

이들은 무관심을 설레임으로라는 모토 아래에서 일상의 정치를 강조하였다lsquo rsquo lsquo rsquo


이들이일상의정치를강조하게된것에는 와같은학생포탈 생활협동조합SNULife

활동 및 인맥의 영향이 작용하였다 박경렬 씨는 2002년 당선 후 SNUnow와의

인터뷰에서 이후총학생회에서는 와책자발간이나강의평가 하숙정보시ldquo SNULife

스템 등을 같이 할 계획이다 라며 와의 연계가 총학생회 조직 운영을 하는rdquo SNULife

데 영향을 미친다는 점을 보여주었다 이후 일상의 정치라는 말 아래 강조된 각종 lsquo rsquo

자치 단위 지원도 정부 후보의 다양한 자치 단위 경험에서 비롯되었다고 본다년 학교로 선본 조직의 가장 큰 특징은 두 후보간의 중복성2002 lsquo rsquo (redundancy)이

낮다는 점이다 이들의 비중복성 5)을 버트(Burt 1992)의 논의에 따라 각각 계산하면

정후보 박경렬 씨의 경우 0288 부후보 홍상욱 씨의 경우 0489를 기록하였다

이 수치는 두후보모두비중복성이상당히강하며 특히부후보홍상욱씨가박경렬

씨에 비해 좀더 큰 구조적 빈틈을 갖고 있다는 점을 뜻한다 이렇게 구조적 빈틈이

크다는 것을 통해 후보 개인들이 갖고 있는 시간적물적 제약 하에서 효율적으로 네트워크를 관리하고 있다는 점을 파악해볼 수 있다

또한 Effsize(effective size of egos network)6)의 경우 역시 두 후보 모두 큰

값을 갖고 있다 박경렬 씨의 경우 8739를 홍상욱 씨의 경우 13188을 기록하고

있었다 또한선본내에서중심적기능을맡고있던김 씨의경우 1 2429를 기록하여

선본에서 네 번째로 높은 Effsize를 가졌다 이와 같이 년 학교로 선본 조직은 2002 lsquo rsquo

정후보부후보를 네트워크의 중심으로 하여 다양성을 극대화시킬 수 있는 구조를이루고 있다는 점을 알아낼 수 있다

이와 같은 학교로 선본의 특징은 년 총학생회 선거에서 승리하는 데 큰lsquo rsquo 2002

역할을하였다고생각한다 대총학생회는녹두자취 하숙데이터베이스를구축한 45

다는 공약을 내세웠지만 가 이 공약의 실행을 제안하자 실제로는 외면하였 SNULife

다 또한 대 총학생회는 문화인큐베이터라는문화카페운영을서울대학교생활협 45

동조합이 맡겠다는 제안에 대하여 자신들이 맡겠다는 이유로 거절하였다 각각

와 생활협동조합에 활동 기반이 있던 두 후보는 이러한 무책임한 학생회SNULife

24

운영을 비판하였다 기존 학내 기층 조직을 중심으로 한 학생 정치 조직이 포괄할

수 없는부분을 자치단위의다양한요구들에개방될수있는조직의형태를띠었던

학교로 선본은 포괄해내었다고 본다lsquo rsquo

당선 이후에도 학교로 선본은 다양성을 포괄하는 자치 단위들의 허브로서의lsquo rsquo

역할을 성공적으로 수행해나갔다고 평가된다 우선 기층 단위의 호응을 더 이상

얻지못하여활동기반을잃고있던학생운동조직들의핵심운동인자들을흡수해내

었다 세기 학생진보연합전국학생협의회 등의 활동가들은 학교로가 만들고자 21 lsquo rsquo하였던새로운학생회상에동의하고함께참여하게되었다 축제하는사람들이라는 lsquo rsquo

전문 축제 기획 집단을 이루게 되는 문화 활동가들 역시 학교로에 참여하게 된다lsquo rsquo

이와 같이 학교로가 지닌 다양성은 이후 년 월 재선거에서도 승리하게 되는lsquo rsquo 2004 3

동력을 낳았다

년 총학생회 선거 학교로 선본의 낙선 요인3) 2004 lsquo rsquo

아래의 그림 는lt 2gt 2004년 월11 48대 총학생회 선거에 출마하였던 학교로lsquo rsquo

선본의 조직을 분석한 것이다 그림을 통해서도 확연히 드러나듯이 학교로 선본의 lsquo rsquo

중복성이 높아졌다는 점을 찾아볼 수 있다

년 학교로 선본은 총학생회 집행부를 중심으로 이루어졌다2004 lsquo rsquo 1 3 4 7

11 13 15 20 21 22 23 25 학생모두총학생회집행부를맡고있던사람들이었다

집행부사무국장을맡고있던당시정후보이은서씨 번(18 )는 따라서집행부와긴밀한

연계를 맺고 있다 또한 자신의 출신 단과대학인 법과대학 인맥들 (6 9 10 17

19 24)이 위치하고 있다 부후보 변인희 씨 번(16 )는 기존 학교로 조직에 포함되어lsquo rsquo

있던 사람이 아닌 자치 단위인 축제하는 사람들의 장을 맡고 있었다 따라서 선본 lsquo rsquo

조직 연결망의 중심에서 조금 벗어나 있는 것을 확인할 수 있다 하고 있는 활동의

맥락은 학교로와 연계를 맺고 있었지만 구체적인 인맥이 연결되는 것은 아니었다lsquo rsquo

27번은 47대 총학생회장이었던 홍상욱 씨를 나타낸다 공식적으로 선본 활동을

한 것은 아니었지만 많은 지점 협력하고 있었다는 점을 찾을 수 있다 경제학과

반 후배였던 번 번을 비롯하여 번5 12 8 자연과학대학( ) 26번미술대학( ) 등을 네트워크

로 끌어들인 것은 홍상욱 씨를 통해서였다 선본 내 다양성을 확보하는 역할이

후보가 아닌 전 학생회장으로부터 이루어진 것이다


이와같은현상은기존의후보들이각자가고민하고활동하던바탕에서문제의식을

확보하여 선거 준비를 한 것에 비해 주어져 있던 문제의식을 차적으로 흡수하고 1

활동하였던 기 학교로lsquo2 rsquo7)의 한계점이라고 볼 수 있겠다 실제로 대 총학생회의 47

교육개혁국장을 맡았던 최종현외교학과 학번( 01 ) 씨는 인터뷰를 통해 처음에 학교로ldquo lsquo rsquo

를 했던 사람들은 자기들이 부딪치고 구르다 본 것이 있었는데 다음 후배들은

총학생회집행부활동을중심으로하면서조직에서완전히책임을져본적이없었다rdquo

며 2004년 선본의한계를설명하였다 또한총학생회가맡아야하는일들에치이면서

솔직히 선거 준비도 많이 못했고 조직 자체가 발전도 많이 못했다 며 사람들을ldquo rdquo ldquo

조직하는 것뿐만이 아니라 정책 역시 예전에 하던 얘기에 머물렀다 고 설명하였다rdquo

또한 지금과같이총학생회를두번째수권하고활동하던 기학교로 선본네트워lsquo2 rsquo

크는 중복성이높아져다양성을확보하는데도무리가생긴다 실제로조직내에서도

새로운 담론이 없다는 것이 큰 문제의식 중 하나였다 두 후보간의 중복성을 각각lsquo rsquo

26

계산해보면 정후보 이은서 씨는 를 부후보였던 변인희 씨가 의 수치를032 0073

보였다 이 두 후보의 평균은 년 학교로 선본의 후보들이 가졌던 중복성에 2002 lsquo rsquo

비해 낮은 수치이다 Effsize를 비교해 보더라도 정후보의 경우 부후보의9632

경우 을 보인다 선본을 관리하는 영향력 또한 이전에 비해 낮아졌다는 사실을200

확인해볼 수 있다 또 한 가지 특이한 점은 부후보의 Effsize가 다른 후보에 비해

낮다는 사실이다 번 4 (38) 번 7 (3267) 번 11 (5625) 번 27 (9632)과 같은 이전 총학생

회집행부를이루던사람들의영향력이오히려부후보보다높다 이는선본의대표를

맡는 사람과 조직에 영향력 있는 사람간의 괴리를 낳음으로써 후보와 선본간의

차이를 낳았고 이는 이후의 선본 활동에서 문제가 되었다고 본다

년 월 학교로 선본의 네트워크는 타 선본 네트워크와 크게 다르지 않다2004 11 lsquo rsquo

반면 년 학교로 선본의네트워크는타선본과는질적으로다른 모습을띠었다2002 lsquo rsquo

기층 단위에 기초하지 않은 점 수많은 자치 단위를 포괄할 수 있는 가능성을 가진

점 등이 그러하였다 하지만 학교로가 정치조직화되면서 초기의 학교로가 가지고 lsquo rsquo lsquo rsquo

있는 장점들이 점점 소멸되어갔다 기존에 있던 인자들을 중심으로 선본을 구성하게

되면서다양성을흡수할수있는가능성이줄어들었다 기조는여전히 일상의정치이 lsquo rsquo

며 자치 단위의 교감네트워크lsquo rsquo8)를 자처하였지만 인적 구성은 이러한 가능성을

실현할 만한 구조가 아니었다

이에 비해 대 선거에서 가장 많은 득표를 하였던 선본의 경우 충실히48 lsquoQrsquo

기층 조직과의 연대를 만들어오며 전통적인 방식의 학생 정치 조직의 조직 역량

강화에 충실했다 선본의 정후보였던 정화 씨는 인문대학 국어국문학과라는 lsquoQrsquo

기층 단위에서 충실히 활동하며 발판을 다졌다 또한 인문대학 학생회장을 맡으며

활동 범위를넓혔다 이후 2004년 월 총학생회선거가무산되면서생겼던공백기에3

는 교육투쟁 특별위원회 위원장을 맡으며 타 단과대학과도 교류하였다lsquo rsquo lsquo2004

서울대인 전범재판 실천단장을 맡으면서는소속해있는연대회의조직의문제의식을rsquo

심화시켰다 부후보였던 성우 씨 역시 농업생명과학대학 응용생물화학부 학생회장

대 농업생명과학대학 학생회장을 맡으며 기층 단위에서 활동해왔다 또한 약학대22

학경영대학 역시 조직원들이 지속적으로 활동하고 있었다학교로 선본의 강점은 다양성을 포괄해낼 수 있는 조직 구조였지 조직력 있는lsquo rsquo


단단한네트워크가아니었다 하지만이강점이 년으로갈수록점점없어지면서 2004

질적으로는 크게 다르지 않지만 양적으로는 오히려 밀리는 네트워크 구조를 갖게

되었다 따라서 한동안 총학생회 운영을 하지 않은 채 조직력 강화를 비롯한 조직

활동에 집중하던 선본이 결국 선거에서 승리하게 되었다lsquoQrsquo


선본 네트워크의 역할은 크게 두 가지로 나누어볼 수 있다 우선 첫째 선본 조직

구성은 공약홍보방식과같은선거전략을짜는데기여한다 둘째 선본원의인맥이 직접적으로 표를 끌어오는 역할을 한다는 점이다 총학생회 선거에서 후보와 선본원

의 연결로 형성된 선본 네트워크는 선본원과 학생 대중과의 사회적 관계를 통해

확장됨으로써 선거 결과에 영향을 미칠 수 있게 된다

년 학교로 선본의 네트워크 구조는 다양한 경험과 의견을 수렴할 수 있는2002 lsquo rsquo

사회적 자본을갖고있었다는점에서선거에서의승리를이끌어낼수있었다 질적으

로 다른 사회적 자본의 소유는 선거에서 우월한 위치를 점하게 하였다 하지만

년 학교로 선본 네트워크 구조의 특이성이 사라지면서 타선본과의 양적인2004 lsquo rsquo

비교가 가능하게 되었다

따라서 년 선본의 조직력을 분석하는 이 장의 지지의 직접적인 호소2002 2)｢｣부분에서는 학교로 선본의 우세함은 논의에서 제외하였다 여기서의 우세함은lsquo rsquo

질적인 우세함이기 때문에 양적 비교로는 설명할 수 없는 부분이라고 생각하였기

때문이다 이후 년의 비교에서는 학교로와 타 선본과의 비교 역시 동일하게 2004 lsquo rsquo

취급하였다

다양한 경험과 의견의 수렴1)

년의 학교로 선본 네트워크의 효과는 공약을 통해 살펴볼 수 있다 우선2002 lsquo rsquo

학교로 선본은기존의흔히말하는비운동권선본에비해많이준비되었다는평가를lsquo rsquo

받았다 기존에 있던비운동권선본들 년 광란의 월 선본과 년 조까지 2000 lsquo 10 rsquo 2001 lsquo

마 선본등은반운동권정서에기대는측면이컸다 조까지마 선본의공약을간략히rsquo lsquo rsquo

28

살펴보면 서울대학교 축제에 오락연예 프로그램 유치 인기 개봉 영화 한 달TV 내상영 도서관앞집회금지 학생벤처지원과같은 회성선심공약들만이난무하였 1

다 이에 비해 자치 단위들에서 활동 기반을 쌓아오던 학교로 조직의 경우 좀더 lsquo rsquo

설득력 있는공약들을내세울수있었다 당시부후보였던홍상욱씨는 많이공부한 ldquo

선본이라는 말을 들었다 며 당시 분위기를 설명하였다rdquo

표 년 대 총학생회 선거 선본별 공약lt 1gt 2002 46 9)

학교로 선본의 공약은 기존 운동권 선본의 그것과도 차이가 있었다 년lsquo rsquo 2002

이루어진 정책간담회 때의 자료를 참조해 작성한 표 를 보면 학교로 선본의lt 1gt lsquo rsquo

공약이 다른 선본의 공약들과는 차이점을 갖고 있다는 점을 쉽게 찾아볼 수 있다

학생 정치 조직을 기반으로 한 타 선본들이 각각 자신들이 목표로 하는 정치 운동을

중심으로 공약을 제시할 때 학교로는 총학생회로 권력이 집중되어 있는 점을 lsquo rsquo

비판하며 자치 단위 활성화라는 새로운 의제를 중심으로 공약을 제시하였다 실제로

학교로는이후학생회운영에서도 문화인큐베이터라는학내문화카페의운영권을lsquo rsquo lsquo rsquo

운영을 원하는 일반 학생들에게 내주어 직접 자치운영위원회를 구성하게 하였다

또한 축제 역시 축제하는 사람들이라는 축제 전문 기획 집단에게 전적으로 맡겼다lsquo rsquo

당시 학내 분위기 안에서는 상당히 참신한 시도였다

학교로 선본이 다른 선본과의 큰 표차를 두고 압도적인 지지를 받은 이유는lsquo rsquo


학교로 선본의 공약이 다른 선본의 공약에 비해 당시 학생들의 학생회에 대한lsquo rsquo

요구를 가장 정확히 반영했기 때문이라 할 수 있다 이는 당시 학교로 선본의 lsquo rsquo

공약을 고안한 두 후보의 개인적인 능력이 뛰어났기 때문이라고만 볼 수 없다

선거에서가장많은지지를얻을수있도록탄탄한공약을작성하기위해서는학생회

에 대한 학생들의 다양한 의견을 수렴하는 과정을 거쳐야 한다 이러한 의견의

수렴은 개인의 힘으로는 불가능한 일이며 선본의 네트워크는 이러한 역할을 수행하

는데 효과적인 구조를 가질 수 있다

이러한측면에서 학교로 선본의네트워크는다른선본네트워크에비해선본원들lsquo rsquo

사이의연결이중복되지않는연결로다양하게맺어져있었다 대총학생회 원코리 49 lsquo

아 선본 부후보였던 김태경 씨는 원코리아 선본은 같은 문제의식을 공유하고rsquo lsquo rsquo

있는 조직―지리학과독어독문학과지구환경시스템공학부자연과학대학공과대학 등 을―

중심으로 이루어지며 새로 들어오는 선본원들인 학년들은 모집 활동을 하고 있는 1

선배들의 권유를 통해 이루어진다고 설명하였다

대부분의 학생 정치 조직들이 이와 같이 동일한 목표를 가지고 있는 집단들에서

선본원들을 모집하는 것에 비해 학교로 선본의 후보들은 학생 사회에서의 활동을lsquo rsquo

통해 맺은 관계를 이용해다양한분야에서활동하고있는학생들을 선본에합류시켰

다 그렇게 형성된 학교로 선본의 후보들과 선본원은 선거 기간 이전에 자신이 lsquo rsquo

활동해왔던 기층 단위를 비롯해 여러 자치 단위의 클러스터를 통해 다양한 의견을

수용할 수 있었다 따라서 학교로 선본의 네트워크는 다른 선본의 네트워크보다 lsquo rsquo

학생들의 다양한 의견을 수렴하는 데 더욱 큰 이점을 가지고 있었다

학생들의 관심이정치적인영역에서비정치적인영역으로옮겨가면서학생사회에

서도 다양한 비정치적인 자치 단위가 생겨나게 되었다 일반적으로 자치 단위는

기층 단위에 비해 보다 정치적 성향이 다양한 사람들로 구성된다 학교로 선본의 lsquo rsquo

선본원들은 기층 단위에서의 활동뿐만 아니라 자치 단위에서의 활동 경력이 많은

사람들이었다 이에 반해 다른 선본의 선본원들은 보통 기층 단위 즉 과반 및 단과대학 학생회에서의 활동을 통해 경력을 쌓은 사람들로 대부분 구성되어 있다

이들은 정치적 지향이나 이데올로기 측면에서 강한 동질성을 가지고 있다고 할

수 있다 따라서 학교로 선본의 학생 사회에서의 활동 경력은 보다 다양한 정치적 lsquo rsquo

성향을 가진 사람들의 요구를 포괄할 수 있었다

선본 네트워크는 선거 기간 이전부터 형성된 후보와 선본원의 사회적 관계를

30

통해 형성된다 중복되지 않고 다양성 있게 맺어진 사회적 관계는 선거 운동에

필요한 다양한 정보와 선본원의 경험이 효과적으로 집적되도록 한다 이러한 사회적

관계를 바탕으로형성된 선본네트워크의구조적특성은선거운동의 사회적자본의

역할을 함으로써 보다 높은 지지율을 얻어내는 데 도움이 된다

지지의 직접적인 호소2)

선본 네트워크는직접적으로표를끌어모으는역할을하기도한다 가장대표적인

것이 선본 옷을 입고 다니며 선본의 정체를 알리고 주변 사람들에게 이 선본 표를

찍어달라고권유하는것이다 실제로총학생회에투표하는유권자들은대부분후보에

게 안면이 있거나 가까운 친구가 뛰고 있는 경우에 표를 찍게 마련이다 이와 같은

현상은 단과대학별 득표율을 보면 드러난다 만약 인적 네트워크에 영향을 받지

않는다면 특정 투표소의 득표율은 전체 득표율과 크게 다르지 않을 것이다 하지만

실제로 전체 득표율과 투표소별 득표율을 카이 검정으로 분석해보았을 때 유의수준

아래에서 차이가 나는 단과대학들이 몇몇 있었다001

표 년 대 총학생회 선본별 득표 분석lt 2gt 2002 46 gt10)


표 에따르면 투표소가특정단과대학에설치되었을때 특정단과대학학생들lt 2gt

이 많이 투표한다고 가정하였다 전체 투표소가 설치된 곳 중에 유의수준 48 001

아래에서 선본별 득표율이 전체 득표율과 같다는 가설을 기각할 수 있는 곳은 총

곳이었다 조금씩 중복되는 곳을 제외하고 단과대학 특성을 잘 보여줄 수 있는28

개의 투표소를 제시하였다 이렇듯 특정 선본이 특정 단과대학에서 많은 득표를20

하는 것은 검정을 통해 보았다시피 우연한 결과가 아니다

학생 정치 조직이 재생산되기 위해서는 기층 단위를 중심으로 할 수밖에 없다

대 총학생회 선거 원코리아 선본 부후보였던 김태경 씨는 선본원에 참여하는49 lsquo rsquo ldquo

사람들은 동아리 과반에 있는 학회 과반 학생회장 등을 통해서 모인다 며 선거 rdquo ldquo 기간동안학우들을 다만나면 좋겠지만 정해진제약속에서 그렇게 하기는어렵다

후보 및선본을준비하는선배들이후배들에게같이하자고말한다 라고기층단위에rdquo

기반을 둔 운동이 불가피함을 설명하였다 따라서 한 단과대학 혹은 과반에 어떤

32

정치 조직이 들어서냐에 따라 득표율이 확연히 바뀌게 된다

표 단과대학학과별 학생 정치 조직 계열lt 3gt 12)

이 기준에따라 표 의특정단과대학분포를살펴보면거의완벽히들어맞는다는lt 3gt

점을 확인해볼 수 있다13) 학생 정치 조직이 한 과반단과대학을 잡고 있다고 해서이 단위에 속하는 모든 사람들이 학생 정치 조직의 방향에 동의하는 것은 절대

아니다 다만 정치 조직에서 활동하는 사람들이 과장단과대학 학생회장을 맡는 경우가 많으며 학생회장 출신 후보가 총학생회 선거에 나섰을 때 안면이 있다 는 ldquo rdquo

이유로 혹은 아는 사람의 아는 사람이기 때문에 표를 몰아주는 경향이 있다 14)

년 선거에서도 역시 이와 같은 경향성이 드러났다 퓨어상스의 정후보였던2002

장기정 씨는 인문대학 학생회장 출신이었다 따라서 인문대학 학생들이 가장 많이

교차하는 해방터에서 표심을 확보할 수 있었다 또한 프라미스의 정후보였던 박미선


씨는 경영대학 학생회장 출신이었으며 피노키오의 정후보 박정은 씨는 법과대학

부후보 이원진 씨는 건축학과 학생회장이었다 이들을 향하는 표심은 명확히 드러나

고 있다

다음쪽의 표 에따르면 년의학내상황은기존학생정치조직의영향력이lt 4gt 2004

년보다 줄어들었다는 측면을 제외하고는 비슷한 분포를 보인다 전체 설치된2002

개의 투표소 중 유의수준 수준에서 기각할 수 있는 투표소는 곳이었다41 001 20

개수의 크기가 년에 비해크게차이나지는않지만 의 값은전반적으로2002 P-value

높아졌다 기존 학생 정치 조직의 영향력이 조금씩 줄어들고 있다는 점을 볼 수

있다 년 학교로 당선 이후 많은 학생 정치 조직들이 힘을 잃고 붕괴되어감에 2002 lsquo rsquo

초래된 결과라고 해석해볼 수 있겠다

하지만 여전히 선본 조직의 힘은 드러나고 있다 연대회의 계열의 선본이 lsquoQrsquo

년 선거 결과와 마찬가지로 인문대학경영대학약학대학 표를 확보하고 있다2002 노선대 계열의 좋은대학 선본 역시 사범대에서 많은 표를 얻고 있다 단과대학과반lsquo rsquo 학생회장 출신의 영향력 역시 눈에 띈다

특히 주목할만한 점은 좋은대학 선본이 법과대학에서 얻은표이다 좋은대학의lsquo rsquo lsquo rsquo

정후보 신의철 씨가 법과대학 학생회장 출신이기 때문에 생긴 결과라고 분석된다

법과대학의우세조직이연대회의였음에도불구하고안면있는단과대학학생회장의

힘이 더 컸다는 점을 보여준다 이외에도 좋은대학 부후보 김민기 씨는 사범대학 lsquo rsquo

학생회장 학교로 부후보 변인희 씨는 디자인학과 과장 정후보 정화 씨는 lsquo rsquo lsquoQrsquo

인문대학 학생회장 부후보 성우 씨는 농업생명과학대학 학생회장 출신이다 학생

정치 조직이 와해되면서 안면 있는 단과대학 학생회장 출신 후보에게 표를 준다는

경향이 강해졌다고 해석해볼 수 있겠다

표 년 대 총학생회 선거 선본별 득표 분석lt 4gt 2004 48

34

총학생회 선거에서 각 선본의 후보 및 선본원은 유권자들과의 사회적 관계를

이용해유권자들의지지선본결정에직접적으로영향을미칠수있다 특히후보자들

이 소속단대에서의활동을통해맺는사회적관계는유권자들의투표성향에결정적

인영향을미치는것으로나타났다 이러한측면에서선본은후보와선본원의사회적

관계를 통해 선거 운동의 사회적 자본을 획득하게 된다

결론5

총학생회 선거는 한해 동안의 총학생회 운영을 정리하고 다음 총학생회의 비전을

제시하는 중요한 평가의 장이다 년 총학생회 원코리아 선본 부후보 김태경 2005 lsquo rsquo

씨는 총학생회 선거의 의의에 대해 총학생회 선거를 통해 년을 정리하고 다음ldquo 1

년의 비전을 만든다 라고 인터뷰를 통해 밝혔다 총학생회 선거의 주체는 물론1 rdquo

투표권을 행사하는 학생 대중이지만 선본 또한 선거의 중심에서 가장 적극적이고


활발한 활동을 펼치며 선거에 활발한 기운을 불어넣는 역할을 한다 각 선본들이

학생 사회의 여론을 수렴하고 진지한 고민 끝에 학생회 상( )像 과 구체적인 정책을

제시하고 이를 통해 유권자들의 선거 참여를 이끌어낼 때 총학생회 선거는 더욱

풍부해질 수 있다

이 연구에서는총학생회선거에서선본네트워크의역할에주목해선본네트워크의

구조적 특성이 선거 결과에 미치는 영향을 분석했다 년과 년 서울대학교 2002 2004

총학생회 선거에서의각 선본네트워크의비교분석을통해후보와 선본원의사회적

관계에 의해 형성된 선본 네트워크의 역할을 정리할 수 있었다 첫째 선본원의

사회적 관계를 통해 선거에 필요한 학생 사회 활동의 경험과 학생 대중들의 의견을

수렴할 수 있다 둘째 선본원의 사회적 관계를 통해 유권자들에게 선본의 지지를

직접적으로호소할수있다 이와같이선본원의사회적관계에의한선본네트워크의

이점은총학생회선거운동에서사회적자본의역할을할수있다 총학생회선거에서

후보와 선본원의 연결로 형성된 선본 네트워크는 선본원과 학생 대중과의 사회적

관계를 통해 확장됨으로써 선거 결과에 보다 큰 영향을 끼치게 된다

총학생회선거에서사회적자본으로서선본의네트워크의역할에대한연구결과를

통해이제까지주목받지못했던학생운동의네트워크가가지는역할에대해생각해볼

수 있게 되었다 학교로 선본의 당선은 비운동권의 총학생회 수권 이상의 의미를 lsquo rsquo

가진다 학교로 선본의네트워크는보다다양한정치적성향과관심을가진학생들의 lsquo rsquo

의견이 반영될 수 있는 구조를 가지고 있었다 학생회에 대한 무관심은 학생 사회가

단순히 예전 시대에 비해 탈정치화되었기 때문만은 아니다 학생 사회에서는 오히려

이전보다 더욱 다양한 정치적인 움직임이 일어나고 있다 학내 복지에 대한 관심도

일상의 정치라는 측면에서 충분히 정치적인 문제이다 학생 사회의 여러 가지lsquo rsquo

움직임을 자극할 수 있는 서로 다른 의견들이 소통할 수 있는 구조 네트워크를

만들어나가는 것이 필요하다 이를 통해 학생 사회는 보다 다양한 정치적 움직임과

비정치적인 움직임을 모두 포용할 수 있는 방향으로 나아갈 수 있을 것이다

이 연구는 년과 년 서울대학교 총학생회 선거에 출마한 학교로 선본2002 2004 lsquo rsquo

이외 다른 선본의 네트워크에 대한 분석이 부족했다는 측면에서 아쉬움을 남긴다

선본 네트워크의 정보를 얻으려 할 때 선본 내부 정보를 공개하려 하지 않거나

이미 년이 지난 일이기 때문에 정보가 없어졌다는 이유로 모든 선본의 협조를1 2～

구하기는어려웠다 따라서 학교로 선본이외다른선본의네트워크는기층단위에서 lsquo rsquo

36

의 각 정파의 분포를 중심으로 추정할 수밖에 없었다 매해 총학생회 선거에서

선본의 구성을 비롯해 학생 사회의 네트워크에 대한 기록이 거의 이루어지고 있지

않은 상태이다 또한 양적 연구의 미숙함으로 인하여 연결망을 표현하는 데 한계가

있었다 연결망에서의연결여부는공적인공간에서같이사업을해본경험이있는지

없는지로 결정하였다 하지만 어느 정도 자의적인 기준이 작용하였다는 것을 부정할

수 없다 명확한 연결망 자료를 확보하기 위해서는 좀더 확실한 연결망 판단 기준과

조사가 필요할 것이다

참고문헌

차 자료1

선본 구성원 및 선거 관련 기자 인터뷰

홍상욱 대 부총학생회장 대 총학생회장(46 47 ) 2005 11 29

최종현 대 총학생회 교육개혁국장 대 학교로 선본원(47 464748 lsquo rsquo ) 2005 12 16 김태경 대 원코리아 선본원(48 lsquo rsquo ) 2005 12 18

전준범 대 선본원(48 lsquoQrsquo ) 2005 12 20

장웅조 전직 기자(SNUnow ) 2005 12 20

선본 조직 관련 문헌

칼럼 학교로 선본의 당선에 부쳐 서울대뉴스[ ] lsquo rsquo SNUnow(wwwsnunowcom) 2002｢｣11 26

선거운동본부선본의 정체는 무엇인가 대 총학 선거에 출마한 각 선본 분석 서울대뉴( ) 47 ｢｣스 SNUnow(wwwsnunowcom) 2002 11 8

차 자료2

김민찬 한국학생운동의 정치적 변화과정과 향후 방향 모색에 관한 연구 년대 이후 1980｢한총련 운동을 중심으로 연세대학교 행정대학원 석사학위논문 2003｣

김용학 사회 연결망 분석 박영사 2003985172 985173송호근김우식이재열 엮음 관계와 상징의 연결망 한국사회의 연결망 연구 서울대 I 985172 985173

학교출판부 2004


Lin N ldquoBuilding a Network Theory of Social Capitalrdquo in Lin N Karen Cook Ronald

S Burt eds Social Capital Theory and Research New York Aldine de Gruyter

2001

Burt Ronald S Structural Holes The Social Structure of Competition Harvard

University Press 1992

Granovetter Mark S ldquoThe Strength of Weak Tiesrdquo American Journal of Sociology

1973


차례

서론1


년 년 총학생회 선거에서 선본 네크워크의 역할3 2002 2004


결론5

서론1

문제제기1)

학생운동의위기는오래전부터이야기되어온문제이다 학생회에대한무관심으로

지지 기반을 잃어가고 있다는 점에서 학생운동의 입지는 점점 좁아지고 있다 여러

12



























2)
































14




이론적 배경2)
























미칠 수 있다
































16

















연구 방법3)





































18












할 것이다







있다




















할 수 있다





년 월 일2003 11 8 )






20


할 수 있다




































수 있다











관심을 키웠다

22






































24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973

12



























2)
































14




이론적 배경2)
























미칠 수 있다
































16

















연구 방법3)





































18












할 것이다







있다




















할 수 있다





년 월 일2003 11 8 )






20


할 수 있다




































수 있다











관심을 키웠다

22






































24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973
































14




이론적 배경2)
























미칠 수 있다
































16

















연구 방법3)





































18












할 것이다







있다




















할 수 있다





년 월 일2003 11 8 )






20


할 수 있다




































수 있다











관심을 키웠다

22






































24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973
































16

















연구 방법3)





































18












할 것이다







있다




















할 수 있다





년 월 일2003 11 8 )






20


할 수 있다




































수 있다











관심을 키웠다

22






































24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973


























18












할 것이다







있다




















할 수 있다





년 월 일2003 11 8 )






20


할 수 있다




































수 있다











관심을 키웠다

22






































24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973









할 수 있다





년 월 일2003 11 8 )






20


할 수 있다




































수 있다











관심을 키웠다

22






































24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973

20


할 수 있다




































수 있다











관심을 키웠다

22






































24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973


















수 있다











관심을 키웠다

22






































24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973

22






































24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973
























24










동력을 낳았다































26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973














26














































취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973



















취급하였다






28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973

28















































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973































30



























32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973













32













고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973




고 있다



















34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973

34






결론5





































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973
































36








참고문헌

차 자료1









차 자료2







2001




1973




2001




1973

남자영 김란우 - seoul national...

Documents