高級中等教育法大解讀全教總副理事長 吳忠泰

立法過程

96.03開始起草，合併高中法、職校法

100.03再度修正

100.12送入立院，但未及審查

101.04送入立院 立委個別提12年國教條例

101 05委員會審查完畢 101.05委員會審查完畢

101.09~102.04三度協商(所有子法同時在準備)

102.06.27三讀(除35~41條於102.09.01實施,其餘於

103.08.01實施)

兩大黨都不願負立法不成之責

本會提醒立法未過(0604聯晚)

本會反對未立法實施12年國教(0605在政院)

0608執政黨終於將本法排入第一次臨時會

因會計法99~1條一案，兩黨都受重傷

0612江院長宣布高中學費補助設門檻

因服貿協議簽定(0620) 全民譁然

祝福立法不成的團體繞行立院三天

有關免學費及條件（第2條）

第二條：採免試入學為主，由學生依其性向、興趣及能力自願入學，並依一定條件採免學費方式辦理。

超額比序剩會考決勝負，總統眼中算免試

自願入學不是報名就會上

一定條件指家庭年收入（將來一定會取消）

學校分類（第5條）

一、普通型高級中等學校：

二、技術型高級中等學校：

三、綜合型高級中等學校：

四、單科型高級中等學校：

垂直設校(第7條)

高級中等學校得設國中部

設有國民中學部之高級中等學校，經各該主管機關核定，得於同一直轄市、縣（市）設國民小學部

過去是私立國小一路設到高中去

建教合作與推廣教育(第10條)

得辦理建教合作，但另以法律定之

得結合公、私立機構及社會團體，以非營利方式辦理推廣教育，辦法由各該主管機關定之

合聘與介聘(第28條)

介聘依現有辦法

合聘：得與他校合聘教師，並於一校專任；合聘教師之條件、比例限制、教師之權利義務及其他應遵行事項之辦法 由中央主管機關定之。辦法，由中央主管機關定之。

校長聘任及考核(第14~19條)

大體和現行制度相同回任教師時，免接受教評會審查增加得設副校長（曾任一級單位主管）

家長會(第27條)

應由在學學生之家長為會員組織之，並冠以該

校之名稱；其組織章程、任務、委員人數、委

員產生方式、任期、選舉罷免、議事規則、經

費來源、財務管理、運作及其他相關事項之辦

法，由各該主管機關定之。法，由各該主管機關定之

評鑑(第11條)

各該主管機關為促進高級中等學校均優質化發展，應定期辦理學校評鑑，並公告其結果，

學校應定期對教學、輔導、校務行政及學生參與等事項 進行自我評鑑及學生參與等事項，進行自我評鑑

教官（第31條）

高級中等學校置軍訓主任教官、軍訓教官

但附帶決議2：八年內回歸國防體系，充實國防

人力

入學之一(第35條)

各就學區103年免試入學需達招生名額的75％ ，108年應達85 ％108年應達85 ％

各種直升：(不得採計在校學科成績） 完全中學由各主管機關定之 國立附屬中學不超過國中畢業生的35 ％ 私校(學生接受補助學費者)103年最高不超過招私校(學生接受補助學費者)103年最高不超過招生數的60 ％或其國中畢業生的60 ％

並逐年遞減至108年50 ％

入學之二(第35條)

私立高中，以考試或甄選等篩選方式進入其國

民中學部、國民小學部之學生，經各該主管機

關查證屬實者，自下一學年度起，其前項第三

款核定直升名額依其違規人數比率扣減。

各校103年免試均不得低於該校核定招生總名額 各校103年免試均不得低於該校核定招生總名額

百分之二十五

入學之三(第35條)

不受補助獎助之私校，得提獨立招生經主管機關核定但仍需有15％依該就學區免試規定辦理

特別入學方式(第37條)

技術型及單科型高級中等學校有特殊招生需要，擬具課程計畫、招生計畫、名額及免試入學方式，報各該主管機關核定者，不在此限。

特殊生之入學處理(第41條)

共12類第1類為身心障礙者，依特教法第2類為原住民，依原住民族教育法其他均為微量，辦法由教育部定之

私校招生踩線之處罰（第36條)

招生踩線，該校學生不補助學費

意思是不准，但也只能不補助學費

特色招生(第38條)

採學科考試分發或術科甄選方式辦理。

特色招生之審查，各該主管機關應以逐校逐班為原則，並應公告核定之理由。

採學科考試分發之特色招生，應於免試入學後辦理。免試入學未招滿之名額，不得移列調整於特色招生。

入學辦法之擬定(第40條)

第四十條完整授權

嫁接兩年來的規劃

等同原高中法第三條及職校法第四條之授權

由中央主管機關會商直轄市 縣 市由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。

課綱(第43條)

中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及

其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程

之依據，學校規劃課程並得結合社會資源充實

教學活動。

中央主管機 為審議高級中等學校課程綱 中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要，

應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央

主管機關定之。

學習評量(第45.46條)

學生學習評量，其評量範圍包括學業成績及德行評量。由中央主管機關定之

修畢其應修課程或學分成績及格，且德行評量之獎懲紀錄相抵後未滿三大過者，由學校發給畢業證書學校發給畢業證書

影響畢業 之會議應有學生代參加

獎懲及申訴(第52.54條)

校設獎懲委員會及申訴委員會

獎懲規定各校自定，經校務會議通過

學生與學生自治組織不服學校影響其權益之懲

處或其他措施及決議，得提出申訴。

申訴委員會和獎懲委員會之章則及運作，均由

各該主管機關定之

補助(第56.57條)

一般學費補助

弱勢生可獲學費以外補助

後項之辦法由教育部會商各主管機關定之

本條目前有修正草案(北高兩市之負擔)

附帶決議(1.2)

一、依國民教育法第十條補助直轄市、縣(市)輔導專業人員已

實施 年 應於102年底前評估其效益實施一年，應於102年底前評估其效益。

二、現行高級中學建立軍訓教官制度，有關教官之職能雖已朝

向多元，對於校園安全與國防教育有其貢獻，然以學校教育職

能的分工而言，各項工作仍應回歸專業任用為宜。教育部在學

生安全及校園安定無虞之下，應對軍訓教官在總量管制下，採

退多補少、漸進將訓育、校園安全等各項相關經費逐年編列聘

用專業人員，並與國防部會商於八年內讓教官回歸國防體系，

充實國防實力，達成轉型目標。

附帶決議(3.4)

三、於協商私立學校法修正草案時，請教育部配合本法規定併

案考量，因免學費而由政府負擔學費總額達一定金額之私立高

級中等學校及五年制專科學校，應加派公益監察人，此一定金

額之訂定，應符合半數以上之學校均得適用。另未接受政府負

擔學費者，仍應提供一定比率之招生名額，供其他國民中學畢

業學生申請免試入學，以強化私立學校公共性。業學生申請免試入學 以強化私立學校公共性

四、104年7月31日前，教育部應依據第一屆十二年國民基本教

育入學制度實施情形，提出入學制度改進方案。

全教總525行動方案

關鍵的時刻，我們的組織在現場。

讓財政部自己說！讓財政部自己說！

高級中等教育法的立法角力 

吳忠泰(全國教師工會總聯合會副理事長) 

引言：

高級中等教育法(以下稱本法)一方面要滿足賦予十二年國教法源的重任，一方面

要把公私校之間因為免學費而激起的生源流動建立規則。若自民國一百零一年四

月行政院版本送進立法院起看，一直到一百零二年六月二十七日完成三讀，其中

各方的角力，正代表各界對教育政策的不同立場，撇開利益來看，這是民主國家

正常的表現。筆者願以參與者和記錄者的角色，呈現這段歷史的簡要發展，以供

讀者再深入探討。

前奏曲：

高級中等教育法從民國九十六年就開使起草，以高級中學法和職業學校法的整併

為主，版本初稿完成時因主張 12 年國教的行政院長蘇貞昌辭職，該政策進入低

盪而暫停，但內容成為一百年重起爐灶草擬時的基礎。一百年元旦，馬英九總統

宣布要在一百零三年實施十二年國教以後，當年夏天，教育部所規劃的二十九項

方案中，當然包括本法的立法，並列入管制時程。雖然吳清基部長私下曾說：到

一百零二年六月再完成立法也沒關係，但各團體都覺得要早日完成，否則夜長夢

多，何況子法眾多已在草擬中，為了避免母法內容不確定影響子法的規劃當然以

早日完成立法為佳。一百年十二月行政院版(教育部版)草案終於送抵立法院，同

時間民間團體以短小的「十二年國教推動條例」作為相對版本，並分別由翁金珠

與洪秀柱擔任提案，內容相似度大，最後因立委任期已經近尾聲(101.01 任期結

束)，且內容龐多，不宜草率立法，這三個法案都在 101.01.30 歸零。

再起鼓：

一百零一年四月，行政院版再度提出，而跟行政院版大抵相似的陳淑慧版本也付

委，民間版則由林淑芬與陳學聖在稍晚提出，內容比翁、洪版本更精簡。由於新

任教育部長對個別學校免試比例比前部長更明確，引起社會廣泛討論，同時間教

育部與民間所辦的研討會此起彼落，也引發對入學方式的更多意見，五月，教育

文化委員會審查本法，除了五個條文外，大抵上依行政院版本通過，需協商的條

文只有三處。但因為審查時未接納稍晚趕上的民間版，使得在野黨不願參加協商，

這時由於社會上對於美牛、油電雙漲等反對激烈，各種法案協商開始不順暢。從

101.05 到 102.04 有三次協商，各在野黨基本上都持抵制態度；所有進展後來都重

新來過，除了林佳龍立委為高職發聲，給予特別免試空間被接納外，後來重要的

條文改變，都發生在 102.04 以後。

緊鑼期：

教育部長在各方的提醒下，開始發現本法的進度實質上是空轉，從 102.04 起開始

親自走訪各黨團及拜會立法院長，力拼在會期結束前能三讀。然而國會突然在 5

月 31 日結束，卻又埋藏兩個臨時會在六、七月，這時在正常會期完成三讀已跳

票，而民間開始有一種說法：沒有法源就不能實施十二年國教，這些團體引教育

基本法中「延長國教應以法律定之」並非無的放矢，教育部官員竟辯解可以在無

專法之下一樣做十二年國教，當時民間對於入學方式細節的紛擾，因會考及超額

比序細節已到反感，教育部若再以不需專法來如期實施，一定會被輿論撻伐，全

教總率先發難，要求一定要完成立法，並痛斥推動立法不力，晚報大幅報導後，

實際上給予教育部長再度請命高層，一定要幫忙完成立法的助力，執政黨終於在

六月五日前後將原本不列入一次立院臨時會的本法納入議程清單。這時免學費因

江揆考量財政能力而在端午節晚上轉彎，引發軒然大波，6 月 14 日江揆向立院

專題報告前後，更凸顯本法不三讀的風險，在學費補助以 148 萬年收入定案後，

飽受會計法爭議挫傷的朝野政黨，都希望清理戰場，雙方主事者認為剩下私校直

升議題與逐校免試比例等，爭議已不多。

花花入陣曲：

王金平院長銜各方之期待，從 6 月 25 日起，破天荒每天以數小時召集朝野協商，

為求慎重，從第一條起逐條進行，等於是對先前所謂三次協商內容重新審查，各

方不斷提出新的修正動議，進度緩慢。期間親民黨表達反對立法，退出協商，台

聯黨雖然協商到最後，但在院會表決時認為主張未被尊重而退席，真正到表決時，

即使連學費補助(第二條)，事前執政黨許多立委也主張免學費一次到位，表決時

仍全部按照黨鞭意志投下反對票，其他 35.36.56.等關鍵條文，就更不用說了，藍

綠分明，行禮如儀。

憤而離開者的心聲：

「繳學費從家長變成政府，私校又沒多拿錢，直升比例為何要受限制？」「政府

讓私立國中可以挑學生，又保障內部直升，又可以在直升後拿補助，這樣把公立

學校當成甚麼？」這樣兩極的聲音在三天協商中大聲疾呼，兩大黨都有人受不了

妥協，憤而離開協商，因此雖然暫定私中直升比例，在不接受補助的學校最高為

八成五，在接受補助者最高為六成(並在 108 學年度降至五成)，但有關限制國中

部以考試招生，以及私校設置公益董事或監察人，都留給下半年再戰的議題。

誰在明處遊說，誰在暗處關說？

本文撰寫時，剛好國內因監聽與關說引發政爭，而本法的立法過程最後階段，王

院長和柯總召都被兩邊各斥為放水，然而我們難以想像朝野立委會為本法而癱瘓

議場的情景，原因是私校董事們早已透過各種私下管道影響了許多立委，全國教

師工會總聯合會雖然以正式遊說在倡議私校公共化，也在最後三讀的條文中取得

一些成果(將私立高中分為有補助和沒補助兩軌，違法招生時減少其直升比例…

詳見該法 35.36.56 三條)但是對於法案的透明度還是要表達遺憾，因此當 6 月 27

日下午六點該法案三讀之際，全教總便同時發出強烈批判的聲明－－我們不是認

為該法一無可取，但在「愛之深、責之切」之下，以及為了向子孫負責之下，我

們必須在第一時間幫社會刻下「私校公共化未能同步」的下影線，以促成九月開

議趕快補進度，積極處理。

 

【新聞稿】                                                                發稿日期：2013年 6月 27日   

十二年國教法源三讀    主政者自我蓋棺論定     

今天立院三讀通過高級中等教育法及修正專科學校法，表面上完

成十二年國教法源，但對於社會輿論關注的私校公共性完全不處理，

措施背離政策目標，本會表達沉痛與遺憾。     

首先是因為私校法第 57條未予同步修正，導致部份私立國中可

以沿用未實施十二年國教前的「不受法令限制」在入學方式、班級人

數、編班方式等完全自主，這對義務教育已是一大放水，而由於高中

職即將接近免學費，教育部在本會期完全把自己所謂十二年國教配套

─「私校法修正」視如無物，未能要求教育文化委員會審查，刻意產

生國中教育的偏差和扭曲生態，公立國中要零拒絕，私立國中精挑細

選，義務教育精神蕩然，國中教育不正常，高中職教育又如何會正常，

最後必將責任推給學校與教師。     

其次是直升不設限，教育部且多次表示只要放在子法就好，且宣

示要以 70%為上限。最後勉強同意為 60%，然而 100學年度全國私立

國中升高中僅有 11所學校直升超過 60%，教育部不接受分類訂定比

率(無補助者不限制，有補助者低比率)，等於要讓直升不受限制，保

護了「買國中送高中」、「考國中唸六年一貫班」的經營巧門，十二年

國教的目的完全被混淆，而且教育部版本對於學費補助，更完全接受

私校經營者的說法，特別強調是對學生補助，無視於私校經營上獲此

利多，學生流向將有大幅改變，當唸私校者愈多，政府預算補助總額

愈高，這種完全沒有預算責任的施政調性，竟因立院強行立法，不分

青紅皂白予以入法，未來要再調整，已是困難重重。     

此波十二年國教，完全向私校傾斜，加上化簡為繁的比序，由易

轉難的考試，已非人民所期待的十二年國教，如此荒謬的入法有如主

政者自我蓋棺論定，烙印明確，全民對十二年國教之亂政，應該表達

最大的哀悼與憤怒  

「私立國中招考，將扣減直升名額」部長，你被騙了！ 

  發稿日期：2013年 6 月 27日       

今天聯合報第二版以斗大標題，刊出蔣部長對十二年國教是否造成公

私逆轉，表示可能性不大，並指出「國中部以考試招生，將扣減直升

高中名額」，部長的說法經得起考驗嗎？     

在 6 月 25‐26 日約八個小時的協商中，高級中等教育法第 35條

放進這樣的文字「私立高級中等學校違反法令規定，以考試或甄選篩

選方式進入其國民中學部、國民小學部之學生，經各該主管機關查證

屬實者，自下一學年度起，其核定直升名額依其違規人數比率扣減」。     

看起來蔣部長是有所本，但實際上不然，因為這段的文字前提是

「違反法令規定」，但偏偏私立國中小目前就是可以依照私校法第 57

條第 3項保障，只要主管機關備查(不必績優)，就可以在「入學方式、

收費內容、增設班級…」免受法令限制，也就是說私立國中小採取考

試、甄選、篩選招生是法令許可的，如果不修正這個條文，哪有違法

法令規定？既沒有違反法令規定，怎麼會有「扣減直升名額」呢？     

所以如果沒有修正私校法第 57條，則所謂私立國中招考扣直升

名額根本是一場文字遊戲，蔣部長可能忘了，行政院送入立法院的私

校法修正案，這個會期本應積極處理，卻完全不處理，次長居然還說

他們沒有在臨時會阻擋私校法修法。這種心態就是教育部偏袒、怠惰

的地方。 

我們要說的是： 

一、為何被行政院列為本會期優先法案，認定是十二年國教配套

法案之一的私校法，在 3到 5月 90天的會期中都沒有審查？

教育部主事官員是甚麼心態？ 

二、過去一年有多少私校經營者到教育部次長辦公室遊說拜會，

遊說標的是否公開，次長有無將遊說事實依法提出報告？ 

三、當免試入學已明訂不可採計國中在校成績時，次長為何在會

議中提出：私校直升可以採計在校成績？ 

四、主政者在十二年國教政策「系統性的向私校傾斜」，將公眾

資源往私部門送，貶抑公校照顧弱勢的公共價值，和二次金

改有甚麼不同？